El hombre de Tautavel se refiere a los humanos arcaicos que, hace aproximadamente 550.000 a 400.000 años, habitaron la Caune de l'Arago , una cueva de piedra caliza en Tautavel , Francia. Generalmente se agrupan como parte de un linaje largo y muy variable de morfos transicionales que habitaron el Pleistoceno medio de Europa y que eventualmente evolucionarían hacia los neandertales ( Homo neanderthalensis o H. sapiens neanderthalensis ). Se han asignado de forma variable a H. (s.?) heidelbergensis o como una subespecie europea de H. erectus como H. e. tautavelensis . El cráneo se reconstruyó basándose en los especímenes Arago 21 y 47 (probablemente masculino) y es, hasta cierto punto, más característico de lo que podría considerarse una morfología típica de H. erectus ( en sentido estricto ) que de una morfología típica de H. heidelbergensis . La capacidad cerebral es de 1.166 cc. Parecen haber tenido un esqueleto general robusto. La altura promedio puede haber sido de 166 cm (5 pies 5 pulgadas).
La Caune de l'Arago se abre en un acantilado a 80 m (260 pies) sobre un río, con vistas a la llanura de Tautavel, con una meseta arriba y un terreno montañoso a los lados. Durante y después de la ocupación humana, el área pasó de bosques templados y húmedos a estepas frías y secas . Estratigráficamente , los humanos están presentes en los lechos Q-C. El lecho G, que data de aproximadamente 455.000 años durante un evento boscoso, ha producido la mayor cantidad de restos. Parecen haber cazado una variedad de animales, incluidos ciervos , gamos , argali , tahr , caballos , renos , castores y más. Fabricaron herramientas de piedra achelense , pero principalmente produjeron herramientas retocadas más pequeñas , como raspadores , en lugar de macroherramientas más icónicas, como bifaces (hachas de mano). En las camas G y F, es posible que hayan estado practicando canibalismo ritual . No hay evidencia de incendio hasta el lecho C (hace 400.000 años).
Los fósiles de animales fueron reportados por primera vez en Caune de l'Arago en 1828 por el geólogo francés Marcel de Serres , quien los consideró restos antediluvianos (antes del Gran Diluvio en la cronología bíblica ). En 1963, el arqueólogo francés Jean Abélanet recuperó herramientas de piedra , lo que inspiró al arqueólogo francés Henry de Lumley a continuar las excavaciones en busca de restos humanos. [1] Encontró dichos restos en 1964 y recuperó la primera cara (Arago 21) en 1971. Él y su colega arqueóloga María Antonieta de Lumley (su esposa) describieron formalmente los restos ese mismo año. Los fecharon en la glaciación Riss , es decir, anteriores a los neandertales europeos ( H. neanderthalensis o H. sapiens neanderthalensis ). [2]
Ellos y los investigadores posteriores establecieron varios paralelismos entre el material de Arago y el Homo erectus (tanto especímenes asiáticos en sentido estricto como especímenes en sentido lato más allá de Asia), así como con los neandertales. De manera similar, inicialmente se postuló que estos fósiles representaban una forma intermedia entre H. erectus y los neandertales, y comúnmente se los denominaba "preneandertales" para evitar asignarlos a una especie específica. [3] Sin embargo, en 1979, los De Lumley sugirieron el nombre " H. e. tautavelensis ", [4] pero los autores posteriores prefirieron clasificar los restos en el entonces estrictamente europeo H. heidelbergensis del Pleistoceno Medio , descrito a partir del alemán Mauer 1 mandíbula en 1908. H. heidelbergensis suele definirse como el ancestro directo de los neandertales. [5] : 10
El cráneo de los habitantes de Tautavel sólo puede reconstruirse utilizando la cara parcial aplastada (y por lo tanto distorsionada) Arago 21 y el hueso parietal parcial Arago 47. La forma real del cráneo antes del aplastamiento se especuló utilizando los cráneos de humanos europeos contemporáneos (es decir, , H. heidelbergensis ). [6] Es posible que Arago 21 y 47 representen al mismo individuo. [7] Se realizaron varias reconstrucciones de este tipo en la década de 1980, con la conclusión de fuertes afinidades con H. heidelbergensis . [6] [5] : 10–11 La primera reconstrucción fue realizada por el moldeador francés René David , con la supervisión de la Sra. de Lumley, y se completó en 1982. Otras reconstrucciones fueron realizadas en 1982 y nuevamente en 1986 por el paleontólogo italiano Antonio. Ascenzi; en 1982 y nuevamente en 1984 por la antropóloga francesa Éliane Spitery; en 1986 por el paleoantropólogo checo Emanuel Vlček; en 1982 y nuevamente en 1991 por el paleoantropólogo francés Dominique Grimaud-Hervé; en 2005, por el antropólogo francés Gaspard Guipert (desaplastando y reconstruyendo digitalmente el cráneo); y más recientemente por la Sra. de Lumley en 2015. [8] : 12 Al igual que sus predecesores, Guipert decidió relegar el material a H. heidelbergensis y definió a H. heidelbergensis como una especie altamente polimórfica (variable). [5] : 373–374 En 2015, la Sra. de Lumley volvió a describir el material de Arago y decidió considerar a S. e. tautavelensis como una subespecie completamente distinta y válida (que diverge de H. heidelbergensis y la línea neandertal) utilizando una definición mucho más estricta de H. heidelbergensis y centrándose en los paralelos entre los restos de Tautavel y H. erectus ss [8] : 42–44 Los restos de Tautavel son bastante similares a otros restos humanos arcaicos de Europa que han sido clasificados de diversas formas como H. erectus o H. heidelbergensis según la definición de estas especies: Ceprano , Italia; Galería , España; Swanscombe , Inglaterra; Vértesszőlős , Hungría; y Petralona , Grecia. [8] : 42
Hasta 2014, se habían recuperado un total de 148 huesos humanos de la Caune de l'Arago, incluidos 123 dientes, 5 mandíbulas, 9 elementos de las extremidades superiores y 19 elementos de las extremidades inferiores. Estos representan 18 adultos y 12 juveniles, 30 individuos en total. Según el desarrollo dental, aproximadamente el 30% de los especímenes murieron entre los 7 y los 12 años, el 37% entre los 18 y los 30, el 30% entre los 30 y los 40 y el 3% más de los 40. Esto daría una esperanza de vida promedio (suponiendo que individuo sobrevivió a la infancia) de 20 a 25 años. La tasa de mortalidad infantil percibida (entre 1 y 6 años) es del 11%, lo cual es notablemente bajo. Si se supone que los huesos especialmente robustos son de los machos, entonces las hembras superan ligeramente a los machos, pero la proporción es aproximadamente igual. Se supone que todos los especímenes de cráneo sin dientes (Arago 21, 47 y 45) son masculinos. Para los especímenes de mandíbula, se supone que solo Arago 13 es masculino, y los demás (Arago 2, 89, 119, 130 y 131) son femeninos. Los ejemplares ilíacos (un hueso de la cadera), Arago 44 y 121, son femeninos. [8] : 8–11
El cráneo reconstruido del Hombre de Tautavel (basado en Arago 21 y 47) comparte muchas similitudes con el del H. erectus s. s. Estos incluyen: cejas muy definidas, frente retraída, cara relativamente baja, depresión entre las cejas, constricción post-orbitaria , crestas muy definidas debajo de las cuencas de los ojos, mentón débil (con prognatismo desarrollado ), mandíbulas fuertes y gruesas, U hileras de dientes en forma de lóbulo y marcado dimorfismo sexual (los machos son notablemente más robustos que las hembras). Sin embargo, se diferencia por tener una base más ancha, pómulos más orientados hacia adelante, trígonos supraorbitarios más masivos (los triángulos en el hueso frontal formados por las cejas y las dos líneas temporales ) y una constricción posorbitaria más definida. Según la señora de Lumley, se diferencian del H. heidelbergensis , más o menos contemporáneo , por conservar características basales (arcaicas), que incluyen un cráneo más largo, un arco superciliar más definido, una frente más retraída, una constricción posorbitaria menos definida, un prognatismo menos desarrollado y menor capacidad cerebral, es decir, por ser algo más de grado H. erectus que de H. neanderthalensis . [8] : 36–41 El rostro de Arago 21 probablemente pertenecía a un joven de 20 años, como lo indica el estado de la sutura frontopariental ; En base a su robustez, se supone que es macho. [9] [10] [11]
El cráneo de Tautavel reconstruido mide 199 mm (7,8 pulgadas) a lo largo de su eje longitudinal. Esta medida máxima es similar a la del H. erectus de Sangiran y más larga que la de los homínidos de la Sima de los Huesos (SH) (que típicamente se asignan a H. heidelbergensis ), pero más corta que la de los neandertales, cuyo cráneo estaba más desarrollado. La longitud del eje corto es de 144 mm (5,7 pulgadas), lo cual es típico de los H. erectus ss contemporáneos y más antiguos y está dentro del rango excepcionalmente amplio informado para los homínidos SH, pero es más estrecho que el de los homínidos más recientes, incluidos los H. más recientes. erectus ss [8] : 12 A modo de comparación, las dimensiones de un cráneo humano moderno promedian 176 mm × 145 mm (6,9 pulgadas × 5,7 pulgadas) para los hombres y 171 mm × 140 mm (6,7 pulgadas × 5,5 pulgadas) para las mujeres. [12] Al igual que H. erectus ss , la cara de Tautavel se proyecta fuertemente de atrás hacia adelante, con la relación de longitud de la cara a la base del cráneo (relación entre la distancia desde la cara a la base del cráneo , versus la longitud de la base del propio cráneo) siendo el 48,1%. En comparación, esta proporción es del 44% en los neandertales y del 38% en los humanos modernos. [8] : 12 En cuanto a las mandíbulas, las mandíbulas masculinas robustas se alinean más estrechamente con H. erectus ss , mientras que las femeninas, más gráciles, se agrupan más cerca de la mandíbula de Mauer, los homínidos SH y los neandertales. Esto demuestra una musculatura de la mandíbula bastante fuerte en los habitantes de Tautavel, así como un pronunciado dimorfismo sexual. Todas las mandíbulas de Tautavel tienen toros mandibulares fuertemente desarrollados (crestas que bordean la lengua en la mejilla), líneas milohioideas subhorizontales (crestas que se extienden en el exterior del cuerpo de la mandíbula), fóvea submandibular estrecha y profunda (debajo de las líneas milohioideas) y una Plano estrecho y convexo que se fusiona con los toros. Los dientes son proporcionalmente bastante grandes para un humano europeo del Pleistoceno medio, en particular el P4 (segundo premolar ) y el M2 (segundo molar ). Las cúspides de los molares conservan una fóvea anterior, una cresta trigonídea mesial y distal , una cúspide de Carabelli y una o dos cúspides accesorias, que son rasgos basales. [8] : 23–31
En 1983, el antropólogo estadounidense Ralph Holloway estimó el volumen del cerebro en 1.166 cc (71,2 pulgadas cúbicas) utilizando la cara Arago 21, el parietal Arago 47 y el hueso occipital de Swanscombe . Este volumen es comparable al del Hombre de Pekín de Zhoukoudian , China, y se encuentra en el extremo inferior del rango de variación para los humanos modernos. Originalmente, Holloway teorizó que el Hombre Tautavel era un "individuo muy locuaz [conversador]" basándose en el área ampliada de Broca (que está asociada con la producción del habla en los humanos modernos), pero en 2004 admitió que "esto era pura especulación". [7] La evidencia sobre la capacidad de habla de los homínidos europeos del Pleistoceno medio es mixta. Un hueso hioides de 400.000 años de antigüedad (que sostiene la lengua y, por tanto, la producción del habla humana) de Castel di Guido, Italia, asignado a una población terminal de H. erectus es bastante simiesco, [13] pero un hueso hioides de los homínidos SH (en la línea neandertal) parece bastante humano. [14]
En cuanto al resto del esqueleto, los únicos elementos de la columna y el torso identificados son un único atlas y los huesos axis (las dos primeras vértebras del cuello ), y dos clavículas . En cuanto a los brazos, se descubrieron cuatro húmeros y un cúbito , que son notablemente masivos. Para la pelvis se identificaron cuatro huesos pélvicos y un sacro ; las dos alas ilíacas identificadas son bastante robustas. El acetábulo (donde la pierna se conecta con la cadera) tiene forma ovalada, muy parecida a la del H. erectus , en lugar de circular, como en los humanos modernos y los neandertales. Para las piernas se han identificado siete fémures , dos tibias y siete peroné [8] : 31–33 y, como en H. erectus , son bastante gruesos; esto habría restringido la cavidad medular , donde se almacena la médula ósea . Este engrosamiento generalmente se explica como debido al rápido crecimiento óseo en la adolescencia. Al igual que en los neandertales, los huesos de las piernas son bastante robustos, lo que puede ser una respuesta al clima frío, a una mayor actividad física o a ambas cosas. [15] Utilizando los fémures y el peroné, la altura promedio del hombre de Tautavel se ha estimado en aproximadamente 166 cm (5 pies 5 pulgadas). [8] : 10
La Caune de l'Arago tiene actualmente 35 m (115 pies) de largo y varía de 5 a 9 m (16 a 30 pies) de ancho, pero es probable que las paredes y el techo se hayan derrumbado significativamente en los últimos cientos de miles de años. La excavación del sitio está supervisada por el IPH (Institut de Paléontologie Humaine) y el CERPT (Centre Européen de Recherche Préhistorique de Tautavel). [16] Esta cueva de piedra caliza se abre a lo largo de una pared de acantilado a 80 m (260 pies) sobre el río Verdouble, con vistas a la llanura de Tautavel. Los depósitos que contienen fósiles descienden 11 m (36 pies). [8] : 3–4 Los depósitos están estratificados en Complejos Estratigráfico Inferior, Estratigráfico Medio, Estratigráfico Superior y Estalagmítico Superior, y los restos humanos provienen del Complejo Estratigráfico Medio y del comienzo mismo de los Complejos Estratigráficos Superiores. Estos depósitos se subdividen a su vez en 4 unidades y 17 lechos (de abajo a la superficie): Unidad 1 (lechos Q, P, O, N, M, L y K), Unidad 2 (J, I y H), Unidad 3 (G, F, E y D) y Unidad 4 (C, B y A). [17] Los lechos Q-C contienen restos humanos y abarcan las etapas de isótopos de oxígeno 14 a 10 (hace aproximadamente 550 a 400 mil años). Están formadas por arena y marga arenosa eólica , recubiertas por una gruesa capa de estalagmitas , recubierta por una brecha . Casi todos los restos humanos proceden del lecho G, que data de hace 455.000 años mediante datación con uranio-torio . [8] : 3–4 La cueva es una de las cuevas habitadas más antiguas conocidas en los Pirineos . [18]
A lo largo de la ocupación humana, la Caune de l'Arago proporcionó acceso a un hábitat montañoso y ribereño, una meseta arriba y una llanura abajo. [19] La llanura y la meseta oscilaron repetidamente entre una región boscosa templada y húmeda dominada por pinos , árboles de hoja caduca y chipre y plantas mediterráneas, a una estepa cubierta de hierba fría y seca (cambiando de bosque a estepa hace unos 550.000 años; retrocediendo 480.000 años). hace; cambiando nuevamente hace 420.000 años; y continuando este patrón después de la ocupación). Durante los períodos boscosos, el conjunto de mamíferos de la cueva puede incluir predominantemente ciervos ( Cervus elaphus ), gamos ( Dama clactoniana ), argali ( Ovis ammon antiqua ), rinocerontes ( Stevenorhinus hemitoechus ), [20] [8] : 4– 6 y tahrs ( Hemitragus bosali ). [21] Los depredadores en los intervalos templados incluyen el lince cavernario ( Lynx spelaeus ), el león cavernario ( Panthera spelaea ), el dhole ( Cuon priscus ), el zorro rojo ( Vulpes vulpes ), el lobo Canis mosbachensis y el oso Ursus deningeri . [20] [19] Los osos y los humanos posiblemente ocuparon la cueva durante diferentes estaciones del año cuando la ocupación humana era intermitente. [20] En los eventos fríos, el caballo ( Equus mosbachensis ), [22] el reno ( Rangifer tarandus ), el bisonte estepario ( Bos priscus ), el buey almizclero gigante ( Praeovibos priscus ) y el rinoceronte podrían ser abundantes. [8] : 5 Esta cueva también tiene la evidencia más temprana de la caza de castores ( Castor fibre ) en los lechos G y J. [23] Como muchos otros sitios humanos, los habitantes en diferentes lechos apuntaban preferentemente a una determinada presa sobre otras, como reno en la cama L, ciervo rojo y gamo en la cama J, y buey almizclero en la parte superior de la cama G. El argali se encuentra comúnmente en todos los lechos y puede haber sido traído no solo por humanos sino también por carnívoros no humanos, particularmente en camas O, N y M. [24]
Observando el desarrollo dental de animales menores de dos años, es posible saber en qué época del año se cazaba al animal y, por tanto, cuándo ocupaban la cueva los habitantes. En base a esto, en la cama G se destacó la ocupación de larga duración; ocupación intermitente de algunos meses en las camas P, J, I, F, E y D; y ocupación corta con poca caza en la cama L. De manera similar, los dientes de leche humanos están presentes en camas habitadas a largo plazo y estacionalmente, lo que indica que familias enteras con niños habitaban la cueva; estos están ausentes en el lecho L, lo que podría significar que solo una pequeña partida de caza los habitará brevemente. [8] : 8
Para describir la industria de herramientas de piedra presente en la Caune de l'Arago, los De Lumley habían acuñado el término "protocherantiano" (el cherantiano es un posible subtipo de la industria neandertal musteriana ), definido como una tradición que produce pocos bifaces ( hachas de mano). Cambiaron esto a " Achelense mediterráneo " en 2004, y la etiqueta "Proto-Cherantian" ya no se usa mucho. [25]
Alrededor del 63% de las herramientas son grandes fragmentos de piedra, el 32% herramientas retocadas , el 3% núcleos líticos y el 2% macroherramientas. Excluyendo escombros y simples desconchones, las herramientas retocadas más pequeñas constituyen el 90% del conjunto de herramientas, y las macroherramientas representan el 10%. Entre estas herramientas retocadas, el 36% son raspadores simples , el 16% muescas retocadas, el 11% muescas clactonianas , el 12% herramientas denticuladas , el 3% raspadores denticulados (con un borde dentado) y el 2% raspadores convergentes (que tienen una punta al final). ). Entre las macroherramientas, el 64% son picadoras elaboradas (guijarros con múltiples escamas cortadas para afilarlas), el 13% picadoras primarias (con una sola hojuela cortada), el 9% herramientas para picar , el 7% rabots (una picadora hecha de una lasca lítica en lugar de un núcleo), 4% bifaces (hachas de mano), 3% unifaces y 0,8% herramientas con forma de poliedro y esferoide . De los helicópteros elaborados, alrededor del 60% tiene un solo filo, el 26% tiene múltiples puntas y el 9% son puntos convergentes con dos filos y una sola punta. Los bifaces son herramientas que presentan una simetría perfecta en ambos lados y, en ocasiones, se interpreta que se produjeron de esta manera con fines puramente estéticos. [8] : 6–7
Del guijarro del río se podrían haber recolectado cuarzo , arenisca , arenisca cuarzosa y piedra caliza (materias primas para herramientas) de baja calidad . Se podrían haber recolectado rocas de jaspe , pedernal , cuarcita y cuarzo azul translúcido de mayor calidad (más adecuadas para herramientas de talla) en un radio de 15 a 30 km (9,3 a 18,6 millas). El material más común utilizado fue el cuarzo vetado , probablemente porque era un canto de río común y porque producía el filo más confiable entre los minerales locales y los habitantes fabricaban predominantemente varios tipos de raspadores simples. Aproximadamente el 90% del conjunto de herramientas del lecho G está hecho de veta de cuarzo procedente del río de abajo. Las macroherramientas y las piedras de martillo se fabricaban comúnmente con piedra caliza más duradera, herramientas retocadas más complejas con pedernal o cuarcita de mayor calidad y bifaces con hornfel . [26]
Hay evidencia de incendio sólo en la parte superior del lecho C, que data de hace aproximadamente 400.000 años. [8] : 8 De manera similar, el registro arqueológico informa un uso escaso e infrecuente del fuego hasta hace unos 400.000 años, lo que puede correlacionarse con la verdadera domesticación del fuego y la invención de tecnología para encenderlo, o simplemente con mejores estrategias de mantenimiento del fuego. [27]
Algunos huesos humanos en los lechos G y F parecen haber sido abiertos cuando aún estaban frescos, o tienen estrías consistentes con el desollado y el corte, lo que puede atestiguar la práctica del canibalismo. Esto podría explicar la notoria ausencia de huesos en el pecho y (en general) de manos y pies, que deberían haber quedado si estos individuos hubieran sido devorados por animales. Si esto es correcto, entonces los habitantes de Tautavel de la cama G consumían específicamente cerebros, lenguas y la carne y la médula ósea de las extremidades de los recientemente fallecidos o asesinados. Esto indicaría canibalismo ritual en contraposición al canibalismo de supervivencia; de lo contrario, los carniceros probablemente habrían utilizado todo el cuerpo en lugar de sólo determinadas secciones. [8] : 33–36
