La historia del derecho contractual se remonta a las civilizaciones antiguas y su desarrollo ha estado fuertemente influenciado por el pensamiento de la antigua Grecia y Roma. Ha habido otros avances importantes en el derecho contractual durante y desde la Edad Media y, especialmente, con el desarrollo del comercio global .
"Si un hombre no cumple un contrato acordado - a menos que haya contraído un contrato prohibido por ley o decreto, o haya dado su consentimiento bajo alguna presión inicua , o haya sido impedido involuntariamente de cumplir su contrato debido a algún accidente inesperado - se debe presentar una acción por dicho acuerdo incumplido en los tribunales tribales, si las partes no han podido previamente reconciliar sus diferencias ante árbitros (sus vecinos, es decir)".
La historia del derecho contractual inglés estuvo fuertemente influenciada por el pensamiento de la antigua Grecia y Roma. En Las leyes , Platón dedicó poca atención a las formas de acuerdo, pero reconoció las mismas categorías básicas para cancelar acuerdos que existen hoy. El derecho romano identificó categorías discretas de transacción contractual, cada una con sus propios requisitos, que debían cumplirse para que las promesas se hicieran cumplir. El tipo general, la estipulación , requería que se usaran varias palabras para generar una obligación, o en un contractus litteris podía escribirse. Había cuatro categorías de acuerdo consensual, [1] y cuatro tipos de contrato que creaban derechos de propiedad , como una prenda ( pignus ) o un préstamo garantizado ( mutuum ). Más que lo que parecía a partir de las reglas generales en la Antigua Grecia, el derecho romano representó una división temprana entre tipos específicos de contrato, dependiendo de la naturaleza de la transacción. [2]
Durante la Edad Media , el sistema judicial inglés era mínimo y, por lo tanto, una serie de En los tribunales locales y señoriales, según el primer tratado de Ranulf de Glanville , Tratado sobre las leyes y costumbres del Reino Inglés en 1188, si las personas disputaban el pago de una deuda, ellos y los testigos asistían al tribunal y hacían juramentos (llamados una apuesta de ley ). [3] Se arriesgaban al perjurio si perdían el caso, por lo que esto era un fuerte estímulo para resolver las disputas en otro lugar. Los tribunales reales aceptaban reclamos, sin una apuesta de ley, si se alegaba " intrusión en el caso ". Se convocaba a un jurado, pero para acceder a los tribunales reales, que fueron fijados por la Carta Magna para reunirse en Londres, se tenía que alegar alguna violación de la paz del Rey. Pero gradualmente, los tribunales permitieron reclamos donde no había habido tal problema, ningún agravio vi et armis , aunque todavía era necesario alegarlo inventivamente. Por ejemplo, en 1317, un tal Simon de Rattlesdene alegó que le habían vendido un tonel de vino contaminado con agua salada "con fuerza y armas, es decir, con espadas, arcos y flechas". [4] El Tribunal de Cancillería y el Tribunal del Rey comenzaron a permitir reclamaciones sin la alegación ficticia de fuerza y armas a partir de 1350 aproximadamente. De lo contrario, un incumplimiento del pacto requería la presentación de una prueba de un acuerdo mediante un sello . Sin embargo, en el caso del barquero de Humber [5] se permitió una reclamación, sin ninguna prueba documental, contra un barquero que dejó caer por la borda un caballo que se había comprometido a llevar a través del río Humber . A pesar de esta liberalización, en el siglo XIII se había creado un umbral de 40 chelines para el valor de la disputa. Aunque su importancia disminuyó con la inflación gradual, impidió el acceso a los tribunales a la mayoría de las personas. [6] Además, la libertad de contratar estaba firmemente suprimida entre el campesinado. Después de la Peste Negra , el Estatuto de los Trabajadores de 1351 impidió cualquier aumento en los salarios de los trabajadores, alimentando entre otras cosas la Rebelión de los Campesinos de 1381 .
Con la hostilidad de los tribunales a las restricciones al comercio, se estaba formando la doctrina de la contraprestación, según la cual para hacer cumplir cualquier obligación era necesario transmitir algo de valor. [7] Algunos tribunales se mostraron escépticos ante la posibilidad de que se pudieran conceder daños y perjuicios únicamente por un acuerdo incumplido (que no fuera un pacto sellado ). [8] Otras disputas permitieron un remedio, en particular en Shepton v Dogge [9], donde un acusado había acordado en Londres, donde la costumbre de los tribunales de la ciudad era permitir reclamaciones sin pactos bajo sello, vender 28 acres de tierra en Hoxton . Aunque la casa en sí estaba fuera de Londres en ese momento, en Middlesex se concedió un remedio por engaño , pero basado esencialmente en la falta de transmisión de la tierra. La resolución de estas restricciones se produjo poco después de 1585, cuando se estableció una nueva Sala del Tribunal de Hacienda para escuchar las apelaciones de derecho consuetudinario. En 1602, en Slade v Morley , [10] un comerciante de granos llamado Slade afirmó que Morley había acordado comprar trigo y centeno por £16, pero se había echado atrás. Las acciones por deudas eran competencia del Tribunal de Causas Comunes , pero había exigido que hubiera (1) prueba de una deuda y (2) una promesa posterior de pagar la deuda, de modo que se pudiera hacer una constatación de engaño (por falta de pago) contra un acusado. [11] Pero si un demandante quería simplemente exigir el pago de la deuda contractual (en lugar de una promesa posterior de pago) podría tener que arriesgarse a una apuesta de ley . Los jueces del Tribunal del Banco del Rey estaban dispuestos a permitir acciones de " assumpsit " (por obligaciones asumidas) simplemente a partir de la prueba del acuerdo original. [12] Con una mayoría en la Cámara de Hacienda, después de seis años Lord Popham CJ sostuvo que "todo contrato importa en sí mismo un Assumpsit". [13] Casi al mismo tiempo, los Common Pleas indicaron un límite diferente para el cumplimiento de contratos en Bret v JS , [14] que "el afecto natural en sí mismo no es una consideración suficiente para fundamentar una asunción" y tenía que haber algún " quid pro quo expreso ". [15] Ahora que la apuesta de ley y los pactos sellados eran esencialmente innecesarios, el Estatuto de Fraudes de 1677 codificó los tipos de contratos que se pensaba que debían requerir algún formulario.
Cada vez más, el derecho contractual inglés se vio afectado por sus relaciones comerciales con el norte de Europa, en particular desde que la Carta Magna garantizaba a los comerciantes una salida y entrada "seguras y protegidas" a Inglaterra "para comprar y vender según los antiguos derechos y costumbres, libres de todos los peajes malignos". [16] En 1266, el rey Enrique III había otorgado a la Liga Hanseática una carta para comerciar en Inglaterra. Los "Easterlings" que vinieron a comerciar trajeron bienes y dinero que los ingleses llegaron a llamar " Sterling ", [17] y reglas estándar para el comercio que formaron una Lex Mercatoria , las leyes de los comerciantes. La costumbre mercantil fue más influyente en los puertos comerciales costeros como Londres , Boston , Hull y King's Lynn .
En el siglo XVI, los litigios aumentaron drásticamente, aunque las causas no están claras y es posible que se debieran a una centralización de los juicios en el Tribunal del Rey y los Tribunales Comunes. [18] Los presidentes de la Corte Suprema recibían una gran parte de sus ingresos de los honorarios pagados por los litigantes, principalmente en disputas civiles. [18]
A finales del siglo XVII y durante el siglo XVIII , Sir John Holt [19] y luego Lord Mansfield incorporaron activamente los principios del derecho comercial internacional y la costumbre al derecho consuetudinario inglés tal como lo veían: principios de certeza comercial, buena fe [20] , trato justo y la exigibilidad de promesas serias. [21] Como sostuvo Lord Mansfield, "el derecho mercantil no es el derecho de un país en particular sino el derecho de todas las naciones", [22] pero también que "el derecho de los comerciantes y el derecho de la tierra son los mismos". [21]
Primer movimiento de sistematización del derecho contractual, [23] la doctrina contractual de la Escuela de Salamanca se basa en dos pilares: la libertad y la equidad.
La Escuela de Salamanca desempeñó un papel importante en la difusión del consensualismo contractual. Si esta idea ya estaba admitida en el derecho canónico desde el siglo XII y la aplicación del principio pacta sunt servanda , el derecho civil sólo siguió esta vía en el siglo XVI [24] tras la llamada de juristas célebres como Luis de Molina [25] . Por otra parte, precedido notablemente por Leonardus Lessius [26] , el jesuita Pedro de Oñate reivindicó la existencia de una « libertad contractual » y una «autonomía de la voluntad» [27] sobre la base de que el hombre, creado por Dios que lo hizo libre, tiene una autonomía en la gestión de sus bienes y de sus obligaciones [28] . Sin embargo, esta libertad no es completa porque no puede sobrepasar el principio del libre consentimiento [29] y porque el contrato no puede ignorar el formalismo exigido por las autoridades [30] ni tener un objeto inmoral [31] .
Los miembros de la Escuela de Salamanca también pensaban, siguiendo a Luis de Molina , que los contratos han sido establecidos para la utilidad común [32] y, en consecuencia, que la ley natural no puede tolerar una parte privilegiada. [33] Para permitir la aplicación de este principio de justicia conmutativa, elaboraron el concepto de precio justo . Toda violación de esta noción constituye una laesio para uno, y un enriquecimiento injusto , una infracción al séptimo mandamiento y un pecado para el otro. Sólo una restitución del príncipe indebido permite la absolución [34] y restablecer el equilibrio contractual. [35]
Durante la revolución industrial, los tribunales ingleses se aferraron cada vez más al concepto de " libertad de contrato ". En parte, fue una señal de progreso, ya que se eliminaron los vestigios de las restricciones feudales y mercantiles sobre los trabajadores y las empresas, lo que supuso un paso de la gente "de estatus a contrato". [36] Por otra parte, la preferencia por el pensamiento de laissez faire ocultó la desigualdad del poder de negociación en los contratos de empleo, consumo y arrendamiento. En el centro, plasmada en canciones infantiles como El flautista de Hamelin de Robert Browning en 1842, estaba la noción legendaria de que si la gente había prometido algo "cumplamos con nuestra promesa". [37] Pero luego, como si todo el mundo tuviera el mismo grado de libre albedrío, se expuso una ley generalizada de contratos que pretendía abarcar toda forma de acuerdo. Los tribunales desconfiaban de la interferencia en los acuerdos, fueran quienes fueran las partes, de modo que en Printing and Numerical Registering Co v Sampson Sir George Jessel MR proclamó que "los contratos, cuando se celebran libre y voluntariamente, se considerarán sagrados y serán ejecutados por los tribunales de justicia". [38] La Ley de Judicatura de 1875 fusionó los Tribunales de Cancillería y el derecho consuetudinario, y los principios equitativos (como el impedimento , la influencia indebida , la rescisión por tergiversación y los deberes fiduciarios o los requisitos de divulgación en algunas transacciones) siempre prevalecieron. Pero los principios esenciales del derecho contractual inglés se mantuvieron estables y familiares, ya que una oferta de ciertos términos, reflejada en una aceptación, respaldada por una contraprestación y libre de coacción, influencia indebida o tergiversación, generalmente sería ejecutable. Las reglas se exportaron a todo el Imperio Británico , como por ejemplo en la Ley de Contratos de la India de 1872 . [39] No se justificaban otras exigencias de equidad en los intercambios entre partes desiguales, ni obligaciones generales de buena fe y divulgación, porque se decía que las responsabilidades "no deben ser impuestas a las personas a sus espaldas". [40] Los estatutos del Parlamento, fuera de las codificaciones generales del derecho comercial como la Ley de Venta de Bienes de 1893 , dejaron a las personas a merced de la dura " libertad de contrato " del mercado hasta que se redujeron los requisitos de propiedad para el Parlamento y el voto electoral finalmente se volvió democrático. [41]
A lo largo del siglo XX, la legislación y los cambios en las actitudes de los tribunales dieron lugar a una reforma de amplio alcance del derecho contractual del siglo XIX. [42] En primer lugar, se concedió una protección especial a determinados tipos de contratos no comerciales, en los que la "libertad de contratar" parecía estar mucho más del lado de las grandes empresas. Los contratos de consumo pasaron a considerarse "contratos de adhesión" en los que no había una verdadera negociación y a la mayoría de las personas se les daban condiciones de "tómalo o déjalo". [43]
En el Reino Unido, los tribunales comenzaron por exigir información totalmente clara antes de poder hacer cumplir las cláusulas onerosas, [44] la Ley de tergiversación de 1967 trasladó la carga de la prueba a las empresas para demostrar que las declaraciones engañosas no eran negligentes, y la Ley de cláusulas contractuales injustas de 1977 creó la jurisdicción para eliminar las cláusulas contractuales que fueran "irrazonables" teniendo en cuenta el poder de negociación de las partes. La negociación colectiva y el creciente número de derechos laborales llevaron el contrato de trabajo a un campo autónomo del derecho laboral donde los trabajadores tenían derechos, como un salario mínimo, [45] justicia en el despido, [46] el derecho a afiliarse a un sindicato y emprender acciones colectivas, [47] y estos no podían ser cedidos en un contrato con un empleador. La vivienda privada estaba sujeta a condiciones básicas, como el derecho a reparaciones y restricciones a los aumentos injustos del alquiler, aunque muchas protecciones fueron abolidas durante la década de 1980. [48] Esto redujo el alcance del derecho contractual general y significó que la mayoría de los contratos que las personas individuales hacían en sus vidas cotidianas estaban protegidos del poder de las corporaciones para imponer los términos que eligieran al vender bienes y servicios, en el trabajo y en el hogar de las personas. [49] Sin embargo, el derecho contractual clásico permaneció como la base de los contratos específicos, a menos que los tribunales o el Parlamento otorgaran derechos particulares.
En el plano internacional, el Reino Unido se había adherido a la Unión Europea , cuyo objetivo era armonizar partes importantes del derecho laboral y del consumo en todos los Estados miembros. Además, con la creciente apertura de los mercados, los contratos comerciales recibían ideas del exterior. Tanto los Principios del Derecho contractual europeo como los Principios UNIDROIT sobre contratos comerciales internacionales y la práctica del arbitraje comercial internacional estaban reconfigurando el modo de pensar sobre los principios contractuales ingleses en relación con el resto de la economía globalizada.