Una teoría del capitalismo describe las características esenciales del capitalismo y su funcionamiento. El presente artículo trata de la historia de diversas teorías de este tipo.
Las concepciones de lo que constituye el capitalismo han cambiado significativamente con el tiempo, además de depender de la perspectiva política y el enfoque analítico adoptado por el observador en cuestión. Adam Smith se centró en el papel del interés propio ilustrado (la "mano invisible") y el papel de la especialización en la promoción de la eficiencia de la acumulación de capital . Ayn Rand definió el capitalismo como un sistema social basado en el reconocimiento de los derechos individuales, incluidos los derechos de propiedad, en el que toda la propiedad es de propiedad privada, y lo llamó el ideal desconocido . [1] Robert LeFevre , libertario estadounidense y principal teórico del autarquismo , definió el capitalismo como ahorro y el capital —en esencia— como ahorros realizados por los hombres, que luego se invierten en las herramientas de producción. [2] Algunos defensores del capitalismo (como Milton Friedman ) enfatizan el papel de los mercados libres , que, afirman, promueven la libertad y la democracia . Para muchos (como Immanuel Wallerstein ), el capitalismo se basa en la extensión a una dimensión global de un sistema económico en el que los bienes y servicios se comercializan en mercados y los bienes de capital pertenecen a entidades no estatales. Para otros (como Karl Marx ), se define por la creación de un mercado laboral en el que la mayoría de las personas deben vender su fuerza de trabajo para ganarse la vida. Marx, junto con otros como Hilaire Belloc , también sostuvo que el capitalismo se diferencia de otras economías de mercado que se caracterizan por la propiedad privada porque se caracteriza por la concentración de los medios de producción en manos de unos pocos.
Adam Smith es considerado el primer teórico de lo que comúnmente llamamos capitalismo. Su obra de 1776, Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones , teorizó que dentro de un sistema estable dado de comercio y evaluación, los individuos responderían al incentivo de ganar más especializando su producción. Estos individuos naturalmente, sin intervención estatal específica, "dirigirían ... esa industria de tal manera que su producto sea del mayor valor". Esto permitiría que toda la economía se volviera más productiva y, por lo tanto, sería más rica. Smith argumentó que proteger a productores particulares conduciría a una producción ineficiente y que un acaparamiento nacional de especies (es decir, efectivo en forma de monedas) solo aumentaría los precios, en un argumento similar al presentado por David Hume . Su tratamiento sistemático de cómo el intercambio de bienes, o un mercado , crearía incentivos para actuar en el interés general, se convirtió en la base de lo que entonces se llamó economía política y más tarde economía . También fue la base de una teoría del derecho y del gobierno que gradualmente reemplazó al régimen mercantilista entonces prevaleciente.
Smith afirma que cuando los individuos realizan un intercambio valoran más lo que compran que lo que dan a cambio de un bien. Si no fuera así, no realizarían el intercambio, pero conservarían la propiedad del bien más valioso. Esta noción subyace al concepto de comercio mutuamente beneficioso, según el cual ambas partes tienden a beneficiarse de un intercambio.
A Adam Smith se lo suele describir como el "padre del capitalismo" (y el "padre de la economía "). Describió su propio sistema económico preferido como "el sistema de la libertad natural ". Smith definió el "capital" como el capital y el "beneficio" como la expectativa justa de retener los ingresos provenientes de las mejoras realizadas en ese capital. Smith también consideraba que la mejora del capital era el objetivo central adecuado del sistema económico y político.[1] Archivado el 10 de enero de 2010 en Wayback Machine.
Karl Marx formuló una crítica de los resultados del capitalismo . Según Marx, el tratamiento del trabajo como mercancía llevó a que la gente valorara las cosas más en términos de su precio que de su utilidad (véase fetichismo de la mercancía ), y, por lo tanto, a una expansión del sistema de mercancías . Gran parte de la historia del capitalismo tardío implica lo que David Harvey llamó el "sistema de acumulación flexible", en el que cada vez más cosas se convierten en mercancías, cuyo valor se determina a través del proceso de intercambio en lugar de su uso. Por ejemplo, no sólo los alfileres son mercancías; las acciones en la propiedad de una fábrica que fabrica alfileres se convierten en mercancías; luego, las opciones sobre las acciones emitidas en la empresa que opera la fábrica se convierten en mercancías; luego, partes de la tasa de interés asociada a los bonos emitidos por la empresa se convierten en mercancías, y así sucesivamente. La especulación en estas mercancías abstractas impulsa entonces la asignación de materiales y trabajo.
Marx creía que la extensión de la teoría del valor-trabajo indicaba que los propietarios de los medios de producción explotarían a los trabajadores privándolos del valor total que ellos mismos crean. Según Marx, la plusvalía es la diferencia entre el valor que el trabajador ha creado y el salario que el trabajador recibe de su empleador. Desde entonces, muchos economistas han utilizado el marginalismo para cuestionar la teoría del valor-trabajo.
Durante los siglos XVIII y XIX, en Europa y en los Estados que los europeos habían fundado, se produjo un movimiento gradual encaminado a reducir las barreras comerciales, en particular las restricciones a la producción y al trabajo, el uso de pesos y medidas no estandarizados, las restricciones a la formación de nuevas empresas y las prerrogativas reales que interferían en la conducción del comercio. Dos doctrinas paralelas surgieron para describir y justificar este proceso. Una era la doctrina jurídica según la cual el legítimo propietario de la tierra o el que ejercía un derecho de propiedad era el que podía hacer el mejor uso económico de ella, y que este principio debía reflejarse en las leyes de propiedad de cada nación. La otra era la doctrina política de la economía del laissez-faire , a saber, que toda regulación gubernamental coercitiva del mercado representa una interferencia injustificada, y que las economías funcionarían mejor si el gobierno sólo desempeñara un papel defensivo para asegurar el funcionamiento de los mercados libres.
La siguiente revisión importante de la base teórica del capitalismo comenzó a fines del siglo XIX con la expansión de las corporaciones y las finanzas, la globalización de la producción y los mercados y el creciente deseo de aprovechar la capacidad productiva de los sectores de capital de las economías para asegurar los mercados y los recursos necesarios para continuar el crecimiento económico. Muchos, en particular los ricos, comenzaron a ver al Estado como un vehículo para mejorar las condiciones comerciales, asegurar los mercados y obtener acceso a materiales escasos, incluso cuando tales objetivos solo podían lograrse mediante la fuerza militar. En la década de 1920, esta filosofía encontró su voz más prominente en la afirmación del presidente Calvin Coolidge de que "el negocio de Estados Unidos son los negocios". Los críticos de este período la califican de " corporativismo ", mientras que sus partidarios generalmente la consideran una extensión lógica de los principios del " laissez-faire " de la libertad natural.
JA Hobson , un liberal británico que escribía en la época del intenso debate sobre el imperialismo durante la Segunda Guerra de los Bóers , observó el espectáculo de la " lucha por África " y enfatizó los cambios en las estructuras sociales y actitudes europeas, así como en el flujo de capital, aunque su énfasis en este último parece haber sido el más influyente y provocador. Su llamada teoría de la acumulación, muy influyente en su época, sugería que el capitalismo sufría de subconsumo debido al surgimiento del capitalismo monopolista y la consiguiente concentración de la riqueza en menos manos, lo que, según él, daba lugar a una mala distribución del poder adquisitivo. Su tesis llamaba la atención sobre la enorme y empobrecida clase trabajadora industrial de Europa, que normalmente era demasiado pobre para consumir bienes producidos por una economía industrializada. Su análisis de la fuga de capitales y el surgimiento de los gigantescos cárteles influyó más tarde en Vladimir Lenin en su libro El imperialismo: fase superior del capitalismo [2], que se ha convertido en una base para el análisis marxista del imperialismo.
El teórico contemporáneo de los sistemas-mundo Immanuel Wallerstein quizá aborde mejor los contraargumentos de Hobson sin degradar las inferencias subyacentes de Hobson. En consecuencia, la concepción de Wallerstein del imperialismo como parte de una extensión general y gradual de la inversión de capital desde el centro de los países industriales hacia una periferia de ultramar coincide con la de Hobson. Según Wallerstein, el mercantilismo se convirtió en la principal herramienta de los países semiperiféricos recientemente industrializados , como Alemania, Francia, Italia y Bélgica. Wallerstein percibe así al imperio formal como cumpliendo una función análoga a la de los impulsos mercantilistas de finales del siglo XVII y del XVIII en Inglaterra y Francia; en consecuencia, la expansión de la Revolución Industrial contribuyó al surgimiento de una era de rivalidad nacional agresiva, que condujo a la lucha por África de finales del siglo XIX y a la adquisición de imperios formales.
La relación entre el Estado , sus mecanismos formales y las sociedades capitalistas ha sido debatida en muchos campos de la teoría social y política, con una discusión activa desde el siglo XIX. Hernando de Soto es un economista contemporáneo que ha sostenido que una característica importante del capitalismo es la protección estatal funcional de los derechos de propiedad en un sistema de propiedad formal donde la propiedad y las transacciones están claramente registradas. [3] Según de Soto, este es el proceso por el cual los activos físicos se transforman en capital, que a su vez se utiliza de muchas más maneras y de manera mucho más eficiente en la economía de mercado. Varios economistas marxistas han sostenido que las leyes de cercamiento en Inglaterra, y leyes similares en otros lugares, fueron una parte integral de la acumulación primitiva capitalista y que los marcos legales específicos de la propiedad privada de la tierra han sido parte integral del desarrollo del capitalismo. [4] [5]
La nueva economía institucional , un campo iniciado por Douglass North , enfatiza la necesidad de un marco legal para que el capitalismo funcione óptimamente, y se centra en la relación entre el desarrollo histórico del capitalismo y la creación y mantenimiento de instituciones políticas y económicas. [6] En la nueva economía institucional y otros campos centrados en la política pública, los economistas buscan juzgar cuándo y si la intervención gubernamental (como los impuestos , el bienestar y la regulación gubernamental ) puede resultar en ganancias potenciales en eficiencia. Según Gregory Mankiw , un economista neokeynesiano , la intervención gubernamental puede mejorar los resultados del mercado en condiciones de " falla del mercado ", o situaciones en las que el mercado por sí solo no asigna recursos de manera eficiente. [7] La falla del mercado ocurre cuando está presente una externalidad y un mercado produce de forma insuficiente un producto con una externalidad positiva o produce en exceso un producto que genera una externalidad negativa. La contaminación del aire, por ejemplo, es una externalidad negativa que no se puede incorporar a los mercados ya que el aire del mundo no es propiedad y luego se vende para su uso a los contaminadores. Por lo tanto, se podría emitir demasiada contaminación y las personas no involucradas en la producción pagarían el costo de la contaminación en lugar de la empresa que inicialmente emitió la contaminación del aire. Los críticos de la teoría de los fallos del mercado, como Ronald Coase , Harold Demsetz y James M. Buchanan, sostienen que los programas y políticas gubernamentales también están lejos de la perfección absoluta. En esta perspectiva, los fallos del mercado suelen ser pequeños y los del gobierno a veces son grandes. Por lo tanto, es cierto que los mercados imperfectos suelen ser mejores que las alternativas gubernamentales imperfectas. Si bien todas las naciones tienen actualmente algún tipo de regulación del mercado, el grado deseable de regulación es objeto de controversia.
La relación entre democracia y capitalismo es un tema polémico en la teoría y en los movimientos políticos populares. La extensión del sufragio universal masculino en la Gran Bretaña del siglo XIX se produjo junto con el desarrollo del capitalismo industrial, y la democracia se extendió al mismo tiempo que el capitalismo. Las investigaciones sobre la teoría de la paz democrática indican además que las democracias capitalistas rara vez hacen la guerra entre sí y tienen poca violencia interna. [8] [9] Sin embargo, los críticos de la teoría de la paz democrática señalan que los estados capitalistas democráticos pueden luchar con poca frecuencia o nunca con otros estados capitalistas democráticos debido a la similitud política o la estabilidad política, más que porque sean democráticos (o capitalistas).
Los regímenes autoritarios han sido capaces de gestionar el crecimiento económico sin hacer concesiones a una mayor libertad política. [10] [11]