Estados Unidos es miembro fundador de las Naciones Unidas y uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU .
Estados Unidos cuenta con la sede de las Naciones Unidas , que incluye el lugar habitual de reunión de la Asamblea General en la ciudad de Nueva York , en la costa noreste del país. Estados Unidos es el mayor proveedor de contribuciones financieras a las Naciones Unidas, proporcionando el 27,89 [1] por ciento del presupuesto evaluado de mantenimiento de la paz de la ONU de 6.380 millones de dólares para el año fiscal 2020 ( China y Japón contribuyeron con el 15,2 por ciento y el 8,5 por ciento, respectivamente). El presupuesto prorrateado para el mantenimiento de la paz es independiente de las contribuciones voluntarias y del presupuesto ordinario prorrateado. [2] El presupuesto ordinario evaluado de la ONU para el año fiscal 2022 es de 3.120 millones de dólares. [3] Desde julio de 2016 hasta junio de 2017, el 28,6 por ciento del presupuesto utilizado para las operaciones de mantenimiento de la paz fue proporcionado por Estados Unidos. [4] Estados Unidos tuvo un papel fundamental en el establecimiento de la ONU.
La ONU es una consecuencia de la Carta del Atlántico . Apareció en la Declaración de las Naciones Unidas del 1 de enero de 1942, en la que 26 naciones se comprometieron a seguir luchando contra las potencias del Eje .
Su principal inspiración fue la Sociedad de Naciones ; sin embargo, sus objetivos eran rectificar las imperfecciones de la Liga [5] para crear una organización que fuera "el vehículo principal para mantener la paz y la estabilidad". [6] El papel principal de Roosevelt fue convencer a los diferentes aliados, especialmente a Winston Churchill del Reino Unido y Joseph Stalin de la Unión Soviética , para que se unieran a la nueva organización. [6] Las negociaciones tuvieron lugar principalmente durante la Conferencia de Dumbarton Oaks y la Conferencia de Yalta , donde los tres líderes mundiales intentaron alcanzar un consenso sobre la estructura, los propósitos y los principios de las Naciones Unidas. [7] “Roosevelt vio a las Naciones Unidas como el mayor logro de su carrera política”. [8] El enviado de Roosevelt, Wendell Willkie, desempeñó un papel clave en la promoción de la idea de que Estados Unidos se uniera a la nueva organización, publicando One World en abril de 1943. En septiembre de 1943, el 81 por ciento de los estadounidenses (en comparación con el 63 por ciento en febrero) apoyaban unirse a una "unión de naciones" después de la guerra. [9]
En 1945, representantes de 50 países se reunieron en San Francisco para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional . Deliberaron sobre propuestas que habían sido redactadas por representantes de la República de China , la Unión Soviética , el Reino Unido y los Estados Unidos en la Conferencia de Dumbarton Oaks entre agosto y octubre de 1944. Roosevelt, Churchill y Stalin revisaron la propuesta de Dumbarton Oaks durante la Conferencia de Yalta en febrero de 1945. El propósito de la conferencia era discutir los acuerdos de posguerra [10] y llegar a un acuerdo final sobre “la estructura y los miembros de la ONU y fijar la fecha de la conferencia organizadora de San Francisco”. [11] Los líderes mundiales finalmente acordaron la propuesta de Roosevelt de otorgar a ciertos miembros un poder de veto [12] para que “la Organización no pudiera tomar ninguna acción importante sin su consentimiento conjunto”. [13] Aunque la cuestión del poder de veto generó mucho desacuerdo entre los diferentes signatarios, [14] su inclusión en la carta nunca fue un tema de negociación para Roosevelt y sus aliados. [15] Finalmente, durante la conferencia de Yalta, Stalin acordó hacer de la URSS miembro de las Naciones Unidas. [11]
Una importante contribución estadounidense, previa a la formación de las Naciones Unidas, se realizó en la Conferencia de Bretton Woods . Esta conferencia tuvo lugar en 1944 y su objetivo era “crear un nuevo régimen monetario y comercial internacional que fuera estable y predecible”. [16] Durante las décadas siguientes, este nuevo sistema abrió los mercados mundiales y promovió una economía liberal. Se implementó a través de diferentes instituciones, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional , que pasaron a trabajar con las Naciones Unidas pero se mantuvieron independientes de ella. [17]
El 28 de julio de 1945, el Senado de los Estados Unidos (como parte del 79º Congreso de los Estados Unidos ) ratificó la Carta de las Naciones Unidas por 89 votos a favor y 2 en contra . [18] [19] (En comparación, el Senado había votado 49 a 35 a favor de unirse a la Sociedad de Naciones , por debajo de la mayoría de dos tercios requerida para la ratificación. [20] ) Las Naciones Unidas comenzaron a existir oficialmente en octubre. El 24 de diciembre de 1945, cuando todos los Cinco Permanentes (la República de China , Francia , la Unión Soviética , el Reino Unido y los Estados Unidos ), así como la mayoría de los demás signatarios, habían ratificado la Carta.
Las Naciones Unidas fueron la primera organización gubernamental internacional en recibir un apoyo significativo de los Estados Unidos. Su precursora, la Liga de Naciones , había sido defendida por Woodrow Wilson después de la Primera Guerra Mundial para prevenir conflictos futuros. Si bien contó con el apoyo de la mayoría de las naciones de Europa , nunca fue ratificado por el Congreso de los Estados Unidos debido a la incapacidad de llegar a un compromiso con respecto a las Reservas Lodge o las Reservas Hitchcock.
Poco después del establecimiento de las Naciones Unidas, Estados Unidos entró en conflicto con otro miembro del Consejo de Seguridad. Dado que la Unión Soviética era miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , tenía el poder de vetar cualquier resolución vinculante de la ONU. De hecho, el Ministro de Asuntos Exteriores soviético y embajador ante la ONU , Vyacheslav Molotov, utilizó el poder de veto dos veces más que cualquier otro miembro permanente, lo que le valió el título de "Sr. Veto".
Las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética (más tarde Rusia) dentro de la ONU han evolucionado a la par de la situación geopolítica más amplia entre las dos potencias. Mientras la Unión Soviética boicoteaba el Consejo de Seguridad y el asiento de China estaba representado por la República de China , amiga de Estados Unidos (en lugar de la República Popular China comunista , que reemplazaría a la República de China en la ONU en 1971), Estados Unidos y la ONU condenaron conjuntamente la invasión. de Corea del Sur por las tropas norcoreanas, lo que llevó a la Guerra de Corea, sancionada por la ONU . Más tarde, Estados Unidos persuadió a todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad para que autorizaran la fuerza contra Irak después de que este invadiera Kuwait en 1991. Este fue un paso importante hacia la reconciliación entre Estados Unidos y Rusia después del fin de la Guerra Fría .
Desde 1991, Estados Unidos ha sido la potencia militar, económica, social y política dominante en el mundo (sin mencionar que alberga la propia sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York); Las Naciones Unidas no fueron diseñadas para un mundo tan unipolar con una única superpotencia , y los conflictos entre un Estados Unidos en ascenso y otros miembros de la ONU han aumentado. [ Este párrafo necesita cita(s) ]
El conflicto entre Estados Unidos y la ONU es anterior al colapso de la Unión Soviética . En 1971, la ONU adoptó la Resolución 2758 —que afectó la admisión de la República Popular China y la destitución de la República de China —a pesar de las objeciones del gobierno de Estados Unidos (ver China y las Naciones Unidas ). Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos cambió su propia política hacia China poco después, por lo que el conflicto entre la política exterior de la ONU y de Estados Unidos duró poco. [ Este párrafo necesita cita(s) ]
La repetida oposición del gobierno estadounidense a las acciones militares árabes ha creado mucha más tensión entre el gobierno estadounidense y las Naciones Unidas. Los funcionarios estadounidenses se opusieron firmemente a la Resolución 3379 de la Asamblea General (que determina que el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial) de 1975. En 1991, la Asamblea General adoptó la Resolución 4686 , que efectivamente negó la Resolución 3379. El uso de su poder de veto para impedir que el Consejo de Seguridad emita resoluciones que condenen la acción militar israelí ha dividido con frecuencia a Estados Unidos de la Unión Soviética, China y Francia en el Consejo de Seguridad. ; Desde 1989, el gobierno de Estados Unidos ha disentido de las resoluciones del Consejo de Seguridad en 12 ocasiones de un total de 17 casos en los que un miembro permanente las vetó. De estas 12 ocasiones, sólo dos se relacionaron con cuestiones distintas al conflicto palestino-israelí. En 2009, el gobierno estadounidense se abstuvo de aprobar la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad , que pedía el cese de la respuesta militar de Israel a los ataques con cohetes de Hamás y la apertura de los cruces fronterizos hacia la Franja de Gaza . [ Este párrafo necesita cita(s) ]
Bajo la administración Reagan , Estados Unidos se retiró de la UNESCO y retuvo sus cuotas para alentar a las Naciones Unidas a derogar la Resolución 3379 , lo que hizo en 1991. Estados Unidos era (y sigue siendo) el Estado miembro al que más recaudaban las Naciones Unidas, por lo que Los responsables políticos estadounidenses esperaban que esta estrategia fuera una forma eficaz de oponerse a la influencia soviética y árabe en la ONU. Cuando la ONU derogó la Resolución 3379, Estados Unidos reanudó el pago de cuotas, pero no antes de haber acumulado importantes y controvertidos atrasos. [ Este párrafo necesita cita(s) ]
Las encuestas han medido repetidamente la opinión pública estadounidense sobre la ONU. En las décadas de 1950 y 1960 se encontraron actitudes más solidarias entre las personas con educación universitaria, las más prósperas y las políticamente mejor informadas. La desconfianza era más común entre otros grupos. [21] Según Gregory G. Holyk, "La aprobación del desempeño de la ONU cayó a un mínimo histórico entre 2003 y 2007, después del polémico debate sobre el uso de la fuerza contra Irak. Sin embargo, el apoyo a la ONU se ha mantenido fuerte porque la El público estadounidense diferencia entre la crítica al desempeño de la ONU y el apoyo al propósito y objetivos generales de la ONU." [22]
La ONU siempre ha tenido problemas con los miembros que se niegan a pagar la cuota que les impone la Carta de las Naciones Unidas, pero la negativa más significativa en los últimos tiempos ha sido la de Estados Unidos. [23]
Después de prolongadas negociaciones, Estados Unidos y la ONU negociaron un acuerdo mediante el cual Estados Unidos pagaría una gran parte del dinero que debe y, a cambio, la ONU reduciría el límite máximo de la tasa de contribución del 25% al 22%. La reducción del límite máximo de la tasa de prorrateo fue una de las reformas contenidas en la Ley de Reforma de las Naciones Unidas de 1999 o Ley Helms-Biden, que vincula el pago de 926 millones de dólares en atrasos de Estados Unidos a la ONU y otras organizaciones internacionales a una serie de puntos de referencia de reforma. [24]
De los atrasos de Estados Unidos a la ONU por un total de más de 1.300 millones de dólares, 612 millones de dólares fueron pagaderos bajo Helms-Biden. Los $700 millones restantes resultaron de diversas retenciones legislativas y políticas.
Bajo Helms-Biden, Estados Unidos pagó 100 millones de dólares en atrasos a la ONU en diciembre de 1999; La liberación de los siguientes 582 millones de dólares aguardaba una revisión legislativa de Helms-Biden, necesaria porque el punto de referencia que exigía un límite máximo de tasa de contribución para las operaciones de mantenimiento de la paz del 25 por ciento no se había alcanzado del todo. Estados Unidos también buscó la eliminación del límite legislado del 25 por ciento sobre los pagos de mantenimiento de la paz de Estados Unidos en vigor desde 1995, lo que continuó generando atrasos adicionales a la ONU. De los 244 millones de dólares finales de Helms-Biden, 30 millones se pagaron a la ONU y 214 millones a otras organizaciones internacionales. [25]
En febrero de 2001, el Congreso autorizó el segundo pago Helms-Biden, pero debido a un retraso de ocho meses en las asignaciones, la ONU decidió no reelegir a Estados Unidos para la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . Tras los ataques del 11 de septiembre , el 6 de octubre de 2001, Bush promulgó la segunda asignación Helms-Biden y, en marzo de 2002, Estados Unidos volvió a formar parte de la comisión. En octubre de 2002, el Congreso levantó el límite del 25% sobre las cuotas de mantenimiento de la paz y en noviembre de 2002, Estados Unidos hizo la asignación final Helms-Biden. [26]
En 2002 y 2003 surgieron nuevos conflictos entre Estados Unidos y algunos miembros de la ONU por la cuestión de Irak . George W. Bush sostuvo que el presidente iraquí Saddam Hussein no había cumplido las obligaciones que había contraído al final de la Guerra del Golfo en 1991, es decir, librar a Irak de todas las armas de destrucción masiva (ADM) y renunciar a su uso posterior. Una serie de inspecciones realizadas por la OIEA no lograron encontrar pruebas concluyentes que demostraran las acusaciones de que Irak seguía desarrollando o albergando ese tipo de armas. Las conclusiones fueron transmitidas por el principal inspector de armas, Hans Blix , quien señaló la falta de cooperación de Irak con las inspecciones por varios motivos. [27] Estados Unidos respondió diciendo que la responsabilidad de la prueba del desarme recaía en Irak, no en la ONU o los Estados Unidos [ cita necesaria ]
En noviembre de 2002, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1441 , dando a Irak un ultimátum para cooperar en el desarme en un plazo no especificado de unos pocos meses. Sin embargo, en marzo de 2003, Estados Unidos, apoyado por cincuenta países (incluidos el Reino Unido , España , Australia , la República Checa , Dinamarca , los Países Bajos y Polonia ), a los que la administración Bush se refirió como la " coalición de los dispuestos ", lanzaron fuerzas militares. operaciones contra Irak . El 9 de abril, el régimen de Saddam Hussein fue derrocado e Irak quedó bajo ocupación, marcada por la caída de Bagdad . Estados Unidos argumentó que esta acción estaba autorizada por la Resolución 1441, ya que Irak no había cumplido cooperando plenamente en la identificación y destrucción de sus programas de armas, y dado que la Resolución 1441 prometía "graves consecuencias" por la falta de pleno cumplimiento y logro de sus objetivos. su objetivo. [ cita necesaria ]
Otros países, encabezados por Francia , Alemania y Rusia , sostuvieron que la Resolución 1441 no autorizaba el uso de la fuerza sin la aprobación de una Resolución adicional. El presidente francés, Jacques Chirac, afirmó: "Mi posición es que, cualesquiera que sean las circunstancias, Francia votará 'no' porque esta tarde considera que no es necesario hacer la guerra para lograr el objetivo declarado del desarme de Irak". [28]
Con razón o sin ella, se ignoró la calificación "esta noche", tal vez porque las implicaciones de su traducción al inglés son ambiguas. La declaración fue ampliamente interpretada en el mundo de habla inglesa en el sentido de que Francia ejercería su derecho como Miembro Permanente del Consejo de Seguridad a vetar cualquier resolución en cualquier momento ("cualesquiera que sean las circunstancias") para usar la fuerza contra Irak. [ cita necesaria ]
Tras el derrocamiento del antiguo gobierno iraquí, el Iraq Survey Group dirigió una búsqueda exhaustiva en Irak en busca de armas de destrucción masiva. En última instancia, si bien se encontraron más de 500 ojivas químicas "degradadas", [29] no se encontraron armas de destrucción masiva desplegables de ningún tipo y se descubrió que todas las instalaciones de producción de armas de destrucción masiva estaban inactivas desde 1991. [ cita necesaria ]
El Congreso de los Estados Unidos ha mostrado especial preocupación por las reformas relacionadas con la eficacia y eficiencia de las Naciones Unidas. En noviembre de 2004, el proyecto de ley HR 4818 ordenó la creación de un grupo de trabajo bipartidista para informar al Congreso sobre cómo hacer que las Naciones Unidas sean más eficaces en la realización de los objetivos de su Carta. El Grupo de Trabajo nació en enero de 2005, copresidido por el ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich , y el ex líder de la mayoría del Senado , George J. Mitchell . En junio de 2005, el grupo de trabajo publicó "Intereses estadounidenses y reforma de las Naciones Unidas: Informe del grupo de trabajo sobre las Naciones Unidas" [30] con numerosas recomendaciones sobre cómo mejorar las Naciones Unidas. [ cita necesaria ]
El 17 de junio de 2005, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó la Ley de Reforma de las Naciones Unidas de 2005 [31] para recortar a la mitad los fondos destinados a la ONU para 2008 si no cumple con ciertos criterios. Esto refleja años de quejas sobre prejuicios antiestadounidenses y antiisraelíes en la ONU, particularmente la exclusión de Israel de muchas organizaciones de toma de decisiones. Se estima que Estados Unidos contribuye con alrededor del 27,89% [32] del presupuesto anual de la ONU debido a la escala de capacidad de pago de la ONU, lo que hace que este proyecto de ley sea potencialmente devastador para las Naciones Unidas. La administración Bush y varios ex embajadores de Estados Unidos ante la ONU han advertido que esto sólo puede fortalecer el sentimiento antiestadounidense en todo el mundo y perjudicar los actuales movimientos reformistas de la ONU. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara en junio de 2005, y Gordon H. Smith presentó un proyecto de ley paralelo en el Senado el 13 de julio de 2005. [33] Sin embargo, varios republicanos destacados del Senado se opusieron al requisito de que las contribuciones estadounidenses se redujeran a la mitad. si la ONU no cumpliera con todos los criterios. La Ley de Reforma de Políticas, Personal y Gestión de las Naciones Unidas de 2005 (S. 1394), presentada el 12 de julio de 2005 en el Senado por el Senador Norm Coleman [R-MN] y el Senador Richard Lugar [R-IN], exigía reformas similares pero dejó la retención de cuotas a discreción del Presidente. [34] Ninguna de las dos leyes se convirtió en ley. [ cita necesaria ]
En abril de 2007, el gobierno de Estados Unidos se negó a conceder un visado de entrada al ministro de Asuntos Exteriores de la República independiente de facto de Abjasia ( parte de jure de Georgia ), Sergei Shamba , que debía hablar en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York. El incidente provocó una disputa internacional cuando el Representante Permanente ruso, Vitaly Churkin, acusó a Estados Unidos [35] de no permitir que una de las partes del conflicto hablara ante la ONU. El presidente del Consejo de Seguridad, el embajador británico Emyr Jones Parry , respaldó la demanda rusa de visa para Shamba. [36] [37] Pero el embajador de Estados Unidos, Alejandro Daniel Wolff , acusó a la parte rusa de “un esfuerzo malicioso” para plantear “falsas analogías” entre Abjasia y Kosovo, “complicando así la discusión”. [38] Estados Unidos declaró que el acceso a visas de dicho aeropuerto a la Sede de la ONU no estaba garantizado a los países que buscaban reconocimiento internacional; Al presidente de Kosovo, Fatmir Sejdiu, se le había concedido un visado. [39] El propio Sergei Shamba describió la situación como "doble rasero". [40] [41]
.jpg/1280px-Secretary_Pompeo_Meets_With_Secretary_General_Guterres_in_New_York_City_(33294934318).jpg)
En Estados Unidos, las quejas sobre la ONU aparecen regularmente en los principales medios de comunicación nacionales. Algunos críticos que se oponen a las limitaciones internacionales a la política exterior estadounidense sostienen que Estados Unidos debería retirarse de la ONU, alegando que Estados Unidos está mejor equipado para gestionar unilateralmente el orden global. [42] Con mayor frecuencia, los críticos argumentan que la ONU debería reformarse para alinearla más con la política y el liderazgo de Estados Unidos. [43]
A pesar de las críticas, la mayoría de los estadounidenses (88%) apoyan la participación activa en las Naciones Unidas, como lo demuestra una encuesta no partidista realizada después de las elecciones de 2016. [44] [45] Si bien la mayoría está de acuerdo en que la ONU podría mejorarse, Noam Chomsky , un destacado crítico de la política exterior estadounidense, propone que medidas como que Estados Unidos renuncie a su poder de veto en el Consejo de Seguridad y se someta a las decisiones de la Comisión Internacional. El Tribunal de Justicia podría mejorar significativamente la capacidad de las Naciones Unidas para fomentar el crecimiento de la democracia y promover la paz global y la protección de los derechos humanos. [46] Sin embargo, algunas organizaciones e individuos estadounidenses, como la Sociedad John Birch y Wayne LaPierre de la Asociación Nacional del Rifle de América , se oponen a las Naciones Unidas basándose en sus percibidos fracasos o supuesta interferencia en los asuntos internos. [47] [48] LaPierre escribió el libro "La guerra global contra tus armas", en el que alerta a Estados Unidos sobre la supuesta amenaza del Tratado sobre el Comercio de Armas . [49]
Cuando el gobierno de los Estados Unidos publicó su Estrategia de Seguridad Nacional.pdf para 2010 en mayo de 2010, se encontró esta cita incrustada en la página 46 con respecto a las Naciones Unidas:
Mejorar la cooperación con las Naciones Unidas y fortalecerlas: Estamos mejorando nuestra coordinación con las Naciones Unidas y sus agencias. Necesitamos una ONU capaz de cumplir su propósito fundacional: mantener la paz y la seguridad internacionales, promover la cooperación global y promover los derechos humanos. Con este fin, estamos pagando nuestras facturas. Estamos intensificando esfuerzos con socios dentro y fuera del Consejo de Seguridad de la ONU para garantizar una acción oportuna, sólida y creíble del Consejo para abordar las amenazas a la paz y la seguridad. Estamos a favor de una reforma del Consejo de Seguridad que mejore el desempeño general, la credibilidad y la legitimidad de la ONU. En todo el sistema de las Naciones Unidas apoyamos reformas que promuevan un liderazgo y una gestión efectivos y eficientes de la administración pública internacional de las Naciones Unidas, y estamos trabajando con el personal de las Naciones Unidas y los Estados miembros para fortalecer el liderazgo y la capacidad operativa de las Naciones Unidas en el mantenimiento de la paz, la ayuda humanitaria y después de los desastres. recuperación, ayuda al desarrollo y promoción de los derechos humanos. Y estamos apoyando nuevos marcos y capacidades de la ONU para combatir amenazas transnacionales como la proliferación de armas de destrucción masiva, enfermedades infecciosas, tráfico de drogas y lucha contra el terrorismo.
El 3 de enero de 2017, se presentó en la Cámara un proyecto de ley titulado Ley de Restauración de la Soberanía Estadounidense de 2017 (ASRA) para retirar a los EE. UU. de la ONU [50]. Este proyecto de ley era casi idéntico al primero de este tipo, el ASRA de 1997, presentado por Ron Paul . [51] Desde entonces, se ha introducido una versión de la ASRA en cada sesión del Congreso. [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] Hasta la fecha, cada uno de esos intentos ha recibido un apoyo mínimo del Congreso y ha muerto en el comité.
