Gita Sahgal (nacida en 1956 o 1957) [2] [3] es una escritora, periodista, directora de cine y activista británica por los derechos de las mujeres y los derechos humanos , cuyo trabajo se centra en las cuestiones del feminismo , el fundamentalismo y el racismo. [4] [5]
Ha sido cofundadora y miembro activa de organizaciones de mujeres. [1] [6] También ha sido jefa de la Unidad de Género de Amnistía Internacional y se ha opuesto a la opresión de las mujeres, en particular por parte de los fundamentalistas religiosos. [6] [7] [8]
En febrero de 2010, Amnistía la suspendió como jefa de su Unidad de Género después de que The Sunday Times la citara criticando a Amnistía por sus asociaciones de alto perfil con Moazzam Begg , director del grupo de campaña Cage (anteriormente Cageprisoners), que representa a hombres detenidos. en Guantánamo en condiciones extrajudiciales. Ella se refirió a él como "el partidario más famoso de los talibanes en Gran Bretaña ". [9] [ verificación fallida ]
Amnistía respondió que fue suspendida "por no plantear estas cuestiones internamente". En su apoyo hablaron el novelista Salman Rushdie , el periodista Christopher Hitchens y otros, quienes criticaron a Amnistía por su afiliación. Begg cuestionó sus afirmaciones sobre sus conexiones yihadistas y dijo que no consideraba terrorista a nadie que no hubiera sido condenado por terrorismo. [10]
Sahgal abandonó Amnistía Internacional el 9 de abril de 2010. [11] [ enlace muerto permanente ]
Gita Sahgal nació en India, hija del novelista Nayantara Sahgal . Fue criada como hindú y dice que ahora es atea . [4] Es sobrina nieta del ex primer ministro indio Jawaharlal Nehru y nieta de su hermana Vijayalakshmi Pandit . [12] [3] Educada por primera vez en la India, se mudó a Inglaterra en 1972, donde asistió y se graduó en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres. [1] Regresó a la India en 1977 y comenzó a trabajar en el movimiento de derechos civiles. Regresó a Inglaterra en 1983. [4]
En 1979 cofundó Southall Black Sisters , una organización sin fines de lucro con sede en Southall, al oeste de Londres. [1] [4] [6] [13]
En 1989 cofundó y ha participado con Mujeres contra el Fundamentalismo. [4] Ha criticado a Gran Bretaña por proteger únicamente el cristianismo y sus leyes sobre la blasfemia . Ella cree que esta exclusión de la protección de las religiones de los inmigrantes contribuye al crecimiento del sectarismo y al giro de los inmigrantes hacia el fundamentalismo religioso . [4]
Al comentar sobre el uso de la violación en los conflictos étnicos , Sahgal dijo en 2004 que tales agresiones no suelen ser un medio para tomar a las mujeres como "botín de guerra" o satisfacer necesidades sexuales. Dijo que la violación se utiliza intencionalmente como una forma de perturbar la sociedad conquistada y aumentar el territorio del grupo étnico conquistador mediante la impregnación de las mujeres conquistadas. [14]
Sahgal se pronunció en 2004 sobre el aumento de la prostitución y los abusos sexuales asociados con las fuerzas de intervención humanitaria . Observó: "El problema con la ONU es que, lamentablemente, las operaciones de mantenimiento de la paz parecen estar haciendo lo mismo que otros ejércitos. Incluso los guardianes tienen que ser vigilados". [15]
Sahgal, que estaba en contra de la invasión de Irak por parte de Estados Unidos y sus aliados, también condenó la detención extrajudicial y la tortura de hombres musulmanes en la Bahía de Guantánamo . [4] [16] Ella le dijo a Moazzam Begg , ciudadano británico y ex detenido en la Bahía de Guantánamo, que estaba "horrorizada y consternada" por el trato que él y otros detenidos recibieron. [16] [ se necesita una mejor fuente ]
Gita Sahgal es directora ejecutiva del Centro para el Espacio Secular [17] y asociada honoraria de la Sociedad Secular Nacional . [18]
Entre sus diversos escritos, en 1992 contribuyó y coeditó Rechazar las órdenes sagradas: mujeres y fundamentalismo en Gran Bretaña con Nira Yuval-Davis.
En 2002 produjo Tying the Knot. La película fue encargada por la Unidad de Enlace Comunitario del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido , creada para abordar el problema de las víctimas británicas de matrimonio forzado que han sido, o pueden ser, llevadas al extranjero para casarse contra su voluntad. Sahgal dijo que no se oponía a los matrimonios arreglados a menos que las personas involucradas fueran secuestradas o sometidas a abuso físico o emocional. [19]
Saghal también hizo Unprovoked , una película sobre el caso de Kiranjit Ahluwalia , para la serie documental Dispatches de Channel 4 . Ahluwalia era una mujer punjabi traída al Reino Unido para un matrimonio arreglado y que fue abusada repetidamente por su marido. Para sobrevivir, ella lo mató, prendiéndole fuego mientras estaba borracho y dormido. [20]
Además, Sahgal produjo el documental británico The War Crimes File , sobre las atrocidades cometidas durante la Guerra de Liberación de Bangladesh de 1971. [4]
Sahgal se unió al personal de Amnistía Internacional en 2002 y se convirtió en jefa de su unidad de género al año siguiente. [2] [4] Ella llamó la atención del público en febrero de 2010, después de que The Sunday Times la citara en un artículo sobre Amnistía y la organización la suspendiera. Había criticado a Amnistía por sus asociaciones de alto perfil con Moazzam Begg , el director de Cageprisoners , que representa a hombres en detención extrajudicial. [10] [21] "Aparecer en plataformas con el partidario más famoso de los talibanes en Gran Bretaña , Begg, a quien tratamos como un defensor de los derechos humanos, es un grave error de juicio", dijo. [10] [22] Sahgal argumentó que al asociarse con Begg y Cageprisoners, Amnistía estaba arriesgando su reputación en materia de derechos humanos. [10] [23] [24] "Como ex detenido de Guantánamo, era legítimo escuchar sus experiencias, pero como partidario de los talibanes era absolutamente incorrecto legitimarlo como socio", dijo Sahgal. [10] Dijo que planteó el asunto repetidamente a Amnistía durante dos años, sin éxito. [4] Unas horas después de la publicación del artículo, Sahgal fue suspendida de su cargo. [9] El director principal de Derecho y Política de Amnistía, Widney Brown, dijo más tarde que Sahgal le planteó personalmente sus preocupaciones sobre Begg y Cageprisoners por primera vez unos días antes de compartirlas con The Sunday Times . [4]
Sahgal emitió un comunicado diciendo que sentía que Amnistía estaba arriesgando su reputación al asociarse con Begg y, por lo tanto, legitimarlo políticamente, porque Cageprisoners "promueve activamente ideas e individuos de la derecha islámica". [9] Dijo que la cuestión no era sobre la "libertad de opinión" de Begg, ni sobre su derecho a exponer sus puntos de vista: él ya ejerce estos derechos plenamente como debería. La cuestión es... la importancia de que el movimiento de derechos humanos mantenga una distancia objetiva de grupos e ideas que están comprometidos con la discriminación sistemática y socavan fundamentalmente la universalidad de los derechos humanos". [9] La controversia provocó respuestas de políticos, el escritor Salman Rushdie y el periodista Christopher Hitchens , entre otros, que criticaron la asociación de Amnistía con Begg.
Tras su suspensión y la polémica, Sahgal fue entrevistada por numerosos medios y atrajo seguidores internacionales. Fue entrevistada en la Radio Pública Nacional (NPR) el 27 de febrero de 2010, donde habló sobre las actividades de Cageprisoners y por qué consideraba inapropiado que Amnistía se asociara con Begg. [25] Ella dijo que Asim Qureshi de Cageprisoners habló apoyando la yihad global en una manifestación de Hizb ut-Tahrir . [25] Señaló que un best seller en la librería de Begg era un libro de Abdullah Azzam , mentor de Osama bin Laden y fundador de la organización terrorista Lashkar-e-Taiba . [4] [25]
En una entrevista separada para el Indian Daily News & Analysis , Sahgal dijo que, cuando Qureshi afirmó su apoyo a la yihad global en un programa del Servicio Mundial de la BBC , "estas cosas podrían haberse dicho en la introducción [de Begg]" con Amnistía. [26] Ella dijo que la librería de Begg había publicado El ejército de Medina , que caracterizó como un manual de yihad escrito por Dhiren Barot . [27]
Amnistía respondió en su sitio web con una declaración de su secretario general interino, Claudio Cordone: [28]
[Sahgal] fue suspendido... por no plantear estas cuestiones internamente... [Begg] habla de sus propios puntos de vista..., no de Amnistía Internacional... A veces las personas cuyos derechos defendemos pueden no compartir los puntos de vista de los demás, pero todos tienen derechos humanos, y vale la pena defender todos los derechos humanos.
Widney Brown de Amnistía también habló en el programa de NPR con Sahgal. [25] Dijo que los libros vendidos en su librería no significaban que él no fuera "una voz legítima sobre los abusos de la Bahía de Guantánamo". [25] Respondiendo a la observación del entrevistador de que Amnistía había patrocinado las giras de conferencias de Begg en Europa, dijo que debido a que Begg fue uno de los primeros detenidos liberados, se le consideraba importante para disipar el secreto de la Bahía de Guantánamo. [25] Brown dijo que, como ciudadano británico, Begg tiene "una voz increíblemente eficaz para hablar con los gobiernos de Europa sobre la importancia de" que acepten a los detenidos de Guantánamo. [25] Ella elogió el trabajo de Sahgal, diciendo: [25]
No hay duda al respecto. Gita es increíblemente inteligente, tiene un análisis muy fuerte... Ha hecho un gran trabajo para nosotros. Y creo que la verdadera tragedia de esta circunstancia particular es que hacerlo público de esta manera particular sabiendo que estábamos abordando su problema significa que tal vez esté socavando su propio trabajo.
Cuando se le preguntó a la directora de políticas de la secretaría internacional de Amnistía, Anne Fitzgerald, si pensaba que Begg era un defensor de los derechos humanos, dijo: "Es algo de lo que tendrías que hablar con él. No tengo la información para responder a eso". [4] [10]
En abril de 2010, Amnistía hizo circular internamente una declaración que decía:
Debido a diferencias de opinión irreconciliables sobre la política entre Gita Sahgal y Amnistía Internacional respecto de la relación de Amnistía Internacional con Moazzam Begg y Cageprisoners, se ha acordado que Gita dejará Amnistía Internacional el 9 de abril de 2010.
Begg dijo sobre los talibanes: "Necesitamos comprometernos con aquellas personas que consideramos más desagradables. No considero a nadie terrorista hasta que haya sido acusado y condenado por terrorismo". [10]
Begg señaló que trabajó con grupos para empoderar a las mujeres musulmanas. [2] [4] Sahgal, dice, "no tiene el monopolio de los derechos de las mujeres". [4]
Salman Rushdie dijo: [29] [30]
Amnistía... ha causado un daño incalculable a su reputación al aliarse con Moazzam Begg y su grupo Cageprisoners, y presentarlos como defensores de los derechos humanos. Parece como si los dirigentes de Amnistía sufrieran una especie de bancarrota moral y hubieran perdido la capacidad de distinguir el bien del mal. Ha agravado enormemente su error al suspender a la temible Gita Sahgal por el delito de hacer públicas sus preocupaciones. Gita Sahgal es una mujer de inmensa integridad y distinción... Personas como Gita Sahgal son las verdaderas voces del movimiento de derechos humanos; Amnistía y Begg han revelado, con sus declaraciones y acciones, que merecen nuestro desprecio.
Denis MacShane , miembro del Parlamento británico y ex ministro del gobierno laborista, escribió a Amnistía en protesta por la suspensión de Gita Sahgal: "una de sus investigadoras más respetadas porque cuestionó con razón el respaldo de Amnistía a Mozzam Begg, cuyas opiniones sobre los talibanes y sobre La yihad islamista está en total contradicción con todo aquello por lo que Amnistía ha luchado". [31] Calificó de " kafkiano " el hecho de que Amnistía—"la misma organización destinada a defender los derechos humanos"—amenazaría la carrera de Sahgal por haber expuesto "una ideología que niega los derechos humanos". [31]
En un artículo de The National Post , el escritor Christopher Hitchens dijo: "Es casi increíble que Amnistía ofrezca una plataforma a personas que tienen dudas sobre esta cuestión y es absolutamente vergonzoso que suspenda a una empleada de renombre que dio voz a sus profundas y sinceras dudas. ", escribiendo en The Independent , la periodista y activista de derechos humanos Joan Smith dijo: "El error de Amnistía es simple y atroz", y escribiendo en The Spectator , el periodista Martin Bright comentó: "Es Gita Sahgal quien debería ser la niña mimada del establishment de derechos humanos. no Moazzam Begg", y la columnista Melanie Phillips escribió "su verdadero crimen ha sido exponer la extraordinaria simpatía de los 'liberales' blancos, comprometidos con los 'derechos humanos', hacia los yihadistas islámicos, que están comprometidos con la extinción de los derechos humanos". [32] [33] [34] [35] The Times escribió: "En una extraordinaria inversión de su papel tradicional, Amnistía ha sofocado su propia y todavía pequeña voz de conciencia", y el periodista Nick Cohen escribió en The Observer "Amnistía está viviendo en el mundo de fantasía... donde piensa que los liberales son libres de formar alianzas con defensores de los fascistas clericales que quieren hacer todo lo que esté a su alcance para reprimir a los liberales, sobre todo a los musulmanes de mentalidad liberal". [36] [37] Antara Dev Sen escribió en Daily News and Analysis : "Fue una postura valiente, dado el temor a la corrección política que paraliza nuestro pensamiento y nos hace hacer todo lo posible hasta casi caernos... Suspender a Sahgal "Fue una respuesta instintiva y antiliberal, impropia de esta querida organización de derechos humanos". [38] Farrukh Dhondy escribió en su apoyo, en The Asian Age , al igual que The Herald (Escocia) , la columnista y autora Mona Charen en The Daily Advertiser de Australia , el comentarista Jonathan Power en Khaleej Times de Dubai , el periodista y autor Terry Glavin en el National Post , Rod Liddle , colaborador de Spectator , el columnista Jay Nordlinger en National Review y David Aaronovitch en una columna en The Times titulada "Cómo Amnistía eligió al chico del cartel equivocado".[16] [22] [39] [40] [41] [42] [43] Historiadora feminista Urvashi Butaliatambién habló en su apoyo. [6] Douglas Murray escribió en The Telegraph que "Amnistía ya no es una organización que valga la pena escuchar, y mucho menos apoyar", y The Wall Street Journal escribió: "es una lástima que un grupo que nació para dar voz a las víctimas de la opresión debería dedicarse ahora a sanear a los opresores". [44] [45]
La madre de Sahgal, la novelista sobrina de Nehru, Nayantara Sahgal, dijo que estaba orgullosa de Gita: [46]
por su posición tan correcta y valiente. Gita había estado abordando el asunto desde hacía un par de años, pero al no haber recibido respuesta decidió hacerlo público, lo cual fue algo muy valiente... Amnistía ha estado apoyando a Begg, legitimándolo, haciéndolo socio y patrocinador de su gira por Europa. Al menos deberían haber comprobado sus credenciales. Simplemente les da mala reputación.
En su defensa se formó una organización llamada Derechos Humanos para Todos. [47] A ellos se han sumado muchos partidarios notables. [48]
The Observer escribió en abril de 2010 que Amnistía había afrontado pocos períodos más complicados desde su fundación en 1961, y Oliver Kamm escribió en The Times que Amnistía había mostrado una "explicación reticente y eufemística de su comportamiento" y que "desastrosamente para sí misma y para quienes dependen de su apoyo, Amnistía ya no es amiga de la libertad". [2]
The Sunday Times publicó extractos filtrados de un memorando interno del 10 de febrero de 2010 del director de Amnistía para Asia y el Pacífico, Sam Zarifi . [49] En el memorando, Zarifi dijo que Amnistía había cometido un error al no dejar más claro que no apoyaban las opiniones de Begg. Zarifi dijo que Amnistía "no siempre distinguió suficientemente entre los derechos de los detenidos a no ser sometidos a tortura y la validez de sus opiniones", y añadió que la organización "no siempre aclaró que, si bien defendemos los derechos de todos, incluidos los sospechosos de terrorismo, y, lo que es más importante, las víctimas del terrorismo: no defendemos sus puntos de vista". [50] En una carta posterior al Sunday Times , Zarifi dijo que estaba de acuerdo con las acciones de Amnistía con respecto a Sahgal. [51]
Amnistía decidió no contratar a Begg para sus campañas en el sur de Asia, [4] Widney Brown dijo: "La opinión de Sam era que no, él no era la persona adecuada para [nuestras campañas en el sur de Asia]. Expresó su preocupación y fue escuchado ". [4]
Yvonne Ridley , periodista británica del canal de noticias en inglés Press TV con sede en Irán y patrocinadora de Cageprisoners, dijo que Begg estaba siendo "demonizado" y que era "un gran defensor de las mujeres y un promotor de sus derechos". [22] [52] [53]
La coautora de Enemy Combatant , Victoria Brittain, escribió: "La señora Sahgal ha contribuido al actual clima de intolerancia e islamofobia en Gran Bretaña". [54]
Andy Worthington , crítico del campo de detención de la Bahía de Guantánamo y amigo de Begg, también citó la islamofobia y luego defendió a Begg. Dijo: "Sé por experiencia personal que Moazzam Begg no es un extremista. Nos hemos reunido en numerosas ocasiones, hemos tenido largas discusiones y hemos compartido plataformas en muchos eventos". [55]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )
