George Albert Wells (22 de mayo de 1926 - 23 de enero de 2017) [1] [2] fue un erudito inglés que se desempeñó como profesor de alemán en Birkbeck, Universidad de Londres . Después de escribir libros sobre famosos intelectuales europeos, como Johann Gottfried Herder y Franz Grillparzer , se dedicó al estudio de la historicidad de Jesús , comenzando con su libro El Jesús de los primeros cristianos en 1971. [3] Es más conocido como defensor de la tesis de que Jesús es esencialmente una figura mítica en lugar de histórica, una teoría que fue iniciada por eruditos bíblicos alemanes como Bruno Bauer y Arthur Drews .
A finales de los años 1990, Wells dijo que el hipotético documento Q , que se propone como fuente utilizada en algunos de los evangelios , puede "contener un núcleo de reminiscencias" de un predicador itinerante galileo tipo hacedor de milagros/ cínico -sabio. [4] Esta nueva postura se ha interpretado como un cambio de postura de Wells para aceptar la existencia de un Jesús histórico. [5] En 2003, Wells declaró que no estaba de acuerdo con Robert M. Price sobre la información sobre que Jesús era "totalmente mítico". [6] Wells creía que el Jesús de los evangelios se obtiene al atribuir los rasgos sobrenaturales de las epístolas paulinas al predicador humano de Q. [7] En 2012, Wells reafirmó que estaba de acuerdo con que Jesús existía y reconoció que había cambiado su postura. [8]
Wells fue presidente de la Asociación de Prensa Racionalista . Estaba casado y vivía en St. Albans , cerca de Londres. Estudió en la Universidad de Londres y Berna , y obtuvo títulos en alemán , filosofía y ciencias naturales . Wells enseñó alemán en la Universidad de Londres desde 1949 y fue profesor de alemán en el Birkbeck College desde 1968.
La observación fundamental de Wells es sugerir que los documentos cristianos más antiguos que se conservan del primer siglo, [9] en particular las epístolas del Nuevo Testamento de Pablo y algunos otros escritores, no muestran ninguna familiaridad con la figura evangélica de Jesús como predicador y hacedor de milagros que vivió y murió en las décadas recientes. Más bien, las epístolas cristianas primitivas lo presentan "como un personaje básicamente sobrenatural que sólo estuvo oscuramente en la Tierra como un hombre en algún período no especificado en el pasado". [4] [10] Wells creía que el Jesús de estos primeros cristianos no estaba basado en un personaje histórico, sino en un mito puro , derivado de especulaciones místicas basadas en la figura de la Sabiduría Judía . [11]
En su primera trilogía (1971, 1975, 1982), Wells sostuvo que el Jesús del evangelio es una expansión completamente mítica de una figura de la sabiduría judía —el Jesús de las primeras epístolas— que vivió en un período pasado no especificado. Además, escribió Wells, los textos son exclusivamente cristianos y tienen una motivación teológica, y por lo tanto una persona racional debería creer en los evangelios solo si están confirmados de manera independiente. [12]
En su trilogía posterior de mediados de la década de 1990; La leyenda de Jesús (1996), El mito de Jesús (1999) y ¿Podemos confiar en el Nuevo Testamento? (2004), Wells modificó y amplió su tesis inicial para incluir un predicador galileo histórico de la fuente Q : [13] [14]
Propongo aquí que la disparidad entre los documentos tempranos [del Nuevo Testamento] [9] y los evangelios [posteriores] es explicable si el Jesús del primero no es la misma persona que el Jesús del segundo. Algunos elementos en el ministerio del Jesús del evangelio se pueden rastrear posiblemente a la actividad de un predicador galileo de principios del primer siglo, que figura en lo que se conoce como Q (una abreviatura de Quelle , que en alemán significa 'fuente'). Q proporcionó a los evangelios de Mateo y Lucas gran parte de su material sobre la predicación galilea de Jesús. [...] En mis primeros libros sobre Jesús, argumenté que el Jesús del evangelio es una expansión completamente mítica del Jesús de las primeras epístolas. El resumen del argumento de la Leyenda de Jesús (1996) y el Mito de Jesús (1999) dado en esta sección del presente trabajo deja en claro que ya no mantengo esta posición. La debilidad de mi posición anterior me fue puesta de manifiesto por JDG Dunn, quien objetó que realmente no podemos suponer plausiblemente que un complejo de tradiciones como el que tenemos en los evangelios y sus fuentes pudiera haberse desarrollado en tan poco tiempo a partir de las primeras epístolas sin una base histórica (Dunn, [ The Evidence for Jesus ] 1985, p. 29). Mi punto de vista actual es el siguiente: este complejo no es todo postpaulino [también hay un predicador galileo histórico de la fuente Q] (Q, o en todo caso partes de él, bien pueden ser tan tempranos como ca. d.C. 50); y si estoy en lo cierto, en contra de Doherty y Price, no es todo mítico. El punto esencial, como yo lo veo, es que el material Q, sea o no suficiente como evidencia de la historicidad de Jesús, se refiere a un personaje [humano] que no debe ser identificado con el Cristo [mítico] que muere y resucita de las primeras epístolas. ( ¿Podemos confiar en el NT?, 2004, págs. 43, 49–50).
Wells aclaró su posición en La leyenda de Jesús , que "Pablo creía sinceramente que la evidencia (no restringida a la literatura de la Sabiduría) apuntaba a un Jesús histórico que había vivido mucho antes de su propio tiempo; y dejo abierta la cuestión de si tal persona había existido de hecho y vivido la vida oscura que Pablo suponía de él. (No hay forma de decidir esta cuestión.)" [15]
Con esto, Wells admitió la posibilidad de que la figura central de las historias del evangelio pudiera estar basada en parte en un personaje histórico de la Galilea del primer siglo : "[L]os elementos galileos y cínicos... pueden contener un núcleo de reminiscencias de un predicador galileo itinerante de tipo cínico (quien, sin embargo, ciertamente no debe identificarse con el Jesús de los documentos cristianos más antiguos)". [4] Dichos y recuerdos de este predicador pueden haberse conservado en el documento "Q" que se plantea como la fuente de muchos "dichos" de Jesús que se encuentran en ambos evangelios de Mateo y Lucas . Sin embargo, Wells concluyó que la reconstrucción de esta figura histórica a partir de la literatura existente sería una tarea inútil.
Lo que tenemos en los evangelios es seguramente una fusión de dos corrientes de tradición que originalmente eran bastante independientes: el predicador galileo de principios del primer siglo que había encontrado rechazo, y el personaje sobrenatural de las primeras epístolas, [el Jesús de Pablo] que peregrinó brevemente en la Tierra y luego, rechazado, regresó al cielo—se han condensado en uno solo. Al predicador [humano] se le ha dado una muerte y resurrección salvíficas [míticas], y estas se han situado no en un pasado no especificado (como en las primeras epístolas), sino en un contexto histórico en consonancia con la predicación galilea. La fusión de las dos figuras se habrá visto facilitada por el hecho de que ambas deben gran parte de su contenido en los documentos a ideas muy importantes en la literatura de la sabiduría judía. ( Cutting Jesus Down to Size , 2009, p. 16)
La posición actualizada adoptada por Wells fue interpretada por otros eruditos como un "cambio de actitud", abandonando su tesis inicial a favor de aceptar la existencia de un Jesús histórico. [16] Sin embargo, Wells insistió en que esta figura de las historias de los evangelios de finales del primer siglo es distinta del mito del Cristo sacrificial de las epístolas de Pablo y otros documentos cristianos primitivos, y que estas dos figuras tienen fuentes diferentes antes de fusionarse en Marcos, escribiendo, "si estoy en lo cierto, contra Doherty y Price - no todo es mítico." Wells señala que pertenece a la categoría de los que sostienen que Jesús existió, pero que los informes sobre Jesús son tan poco fiables que podemos saber poco o nada sobre él. [17] [14] [18] Wells argumenta, por ejemplo, que la historia de la ejecución de Jesús bajo Pilato no es un relato histórico, escribiendo, "Consideré (y todavía considero) [las siguientes historias;] el nacimiento virginal, mucho en el ministerio galileo, la crucifixión alrededor del año 30 d. C. bajo Pilato, y la resurrección, como legendarias". [13] Muchos estudiosos todavía consideran a Wells como un miticista. [19] [20]
El coautor R. Joseph Hoffmann ha llamado a Wells "el defensor contemporáneo más articulado de la tesis de la no historicidad". [21] La afirmación de Wells de un Jesús mítico ha recibido el apoyo de Earl Doherty , Robert M. Price y otros. [22] [23] El historiador clásico RE Witt, al revisar El Jesús de los primeros cristianos en el Journal of Hellenic Studies , ofreció algunas críticas pero concluyó que "los helenistas deberían dar la bienvenida a la aparición de este desafiante libro". [24]
Sin embargo, las conclusiones de Wells han sido criticadas por eruditos bíblicos e historiadores eclesiásticos como WHC Frend y Robert E. Van Voorst . [25] [26] Voorst critica aún más el trabajo de Wells ya que "[Wells] avanzó la hipótesis de la no historicidad, no por razones objetivas, sino con propósitos altamente tendenciosos y antirreligiosos". [26] El historiador David Aikman del Patrick Henry College critica la falta de experiencia y objetividad de Wells: "Wells no es un especialista en el Nuevo Testamento en absoluto, sino un profesor de alemán y ex presidente de la Asociación de Prensa Racionalista. Ha escrito varios libros rechazando la historicidad de Jesús, una posición que casi ningún erudito del Nuevo Testamento respalda, incluso aquellos que se oponen radicalmente al cristianismo". [27] Wells apareció en la controvertida serie de televisión del Canal 4 sobre la historicidad de Jesús, Jesús: La Evidencia (LWT: 1984).
Después de revisar las críticas de varios autores, el filósofo ateo Michael Martin dijo que aunque "la tesis de Wells es controvertida y no ampliamente aceptada", su "argumento contra la historicidad de Jesús es sólido". [28]
Bart Ehrman , en su libro ¿Existió Jesús? (Ehrman) (2012) afirmó: "El miticista más conocido de los tiempos modernos —al menos entre los estudiosos del NT que conocen a algún miticista— es George A. Wells... Ha escrito muchos libros y artículos defendiendo una posición miticista, ninguno más incisivo que su libro de 1975, ¿ Existió Jesús? . Wells es sin duda alguien que hace el trabajo duro para defender su postura: aunque es ajeno a los estudios del NT, habla la jerga del campo y ha leído profundamente sobre su erudición. Aunque la mayoría de los estudiosos del NT no considerarán (o no consideran) que su trabajo sea convincente o particularmente bien argumentado". (p. 19). Wells proporcionó una respuesta a estos puntos en un artículo en Free Inquiry . [29]
Las principales obras de Wells sobre el pensamiento y las letras en lengua alemana de los siglos XVIII y XIX son
Esta literatura más antigua incluye, además de los paulinos genuinos, tres post-paulinos atribuidos a Pablo (2 Tesalonicenses, Colosenses y Efesios) y también la carta a los Hebreos, la epístola de Santiago, la primera epístola de Pedro, las tres epístolas de Juan y el libro de Apocalipsis.
vivido como una figura histórica, pero no del pasado reciente, de forma muy similar a como el griego promedio creía que Hércules y Aquiles realmente vivieron en algún lugar del pasado.Price, Robert M. (2011). "Jesús en el punto de fuga y el "Jesús precristiano" revisitado". La teoría del mito de Cristo y sus problemas. American Atheist Press. pp. 33, 387f. ISBN 978-1-57884-017-5.
Si rastreamos el cristianismo hasta Jesús ben Pandera o un maestro esenio de justicia del siglo I a. C., todavía tenemos un Jesús histórico. (págs. 387 y siguientes)
[GA] Wells interpreta que Pablo llegó a la conclusión de que Cristo había nacido, vivido y muerto en la tierra en un momento desconocido del pasado, aunque opta por pensar que Pablo lo situó durante el reinado de Alejandro Janeo (103-76 a. C.), conocido por haber crucificado a cientos de sus oponentes rabínicos.
[Este artículo fue publicado originalmente en The New Humanist Vol. 114, No. 3. Septiembre de 1999, pp. 13-18.] He argumentado que hay buenas razones para creer que el Jesús de Pablo fue construido en gran parte a partir de la meditación y reflexión sobre una figura sobrenatural de 'Sabiduría', ampliamente documentada en la literatura judía anterior, que buscó una morada en la Tierra, pero fue rechazada allí, en lugar de a partir de información sobre un individuo histórico recientemente fallecido. La influencia de la literatura de Sabiduría es innegable; solo la evaluación de lo que ascendió aún divide la opinión. ... La literatura judía describe a la Sabiduría como el agente principal de Dios, un miembro de su consejo divino, etc., y esto implica un estatus sobrenatural, pero no, estoy de acuerdo, divino.
[Según los Evangelios canónicos] Según Wells, ellos [los teólogos cristianos y los eruditos bíblicos] también admiten que hay mucho en estos relatos que es leyenda y que las historias de los Evangelios están moldeadas por los motivos teológicos de los escritores. Además, la evidencia proporcionada por los Evangelios es exclusivamente cristiana. Dada esta situación, dice Wells, una persona racional debería creer los relatos de los Evangelios solo si están confirmados de forma independiente. [...] Señala que todos los eruditos bíblicos reconocen que los primeros escritores cristianos —Pablo y otros escritores de epístolas— escribieron antes de que se compusieran los Evangelios. ...Wells sostiene que no brindan ningún apoyo a la tesis de que él [Jesús] vivió a principios del primer siglo. Por lo tanto, las cartas paulinas que ahora la mayoría de los eruditos admiten como genuinas, y las cartas que se consideran probables o posiblemente auténticas, no dicen nada sobre los padres de Jesús, el lugar de su nacimiento, su juicio ante Pilato, el lugar de su crucifixión y sus enseñanzas éticas.
Desde mediados de los años 1990 me convencí de que muchas de las tradiciones evangélicas son demasiado específicas en sus referencias al tiempo, lugar y circunstancias como para haberse desarrollado en tan poco tiempo sin ninguna otra base, y se entienden mejor como atribuibles a la actividad de un predicador galileo de principios del siglo I, el personaje representado en Q (la fuente no marcana inferida, no existente, común a Mateo y Lucas; cf. supra, p. 2), que puede ser incluso anterior a los paulinos. Esta es la posición que he defendido en mis libros de 1996, 1999 y 2004, aunque los títulos de los dos primeros de ellos —La leyenda de Jesús y El mito de Jesús— pueden inducir a error a los lectores potenciales a suponer que todavía negaba la historicidad del Jesús del evangelio. Elegí estos títulos porque consideraba (y todavía considero) [que las siguientes historias;] el nacimiento virginal, en gran parte en el ministerio galileo, la crucifixión alrededor del año 30 d.C. bajo Pilato, y la resurrección—son legendarias.
[Según los evangelios, el predicador galileo histórico de Q se ubica en un contexto histórico acorde con la fecha de la predicación galilea.] Ahora que he admitido esto en mis dos libros relevantes más recientes [1996, 1999] ... no se me puede apodar "místico" a secas. Además, mi punto de vista revisado obvia la crítica ... que JD G Dunn me dirigió en 1985.
creía sinceramente que la evidencia (no restringida a la literatura sapiencial) apuntaba a un Jesús histórico que había vivido mucho antes de su época; y dejo abierta la cuestión de si tal persona había existido de hecho y había vivido la vida oscura que Pablo suponía de él. (No hay manera de decidir esta cuestión.)
[Según] The Jesus Myth (1999), [GA] Wells ...ahora acepta que existe cierta base histórica para la existencia de Jesús, derivada del "evangelio" temprano perdido "Q" (la fuente hipotética utilizada por Mateo y Lucas). Wells cree que es lo suficientemente temprano y confiable como para demostrar que Jesús probablemente existió, aunque este Jesús no era el Cristo que retratan los evangelios canónicos posteriores.
[Eddy y Boyd (2007)] distinguen (pp. 24f) tres amplias categorías de juicio, distintas de las suyas, sobre Jesús: 1. que "la tradición de Jesús es virtualmente -quizás enteramente- ficticia". 2. que Jesús existió [pero con hechos históricos limitados]... 3. que un núcleo de hechos históricos sobre el Jesús histórico real puede ser revelado por la investigación... Eddy y Boyd están particularmente interesados en refutar el punto de vista de aquellos en la categoría 1 de estos 3, y me clasifican como uno de ellos [es decir, categoría 1], como "el principal teórico contemporáneo del mito de Cristo" (p. 168n). De hecho, sin embargo, he declarado expresamente en mis libros de 1996, 1999 y 2004 que he repudiado esta teoría, ... nunca he defendido este punto de vista, ni siquiera en mis libros sobre Jesús anteriores a 1996, donde negué la historicidad de Jesús. Aunque siempre he aceptado que Pablo creía en un Jesús que, aunque fundamentalmente sobrenatural, se había encarnado en la Tierra como hombre.
El invaluable trabajo de Wells ha influenciado a toda una generación de quienes investigan y escriben sobre este tema.
los eruditos del Nuevo Testamento] El miticista más conocido de los tiempos modernos... es George A. Wells.
Presento aquí a los miticistas más influyentes que se proclaman "eruditos", aunque pongo en duda su competencia y sus calificaciones. [...] [GA Wells] estaba convencido de que no existía un Jesús histórico y escribió más de un libro en ese sentido. Más recientemente, modificó sus puntos de vista, especialmente a la luz de trabajos relativamente recientes sobre lo que muchos eruditos llaman "Q".
Aunque el profesor Wells ha escrito un libro astuto, desafiante y entretenido, su argumento fracasa.