Los Ikiza (traducidos del kirundi como la Catástrofe , la Gran Calamidad y el Azote ) o los Ubwicanyi ( Matanzas ) fueron una serie de matanzas en masa, a menudo caracterizadas como genocidio , que fueron cometidas en Burundi en 1972 por el ejército y el gobierno dominados por los tutsis , principalmente contra los hutus educados y de élite que vivían en el país. Estimaciones conservadoras sitúan el número de muertos del evento entre 100.000 y 150.000 muertos, mientras que algunas estimaciones del número de muertos llegan a 300.000.
En el siglo XX, Burundi tenía tres grupos étnicos indígenas principales: hutu , tutsi y twa . [1] La zona fue colonizada por el Imperio alemán a fines del siglo XIX y administrada como una parte del África Oriental Alemana . En Burundi y la vecina Ruanda al norte, los alemanes mantuvieron un gobierno indirecto , dejando intactas las estructuras sociales locales. Bajo este sistema, la minoría tutsi generalmente disfrutaba de su estatus históricamente alto como aristócratas, mientras que los hutus ocupaban la parte inferior de la estructura social. [2] Los gobernantes principescos y monárquicos pertenecían a un grupo étnico único, los ganwa , aunque con el tiempo la prominencia política de esta distinción disminuyó y la categoría fue absorbida por la agrupación tutsi. [3] Durante la Primera Guerra Mundial , las tropas belgas del Congo Belga ocuparon Burundi y Ruanda. En 1919, bajo los auspicios de la naciente Sociedad de Naciones , se le dio a Bélgica la responsabilidad de administrar " Ruanda-Urundi " como territorio bajo mandato . Aunque estaban obligados a promover el progreso social en el territorio, los belgas no modificaron las estructuras de poder locales. Después de la Segunda Guerra Mundial , se formó la ONU y Ruanda-Urundi se convirtió en un territorio en fideicomiso bajo administración belga, lo que exigió a los belgas educar políticamente a los locales y prepararlos para la independencia. [4]
Los habitantes de Urundi pudieron participar en la política a partir de 1959. [5] En 1961 se estableció un autogobierno limitado. La Unión para el Progreso Nacional (UPRONA) ganó de forma aplastante en las elecciones nacionales y su líder, Louis Rwagasore , se convirtió en primer ministro. Aunque era hijo del rey burundiano Mwambutsa IV , se presentó con una plataforma de igualdad de oportunidades, generando esperanzas de relaciones raciales pacíficas. Fue asesinado un mes después de asumir el cargo. [6] La polarización étnica, que inicialmente preocupó poco a la clase dominante, aumentó rápidamente entre la élite política de Urundi después del asesinato. [7] Urundi obtuvo la independencia como Reino de Burundi en julio de 1962, mientras que Ruanda se convirtió en una república independiente. [6]
Mwambutsa enfureció a los políticos de Burundi al intervenir repetidamente en sus asuntos para tratar de reformar los gobiernos conflictivos del país. [7] La violencia contra los tutsis en la Revolución ruandesa de 1962-1963 aumentó las ansiedades étnicas internas. [8] A partir de este punto, todos los regímenes dominados por los tutsis en Burundi estaban ansiosos por evitar una revolución similar en su propio país. [9] Para 1965, asesinatos, complots subversivos y un intento de golpe de Estado habían generado el asesinato de numerosos miembros hutus del Parlamento y desencadenado la violencia étnica en las áreas rurales. [7] El año siguiente, Mwambutsa fue derrocado en un golpe de Estado a favor de su hijo Ntare V. Ntare fue depuesto poco después en otro golpe dirigido por un joven oficial tutsi en el ejército burundiano , Michel Micombero . Micombero abolió la monarquía y fue instalado como presidente de Burundi ; Bajo su gobierno, el poder se concentró cada vez más en manos de los tutsis, en particular de una camarilla de la provincia de Bururi llamada Groupe de Bururi , [10] mientras que la participación hutu en el gobierno se redujo de manera constante. [1] Los rumores de un golpe de Estado hutu en 1969 llevaron al gobierno a ejecutar a docenas de figuras públicas hutus. [11] A principios de la década de 1970, Burundi tenía una población de aproximadamente cinco millones, de los cuales aproximadamente el 85 por ciento eran hutus, el 14 por ciento eran tutsis y el uno por ciento eran twa. [1]
Durante el mismo período aumentaron las tensiones entre los subgrupos tutsis: los tutsis banyaruguru y los tutsis hima. Los tutsis banyaruguru estaban históricamente vinculados a la monarquía, mientras que Micombero y muchos de sus asociados bururi eran tutsis hima. Su gobierno acusó a varios banyaruguru destacados en julio de 1971 de conspirar para restaurar a Ntare en el trono. El 14 de enero de 1972, un tribunal militar condenó a nueve banyaruguru a muerte y a otros siete a cadena perpetua por conspiración. La división tutsi debilitó en gran medida la legitimidad del gobierno de Micombero, dominado por los hima. [11]
El 30 de marzo de 1972, Ntare voló a Gitega , Burundi, en helicóptero desde Uganda después de años en el exilio. Fue detenido inmediatamente [12] y mantenido bajo arresto domiciliario en su antiguo palacio en la ciudad. [13] Las razones del regreso de Ntare a Burundi siguen siendo controvertidas. Algunos comentaristas afirmaron que había negociado un acuerdo con Micombero por el cual podría regresar a su país natal para vivir como un ciudadano normal, pero finalmente fue traicionado por el presidente. Otros sugirieron que el presidente ugandés Idi Amin había entregado a Ntare a la custodia de Micombero como un "regalo". [12] El escritor Marc Manirakiza afirmó que el gobierno de Amin había coordinado con Micombero para secuestrar el avión de Ntare mientras se dirigía a la localidad ugandesa de Kabare. [14] El gobierno ugandés negó cualquier conspiración, afirmando que Micombero le había garantizado que Ntare estaría a salvo en Burundi. Algunos diplomáticos europeos creían que Micombero había aceptado legítimamente dejar que Ntare regresara sin ser molestado "en un momento de aberración mental", pero pronto se arrepintió de su decisión y "reaccionó exageradamente" arrestándolo. [12] El Ministro de Asuntos Exteriores de Burundi, Artémon Simbananiye, supervisó las conversaciones con las autoridades ugandesas que llevaron a la repatriación de Ntare. [15]
Poco después del arresto de Ntare, los medios oficiales burundianos declararon que había sido detenido por planear un golpe de Estado para restaurar su trono con el uso de mercenarios blancos . [12] [13] La emisora de radio estatal, Voix de la Révolution, declaró: "Redoblemos nuestra vigilancia, los enemigos de nuestra liberación aún no han sido desarmados". [12] Si bien la emisión original atribuyó el fracaso del supuesto complot de Ntare a su falta de "agentes" dentro de Burundi, una corrección emitida al día siguiente alegó que dichos agentes estaban dentro del país. [12]
Mientras tanto, el gobierno burundiano debatía el destino de Ntare. Algunos ministros estaban a favor de que se le mantuviera detenido en Gitega, mientras que otros querían que se le ejecutara. [13] En particular, los miembros del Groupe de Bururi pensaban que su muerte era una necesidad, mientras que los que no estaban de acuerdo temían graves consecuencias por matar al ex rey. [16] El 23 de abril, un administrador de una escuela de Bururi fue informado de que la mayoría de los profesores hutus de Nyanza-Lac habían huido a Tanzania. Transmitió el mensaje al gobierno burundiano que, temiendo problemas, programó una reunión de funcionarios provinciales en la ciudad de Rumonge para el 29 de abril. [17] Al mediodía del 29 de abril, Micombero disolvió su gobierno [18] y despidió a varios otros altos funcionarios, [19] incluido el secretario ejecutivo de la UPRONA, André Yande. Algunos burundianos se emocionaron con esta noticia, pensando que señalaba la decisión de Micombero de acabar con el Groupe . [20] La administración quedó bajo la dirección de los directores generales de los ministerios del gobierno. [21]
Entre las 20:00 y las 21:00 horas del 29 de abril, militantes hutus iniciaron una serie de ataques en Bujumbura y en las provincias meridionales de Rumonge , Nyanza-Lac y Bururi. [22] En cada lugar, los rebeldes se agruparon en torno a un grupo de individuos que vestían un "uniforme" de camisas negras, tatuajes, cintas rojas en la cabeza o vasijas de esmalte blanco salpicadas de pintura roja. [23] Operaban en bandas de entre 10 y 30 individuos y estaban armados con armas automáticas, machetes y lanzas. [22] A los militantes se unieron exiliados zairenses , comúnmente denominados "mulistas". Burundi era el hogar de miles de exiliados zairenses que eran culturalmente distintos de otros miembros de la sociedad burundesa pero tenían quejas contra el Groupe de Bururi y eran receptivos a la incitación contra el régimen de Micombero. La etiqueta de mulelista recordaba el nombre de Pierre Mulele , que había liderado una rebelión en el centro de Zaire entre 1964 y 1965. En realidad, los rebeldes zairenses que lucharon junto a los militantes hutus eran en su mayoría los antiguos seguidores de Gaston Soumialot, que había liderado una rebelión similar en el este de Zaire durante el mismo período de tiempo. [24] [a] Los rebeldes atacaron a los tutsis y cometieron numerosas atrocidades, [26] además de quemar casas y masacrar ganado. [27] A pesar de estos asesinatos étnicos, el investigador Nigel Watt argumentó que los insurgentes inicialmente esperaban ganar el apoyo de los monárquicos tutsis que estaban molestos por el arresto de Ntare. [28]
En Bururi, los rebeldes asesinaron a todas las autoridades militares y civiles. Tras capturar las armerías de Rumonge y Nyanza-Lac, los militantes mataron a todos los tutsis que encontraron y a varios hutus que se negaron a unirse a ellos. [26] La reunión de funcionarios provinciales en Rumonge todavía estaba en curso cuando comenzaron los ataques. Los rebeldes mataron a 12 funcionarios, pero Yande y Albert Shibura , que dirigía la conferencia, lograron abrirse paso a tiros desde la sala de reuniones y escapar a Bujumbura. [17] Los campesinos hutus y tutsis de la ciudad de Vyanda intentaron resistirse conjuntamente a los militantes. [27] Los misioneros estimaron que los rebeldes asesinaron entre 800 y 1200 tutsis y hutus entre el 29 de abril y el 5 de mayo, y que la mayoría de las víctimas fueron tutsis. [29] El académico René Lemarchand citó entre 1000 y 2000 muertes de tutsis como una "estimación plausible". [26] Tras tomar el control en el sur, los rebeldes se reagruparon en Vyanda y declararon la creación de la « República de Martyazo ». [26] Dentro de su territorio los rebeldes izaron una bandera roja y verde y sometieron a los tutsis capturados a «tribunales populares». [30]
A última hora de la tarde del 29 de abril, la Voix de la Révolution difundió una declaración del estado de emergencia . [16] En Bujumbura, los rebeldes atacaron la estación de radio, pero perdieron el elemento sorpresa y recurrieron rápidamente a ataques descoordinados contra los tutsis. Los oficiales del ejército movilizaron rápidamente a sus tropas y neutralizaron a los rebeldes en la ciudad en 24 horas. [23] Esa noche, Ntare fue ejecutado en Gitega por tropas gubernamentales. [31] Los historiadores Jean-Pierre Chrétien y Jean-François Dupaquier, después de evaluar varios testimonios de testigos, concluyeron que Ntare fue asesinado a tiros y apuñalado por un grupo de alrededor de una docena de soldados dirigidos por el capitán Ntabiraho por orden de Micombero alrededor de las 23:15. [32] El 30 de abril, Micombero restituyó rápidamente a los fiscales Cyrille Nzohabonayo y Bernard Kayibigi en sus oficinas para ayudar a reprimir la insurgencia. [33] [20] Los medios estatales también anunciaron la instalación de gobernadores militares para reemplazar a los civiles en cada provincia, revelaron la muerte de Ntare y afirmaron que los monárquicos habían asaltado su palacio en Gitega en un intento de liberarlo y que "murió durante el ataque". [20]
Ese mismo día, Micombero pidió ayuda al gobierno de Zaire para reprimir la rebelión. El presidente Mobutu Sese Seko respondió enviando una compañía de paracaidistas zairenses a Bujumbura, donde ocuparon el aeropuerto y custodiaron lugares estratégicos alrededor de la ciudad. [34] También le prestó a Micombero algunos aviones para realizar reconocimiento aéreo. [35] Esto garantizó el control de la capital por parte de Micombero y liberó a las tropas burundianas para luchar contra la insurgencia en el sur. Las fuerzas zairenses se retiraron una semana después. El presidente tanzano Julius Nyerere envió 24 toneladas de municiones al ejército burundiano para ayudar en su campaña. [36] [b] Una vez que se conoció la magnitud de los asesinatos en represalia, Mobutu y Nyerere se negaron a Micombero a proporcionar más ayuda material. [35] El gobierno francés suministró armas al régimen burundiano y varios pilotos franceses volaron en su nombre en contraataques contra los rebeldes. [38] [c] Uganda y Libia también proporcionaron asistencia técnica al gobierno burundiano para reprimir la rebelión. [40]
El gobierno burundiano lanzó sus primeros contraataques con soldados de Bujumbura y campamentos militares en Bururi. El 1 de mayo, las tropas gubernamentales de Bujumbura tomaron Rumonge y al día siguiente las tropas de Gitega ocuparon Nyanza-Lac. Según testigos, todos los rebeldes capturados por el ejército burundiano fueron ejecutados sumariamente y enterrados en fosas comunes. Todas las personas que buscaban refugio en el bosque o llevaban escarificaciones fueron consideradas "rebeldes" por el gobierno y perseguidas. Esto provocó un éxodo de miles de refugiados hacia Zaire y Tanzania, en particular los que habían residido en la costa del lago Tanganyika . Un helicóptero burundiano lanzó panfletos que afirmaban que pronto se restablecería el orden, mientras que otro ametrallaba columnas de civiles que huían. Entre el 30 de abril y el 5 de mayo, el ejército se centró en recuperar la costa del lago Tanganyika. [41] El 10 de mayo, el gobierno anunció que tenía el control militar completo sobre el sur de Burundi, aunque persistía cierto conflicto. [42]
Después de recuperar Bururi y reprimir la rebelión, el gobierno burundiano se embarcó en un programa de represión, primero apuntando a las élites hutus que quedaban en el país. Todos los ex ministros hutus restantes en los gobiernos anteriores de Micombero fueron detenidos en la primera semana de la crisis. [43] Esto incluía a los cuatro hutus que habían estado en el gabinete hasta la mañana del 29 de abril antes de su disolución: el ministro de Función Pública, Joseph Baragengana, el ministro de Comunicaciones, Pascal Bubiriza , el ministro de Obras Públicas, Marc Ndayiziga, y el ministro de Asuntos Sociales, Jean Chrysostome Bandyambona. [44] Ndayiziga había sorprendido a los misioneros cuando cumplió con la citación de Micombero para que regresara del extranjero, a pesar de que miembros de su familia habían sido arrestados. [43] Los cuatro fueron asesinados rápidamente. [44] Los oficiales hutus en las fuerzas armadas fueron purgados apresuradamente; El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estimó que 131 oficiales hutus habían sido asesinados a finales de mayo, y que sólo quedaban cuatro. El comandante Martin Ndayahoze , un oficial hutu y ex ministro del gobierno que había sido leal a Micombero, desapareció tras ser convocado a una reunión de crisis [43] a primera hora de la mañana del 30 de abril. Más tarde se reveló que había sido arrestado y ejecutado, y los funcionarios burundianos sostuvieron que había estado conspirando contra el gobierno. [45] Según el embajador estadounidense, Thomas Melady , se detuvo a unos 500 soldados hutus adicionales, así como a unos 2.000 funcionarios públicos en la capital. El gobierno admitió el asesinato de estos prisioneros al declarar que los "culpables" del levantamiento estaban siendo arrestados, juzgados y ejecutados. Nunca hubo juicios públicos de los acusados de conspirar para la rebelión. [46] Las víctimas recogidas en Bujumbura fueron enterradas en una fosa común en Buterere. [47]
Como Micombero había disuelto su gobierno, las primeras etapas de la represión se vieron empañadas por una confusión sustancial. [48] En la práctica, las personas con conexiones cercanas al presidente, en particular el Groupe de Bururi , todavía podían ejercer autoridad. [49] El 12 de mayo, Micombero nombró al ex Ministro de Asuntos Exteriores Simbananiye como embajador itinerante , lo que le dio poder para organizar y dirigir los asesinatos de hutus. [50] [d] Albert Shibura y otros miembros clave del Groupe fueron vistos rápidamente por los trabajadores humanitarios extranjeros como conductos a través de los cuales se podían llevar a cabo negocios oficiales con las autoridades. Así, el poder en el centro del gobierno se reconsolidó rápidamente, aunque sin la restauración de muchos puestos formales de autoridad. Esta confusión inicial se limitó a los niveles más altos del gobierno; los niveles inferiores de la administración llevaron a cabo la represión con una interrupción mínima. [33] En mayo, las autoridades burundesas prohibieron la entrada de periodistas extranjeros al país. [52] El gobierno también prohibió el movimiento de personas entre provincias sin un pase. [53]
En la Universidad Oficial de Bujumbura , estudiantes tutsis atacaron y mataron a algunos de sus compañeros hutus. Las autoridades arrestaron a 56 estudiantes hutus en la institución y se los llevaron [54] , al igual que a muchos administradores hutus. [55] Gabriel Barakana, rector de la universidad, condenó el asesinato de personas inocentes, en particular estudiantes, en un discurso público el 9 de mayo. También instó en privado a Micombero, su amigo, a detener la represión. [56] Para el 8 de mayo, la mayoría de los hutus educados de Bujumbura habían sido eliminados, y el régimen extendió su represión a las provincias, y Micombero instó a sus partidarios a buscar "nuevas victorias". [57] La represión se hizo entonces frecuente en el norte del país. [58] Un puñado de sacerdotes cristianos extranjeros en el norte de Burundi condenaron la represión, lo que dio lugar a que la policía los interrogara por participar en "actividad política" y los pusiera bajo vigilancia. [59] Un total de 17 sacerdotes hutus católicos romanos fueron asesinados, mientras que dos obispos fueron puestos bajo arresto domiciliario. [60] Varios superiores de misiones católicas escribieron una carta al Episcopado de Burundi en la que atacaban a los funcionarios de la iglesia por no condenar las atrocidades cometidas contra los hutus. El arzobispo André Makarakiza, un tutsi, defendió la posición de la iglesia, mientras que la Sûreté Nationale expulsó del país a varios de los firmantes de la carta. [61]
La importante participación del poder judicial burundiano en la represión le permitió asumir un carácter cuasijudicial. [62] Los primeros arrestos en las provincias fueron autorizados por los fiscales contra individuos sospechosos desde hacía tiempo de disidencia o de desempeñar papeles importantes en el levantamiento. Las acusaciones y los arrestos se extendieron gradualmente a través de las relaciones personales de los detenidos iniciales para abarcar segmentos enteros de la población. [63] Las reuniones regulares de funcionarios comunales y provinciales sobre cuestiones generales de gobierno comenzaron a incluir discusiones sobre sospechosos en la rebelión. [64] A medida que avanzaban los arrestos, el magistrado Déogratias Ntavyo escribió que "dificultades de naturaleza práctica" le impidieron proporcionar detalles extensos en sus acusaciones. [65] A mediados de mayo, Ntavyo recurrió a agrupar a 101 detenidos en categorías basadas en su profesión y proximidad geográfica. Las categorías que delineó Ntavyo fueron las siguientes: funcionarios públicos, que utilizaron sus puestos en el gobierno para socavar deliberadamente las instituciones estatales; funcionarios de la iglesia, que predicaban la división social y el fanatismo; y comerciantes ricos, que usaban su dinero para persuadir a otros a apoyar sus motivos ulteriores. [66] [e] Según el historiador Aidan Russell, la perspectiva de Ntavyo "se reflejó en todo el país; un impulso a ' couper tout ce qui dépasse ' , 'acabar con todos aquellos que sobresalen'". [68]
Las autoridades solían arrestar a las personas según su nombre que aparecía en una lista escrita. [69] Incluso cuando las autoridades seleccionaban a las víctimas por capricho personal por razones oportunistas, como vivir en una casa de calidad adecuada para el saqueo, justificaban su selección haciendo referencia al nombre de la víctima que aparecía en una lista. [70] Aunque algunos detenidos fueron maltratados cuando fueron arrestados, la mayoría de los arrestos se produjeron pacíficamente y los cautivos fueron ejecutados más tarde por soldados o gendarmes fuera de la vista del público. [71] Existe un consenso entre los relatos de los asesinatos de que la mayoría de los hutus perseguidos por el estado se comportaron sumisamente y cooperaron con las autoridades. [72] Las autoridades arrasaron las zonas rurales durante la noche, yendo de casa en casa, mientras que en las zonas urbanas establecieron controles de carretera y sacaron a los hutus de sus vehículos. [73] Los asesinatos fueron llevados a cabo en su mayoría por el ejército, las Jeunesses Révolutionnaires Rwagasore (el ala juvenil de la UPRONA) y un número desconocido de refugiados tutsis ruandeses que habían huido de la Revolución ruandesa. [74] Pocas personas fueron asesinadas a tiros; la mayoría de las víctimas fueron apuñaladas o golpeadas hasta la muerte. Las autoridades abusaron sexualmente de muchas mujeres y niñas hutus. [53]
El intelectual hutu Michel Kayoya fue arrestado por el régimen por "racismo" en las primeras etapas de la Ikiza antes de ser sacado de prisión y fusilado el 15 de mayo. [75] Joseph Cimpaye , el primer primer ministro de Burundi, también fue ejecutado, [76] al igual que el ex parlamentario y gobernador Eustache Ngabisha , [77] el administrador universitario y ex ministro del gobierno Claver Nuwinkware , [78] [55] y el futbolista estrella Meltus Habwawihe. [47] El gobernador de Bujumbura Gregoire Barakamfitiye, un hutu, fue arrestado tres veces pero finalmente se salvó. [79]
Hubo pocos casos de asesinatos de tutsis patrocinados por el régimen durante el asunto. [80] Los observadores internacionales en Bujumbura notaron una "purificación" entre los tutsis locales cuando las autoridades arrestaron y ejecutaron a los moderados que no parecían apoyar completamente el curso de acción tomado contra los hutus. [54] Los miembros del Groupe de Bururi buscaron el arresto de tutsis "liberales" a principios de mayo. [49] Se estima que 100 tutsis fueron ejecutados en Gitega el 6 de mayo en un incidente que probablemente se extendió desde la rivalidad Hima-Banyaruguru. [80] En la provincia de Ngozi, el gobernador militar Joseph Bizoza hizo matar a seis funcionarios tutsis [81] incluido el ex ministro de gobierno Amédée Kabugubugu . [82] [f] El gobernador civil, Antoine Gahiro, temió por su vida y huyó, dejando a Bizoza al mando exclusivo del área. [81] Varios ciudadanos ruandeses y zairenses también fueron asesinados, [84] y algunos hutus en Bujumbura fingieron ser ciudadanos zairenses para evitar el escrutinio. [53] El embajador belga informó que un ciudadano belga fue asesinado durante los primeros días de represión, aunque lo atribuyó a un accidente. [85] Ningún otro ciudadano occidental resultó herido. [86]
La violencia más intensa se calmó en junio. [80] A principios de mes, Micombero envió "consejos de hombres sabios" para recorrer el país con el fin de alentar la calma e informar al público de que la crisis había terminado. En algunos casos, convocaron reuniones para sacar a los hutus de sus escondites para que el ejército pudiera capturarlos y ejecutarlos. [87] El 21 de junio, el comandante en jefe del ejército, Thomas Ndabyemeye, anunció que todas las operaciones militares habían terminado. [88] El 13 de julio, el ejército burundiano confiscó vehículos de la UNICEF y un barco de reconocimiento de la ONU, y ejecutó a los hutus que trabajaban en proyectos de la ONU. La Sûreté Nationale también envió agentes al este de Zaire para extraditar a los hutus buscados. Micombero formó un nuevo gobierno al día siguiente dirigido por Albin Nyamoya . [89] Para desviar las críticas sobre la violencia, Micombero colocó a más moderados en su gabinete, incluidos algunos hutus simbólicos. [90] Simbananiye fue restituido en el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores. [91] Poco después, reorganizó el mando del ejército y despidió a su comandante adjunto, que había desempeñado un papel clave en las masacres de civiles y en la purga de soldados tutsis moderados. [90] El nuevo primer ministro emprendió una gira por el país, en la que habló con multitudes dominadas por los tutsis. Aunque les aseguró que se había restablecido la paz, los animó a tener cuidado con los "traidores" persistentes. [92] Las matanzas terminaron en su mayoría a principios de agosto. [93] [94] El 23 de agosto, los gobernadores civiles fueron restituidos en las provincias. [95]
Micombero afirmó que 100.000 personas murieron en la rebelión y sus secuelas, sugiriendo que las muertes fueron compartidas equitativamente entre hutus y tutsis. [96] Negó oficialmente que la disolución de su gobierno estuviera vinculada a la rebelión, diciendo que la sucesión de eventos fue una cuestión de "providencia". [59] Al principio de la Ikiza, el gobierno intentó vincular a los rebeldes hutus con los monárquicos ruandeses, pero esto fue abandonado rápidamente ya que los rebeldes profesaban una ideología de supremacía hutu mientras que la mayoría de los monárquicos ruandeses eran percibidos popularmente como tutsis. [97] A fines de junio, Nzohabonayo declaró en una entrevista que el levantamiento en el sur había sido parte de un complot "imperialista" tramado por insurgentes hutus, seguidores del fallecido rebelde zaireño Pierre Mulele y ex ministros del gobierno hutu con la intención de apoderarse de Burundi y usarlo como base para atacar a Tanzania y Zaire. [98]
Los observadores internacionales se inclinaban a coincidir con el gobierno en que había habido algún tipo de "complot hutu", pero seguían sospechando de la aparente eficiencia y precisión de su represión contra los hutus. Algunos funcionarios de la iglesia cristiana sospechaban que el gobierno había sabido del complot y había permitido que se produjera el levantamiento para utilizarlo como excusa para iniciar las matanzas. [59] El 26 de junio, la embajada de Burundi en los Estados Unidos publicó un libro blanco que desviaba las acusaciones de genocidio. En una parte se leía: "No creemos que la represión sea equivalente al genocidio, hay un abismo entre los dos. No hablamos de represión, sino de una DEFENSA LEGÍTIMA PORQUE NUESTRO PAÍS ESTABA EN GUERRA". [99] [g] A su vez, el periódico burundiano acusó a los rebeldes de planificar meticulosamente un genocidio que eliminaría a todos los tutsis burundeses. [101] El gobierno publicó un libro blanco en septiembre titulado Autopsia de la tragedia de Burundi . El libro, distribuido entre los diplomáticos, afirmaba que la violencia étnica había sido instigada por extranjeros y que Bélgica era en gran medida responsable de los acontecimientos de 1972. No atribuía responsabilidad alguna por la violencia a los dirigentes burundianos. [102] Las fuentes extranjeras discrepaban significativamente del relato burundiano, rechazando su descripción del levantamiento como exagerada y su versión de la represión como minimizada. [94] Los obispos católicos de Burundi defendieron en su mayoría la posición del gobierno, hablando de "un complot diabólico para engañar al pueblo con el fin de fomentar el odio racial". [60] Dos obispos afirmaron específicamente que los asesinatos fueron el resultado de un "ataque de una potencia extranjera". [60] Tanto el gobierno como la iglesia se refirieron eufemísticamente a la rebelión y a los asesinatos posteriores como los "problemas". [103]
El 1 de mayo, el gobierno de los Estados Unidos declaró a Burundi como "zona de desastre". [104] Después de utilizar 25.000 dólares del fondo de contingencia de ayuda de la Cuenta Mundial de Socorro en Desastres, Burundi solicitó a los Estados Unidos otros 75.000 dólares, que le fueron concedidos de inmediato. La mayor parte del dinero se utilizó para comprar bienes locales o de países vecinos; los artículos incluían mantas, dos ambulancias, alimentos, ropa y transporte. [105] En total, el gobierno de los Estados Unidos gastó 627.400 dólares en esfuerzos de socorro durante y después de la Ikiza en Burundi y en los países vecinos a los que habían huido los refugiados. Los gastos totales de caridad privada estadounidenses en ayuda ascendieron a 196.500 dólares. [106]
A finales de mayo, el Secretario General de las Naciones Unidas, Kurt Waldheim, ofreció establecer un programa de ayuda humanitaria. Se enviaron dos pequeñas misiones de las Naciones Unidas a Burundi para evaluar las necesidades de la población. [107] La primera estuvo formada por Issoufou Saidou-Djermakoye , Macaire Pedanou y AJ Homannherimberg. Llegaron a Bujumbura el 22 de junio y fueron recibidos por Micombero. Se quedaron en el país durante una semana, recorriendo varias zonas periféricas y redactando un informe que fue presentado a Waldheim. El 4 de julio, Waldheim celebró una conferencia de prensa. Refiriéndose al informe, dijo que se estimaba que entre 80.000 y 200.000 personas habían muerto, mientras que otras 500.000 habían sido desplazadas internamente . [108] Un segundo "equipo técnico" formado por PC Stanissis y Eugene Koffi Adoboli fue enviado a Burundi para redactar un plan de socorro. Los miembros del grupo permanecieron en el país del 31 de julio al 7 de agosto y presentaron sus recomendaciones dos días después. Uno de sus argumentos centrales fue la necesidad de crear un programa de socorro a corto y largo plazo para rehabilitar las regiones gravemente dañadas y promover el crecimiento económico. Esto incluía la sugerencia de que las Naciones Unidas prestaran asistencia técnica para sustituir al personal burundiano de instituciones importantes que había "desaparecido". [109] Las Naciones Unidas acabaron gastando más de cuatro millones de dólares en ayudar a los desplazados internos y a los refugiados. [110]
Varios grupos caritativos cristianos internacionales suministraron alimentos y suministros médicos a los burundianos durante las primeras etapas de la Ikiza. [111] Tras un llamamiento al gobierno burundiano, el 28 de junio se autorizó al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) a proporcionar socorro en el sudoeste de Burundi y en Bujumbura. El gobierno burundiano también aceptó una petición de la Cruz Roja de que se permitiera a su personal supervisar directamente la distribución de su ayuda a los destinatarios previstos, pero el 6 de julio el Ministro de Salud y el presidente de la Cruz Roja de Burundi retiraron la autorización y sometieron todos los esfuerzos planificados por el CICR a la aprobación de la Comisión Nacional de Socorro de Burundi antes de su implementación. Los delegados del CICR en el país —que también sentían que la Cruz Roja de Burundi era poco más que un instrumento del gobierno— temían que el cambio impidiera una distribución adecuada de la ayuda a las víctimas hutus. Frustrados, los delegados escribieron a su sede en Ginebra , instándoles a que hicieran público el asunto para avergonzar al gobierno burundiano. [112] El Comité Central Menonita también acusó a las autoridades burundianas de una "aparente falta de voluntad para permitir que las agencias de socorro ayuden a los hutus". [112] Las conversaciones del CICR con funcionarios burundianos sobre la renegociación de las condiciones de distribución de la ayuda fracasaron el 14 de julio. Un delegado hizo un nuevo intento de llegar a un acuerdo tres días después de que se instalara el nuevo gobierno. Propusieron un plan tripartito de control sobre la distribución de la ayuda que incluyera a representantes del CICR, la Cruz Roja de Burundi y un comité de socorro nacional, que permitiría al personal del CICR gestionar su propio stock de suministros y distribuirlo personalmente. Los funcionarios burundianos lo rechazaron, sosteniendo que los suministros de socorro deberían en cambio mantenerse en la sede del partido UPRONA y distribuirse por agencias burundianas locales. [112] Al enterarse de la falta de progreso de las negociaciones, la sede del CICR retiró a sus representantes del país; uno se trasladó a Ruanda para evaluar las posibilidades de ayudar a los refugiados allí. Las filtraciones sobre los problemas con el CICR llevaron a la misión de Burundi ante la ONU a emitir un comunicado el 4 de agosto, negando cualquier dificultad, diciendo que "el Gobierno de Burundi pudo satisfacer plenamente la ayuda de socorro requerida, afortunadamente contando con amplias fuentes de socorro propias desde el principio, gracias a la asistencia bilateral de países amigos y, en consecuencia, tuvimos éxito en manejar la emergencia... si el equipo de la Cruz Roja Internacional se fue no fue porque el Gobierno tuviera algo que ocultar, sino porque no era necesario". [113]
A mediados de agosto, el gobierno burundiano suavizó su postura y permitió que el CICR prestara ayuda con la condición de que el personal de la Liga de Sociedades de la Cruz Roja sustituyera al personal del CICR en Burundi, que sus esfuerzos se limitaran a Bujumbura y Bururi y que la distribución se hiciera en colaboración con la Cruz Roja de Burundi. Como el CICR era el principal responsable de las actividades de socorro en tiempos de guerra, mientras que la Liga tenía la competencia para las operaciones de socorro en tiempos de paz, esta propuesta del gobierno burundiano pretendía indicar que el conflicto y las matanzas habían cesado. [113] En un intento de ejercer su control sobre el país, el gobierno burundiano acosó continuamente a las organizaciones de socorro durante ese tiempo; el 21 de agosto, la descarga de suministros de socorro de un avión de Caritas Internationalis se retrasó mientras el director general del Ministerio de Salud debatía con el director de la organización benéfica sobre quién controlaría la distribución de la ayuda. El gobierno acabó confiscando todos los envíos de la Cruz Roja que llegaban desde Suiza y diez toneladas de leche traídas por Caritas. A Catholic Relief Services se le permitió conservar sus suministros después de que el gobierno la obligara a abrir todos sus paquetes para inspección. Finalmente, el CICR pudo distribuir ayuda en la zona de desastre designada por el gobierno en el suroeste de Burundi, mientras que Caritas y Catholic Relief Services ayudaron discretamente a las viudas y huérfanos en zonas del país que no habían sido autorizadas oficialmente por el gobierno para recibir ayuda. Una vez que su capacidad para proporcionar ayuda estuvo asegurada, las organizaciones caritativas evitaron politizar la situación en Burundi o hacer comentarios sobre las matanzas que habían desencadenado el desastre. [114]
Los funcionarios estadounidenses en su embajada en Bujumbura se dieron cuenta rápidamente de la represión, ya que camiones llenos de cadáveres pasaban frente a su edificio y sus empleados hutus hablaban de familiares asesinados. [115] El 5 de mayo, el embajador Melady se reunió con Micombero para expresar su preocupación por la violencia y ofrecer ayuda humanitaria. Melady advirtió a Micombero que ejerciera moderación para sofocar la rebelión, convirtiéndose así en el primer representante occidental en reaccionar oficialmente a los asesinatos y pedir el cese de los mismos. Micombero aseguró al embajador que el gobierno garantizaría la seguridad de los expatriados estadounidenses. [116] Un empleado burundiano de la embajada de los Estados Unidos que había sido arrestado fue liberado después de la intervención de Melady. [117] El 10 de mayo, Melady envió un telegrama al Departamento de Estado de los Estados Unidos indicando que la violencia estaba adquiriendo las características de un "genocidio selectivo". [118] El gobierno de los Estados Unidos respondió a las atrocidades alentando a la Organización de la Unidad Africana a discutir el asunto e instando a las Naciones Unidas a enviar ayuda humanitaria a Burundi. [119] Los funcionarios de la embajada de los Estados Unidos en Nairobi, Kenia, inicialmente compartieron detalles de la situación en Burundi con periodistas estadounidenses, pero esto se detuvo después de que Melady los criticara por divulgar la información. [38]
A mediados de mayo, la mayoría de los diplomáticos occidentales en Burundi sentían que la rebelión había sido sofocada y que la violencia persistente tomó la apariencia de un intento de eliminar a los hutus. [118] Como Bélgica era el gobernante mandatario anterior de Burundi, el gobierno belga era, entre las entidades extranjeras, el más directamente afectado por los acontecimientos allí. [104] El primer ministro Gaston Eyskens informó a su gabinete el 19 de mayo que estaba en posesión de información de que Burundi estaba experimentando un "verdadero genocidio". [120] El ministro de Asuntos Exteriores belga aseguró al Comité de Relaciones Exteriores del Senado que el embajador belga en Burundi había recibido instrucciones de expresar su preocupación por la situación y un deseo de paz. [104] El embajador Pierre van Haute cumplió con esta tarea varios días después. [121] Los periodistas belgas, el público y los miembros del Parlamento condenaron la violencia. Debido a una gran cantidad de presión del público y cierta insistencia de los Estados Unidos, Bélgica detuvo las ventas de municiones a Burundi. [122] También inició una retirada gradual de su equipo de asistencia militar y, tras el rechazo de una revisión de los términos de su programa de asistencia a la educación, retiró a sus profesores prestados. [123] El gobierno belga decidió posteriormente poner fin a toda la ayuda militar a Burundi en septiembre de 1973, lo que enfureció profundamente a los funcionarios burundianos. [124] Los belgas también amenazaron con suspender su contribución anual de 4,5 millones de dólares a Burundi, pero esto nunca se llevó a cabo, ya que los responsables políticos adoptaron la posición de que retirar la asistencia sería más perjudicial para el pueblo burundiano que para el gobierno. [94]
"Detener las matanzas no es bueno para África ni, en particular, para el desarrollo de Burundi. Sabemos que es muy difícil hacerlo una vez que los asesinos se ponen en marcha."
Extracto de la carta del presidente de Ruanda, Grégoire Kayibanda , a Micombero, 1 de junio de 1972 [125]
Durante este tiempo, los diplomáticos estadounidenses, belgas, franceses, alemanes occidentales, ruandeses y zaireños celebraron varias reuniones en la nunciatura apostólica de Bujumbura, donde expresaron su opinión de que la represión del gobierno burundiano ya no estaba relacionada con la represión del levantamiento, sino que se había extendido a una campaña de venganza étnica. Todos ellos instaron a que el decano del cuerpo diplomático, el nuncio papal William Aquin Carew , dirigiera una carta en su nombre a Micombero. Carew había estado fuera del país y regresó el 25 de mayo. [126] Cuatro días después envió un cauteloso mensaje de protesta a las autoridades burundianas en nombre de él mismo y de los demás diplomáticos. [104] El papa Juan Pablo II también denunció públicamente los "cruentos combates" en el país. [127] Temiendo que la dura condena de sus gobiernos despertara la ira burundesa por el imperialismo occidental percibido , los diplomáticos occidentales alentaron a sus superiores a apelar a los líderes africanos para que intercedieran. [128] Los intentos de contactar a Mobutu y Nyerere no sirvieron de nada. [129] El 1 de junio, después de que los diplomáticos estadounidenses hablaran con el presidente ruandés Grégoire Kayibanda (que era hutu), el ministro ruandés de Cooperación Internacional entregó una carta firmada por Kayibanda a las autoridades burundianas en la que se rogaba a Micombero que detuviera los asesinatos. [130] Al día siguiente, los diputados de la Asamblea Nacional de Francia instaron en vano al gobierno francés a que tomara medidas para detener los asesinatos. [104] Según Melady, los representantes extranjeros de Corea del Norte, la Unión Soviética y la República Popular China no mostraron ningún interés en protestar por los asesinatos. [126]
Waldheim informó al Representante Permanente de Burundi que la ONU estaba preocupada por la situación en el país. [107] El Secretario General de la OUA, Diallo Telli, visitó Burundi el 22 de mayo en una misión de "investigación de hechos", [131] y declaró que su presencia indicaba la solidaridad de la OUA con Micombero, [107] prometiendo su "pleno apoyo" al presidente. Muchos diplomáticos occidentales se sorprendieron por esta declaración. [132] El Departamento de Estado de los Estados Unidos informó más tarde que Telli le había confiado a un diplomático que había instado a Micombero a detener los asesinatos, ya que reflejaban mal a África. [132] El mes siguiente, la OUA celebró una conferencia en Rabat . [107] La delegación burundesa declaró que la crisis en Burundi se debía principalmente a que los extranjeros actuaban en nombre de los neocolonialistas y que el país no tenía problemas con las relaciones étnicas. [133] El Consejo Ministerial de la OUA aprobó una resolución en la que afirmaba que estaba seguro de que las acciones de Micombero restablecerían rápidamente la paz y la unidad nacional de Burundi. [107] Un puñado de delegados africanos expresaron en privado su insatisfacción con este gesto. [134] Aparte de Kayibanda de Ruanda, la mayoría de los jefes de Estado africanos no condenaron públicamente los asesinatos en Burundi, aunque la Unión Nacional de Estudiantes de Uganda lo hizo el 16 de julio. [135] El 21 de agosto, el representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo en Burundi abandonó el país para protestar por el asesinato de hutus. [95] El gobierno de Ruanda acusó formalmente a Burundi de cometer genocidio contra los hutus en una reunión de la OUA en mayo de 1973. [136]
Aparte de las protestas diplomáticas y la obtención de ayuda humanitaria, la comunidad internacional no tomó ninguna medida para detener el genocidio. [107] Los funcionarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos concluyeron que "no podía haber interferencia en los asuntos internos de Burundi" por temor a agravar el sentimiento antiimperialista en África. [137] El Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos siguió de cerca los asuntos burundianos en caso de que los acontecimientos allí "salieran a la luz pública con más claridad de lo que ha sido hasta ahora". [52] Esto no ocurrió, ya que la mayoría de las noticias sobre Burundi se desvanecieron en julio. [138] En septiembre, el presidente Richard Nixon se sintió intrigado por los acontecimientos en Burundi y comenzó a solicitar información sobre la respuesta del Departamento de Estado a los asesinatos. [139] Los funcionarios estatales sostuvieron que habían tomado el mejor curso de acción y que tenían poca influencia en Burundi, olvidando mencionar que Estados Unidos era el principal importador de café burundiano. [140] El asesor de seguridad nacional de los Estados Unidos, Henry Kissinger, escribió un memorando sobre el genocidio a Nixon, argumentando que, dado que Estados Unidos tenía pocos intereses estratégicos en el país, debía limitar su participación en el asunto. Nixon reaccionó con enojo al consejo cauteloso del documento, escribiendo en sus márgenes que "Esta es una de las reacciones más cínicas e insensibles de un gran gobierno ante una terrible tragedia humana que he visto jamás". [119] Añadió: "Dígale a las hermanas débiles de la Oficina de Estado de África que den una recomendación sobre cómo podemos al menos mostrar indignación moral. Y comencemos por llamar de nuevo a nuestro embajador inmediatamente para una consulta. Bajo ninguna circunstancia nombraré a un nuevo embajador para presentar credenciales a estos carniceros". [119] Robert L. Yost , el sustituto de Melady (Melady había sido reasignada), fue llamado de Burundi en 1973. [141] [142] Esto coincidió con la terminación de todos los programas bilaterales de intercambio cultural y ayuda económica. La ayuda humanitaria se mantuvo bajo la condición de que se distribuyera equitativamente entre todos los burundianos. [143] El Departamento de Estado organizó una reunión entre el diplomático David D. Newsom y el embajador burundiano Terence Tsanze el 18 de octubre para explicarle que las acciones tenían como objetivo protestar contra la violencia antihutu. Tsanze respondió a la defensiva, argumentando que el levantamiento hutu había planteado la mayor amenaza al gobierno de Micombero hasta la fecha, negando que la etnia fuera un factor importante en las represalias y sosteniendo que toda la ayuda extranjera se distribuía equitativamente. [144]Estados Unidos normalizó sus relaciones con Burundi en enero de 1974. [145] [91]
Según cálculos conservadores, el número de muertos en el genocidio se situó entre 100.000 y 150.000, [146] mientras que otros lo sitúan en 300.000, lo que equivale aproximadamente a entre el 10 y el 15 por ciento de la población hutu masculina de Burundi. [147] Lemarchand estimó que hubo entre 200.000 y 300.000 muertos hutus. [148] Dado que la represión se dirigió contra los hutus educados y la mayoría de las personas educadas en Burundi eran hombres, murieron más hombres que mujeres en el suceso. [149] Aproximadamente el 75 por ciento de los hutus burundianos educados fueron asesinados. [147] Lemarchand afirmó que los asesinatos fueron llevados a cabo por el gobierno debido a una amenaza percibida al estado en forma de la rebelión de abril, escribiendo: "La retribución, más que la ideología, debe considerarse como la motivación principal detrás de los asesinatos". [150]
No hay un consenso académico sobre si el Ikiza constituyó un genocidio, un "genocidio selectivo", un "doble genocidio" o simplemente una limpieza étnica extensa . [151] Muchos prefieren describir lo que sucedió como una "masacre". [152] El abogado internacional William J. Butler y el erudito en estudios internacionales George Obiozor concluyeron que "ocurrieron actos genocidas en Burundi y las víctimas fueron principalmente hutus". [153] El historiador Jean-Pierre Chretien caracterizó el Ikiza como "un verdadero genocidio de las élites hutus". [154] El sociólogo Leo Kuper lo consideró un genocidio, [155] al igual que la historiadora Alison Des Forges . [156] Lemarchand describió el evento como un "genocidio selectivo" y un "genocidio parcial", enfatizando que se dirigió a personas educadas entre la población hutu en general. [157] [158] El sociólogo Irving Louis Horowitz criticó el uso que hace Lemarchand de la primera frase, diciendo que "el uso de términos como genocidio selectivo, al igual que genocidio cultural, es un esfuerzo esencialmente emotivo para reivindicar el carácter especial del asesinato en masa, tal vez para aumentar la sensación de horrores que han experimentado estas personas a menudo olvidadas". [159] Los académicos que se han centrado en el genocidio de Ruanda de 1994 han tendido a minimizar los acontecimientos de 1972 en Burundi. Los académicos Scott Straus y David Leonard se refieren a ellos como "masacres organizadas" en lugar de genocidio. [160] El analista de políticas David Rieff escribió que el hecho de que los hutus fueran objeto de ataques basados en su nivel educativo significaba que los asesinatos se calificaban de genocidio según el derecho internacional. [161] El historiador Timothy J. Stapleton también creía que los Ikiza cumplían los estándares internacionales para ser calificados como genocidio. [160] En 1985 la ONU calificó retroactivamente los asesinatos de 1972 como genocidio. [40]
Aunque la mayoría de los debates académicos sobre el uso del término genocidio en relación con los acontecimientos de 1972 en Burundi se refieren a la matanza en masa de hutus por parte de tutsis, Chretien y el historiador Jean-François Dupaquier consideraron que las actividades antitutsis de los rebeldes hutus eran una prueba de un proyecto genocidaire que nunca se llevó a cabo. [154] Como parte de su argumento a favor de esta conclusión, Chretien y Dupaquier citaron la supuesta existencia de panfletos distribuidos por los rebeldes con llamamientos explícitos a cometer genocidio contra los tutsis. No se sabe de la existencia de copias originales de estos documentos, aunque los dos historiadores citaron un libro de Marc Manirakiza, un opositor al régimen de Micombero que afirmaba haber reproducido estos panfletos casi en su totalidad en su obra. Lemarchand rechazó la autenticidad histórica de los documentos [101] y criticó la hipótesis de Chretien y Dupaquier por "respaldar acríticamente la versión oficial de las autoridades de Burundi en ese momento" y no estar respaldada por datos empíricos. [154]
Los relatos extranjeros sobre los Ikiza generalmente expresaban sorpresa ante la aparente disposición de las víctimas a cumplir las órdenes de los perpetradores hasta su muerte. [72] Se han ofrecido numerosas explicaciones para esta conducta. Algunos autores atribuyen la obediencia de los hutus a la resignación ante obstáculos abrumadores, mientras que otros sugirieron que sus acciones tenían sus raíces en la historia feudal de Burundi y en una cultura de sumisión de los hutus a los tutsis. [162] Kuper citó a los Ikiza como un ejemplo de genocidio "en el que las víctimas [tenían] cierta capacidad (significativa) para resistir, o en el que, consideradas objetivamente, las víctimas constituían una amenaza grave". [163] El historiador Aidan Russell criticó esta conclusión, escribiendo que "para mantener esa lectura es necesario obviar la distinción entre el individuo enfrentado a esa violencia estatal y el potencial de una comunidad imaginada que, hasta ahora, muchos no habían imaginado [...] Más allá de un grupo selecto de políticos y militantes, la etnia hutu no había constituido una comunidad corporativa para la mayoría de sus miembros en las colinas. Cada víctima se enfrentó sola a la violencia del estado". [163]
"No se puede exagerar el impacto que el baño de sangre de Burundi tuvo en los acontecimientos posteriores en Burundi y Ruanda."
El politólogo René Lemarchand , 2009 [164]
Russell escribió: "Los largos años 1960 de Burundi se extendieron desde el abrupto comienzo de la competencia política en 1959, pasando por la independencia formal en 1962, hasta un cataclismo de destrucción en 1972. Fue con esta violencia que los horizontes futuros de posibilidad se cerraron, y la gente sintió que reconocía una nueva certeza en lo que significaban ahora las relaciones, identidades y la vida poscolonial". [12] Los Ikiza aseguraron la dominación de la sociedad burundesa por parte de los tutsis, en particular los hima. [165] Las élites banyaruguru que se habían enfrentado al régimen de Micombero se movieron para apoyar a los líderes hima, viendo el levantamiento hutu como una amenaza mayor para ellos mismos. [166] Parte de la tensión subyacente persistió, lo que llevó al presidente a destituir a su primer ministro banyarugu en 1973 y asumir el control personal sobre las carteras ministeriales clave. [167] Miles de hutus y tutsis se convirtieron en desplazados internos por la violencia de 1972. [93] Después del evento, los hutus educados sobrevivientes fueron casi totalmente excluidos de los puestos directivos en el ejército, el servicio civil, las empresas estatales y las instituciones educativas de nivel superior. [165] Los hutus que quedaron en el servicio civil se mantuvieron allí principalmente por las apariencias. [146] La eliminación virtual de una generación de hutus educados también aseguró el dominio tutsi del poder judicial durante décadas. [168] Las purgas redujeron el tamaño de las fuerzas armadas. [94] Los asesinatos también causaron un daño limitado a la economía, ya que la pérdida de trabajadores hutus en la industria del café interrumpió su transporte y almacenamiento. Muchos agricultores hutus huyeron de la violencia y sus cultivos fueron quemados, pero como la mayoría de ellos realizaban operaciones de agricultura de subsistencia , su destrucción tuvo poco impacto nacional. [169] Entre 1973 y 1980, muchos estudiantes hutus de Burundi continuaron sus estudios secundarios en países vecinos. [170] En Burundi, el mes de mayo (aniversario de la Ikiza) generaba ansiedad entre los estudiantes hutus, y las autoridades tutsis habrían aprovechado esta situación para impedirles aprobar sus exámenes anuales. [171]
En 1974, Micombero declaró una amnistía general para los refugiados hutus. [172] Sin embargo, su régimen siguió siendo hostil a los exiliados; en 1975, el gobierno mató a un grupo de refugiados repatriados en Nyanza Lac un año después de su regreso. [167] A lo largo de la década de 1970, el gobierno burundiano produjo propaganda que retrataba al país como unido y sin problemas étnicos. Sin embargo, su posición siguió siendo precaria y los temores de otro levantamiento hutu llevaron a un aumento de las asignaciones para el ejército. [173] La represión de la Ikiza logró reducir las perspectivas de acciones contra el régimen, y Burundi estuvo libre de conflictos, algo sin precedentes, hasta 1988. [174] Burundi recibió poca ayuda militar de las potencias occidentales después de los asesinatos, con la excepción de Francia. A su vez, el país profundizó sus vínculos militares con los estados del Bloque del Este . [175]
En 1976, Micombero fue derrocado en un golpe de Estado incruento por el coronel Jean-Baptiste Bagaza . Inicialmente, el régimen de Bagaza ofreció una posible reconciliación étnica, declarando una amnistía para todos los refugiados hutus en el extranjero y, en 1979, concediendo una amnistía limitada a parte de la población encarcelada. Sin embargo, se mantuvo el dominio tutsi-hima sobre el gobierno. [170] La represión política continuó y el gobierno vigiló de cerca las actividades de sus nacionales en el extranjero, incluso de aquellos que habían renunciado a su ciudadanía burundesa. [176] La exclusión sistemática de los hutus de las oportunidades socioeconómicas recibió poca atención internacional durante muchos años. [177] Tras la presión internacional, Burundi experimentó una transición democrática en 1993 y eligió a su primer presidente hutu, Melchior Ndadaye . [178] En una entrevista, dijo que no perseguiría el procesamiento de personas por actos cometidos en 1972, por temor a que desestabilizara el país. [179] El 21 de octubre, él y otros líderes políticos fueron asesinados por oficiales del ejército tutsi en un golpe de estado fallido . [178] El anuncio de su muerte desencadenó una ola de violencia , ya que campesinos hutus y activistas políticos (muchos de los cuales declararon que temían una repetición de la Ikiza si no actuaban) asesinaron a miles de tutsis en todo el país. [180] [181]
Los ikiza provocaron un gran éxodo, en su mayoría hutu, de Burundi a los países vecinos. [172] Un número desconocido de personas que vivían en las zonas fronterizas buscaron refugio brevemente en los países vecinos, pero regresaron después de que había pasado la represión más intensa. [182] Sin embargo, a mediados de 1973, alrededor de 6.000 habían huido a Ruanda, pero aproximadamente la mitad de ellos se trasladaron a Tanzania, ya que Ruanda estaba densamente poblada y la mayor parte de la tierra ya estaba cultivada. Al mismo tiempo, aproximadamente 35.000 habían buscado refugio en Zaire . Los agricultores se establecieron principalmente en la llanura de Ruzizi , mientras que los exiliados más educados solicitaron trabajo con un éxito limitado en las ciudades de Uvira y Bukavu . La ayuda humanitaria del gobierno de Zaire fue esporádica y no consideró conceder permisos de residencia a los refugiados hasta 1976. [172] Tanzania absorbió a la gran mayoría de los refugiados de Burundi por varias razones: estaba geográficamente próxima a la provincia de Bururi, donde la represión gubernamental era más intensa; ya albergaba una considerable población de expatriados burundianos; la lengua del gran grupo étnico ha de Tanzania estaba estrechamente relacionada con el kirundi; no estaba densamente poblada; e históricamente había acogido a refugiados de otros países. Se calcula que 40.000 burundianos habían buscado refugio allí a finales de 1973, y a finales de 1974 el número había aumentado a 80.000. En agosto de 1972, el gobierno de Tanzania designó Ulyankulu, una zona remota de la región de Tabora, para el asentamiento de refugiados con otras comunidades establecidas en Katumba y Mishoma en la región de Kigoma. [183] Las amnistías de Micombero y Bagaza convencieron a entre 10.000 y 20.000 ciudadanos de Burundi, en su mayoría residentes en Zaire, de regresar a Burundi. [172] Los Ikiza desencadenaron una nueva ola de pensamiento entre los refugiados hutus, que llegaron a creer que el objetivo final de los tutsis era matar a suficientes hutus para cambiar la demografía de Burundi de modo que ambos grupos étnicos fueran aproximadamente iguales en número, fortaleciendo así su influencia política. [166] Algunas élites hutus supervivientes formularon una dura ideología antitutsi fundada en la hipótesis hamítica ; según ellas, los tutsis, al ser de origen hamítico, eran inherentemente crueles y salvajes, en relación con los hutus, emparentados con los bantúes . Citaron a los Ikiza como un excelente ejemplo de esta crueldad. [184] En términos más generales, los hutus se volvieron más conscientes de su propia identidad étnica. [185] Los radicales hutus establecieron el Partido para la liberación del pueblo hutu.en los asentamientos de Tanzania, y en 1988 organizaron ataques contra los tutsis en Burundi. [177] Los líderes políticos de Tanzania trataron de mantener buenas relaciones con Burundi y desalentaron abiertamente los intentos de los refugiados de patrocinar la subversión en su país de origen. [186] En la década de 2010, el gobierno de Tanzania ofreció la naturalización masiva a los refugiados burundianos restantes y a sus hijos. [187]
En 1973, la Subcomisión de las Naciones Unidas para la Prevención de la Discriminación y la Protección de las Minorías remitió una denuncia contra el gobierno de Burundi por constantes violaciones de los derechos humanos a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas . Cuando la comisión celebró su conferencia anual en 1974, nombró un nuevo grupo de trabajo para comunicarse con los burundianos y presentar un nuevo informe sobre los problemas de derechos humanos del país en la siguiente conferencia, abandonando efectivamente el asunto. [107] La comisión finalmente desestimó el caso en 1975. [188] Mientras tanto, la Fundación Carnegie para la Paz Internacional publicó un informe sobre el genocidio, abogando por que Estados Unidos utilizara su posición como principal comprador de café burundiano para aplicar presión económica al régimen de Micombero. [176] El funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Herman Jay Cohen, dijo a un comité del Congreso que "considerábamos que un boicot amenazante no habría influido en los problemas inmediatos de violencia étnica" y habría sido perjudicial para los ciudadanos burundianos comunes. [189] En 1987, la viuda del comandante Ndayahoze pidió una indemnización por el asesinato de su marido y en nombre de otras familias cuyos miembros habían sido víctimas de la Ikiza. A petición del embajador de Burundi, se le prohibió el acceso al edificio de la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. [190]
Los acontecimientos en Burundi intensificaron las tensiones étnicas en Ruanda, donde los hutus comenzaron a acosar y atacar a los tutsis, [94] [82] particularmente a los estudiantes. [191] Ante el creciente aislamiento político, Kayibanda utilizó las matanzas de Burundi como una razón para tomar más medidas discriminatorias contra los tutsis. El uso de comités de vigilancia por parte de su gobierno para implementar el programa generó inestabilidad cuando los organismos comenzaron a cuestionar el poder de las autoridades, lo que facilitó el golpe de estado del oficial del ejército Juvénal Habyarimana en 1973. [192] Durante la guerra civil ruandesa de 1990-1994 , muchos políticos hutus recordaron la Ikiza, utilizándola para informar sobre sus temores de atrocidades si el Frente Patriótico Ruandés dominado por los tutsis lograba tomar el poder. [146]
El genocidio se recuerda en Burundi como el "Ikiza", traducido de diversas maneras como la "Catástrofe", la "Gran Calamidad" o el "Azote". [193] También se lo llama "Ubwicanyi", que se traduce del kirundi como "Asesinatos" o "Masacres". Ubwicanyi se usó comúnmente para describir el evento durante y después de la década de 1970. El término "genocidio" no se usó con frecuencia como etiqueta hasta la década de 1990, cuando el discurso local se vio influenciado por el genocidio de Ruanda de 1994 y amplios debates internacionales sobre derechos humanos. Genocidio todavía se usa comúnmente como descriptor solo en los debates en francés sobre el evento y rara vez se menciona en las narrativas contadas en kirundi. [194] A veces se lo llama el "primer genocidio" para distinguirlo de las matanzas de 1993 en Burundi. [195] Según Lemarchand, el Ikiza fue el primer genocidio documentado en el África poscolonial. [196] Nunca se ha acusado a nadie de delitos relacionados con los asesinatos. [168] La mayor parte de la información sobre el Ikiza procedía de relatos de refugiados y misioneros hasta que los historiadores Chrétien y Dupaquier publicaron su libro sobre el suceso, Burundi 1972, au bord des genocides , en 2007. [197]
"Para mí, el 29 de abril de 1972, día en que comenzó el genocidio de los bahutu en Burundi, es sin duda la fecha más terrible de la historia de Burundi. Y es aún más terrible porque, hasta el día de hoy, el consenso nacional para reconocerlo lucha por imponerse."
Político burundiano Jean-Marie Ngendahayo , 2018 (traducido del francés) [198]
Según Lemarchand, los Ikiza "compiten" con el genocidio de los tutsis en Ruanda en la conciencia colectiva de los hutus y tutsis burundianos por el reconocimiento. [199] Los hutus burundianos también conceden más importancia a los Ikiza en relación con las masacres de 1993, que los tutsis enfatizan. [200] Lemarchand escribió en 2009 que "el genocidio de los hutus por parte de los tutsis en 1972 ha sido prácticamente borrado de la conciencia de la mayoría de los tutsis". [201] Algunos burundianos perciben ambos eventos como genocidios dignos de ser recordados, pero en general se han formado facciones para reclamar la precedencia de un evento sobre el otro y conmemorarlos en consecuencia. [202] Los hutus burundianos han citado retrospectivamente la existencia de un "plan Simbananiye", un complot ideado por el ex ministro de Asuntos Exteriores en 1967 antes de la Ikiza para eliminar al monarca y a la élite hutu, [91] demostrando así la supuesta intención genocida del régimen. Es probable que se trate de una falsedad histórica. [15] Las opiniones en el mundo académico burundiano siguen igualmente divididas sobre los acontecimientos, con escritores hutus hablando de un plan premeditado puesto en marcha por el régimen para exterminar a las élites hutus, mientras que los autores tutsis subrayan que la Ikiza comenzó con la rebelión hutu y acusan a sus perpetradores de tener motivos genocidas antitutsis, justificando así la respuesta del gobierno. [203]
Durante muchos años, el gobierno burundiano suprimió todas las referencias públicas a los asesinatos de 1972 [152] y no investigó sus orígenes. [204] Las conmemoraciones anuales de los Ikiza tienden a ocurrir en el extranjero, especialmente en Bélgica. [205] El gobierno burundiano erigió un monumento en 2010 para conmemorar a las víctimas de toda la violencia poscolonial en el país. [202] En 2014, el Parlamento de Burundi aprobó una ley que pedía el establecimiento de una Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) para investigar las atrocidades y la represión en el país entre 1962 y 2008, [206] incluido el Ikiza. [207] La comisión comenzó su trabajo en 2016. [206] Como parte de su trabajo, se exhumaron fosas comunes en todo el país que se cree que contienen víctimas del Ikiza, [208] se examinaron documentos de los archivos gubernamentales y se entrevistó a testigos. El 20 de diciembre de 2021, la CVR presentó su informe de progreso de 2021 al Parlamento y declaró que el Estado cometió genocidio contra los hutus en 1972. [53]