La Ley de Mercados Digitales ( DMA ) [1] es un reglamento de la UE que tiene como objetivo hacer que la economía digital sea más justa y más competitiva. El reglamento entró en vigor el 1 de noviembre de 2022 y se volvió aplicable, en su mayor parte, el 2 de mayo de 2023. [2] [3]
La DMA tiene como objetivo garantizar un mayor grado de competencia en los mercados digitales europeos impidiendo que las grandes empresas abusen de su poder de mercado y permitiendo la entrada de nuevos actores en el mercado. [4] Este reglamento se dirige a las plataformas digitales más grandes que operan en la Unión Europea. También se las conoce como "guardianes" debido a su posición de mercado "duradera" en algunos sectores digitales y porque también cumplen determinados criterios relacionados con el número de usuarios, su facturación o capitalización. [5] [6] [7] En septiembre de 2023, la UE identificó como "servicios básicos de plataforma" a veintidós servicios de seis empresas (considerados "guardianes") – Alphabet , Amazon , Apple , ByteDance , Meta y Microsoft – [8] Estas empresas tenían hasta el 6 de marzo de 2024 para cumplir con todas las disposiciones de la Ley. [9]
La lista de obligaciones incluye prohibiciones de combinar datos recopilados de dos servicios diferentes pertenecientes a la misma empresa (por ejemplo, en el caso de Meta, su red social Facebook y su plataforma de comunicación WhatsApp ); [10] disposiciones para la protección de los usuarios comerciales de las plataformas (incluidos anunciantes y editores); instrumentos legales contra los métodos de autopreferenciación utilizados por las plataformas para promocionar sus propios productos (por ejemplo, resultados preferenciales para los productos o servicios de Google al utilizar Google Search ); [11] disposiciones relativas a la preinstalación de algunos servicios (por ejemplo, Android ); [12] disposiciones relacionadas con las prácticas de agrupación ; y disposiciones para garantizar la interoperabilidad , la portabilidad y el acceso a los datos para las empresas y los usuarios finales de las plataformas. [6] También hay disposiciones para garantizar que el usuario final pueda eliminar cualquier software preinstalado. [13] El incumplimiento puede dar lugar a sanciones, incluidas multas de hasta el 10% de la facturación mundial. [6] [7]
Según la Comisión Europea, el objetivo principal de este reglamento es regular el comportamiento de las empresas denominadas «Big Tech» dentro del Mercado Único Europeo y fuera de él. [14] La Comisión pretende garantizar un nivel de competencia justo («level Playing Field» [14] ) en los mercados digitales europeos altamente concentrados, que a menudo se caracterizan por una configuración de «el ganador se lo lleva todo». [7]
La DMA cubre ocho sectores diferentes, a los que denomina Servicios de Plataformas Básicas (CPS). Debido a la presencia de guardianes que, en cierta medida, afectan a la competencia del mercado, la Comisión Europea considera que los CPS son problemáticos:
En abril de 2024, Reuters informó sobre datos de seis empresas que mostraban que en el primer mes después de que se implementaron las regulaciones, los navegadores independientes habían visto un aumento en el número de usuarios. El navegador Aloha, con sede en Chipre , dijo que los usuarios en la UE aumentaron un 250% en marzo. Vivaldi , con sede en Noruega , Ecosia, con sede en Alemania , y Brave, con sede en Estados Unidos, también han visto aumentar el número de usuarios tras la nueva regulación. [15]
Las normas actuales que se aplican en la Unión Europea en materia de mercados digitales se derivan de la legislación europea y nacional. En estas circunstancias, la base de las normas de competencia en la UE está establecida por los artículos 101 y 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). El artículo 101 aborda los acuerdos anticompetitivos y las prácticas concertadas que pueden afectar al comercio entre Estados miembros o reducir la competencia en el mercado común. El artículo 102 tiene por objeto abordar el abuso de posición dominante. [16] Por tanto, todos los agentes que operan en el mercado común están sujetos a estas disposiciones. Las autoridades europeas y nacionales han identificado la necesidad de reforzar la legislación actual, dados los problemas estructurales que no están contemplados. [17]
La Ley de Mercados Digitales está en línea con los avances legislativos llevados a cabo por la Comisión Juncker entre 2014 y 2019. Una de las piezas más importantes de la legislación digital de la UE está representada por las normas de derechos de autor de la UE. Esto ha llevado a la protección, el pago y el reconocimiento de los trabajadores en treinta y tres sectores y tiene como objetivo recompensar la creatividad y estimular la inversión en el sector creativo. [18] Otro logro relevante puede considerarse la implementación del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) en 2016. [19] Este reglamento establece el nuevo marco europeo para el uso y la circulación de datos personales y tiene un impacto significativo en los principales actores digitales. [20] Además, el reglamento sobre las prácticas comerciales de plataforma a empresa (P2B) se ha establecido para crear un entorno empresarial justo, transparente y predecible para las pequeñas empresas y los comerciantes en plataformas en línea. Este reglamento se ha aplicado en julio de 2020 y previene la distorsión del mercado, fomenta la competencia sana y prohíbe las prácticas desleales. [21]
La propuesta de Ley de Mercados Digitales fue presentada por la Comisión Europea al Parlamento Europeo y al Consejo de la Unión Europea el 15 de diciembre de 2020. Junto con la Ley de Servicios Digitales (DSA), [22] la DMA forma parte de la Estrategia Digital Europea de la Comisión titulada Shaping Europe's Digital Future [Conformar el futuro digital de Europa ]. [14] Las propuestas fueron presentadas por la vicepresidenta ejecutiva de la Comisión Europea para Una Europa Adaptada a la Era Digital , Margrethe Vestager , y por el comisario europeo de Mercado Interior , Thierry Breton , como miembros de la Comisión Von der Leyen . [14]
El 23 de noviembre de 2021, la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor (IMCO) del Parlamento adoptó su posición sobre la propuesta de DMA, y el texto fue adoptado en sesión plenaria del Parlamento Europeo el 15 de diciembre de 2021. [23] El texto aprobado se convirtió en el mandato del Parlamento para las negociaciones con el Consejo, que comenzaron bajo la presidencia francesa del Consejo en el primer semestre de 2022. [24] El 25 de noviembre de 2021, el Consejo acordó su posición negociadora, otorgando a la Presidencia un mandato para las discusiones. [25]
El 24 de marzo de 2022, el Parlamento y el Consejo, reunidos en formato de diálogo tripartito junto con la Comisión, alcanzaron un acuerdo político sobre la DMA. [26] [27] [28] Los negociadores llegaron a un consenso sobre las disposiciones de interoperabilidad para las grandes plataformas de mensajería: dichas obligaciones permitirán a los usuarios comunicarse entre diferentes plataformas, dándoles más opciones frente al creciente dominio de ciertas empresas. [29] La elección se amplía también mediante disposiciones que garantizan la libre elección de los usuarios en lo que respecta a los navegadores, los asistentes virtuales o los motores de búsqueda, mientras que todavía no se ha decidido ninguna obligación de interoperabilidad para las redes sociales. [29] En el acuerdo político, se han incluido en el ámbito de aplicación de las normas las plataformas con una capitalización de mercado de 75 000 millones de euros o una facturación en el Espacio Económico Europeo igual o superior a 7 500 millones de euros. [30] Se llegó a un acuerdo sobre las sanciones, que ascenderán desde el 10 % de la facturación mundial anual por incumplimiento en el caso de las primeras infracciones hasta el 20 % en caso de infracciones reiteradas. [30] El texto de la DMA acordado provisionalmente en marzo de 2022 no fue puesto a disposición del público por las instituciones europeas hasta el 22 de mayo de 2022. [31]
La DMA fue adoptada formalmente por el Parlamento el 5 de julio de 2022 [32] y por el Consejo el 19 de julio de 2022 [33] , y fue firmada como ley el 14 de septiembre de 2022 por los Presidentes del Parlamento y del Consejo , lo que concluyó el procedimiento legislativo. [34] El texto adoptado se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 12 de octubre de 2022, con lo que entró en vigor veinte días después de su publicación, el 1 de noviembre de 2022. [3]
El 2 de mayo de 2023, seis meses después, el reglamento empezó a aplicarse y los posibles guardianes tenían dos meses para informar a la comisión para ser identificados como guardianes. Este proceso tardaría hasta 45 días y, tras ser identificados como guardianes, tendrían seis meses para cumplir, a más tardar el 6 de marzo de 2024. [9] [35] A partir del 7 de marzo de 2024, los guardianes deben cumplir con la DMA. [36]
La DMA apunta específicamente a las grandes empresas tecnológicas . [22] La DMA propuso clasificar ciertas plataformas, según su número de usuarios, capitalización, poder de mercado o facturación, probablemente incluyendo a Apple , Google , Facebook y Amazon como "guardianes", lo que las haría sujetas a nuevas obligaciones. [37]
Su objetivo es evitar que las grandes empresas abusen de su poder de mercado y permitir que actores más pequeños y nuevos entren en el mercado. [4]
En diciembre de 2020, la Comisión Europea publicó una propuesta legislativa que pretende proteger el bienestar de los consumidores y restablecer la igualdad de condiciones en el mercado digital de la Unión Europea. [7] En la actualidad, la economía está impulsada en gran medida por las actividades que se realizan a través de plataformas en línea. Un pequeño número de plataformas en línea han llegado a desempeñar un papel crucial en la vida de millones de personas y empresas. Intermedian una parte importante de las transacciones entre consumidores y empresas, lo que lleva a que muchas empresas dependan en extremo de estas importantes plataformas. [38]
En la siguiente tabla se puede observar que los mercados digitales de la UE enfrentan un alto nivel de concentración, con empresas como Google o Facebook controlando casi la totalidad de un segmento específico del mercado. [38]
El término “guardián” se refiere a la capacidad de las plataformas intermediarias de actuar como el principal “cuello de botella” para un gran número de participantes del mercado, a los que no se puede acceder desde otros lugares. Detrás de este desarrollo se encuentran fuerzas de mercado que abarcan (1) importantes economías de escala en el lado de la oferta; (2) fuertes efectos de red directos e indirectos en el lado de la demanda; (3) ventaja competitiva basada en datos; (4) alta tasa de innovación; y (5) desarrollo de conglomerados que estructuran ecosistemas enteros. [40] Además, la combinación de estos elementos puede conducir a dinámicas de mercado que siguen los escenarios del “ganador se lleva la mayor parte”. [7]
Durante los últimos años, las autoridades de todo el mundo han expresado serias preocupaciones con respecto al poder económico de algunos gigantes digitales. En Europa, la Comisión Europea, respaldada por años de experiencia en la aplicación de la ley de competencia de la UE [6] , ha señalado que una parte de esas plataformas intermediarias pueden considerarse "guardianes" o "plataformas estructuradoras" en sus respectivos segmentos de mercado. [38] Además, también ha expresado la preocupación de que las grandes empresas tecnológicas puedan aprovecharse ilegalmente de sus poderes de mercado y negociación para afianzar posiciones dominantes (es decir, en los mercados existentes), aumentar su nivel de influencia y obtener posiciones de liderazgo en nuevos sectores de actividad. Por lo tanto, esto puede interpretarse como una concesión de ventajas injustas a los incumbentes presentes en los servicios básicos y auxiliares, como una distorsión de la competencia y como un daño a los consumidores, a largo plazo, ya sea a través del aumento de precios o la reducción de opciones. [38] En virtud de la ley de competencia de la UE, alcanzar una "posición dominante" no se considera en absoluto ilegal, como tampoco lo es la idea de un escenario en el que "el ganador se lleva la mayor parte". Sin embargo, las prácticas que fijan posiciones dominantes o imponen condiciones o términos injustos a terceros podrían ser consideradas ilegales. [7]
La Ley de Mercados Digitales establece una lista de conductas que deben prohibirse, por un lado, y de obligaciones que deben respetar las plataformas identificadas como guardianes de acceso, por otro. La lista se divide en dos partes diferentes: las acciones generales prohibidas (artículo 5) y la evaluación caso por caso que debe especificarse (artículo 6).
La DMA combina criterios cuantitativos y cualitativos en el proceso de designación de los guardianes. Hay tres criterios en la legislación: [41]
La DMA cubre ocho sectores diferentes, también conocidos como Servicios de Plataformas Básicas (CPS). La Comisión Europea los considera problemáticos porque la presencia de los guardianes impide en cierta medida la competencia en el mercado. [5] [38] A partir de septiembre de 2023, los guardianes designados y sus servicios son: [42]
El sistema operativo iPadOS de Apple fue excluido inicialmente de la lista, ya que no cumple con los umbrales cuantitativos requeridos. [43] En abril de 2024, tras una investigación de mercado de la Comisión Europea, iPadOS fue considerado un servicio de plataforma central de control por representar una "puerta de entrada importante para que los usuarios comerciales lleguen a los usuarios finales". [44]
Otros servicios que estaban bajo investigación incluyen Bing , Edge y Microsoft Advertising de Microsoft; y iMessage de Apple . [42]
El 13 de febrero de 2024, la Comisión Europea anunció su decisión de que Bing, Edge, Microsoft Advertising e iMessage no califican como servicios de control de acceso. [45] La Comisión Europea no entró en detalles sobre su decisión, salvo afirmar que era el resultado de "una evaluación exhaustiva de todos los argumentos, teniendo en cuenta las aportaciones de las partes interesadas pertinentes, y tras escuchar al Comité Asesor de Mercados Digitales". [45] A pesar de la falta de detalles proporcionados por la Comisión Europea sobre su decisión, varios medios especularon que la decisión se basó en que los servicios no cumplían el umbral necesario para ser clasificados como un servicio de control de acceso. Esta especulación se basó, en parte, en un artículo del Financial Times de septiembre de 2023 que informaba de que tanto Microsoft como Apple presentaron apelaciones con el argumento de que no había una base de usuarios lo suficientemente grande en Europa para los servicios en revisión. El Financial Times recibió esta información de dos fuentes con conocimiento directo del asunto. [46] [47] [48] [49] [50]
En los dos apartados siguientes se detalla cada norma individualmente y se menciona, cuando es el caso, el ejemplo concreto que determinó a la comisión a incluirlas.
Esta lista incluye siete obligaciones y prohibiciones para hacer frente a las prácticas comerciales desleales. Todos los guardianes identificados deberán respetar estas disposiciones: [5]
(a) Impide que los guardianes combinen datos personales procedentes de los servicios de plataformas centrales (CPS) con datos recopilados a través de otros servicios de los mismos guardianes o de un tercero. Además, impide que los usuarios finales inicien sesión en otros servicios ofrecidos por los guardianes. Sin embargo, esto solo se puede hacer si se le ha presentado la opción al usuario final y este ha dado su consentimiento. [5] [40]
En 2019, la Oficina Federal de Competencia de Alemania declaró ilegal la combinación de datos personales de distintas fuentes en un caso contra Facebook. [6] La empresa también recibió una multa de 110 millones de euros en mayo de 2017 por notificar a la Comisión que no sería posible combinar datos procedentes de Facebook y WhatsApp, en el momento de la adquisición de WhatsApp en 2014. Sin embargo, la Comisión consideró que esta práctica constituía una posibilidad desde 2014, dado que WhatsApp insertó esta opción en su política de privacidad de condiciones de servicio en 2016. [10] [53]
(b) permitir a los usuarios comerciales ofrecer los mismos productos o servicios a los usuarios finales a través de servicios de intermediación en línea de terceros a precios o condiciones diferentes de los ofrecidos a través de los servicios de intermediación en línea del Guardián. [5]
Esto ya se ha considerado ilegal en un caso de competencia relativo a los libros electrónicos de Amazon. En sus contratos con los editores de libros electrónicos, Amazon les exigía que ofrecieran al menos el mejor precio o las mejores condiciones que proponían a cualquier otro competidor. [54] [55] Este artículo también se basa en los casos relativos a agencias de viajes en línea como Booking.com o Expedia . [6] [56]
(c) permitir a los usuarios comerciales promover ofertas a los usuarios finales adquiridas a través del servicio de la plataforma central y celebrar contratos con estos usuarios finales independientemente de si para ese fin utilizan o no los servicios de la plataforma central del guardián, permitir a los usuarios finales acceder y utilizar, a través de los servicios de la plataforma central del guardián, contenido, suscripciones, funciones u otros elementos mediante el uso de la aplicación de software de un usuario comercial, cuando dichos elementos hayan sido adquiridos por los usuarios finales del usuario comercial pertinente sin utilizar los servicios de la plataforma central del guardián [5]
El carácter legal de este tipo de prácticas está siendo investigado actualmente por la Comisión Europea en un caso relativo a la App Store de Apple y la comisión del 30% que cobraban sobre todas las suscripciones realizadas a través de la App Store. [57] [58] [59]
(d) abstenerse de impedir o restringir que los usuarios comerciales planteen cuestiones a cualquier autoridad pública pertinente en relación con cualquier práctica de los guardianes [5]
Se trata de una práctica general que no proviene de la jurisprudencia, pero que garantiza el derecho de los usuarios comerciales a plantear posibles preocupaciones a las autoridades públicas (como la Comisión Europea). [6]
(e) abstenerse de exigir a los usuarios comerciales que utilicen, ofrezcan o interoperen con un servicio de identificación del guardián de acceso en el contexto de los servicios ofrecidos por los usuarios comerciales que utilizan los servicios de la plataforma principal de ese guardián de acceso. [5]
También conocida como práctica de agrupamiento , impide que los guardianes obliguen a los usuarios comerciales a utilizar el ID de los Servicios de la Plataforma Central cuando ofrecen sus servicios. Por lo tanto, a menudo está relacionada con problemas de anunciantes o editores como Google y sus métodos de recopilación de datos. [60] [61] [6]
(f) Evita la agrupación de diferentes CPS de la plataforma que estén identificados como gatekeeper. [5]
Por esta práctica de agrupación, en 2018 la Comisión multó a Google con 4.300 millones de euros en una decisión sobre Android. [11] La empresa infringió las normas antimonopolio de la UE al obligar a los usuarios de Android a preinstalar sus propios servicios, como Google Search y Google Chrome. [12] [62] [63] De esta forma, Google aseguró su posición dominante en términos de búsqueda en Internet. [11]
(g) proporcionar a los anunciantes y editores a los que presta servicios de publicidad, previa solicitud de estos, información sobre el precio pagado por el anunciante y el editor, así como el importe o la remuneración pagada al editor, por la publicación de un anuncio determinado y por cada uno de los servicios publicitarios pertinentes prestados por el guardián.
Esta última obligación está vinculada a la investigación de la Comisión Europea sobre las prácticas publicitarias y de datos de Google. [60] [64] [6]
El artículo 6 de la DMA contiene una segunda lista de once obligaciones y prohibiciones para los guardianes de acceso. La Comisión Europea especifica estas obligaciones individualmente tras consultar a los guardianes de acceso interesados.
a) abstenerse de utilizar, en competencia con los usuarios comerciales, cualquier dato no disponible públicamente, generado a través de actividades de dichos usuarios comerciales, incluidos los usuarios finales de dichos usuarios comerciales, de sus servicios de plataforma principal o proporcionado por dichos usuarios comerciales de sus servicios de plataforma principal o por los usuarios finales de dichos usuarios comerciales [5]
La posible prohibición de esta práctica se deriva del caso Amazon Marketplace que está siendo investigado por la Comisión Europea. [65] La Comisión afirmó que Amazon violó las normas antimonopolio al utilizar "datos no públicos" de sus usuarios comerciales para competir con ellos. [66] [65]
(b) Garantizar la posibilidad de que los usuarios finales desinstalen las aplicaciones preinstaladas en su CPS. [5]
Esta obligación se deriva de los casos de Microsoft Internet Explorer y Google Android, donde la Comisión Europea los obligó a permitir a los usuarios finales desinstalar aplicaciones preinstaladas de los servicios de sus plataformas principales. [6] [67] [11]
(c) permitir la instalación y el uso efectivo de aplicaciones de software de terceros o tiendas de aplicaciones de software que utilicen o interoperen con sistemas operativos de ese guardián y permitir que se acceda a dichas aplicaciones de software o tiendas de aplicaciones de software por medios distintos de los servicios de la plataforma principal de ese guardián [5]
Esta práctica se está investigando actualmente en el caso de la App Store de Apple . La Comisión considera que Apple no permite a sus competidores informar a los usuarios sobre la posibilidad de comprar sus productos en plataformas distintas de la App Store, a precios potencialmente más baratos. [57] [59]
d) abstenerse de tratar de manera más favorable en la clasificación los servicios y productos ofrecidos por el propio guardián o por cualquier tercero perteneciente a la misma empresa en comparación con servicios o productos similares de terceros y aplicar condiciones justas y no discriminatorias en dicha clasificación [5]
Esta práctica ya ha sido prohibida en el caso de Google Shopping y actualmente se investiga en el caso Buy Box de Amazon . [40] Principalmente, se refiere a la autopreferenciación de productos propios a expensas de los competidores en los resultados de búsqueda de un determinado mercado. [68] [69]
(e) abstenerse de restringir técnicamente la capacidad de los usuarios finales de cambiar y suscribirse a diferentes aplicaciones y servicios de software a los que se puede acceder utilizando el sistema operativo del guardián... [5]
Esto puede verse como derivado del conflicto entre Spotify y Apple sobre las restricciones impuestas para el uso de Spotify en dispositivos Apple, que tenían el propósito de promover los servicios de música de Apple. [70] [6]
(f) permitir a los usuarios comerciales y a los proveedores de servicios auxiliares el acceso y la interoperabilidad con el mismo sistema operativo, hardware o características de software que están disponibles o se utilizan en la prestación por parte del guardián de cualquier servicio auxiliar [5]
Esta disposición puede ilustrarse, por ejemplo, con las prácticas que se están analizando actualmente en el caso Apple Pay. Al favorecer a sus dispositivos y a su propio método de pago –Apple Pay– a expensas de sus competidores, Apple está siendo actualmente objeto de la lupa de la comisión. [71] El requisito de interoperabilidad es una demanda clave de la sociedad civil y de la comunidad de código abierto . [72]
(g) proporcionar a los anunciantes y editores, previa solicitud y de forma gratuita, acceso a las herramientas de medición del rendimiento del guardián y a la información necesaria para que los anunciantes y editores realicen su propia verificación independiente del inventario de anuncios [5]
Este artículo ayudaría a los usuarios comerciales de las plataformas, especialmente a los anunciantes, a tener acceso a los datos relacionados con los anuncios y publicaciones publicados en las plataformas de Gatekeeper. Facebook y Google son potencialmente los principales objetivos de este artículo, y tal vez Amazon. [6]
(h) proporcionar una portabilidad efectiva de los datos generados a través de la actividad de un usuario comercial o un usuario final y, en particular, proporcionar herramientas para que los usuarios finales faciliten el ejercicio de la portabilidad de datos, de conformidad con el RGPD (Reglamento UE 2016/679), incluso mediante la provisión de acceso continuo y en tiempo real [5]
La disposición antes mencionada tiene un alcance más general y no se articula en torno a casos específicos. Considerada como un complemento del reglamento RGPD , aporta más precisión en cuanto al alcance de la portabilidad de los datos , añadiendo que el acceso a los mismos debe ser "continuo" y "en tiempo real". En la práctica, esto garantiza tanto el acceso a los usuarios (incluidos los usuarios empresariales) como los beneficios en términos de portabilidad actualizada de los datos generados por la plataforma.
(i) proporcionar a los usuarios comerciales, o a terceros autorizados por un usuario comercial, de forma gratuita, un acceso y uso efectivos, de alta calidad, continuos y en tiempo real de los datos agregados o no agregados, que se proporcionan o generan en el contexto del uso de los servicios de la plataforma central correspondiente por parte de esos usuarios comerciales y los usuarios finales que interactúan con los productos o servicios proporcionados por esos usuarios comerciales; en el caso de los datos personales, proporcionar acceso y uso solo cuando estén directamente relacionados con el uso efectuado por el usuario final con respecto a los productos o servicios ofrecidos por el usuario comercial pertinente a través del servicio de la plataforma central correspondiente, y cuando el usuario final opte por dicho intercambio con un consentimiento en el sentido del Reglamento (UE) 2016/679 del RGPD ; [5]
Como artículo (h), este artículo no deriva de un caso individual y complementa el RGPD. [6] Garantiza más derechos a las empresas y a los usuarios finales en relación con la interoperabilidad de los datos generados en las plataformas. [6] Esto tiene por objeto hacer que los datos generados por diferentes plataformas sean compatibles y utilizables por diferentes sistemas. [73]
(j) proporcionar a terceros proveedores de motores de búsqueda en línea, a petición de estos, acceso en condiciones justas, razonables y no discriminatorias a datos de clasificación, consulta, clics y visualización en relación con la búsqueda gratuita y pagada generada por los usuarios finales en los motores de búsqueda en línea del guardián, sujeto a la anonimización de los datos de consulta, clics y visualización que constituyen datos personales; [5]
Este artículo tiene por objeto garantizar un mayor grado de competencia en el mercado de los motores de búsqueda en línea, otorgando más derechos a los (nuevos) competidores. [6] Ofrece a los proveedores de motores de búsqueda en línea acceso a los datos generados por el Gatekeeper en el sector (presumiblemente Google Search en este momento, ya que concentra el 95% de la participación de mercado en este sector). [38] Esto también está relacionado con el caso de Google Search y con el artículo 5(d) o las "acciones incluidas en la lista negra" de la DMA (véase más arriba). [6]
(k) aplicar condiciones generales de acceso justas y no discriminatorias para los usuarios comerciales a su tienda de aplicaciones de software... [5]
Esta disposición se dirige a las tiendas de aplicaciones de Gatekeepers ( App Store , Google Play ), [6] y tiene como objetivo proteger los derechos de los desarrolladores de aplicaciones y de los usuarios comerciales.
La Ley de Mercados Digitales permitirá a la Comisión Europea disponer de poderes de regulación y de investigación de mercado. En estas circunstancias, las investigaciones de mercado se destinarán principalmente a: [5]
El artículo 1(5) de la Ley de Mercados Digitales establece que los Estados miembros no podrán imponer a los guardianes de acceso obligaciones adicionales mediante leyes, reglamentos o medidas administrativas con el fin de garantizar mercados disputables y justos. Las obligaciones que no estén relacionadas con las empresas pertinentes que tengan la condición de guardianes de acceso en el sentido de la Ley de Mercados Digitales están exentas de esta prohibición. [74]
El 22 de marzo de 2022, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó en los asuntos conjuntos C-117/20 Bpost y C-151/20 Nordzucker que los investigadores pueden iniciar un escrutinio antimonopolio de empresas que ya han sido investigadas en virtud de la regulación sectorial, como la Ley de Mercados Digitales, siempre que los dos casos se lleven a cabo "de manera suficientemente coordinada en un plazo próximo y las sanciones globales impuestas deben corresponderse con la gravedad de las infracciones cometidas". [75] [76]
Esto abre una vía para el procesamiento nacional paralelo de los guardianes de acceso, por ejemplo, como ha hecho Alemania en virtud de la enmienda a la ley de competencia alemana, la Sección 19a. [77] La Oficina Federal de Cárteles de Alemania ha abierto en 2021 múltiples procedimientos contra grandes empresas tecnológicas que se considerarían guardianes de acceso en virtud de la Ley de Mercados Digitales, entre ellas Facebook (ahora: Meta), [78] Amazon, [79] Apple [80] y Google. [81] [82] Los casos de la Sección 19a pueden implicar la coordinación entre la Oficina Federal de Cárteles de Alemania y la Comisión Europea y otras autoridades nacionales de competencia. Desde el punto de vista jurídico, la Oficina Federal de Cárteles ha propuesto que la Sección 19a debe considerarse una ampliación de la ley de competencia, lo que significa que podría aplicarse en paralelo a la Ley de Mercados Digitales. Las negociaciones tripartitas sobre la Ley de Mercados Digitales no han dado lugar a una posición común al respecto. [83]
A partir de septiembre de 2023, se reveló que la lista de guardianes estaba formada por Alphabet , Amazon , Apple , ByteDance , Meta y Microsoft . [84] [85]
Los veintidós productos principales enumerados como productos de control de acceso fueron:
Alphabet Inc. es la empresa matriz de Google. Las tensiones entre Alphabet y la Unión Europea se han generado por las sanciones aplicadas a prácticas desleales relacionadas con la publicidad, el sistema operativo móvil o las estrategias de compra. La Comisión Europea impuso varias multas a Alphabet por infracciones de la legislación de competencia, pero teniendo en cuenta que a pesar de las sentencias del TJUE, todavía se observan "resultados de mercado ineficientes en términos de precios más altos, menor calidad, menor oferta e innovación", la DMA pretende regular mejor este ámbito. [86] [ verificación fallida ]
Como el principal foco de atención de la DMA está representado por operadores que proporcionan motores de búsqueda, redes sociales, servicios de computación en la nube y sistemas operativos, Google fue una de las empresas que presentó oficialmente su posición. [87] En una entrevista, el ejecutivo de Google Matt Brittin afirmó que: "Es muy importante establecer las reglas correctas para que los consumidores europeos tengan más opciones, para apoyar el tipo de empleos que necesitaremos en el futuro y para apoyar a las empresas europeas". [87]
Aunque no se menciona específicamente, Google es una de las empresas que se verán afectadas por las estrictas normas, ya que la legislación se aplicará a empresas con ingresos europeos de al menos 6.500 millones de euros o al menos 45 millones de usuarios en toda Europa. Sin embargo, como está sujeta a posibles multas de hasta el 10% de sus ingresos globales por infringir las normas, [88] Google tiene grandes incentivos para seguir influyendo en los legisladores y haciendo lobby en Bruselas para obtener mejores condiciones en virtud de la Ley del Mercado Digital.
La retórica de Google y sus intentos de perfilar una posición oficial se basaron principalmente en los riesgos que podrían surgir del acto legislativo, a saber, las barreras: "ya que los europeos solo tendrán acceso a menos opciones y a alternativas más costosas". [88] Sin embargo, las grandes tecnológicas también han tratado de destacar las debilidades de la Ley del Mercado Digital y la han etiquetado como una lista negra, cuyas implicaciones en términos de interoperabilidad podrían no generar innovación en el futuro, sino incentivos para el "mínimo común denominador". [89]
En noviembre de 2020, la revista de noticias francesa Le Point publicó la estrategia de lobby filtrada de Google sobre la Ley del Mercado Digital, con lo que se descubrieron varias prácticas e intenciones. [87] Por ejemplo, se hicieron referencias a:
- Hacer lobby ante el Parlamento, la Comisión y los Estados miembros;
- Reformular la narrativa política en torno a los costos para la economía y los consumidores;
- Movilizar a terceros (como centros de estudios y académicos) para que se hagan eco del mensaje de Google;
- Movilizar al gobierno de Estados Unidos;
- Crear una "reacción" contra el Comisario Breton (que fue visto como partidario de posibles rupturas)
- Crear conflictos entre los departamentos de la Comisión. [90] [ verificación necesaria ]
En cuanto al coste de estas prácticas de lobby, según el Registro de Transparencia, Google gastó más de 19 millones de euros en lobby en el primer semestre de 2020. [90] Aunque la suma de dinero asignada por Google ya ha alcanzado niveles significativos, las cifras presentadas anteriormente no comprenden todas las transacciones relacionadas con asociaciones académicas, bufetes de abogados o actividades realizadas en Estados miembros individuales.
El Observatorio Corporativo Europeo investigó la lucha por la regulación tecnológica en la UE y, según sus hallazgos, se registraron 158 reuniones desde que la Comisión Von der Leyen asumió el cargo, reuniones en las que "participaron 103 organizaciones, en su mayoría empresas y grupos de presión. Solo 13 actores tuvieron al menos 3 o más reuniones registradas sobre estos temas. Google se destaca con la mayor cantidad de reuniones, seguido de cerca por Microsoft y Facebook. Apple y Amazon también han hecho lobby sobre la DMA y/o la DSA, aunque ocupan un lugar más bajo en general con dos y una reunión respectivamente". [90] Sin embargo, una de las limitaciones a las que se enfrentan está representada por el hecho de que no se mencionan las gestiones con los funcionarios responsables de redactar la legislación, ya que solo se declaran o anuncian las reuniones oficiales con altos representantes. [90]
A pesar de que la propuesta se publicó el 15 de diciembre de 2020, las prácticas de lobbying siguen siendo un proceso en curso, ya que han sido transferidas de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo. Sin embargo, al comparar los datos obtenidos sobre las reuniones de la Comisión Europea con la información facilitada por las demás instituciones, se observa que la transparencia es aún menos estricta.
En octubre de 2023, la oficina de cárteles alemana dijo que Google, una unidad de Alphabet, había acordado cambiar sus prácticas de datos de usuarios para poner fin a una investigación antimonopolio alemana destinada a frenar su poder de mercado basado en datos. [91]
Alphabet respondió: [92]
En septiembre de 2024, el Tribunal de Justicia de la UE determinó que la búsqueda de compras de Google violaba la Ley de Mercados Digitales. [93]
Amazon dio la bienvenida a la DMA y de acuerdo a su posición, [ cita requerida ] la compañía no se ha preocupado tanto por ella como los otros miembros de GAFAM. [ cita requerida ] Esto se puede explicar por el hecho de que en comparación con el caso de Google y Apple, la Ley de Mercados Digitales podría afectar a Amazon solo en tres aspectos: [ investigación original? ]
La prohibición de utilizar datos no públicos de competidores alojados en su plataforma y la prohibición de clasificar su producto por encima de los ofrecidos por los competidores pueden afectar a Amazon si la propuesta de DMA se adopta en su forma actual. Además, estos aspectos hicieron que Amazon negociara la versión final del reglamento, teniendo en cuenta que gastó 1,75 millones de euros en prácticas de lobby y que se convirtió en miembro de varios think tanks. [94]
El nuevo proyecto de ley europeo también se ha centrado en la App Store de Apple en lo que respecta a sus prácticas y aplicaciones preinstaladas. Uno de los principales cambios que se introducirán en su actual modelo de negocio está representado por la eliminación de la estrategia de "autopreferenciación". [95] Como resultado de la propuesta sobre la Ley de Mercados Digitales, Apple se vería obligada a cambiar la forma en que se muestran sus aplicaciones en las búsquedas de la App Store, de modo que se dé la oportunidad a los desarrolladores más pequeños de que los consumidores descarguen su software. Además, Apple tendrá que permitir a sus clientes desinstalar las aplicaciones propias precargadas de los dispositivos adquiridos. De este modo, tanto Google como Apple se verán limitados y sus prácticas estarán más reguladas. Según la propuesta final de la DMA, estas grandes empresas tecnológicas se verán obligadas a compartir métricas de rendimiento de forma gratuita con anunciantes y editores. [95]
Antes de la publicación oficial de la propuesta de la DMA, algunas empresas –entre ellas Apple– intentaron cambiar su comportamiento, teniendo en cuenta las reacciones generadas por la intención de la comisión de regular el mercado digital. En cuanto a Apple, en octubre, un grupo de editores franceses –liderados por italicno (APIG)– manifestó su preocupación con respecto a las condiciones de servicio de la App Store. Por ejemplo, una de sus exigencias estaba relacionada con la dependencia económica de Apple –“Los editores de contenidos se encuentran en una situación de absoluta dependencia económica de Apple para la distribución de sus contenidos en el iPhone, ya que la única tienda disponible en este dispositivo es la AppStore”. Además, Apple fue criticada por la comisión del 30% sobre las ventas que realiza a través de aplicaciones en la plataforma, con lo que la APIG mostró su preocupación ante una mayor concentración en el mercado. [96] La reacción de Apple a estas acusaciones se centró especialmente en una reducción de su tasa de comisión al 15% para los desarrolladores de aplicaciones con menos de un millón de dólares en ventas netas anuales, pero esto no impidió que la Comisión Europea siguiera abogando por la Ley de Mercados Digitales. [97]
Al igual que en el caso de Google, Apple también busca limitar la influencia de la Comisión y escapar de la definición de guardián de acceso, para no estar sujeta a más obligaciones. Sin embargo, como Bruselas todavía quiere prohibir la capacidad de los guardianes de acceso de prohibir a terceros el acceso a sus mercados, empresas como Spotify y Facebook –que creen que Apple ha establecido condiciones injustas para las aplicaciones de esas empresas en la App Store– parecen apoyar la propuesta de la Comisión. [98]
La estrategia de Apple para limitar la influencia de la DMA no es tan clara ni está tan bien estructurada como en el caso de Google. Sin embargo, se pueden observar algunas prácticas llevadas a cabo por la empresa para asegurarse de que sus objetivos sean tomados en cuenta por los funcionarios europeos. Según una investigación realizada por el Corporate Europe Observatory, [99] parece que Apple, Google y Facebook solían trabajar con varias asociaciones que se declaraban independientes, sin revelar sus vínculos. Por ejemplo, el Center for European Reform ha publicado en su sitio web una lista de sus donantes corporativos –uno de ellos es Apple–, pero Apple no especifica esta información en la entrada del Registro de Transparencia. [99] En estas circunstancias, se puede observar la red creada en torno a grupos de interés, empresas, ONG y think tanks, ya que todos ellos buscan moldear el proceso legislativo en Bruselas a su favor.
En lo que se refiere a los gastos de lobby, a pesar de la información limitada e incompleta, se puede observar que Apple se encuentra entre los 30 principales inversores individuales en lobby en Bruselas, en el puesto 16 (con más de 2 millones de euros). En comparación con Google, que ha destinado un presupuesto de 8 millones de euros, Apple todavía invierte una suma considerable de dinero en el acceso a los funcionarios europeos, con el fin de presentar sus demandas. [99]
El 24 de junio de 2024, Apple se convirtió en la primera empresa en ser acusada bajo la DMA, y los reguladores alegaron que las políticas de la Apple Store de la empresa son ilegales. [100] [101]
ByteDance es la única empresa no estadounidense que figura en la lista de Gatekeepers. Su principal oferta de servicios es la red social de alojamiento de vídeos TikTok .
ByteDance respondió lanzando una API de portabilidad de datos para los usuarios del EEE, para luego proporcionar "mayor acceso" a la API, mejorando la velocidad de la herramienta Descarga tus datos y agregando la capacidad de exportar parcialmente datos de TikTok al permitir la selección de categorías para exportar. Se creó un formulario web para el cumplimiento futuro de la DMA. [102]
Teniendo en cuenta que la Ley de Mercados Digitales pretende limitar la influencia de las grandes empresas permitiendo la aparición de actores alternativos, Meta también ha sido objeto de la propuesta legislativa. Al igual que en el caso de las demás empresas, una vez que se adopte la Ley de Mercados Digitales, se desincentivarán en gran medida las prácticas desleales e incluso se prohibirán, con el fin de detener el daño que causan a la competencia.
Sin embargo, aparte de Google, Apple y Amazon, Meta parece apoyar las normas de la UE publicadas el año pasado. [ ¿Plazo? ] En sus declaraciones oficiales, Meta afirmó que espera que la Unión Europea establezca límites para Apple. Sin embargo, en este contexto no solo se observaron tensiones entre la Comisión y las grandes empresas tecnológicas, sino también entre los GAFAM, teniendo en cuenta sus declaraciones y los objetivos que defienden.
Las polémicas entre Meta y Apple comenzaron con la función de privacidad utilizada por Apple, que permite a los consumidores bloquear a los anunciantes para que no los rastreen en diferentes aplicaciones. Así, Meta, una empresa que obtiene ingresos por publicidad, comenzó a tomar represalias y mostró su descontento. También ha añadido que "Apple controla todo un ecosistema desde el dispositivo hasta la tienda de aplicaciones y las aplicaciones, y utiliza este poder para perjudicar a los desarrolladores y consumidores, así como a grandes plataformas como Facebook". [103] La reacción de Apple fue bastante dura y acusó a Meta de "rastreo invasivo". [103] Por tanto, las discusiones en torno a la Ley de Mercados Digitales empezaron a crear más tensiones entre las grandes empresas tecnológicas y a desviarse del alcance de la propuesta, ya que las empresas se centraron en criticar a sus "competidores" por prácticas ilegales. [104]
Microsoft fue identificado como el guardián de la puerta. La consultora Cristina Caffarra y la profesora Fiona Scott Morton expusieron la opinión de que la única obligación que podría afectar a Microsoft en virtud de la DMA era permitir a los usuarios finales eliminar cualquier aplicación de software preinstalada. [6] No está claro si Scott Morton ya estaba asesorando a Microsoft en el momento de hacer tales declaraciones; su trabajo de consultoría para Microsoft se hizo conocido durante el caso Fiona Scott Morton . [105]
Microsoft cumplió permitiendo a los usuarios de todo el mundo desinstalar Cámara, Fotos y Cortana, y a los usuarios del EEE desinstalar Bing Web Search y Microsoft Edge. Se crearon API para motores de búsqueda personalizados y feeds de widgets para usuarios exclusivos del EEE. A los usuarios del EEE también se les solicitará que sincronicen los datos de una PC con Microsoft. [106] Poco después se creó un truco de registro para obtener estos cambios sin vivir en un país del EEE o tener que mudarse a un país del EEE. [107] A los usuarios del EEE ya no se les anuncia Microsoft Edge.
Debido a sus importantes posiciones en el mercado de alojamiento de corta duración, Airbnb y Booking.com se convirtieron en objetivos potenciales de la legislación. De hecho, más del 50% de las viviendas designadas para "estancia de corta duración" están listadas en Airbnb, y aproximadamente el 30% en Booking.com. [108] Por lo tanto, su posible clasificación como guardianes ha sido objeto de un largo debate, lo que llevó a las empresas a defenderse y explicar por qué no deberían considerarse incluidas en esta categoría. [109] [110] [111] Además, Booking.com insistió en el hecho de que es una de las pocas empresas europeas que tiene éxito mundial y que, como no es el actor más dominante en este sector, no debería desincentivarse su competencia con empresas más grandes. [111]
Con aproximadamente un tercio de la cuota de mercado en el mercado de suscripciones de música en 2020, Spotify es, con diferencia, el actor dominante en este sector, con Apple Music en segunda posición, con alrededor del 15% de la cuota de mercado. [112] Sin embargo, Spotify no parece cumplir los criterios establecidos por la Comisión Europea, según el análisis de Vox EU . [6] Dirk Auer, economista del think tank estadounidense ICLE, calificó esta legislación como una forma de proteger a las empresas europeas, y que los criterios excluyen deliberadamente a las principales empresas tecnológicas europeas, en particular Spotify. [113] Aunque es cierto que SAP probablemente sería la única empresa europea a la que se dirige el acto jurídico, [6] también hay grandes plataformas estadounidenses como Twitter o Uber que no están en el punto de mira de la legislación, a pesar de su importante posición en el mercado. [6]
Aunque Samsung había aparecido anteriormente en una lista de posibles guardianes, [114] no estaba en la lista final.
En octubre de 2024, la Comisión Europea decidió que X (antes conocida como Twitter) no se considera un guardián de las redes sociales en línea, ya que "no es una puerta de entrada importante para que los usuarios comerciales lleguen a los usuarios finales". [115]
El Gobierno francés ha expresado su ambición de imponer una aplicación más estricta de las normas de competencia, a fin de evitar que las empresas tecnológicas gigantes favorezcan sus propios servicios, expulsen a sus rivales o mantengan sus posiciones dominantes. [116] [117]
Sin embargo, Francia desea contar con la posibilidad de adaptar las normas, a través de la Ley de Mercados Digitales, para responder a los cambios constantes del mercado digital. [118]
Se sabe que el gobierno francés está públicamente a favor de una mayor regulación de las GAFAM [119] y estableció unilateralmente su "impuesto GAFA " en 2019. [120] Este impuesto fue fuente de tensiones con la administración Trump. [121]
El gobierno federal alemán ha acogido favorablemente la propuesta de ley sobre mercados digitales. Considera que el actual marco jurídico europeo no es lo suficientemente sólido y que las medidas de aplicación también deben reforzarse en lo que respecta a las plataformas digitales. [122] [118] Sin embargo, la principal preocupación de Alemania sigue siendo la preservación de las pequeñas y medianas empresas, ya que pretende mantenerlas fuera del ámbito de aplicación de las nuevas normas. [122]
El jefe de la Oficina Federal Alemana de Competencia, Andreas Mundt, ha criticado en varias ocasiones el enfoque centralizado de la Comisión Europea para regular a los guardianes de acceso. [123] Ha calificado de "inaceptable" el derecho de veto de la Comisión Europea sobre los poderes de las autoridades nacionales de competencia para imponer decisiones contra las grandes tecnológicas, y ha pedido que se otorguen más poderes a las autoridades nacionales de competencia. [124] Esta posición fue compartida por otros Estados miembros. [125] [126]
En octubre de 2020, el Gobierno holandés, junto con Francia y Bélgica, expresó su voluntad de aplicar de forma más estricta las normas de competencia, a fin de evitar el abuso de posición dominante y las prácticas anticompetitivas. [117]
El 17 de febrero de 2021, el Gobierno holandés publicó su posición oficial sobre la Ley de Mercados Digitales [127] y acogió con satisfacción la iniciativa, teniendo en cuenta que los objetivos que comprende están alineados con su posición nacional.
El gobierno irlandés publicó su posición el 8 de septiembre de 2020, durante las consultas públicas celebradas para el paquete de la Ley de Servicios Digitales. [128] Según sus declaraciones, las autoridades irlandesas no están dispuestas a evaluar la definición de "guardianes", ya que explicaron que la ocupación de una posición dominante no es ilegal. Además, también han subrayado que este aspecto particular no implica una disminución del bienestar del consumidor y no impide la innovación o nuevas entradas en el mercado digital. [128]
Muchas de las empresas que probablemente serán objeto de la DMA tienen su sede en Irlanda. [129] [130] El enfoque del Gobierno irlandés hacia las grandes empresas tecnológicas ha sido a menudo motivo de debates en la Unión Europea. [131] [129] En 2016, la Comisión Europea acusó a Irlanda de conceder a Apple "beneficios fiscales ilegales" . [132] El Tribunal General falló a favor de Apple, pero la Comisión expresó su intención de apelar la sentencia ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea . [133]
Al igual que con otras piezas legislativas complejas (el " efecto Bruselas "), otros países han tomado medidas para copiar la DMA. [134]
Se ha presentado un proyecto de ley para implementar un marco regulatorio inspirado en la Ley de Mercados Digitales de la Unión Europea. [135] [134]
El gobierno indio está considerando un enfoque regulatorio al estilo de la DMA para aplicarlo a los “intermediarios digitales de importancia sistémica”. Sin embargo, hasta abril de 2024 no se habían presentado propuestas concretas. [134]
Japón está reformulando sus leyes y reglamentos sobre competencia para asemejarlos más a la estructura regulatoria de la Unión Europea. [136]
La "Promoción de la competencia de plataformas" está inspirada en el DMA, [134] pero actualmente está retrasada.
La Ley de Mercados Digitales, Competencia y Consumidores , que otorga poderes a la Autoridad de Competencia y Mercados para regular a las empresas tecnológicas con poder estratégico en el mercado, ha sido aprobada por el Parlamento y recibió la sanción real para convertirse en ley el 24 de mayo de 2024. [137]
Esta legislación llega en un contexto en el que la UE y los EE. UU., bajo la administración Biden, quieren reconstruir mejores relaciones después de las tensiones que surgieron durante la presidencia de Trump . [138] La Comisión Europea ha subrayado la necesidad de cooperación entre la UE y los EE. UU. para hacer frente a las posiciones dominantes de las plataformas en línea y las grandes tecnológicas que consideran perjudiciales. [5] En enero de 2021, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen , afirmó que el actual presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y la Unión Europea comparten la misma posición con respecto a la regulación de las empresas tecnológicas. [139] En un discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de 2021 invitó a los Estados Unidos a unirse a la Unión Europea en sus iniciativas con el fin de crear reglas en la economía digital que puedan ser "válidas en todo el mundo". [140]
Aunque la posición oficial de la administración Biden sobre la Ley de Mercados Digitales aún no se conoce públicamente, los mismos debates sobre la posición dominante de algunas plataformas de tecnología digital están aumentando en los Estados Unidos. [141] [142] [143] En diciembre de 2020, la Comisión Federal de Comercio de los EE. UU. y 46 estados estadounidenses abrieron una demanda antimonopolio contra Facebook por abusar de su posición dominante y ejercer una conducta anticompetitiva durante varios años. [144] [145] [146] [147]
En un documento publicado en marzo de 2021, el Servicio de Investigación del Congreso , un grupo de expertos del gobierno estadounidense que informa a los miembros del Congreso de EE. UU ., destacó el hecho de que las nuevas regulaciones digitales lideradas por la Unión Europea, incluida la Ley de Mercados Digitales, podrían ser fuentes de potencial cooperación futura entre la UE y los Estados Unidos, al tiempo que destacó el impacto potencial en la economía estadounidense. [148]
Notas al pie
Citas
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite magazine}}: La revista Cite requiere |magazine=( ayuda ) .La Comisión abrió una investigación de mercado cualitativa de conformidad con el artículo 3(8) de la Ley de Mercados Digitales sobre iPadOS para determinar si iPadOS, a pesar de no cumplir los umbrales cuantitativos, constituye una puerta de entrada para que los usuarios comerciales lleguen a los usuarios finales.
Tras una evaluación exhaustiva de todos los argumentos, teniendo en cuenta las aportaciones de las partes interesadas pertinentes, y tras escuchar al Comité Consultivo de Mercados Digitales, la Comisión concluyó que iMessage, Bing, Edge y Microsoft Advertising no pueden considerarse servicios de control de acceso.
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )