El Nuevo Orden Mundial es unlibro de no ficción escrito por HG Wells y fue publicado por Secker & Warburg en enero de 1940. En El Nuevo Orden Mundial , Wells propuso un marco de funcionalismo internacional que podría guiar al mundo hacia el logro de la paz mundial . [1] Para lograr estos fines, Wells afirmó quesería necesario formar un gobierno mundial socialista y científicamente planificado para defender los derechos humanos. [2]
La motivación de Wells para escribir El nuevo orden mundial se basó en el estallido de la Segunda Guerra Mundial . [3] Wells estaba preocupado de que los Aliados no tuvieran una declaración clara de objetivos para luchar en la guerra y que esto llevaría a la continuación del equilibrio de poder preexistente . [4] En El nuevo orden mundial, Wells escribe que sin una revolución en los asuntos internacionales y el establecimiento de los derechos humanos, entonces más guerras destructivas eran inevitables. [5]
El Nuevo Orden Mundial recibió elogios por su imaginación, pero también fue criticado por su falta de detalles técnicos y su énfasis en la colectivización .
Wells publicó en The New World Order su primera versión de una declaración de derechos humanos , que fue un precursor de su trabajo sobre la Declaración de Sankey de los Derechos del Hombre (1940) . [5] En 1947, ambas declaraciones fueron utilizadas como trabajos consultivos por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas para redactar la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948). [6]
Las obras de ciencia ficción de HG Wells alcanzaron una amplia audiencia popular y cubrieron las grandes ideas que estaban surgiendo a principios del siglo XX. [7] Su exploración utópica de conceptos como el cambio tecnológico , la evolución , la identidad y las nuevas formas de gobernanza global ha hecho que los académicos lo describan como "el padre de la ciencia ficción". [7] El autor británico George Orwell , un duro crítico de Wells, dijo que nadie que escribiera libros entre 1900 y 1920 influyó tanto en los jóvenes como HG Wells. [8] Orwell también expresó que "las personas pensantes que nacieron a principios de este siglo son en cierto sentido la propia creación de Wells". [8]
Las obras de no ficción de Wells [a] analizaron principalmente los problemas de su tiempo y en estas obras instó constantemente a que un gobierno mundial socialista y cosmopolita resolvería los problemas sociales modernos . [7] Wells creía que las innovaciones tecnológicas estaban haciendo del mundo un lugar más pequeño, y esto presentaba una oportunidad para unificar el mundo. [10] El académico John Partington ha argumentado que Wells "promovió, años antes de su tiempo, muchas de las políticas y realidades internacionalistas del período posterior a 1945". [11] Partington también sostiene que Wells es el primero en formar una explicación teórica del funcionalismo internacional . [11] Si bien Wells se volvió más insistente con su apoyo al funcionalismo internacional a lo largo de su carrera, la publicación de El nuevo orden mundial fue la primera vez que comenzó a condenar otros modelos de gobierno transnacional . [12]
Los contemporáneos de Wells en su mayoría ignoraron su insistencia en formar un estado mundial, y su propuesta fue considerada demasiado irreal para ser políticamente posible. [13] Su ficción utópica también fue objeto de parodia en Un mundo feliz de Aldous Huxley y en Coming Up for Air de George Orwell . [8]
En el período de entreguerras , Wells fue uno de los primeros miembros de dos organizaciones de la sociedad civil, PEN y el Consejo Nacional para las Libertades Civiles (NCCL). [14] Ambas organizaciones abogaban principalmente por el derecho humano a la libertad de expresión . [15] Sin embargo, con el ascenso del Partido Nazi en Alemania y el fascismo en España, ambas organizaciones se volvieron cada vez más políticas en la promoción de causas humanistas y pacifistas . [15] En El nuevo orden mundial, Wells instó a sus lectores a unirse al NCCL, insistiendo en que "es su deber como ciudadano del mundo". [16]
En octubre de 1939, un mes después de que Gran Bretaña declarara la guerra a la Alemania nazi , Wells inició una campaña pública para hacer de los derechos humanos un punto de preocupación internacional. [3] Wells escribió una carta a The Times pidiendo un "Gran Debate" para establecer los objetivos de la lucha en la Segunda Guerra Mundial , [b] argumentando que la formulación y aceptación de los derechos humanos debería estar a la vanguardia de estos objetivos. [18] The Times rechazó su propuesta de un debate nacional sobre el tema, [c] pero el Daily Herald le dio a Wells una página por día durante un mes para albergar la discusión. [20] El trabajo de Wells en el Daily Herald sirvió como base para su declaración de derechos humanos en El Nuevo Orden Mundial. [20]
El Nuevo Orden Mundial fue publicado en enero de 1940 por Secker & Warburg en Londres y por Alfred A. Knopf en Nueva York. [21] A partir de noviembre de 1939, antes de la publicación oficial de El Nuevo Orden Mundial , la revista Fortnightly Review comenzó a serializar el libro en cuatro entregas mensuales, hasta febrero de 1940. [22] El Nuevo Orden Mundial se reeditó en 1942 junto con otro libro de Wells, El destino del Homo Sapiens . [23] El doble reeditado recibió un nuevo título, The Outlook for Homo Sapiens. [24]
HG Wells comienza El nuevo orden mundial estableciendo el objetivo de proporcionar un "núcleo de información útil para aquellos que tienen que continuar con esta tarea de lograr la paz mundial". [25] Después de presentar el objetivo del libro, Wells admite que la gente de su generación "pensaba que la guerra se estaba extinguiendo". [26] Para Wells, las "fuerzas disruptivas" se estaban acumulando en la sociedad civilizada, pero en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial , estas fuerzas operaban en los márgenes de la civilización. [27] Estas fuerzas incluían una carrera armamentista , estrés económico, agitación social y la continuación del equilibrio de poder preexistente . [27] Wells sostiene que estas fuerzas causaron la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial y son los síntomas del entrelazamiento del patriotismo y la iniciativa con el sistema mundial. [28] Wells declara que debe ocurrir una revolución para reemplazar el sistema mundial, ya que de lo contrario, la humanidad se enfrenta a la extinción . [28]
Wells continúa insistiendo en que " la libertad de expresión y la publicación vigorosa" están a la vanguardia del trabajo por la paz mundial . [29] Señala que las condiciones de la guerra conducen a la supresión de la libertad de expresión, lo que dañaría su deseo de un "gran debate mundial". [29] Para Wells, una discusión libre y abierta sobre la reconstrucción del orden de posguerra era "algo mucho más importante que la guerra". [30] A continuación, Wells identifica que las innovaciones tecnológicas habían causado la "abolición de la distancia" y un cambio en la escala de producción en la sociedad moderna. [31] Wells expresa que un modo de pensamiento obsoleto ha cumplido con estos dos nuevos hechos de la vida global, lo que ha llevado a una destrucción innecesaria en la vida económica, social y biológica. [31] Wells continúa argumentando que la era de la nacionalidad estaba obsoleta y que solo una "consolidación racional de los asuntos humanos" aseguraría la supervivencia humana. [32] Antes de avanzar más en su argumento, Wells distingue su visión de la colectivización global del marxismo y el comunismo soviético . [33] En primer lugar definió la colectivización como tal:
La colectivización significa la gestión de los asuntos comunes de la humanidad mediante un control común responsable ante toda la comunidad. Significa la supresión del libre albedrío en los asuntos sociales y económicos, tanto como en los asuntos internacionales. Significa la abolición total de la búsqueda de beneficios y de todo mecanismo mediante el cual los seres humanos se las ingenian para ser parásitos de sus semejantes. Es la realización práctica de la hermandad de los hombres mediante un control común. [34]
— HG Wells, El nuevo orden mundial (1940)
En el caso del sistema político soviético, Wells argumentó que su forma de socialismo carecía de respeto por la libertad individual. [35] Wells afirmó que los soviéticos olvidaron que "cuanto más colectivizadas están las cosas, más necesario es un sistema legal que incorpore los Derechos del Hombre". [36] Wells también continúa afirmando que el concepto de Marx de conflicto de clases es "un enredo y perversión del impulso mundial hacia un colectivismo mundial". [37] Más tarde, en El nuevo orden mundial , Wells ataca al Vaticano por estar en contra del socialismo y la libertad de expresión. [38] También critica la versión de Clarence K. Streit de la federación mundial , argumentando que "parece desesperadamente vaga", "confusa" y "desesperadamente optimista". [39] Wells luego continúa afirmando que el estallido de la guerra estaba provocando el socialismo en todo el mundo. [40] Para Wells, el proceso histórico estaba provocando cambios en la sociedad sin intervención revolucionaria. [22] Wells cita a Gran Bretaña como ejemplo, diciendo que «en la práctica se ha vuelto socialista en un par de meses». [22] A partir de aquí, Wells comienza a formalizar cómo lograr la colectivización de los asuntos mundiales:
La nueva y completa revolución puede definirse en pocas palabras: es: a) socialismo mundial absoluto, científicamente planificado y dirigido, más b) una insistencia sostenida en la ley, una ley basada en un resentimiento más pleno y más celosamente concebido de los derechos personales del hombre, más c) la más completa libertad de expresión, crítica y publicación, y una expansión diligente de la organización educativa para satisfacer las demandas cada vez mayores del nuevo orden. [41]
— HG Wells, El nuevo orden mundial (1940)
Para proteger la libertad del individuo en el socialismo global, Wells afirma que un conjunto de derechos humanos debe convertirse en ley universal y ser el motivo principal de las negociaciones de paz al concluir la guerra. [42] Wells redacta su versión de la Declaración de los Derechos del Hombre con los siguientes diez derechos humanos:
1. El derecho a la alimentación.
2. El derecho a la educación .
3. El derecho a ser remunerado en una ocupación de su elección.
4. El derecho al cambio.
5. El derecho a la protección jurídica.
6. El derecho a la libre circulación .
7. El derecho a no ser encarcelado injustamente.
8. El derecho a estar libre de cualquier tergiversación que pueda causar angustia o daño.
9. El derecho a no ser torturado.
10. El derecho a estar sujeto a las leyes universales de derechos humanos. [43]
Wells concluye El nuevo orden mundial diciendo que la reconstrucción del orden mundial se producirá de manera similar al proceso de la ciencia y la invención :
No habrá un día de días, entonces, en que se establezca un nuevo orden mundial. Paso a paso, aquí y allá, llegará, y, al mismo tiempo que se establece, desarrollará nuevas perspectivas, descubrirá problemas insospechados y emprenderá nuevas aventuras. Ningún hombre, ningún grupo de hombres, será jamás señalado como su padre o fundador, pues su creador no será este hombre ni aquel hombre ni ningún hombre, sino el Hombre, ese ser que está en alguna medida en cada uno de nosotros. El orden mundial será, como la ciencia, como la mayoría de los inventos, un producto social; un número incontable de personalidades habrán vivido vidas espléndidas, vertiendo lo mejor de sí en el logro colectivo. [44]
— HG Wells, El nuevo orden mundial (1940)
Para el poeta estadounidense TS Eliot , El nuevo orden mundial fue indicativo de un resurgimiento en la carrera de HG Wells en el discurso público. [45] Eliot respondió a la conclusión de la serialización de El nuevo orden mundial de The Fortnightly Review escribiendo un artículo para New English Weekly . [45] En este artículo, Eliot comparó a Wells con Winston Churchill , señalando que ambos hombres compartían un "deslumbrante brillo de prominencia" que alguna vez encontraron anteriormente en sus respectivas carreras. [45] A pesar de este homenaje de Eliot, terminaría sus comentarios sobre El nuevo orden mundial destacando que Wells "está caminando muy cerca del borde de la desesperación" al querer un cambio rápido. [45]
El sacerdote inglés William Inge , que era un rival cercano de Wells, [d] escribió una reseña de El nuevo orden mundial en la revista científica Nature . [e] Para Inge, la visión utópica de Wells en El nuevo orden mundial era "totalmente irrealizable", pero admiraba el "anhelo sincero de Wells por un mundo mejor". [48] Inge estaba de acuerdo con Wells en que el " nacionalismo frenético " era un gran peligro para Europa y que la guerra que envolvía a Europa era una "locura ruinosa". [48] Sin embargo, a pesar de estos acuerdos sobre la Segunda Guerra Mundial , Inge continuaría criticando El nuevo orden mundial por abrazar un " colectivismo fabiano " que extinguiría las "pasiones e instintos más fuertes de la naturaleza humana". [49] Además, Inge pensó que Wells era demasiado comprensivo con las causas socialistas , comentando que Wells "ve rojo" cuando relaciona sus pensamientos con la élite de la sociedad. [50] Además, a pesar de que Inge era un sacerdote anglicano , defendió a la Iglesia Católica Romana contra las críticas de Wells de que la Iglesia era antirrevolucionaria . [48]
El politólogo estadounidense Charles E. Merriam reseñó El nuevo orden mundial y afirmó que el libro «valía la pena examinarlo». [51] Merriam destacó las «buenas intenciones» de Wells al redactar un conjunto de derechos humanos en el libro, pero «deploró su ejecución algo débil». [51] En su reseña, Merriam insistió en que los expertos políticos deberían cultivar un «espíritu wellsiano más audaz y audaz» para resolver «el gran problema de modernizar los amplios sectores de nuestras instituciones sociales que ahora exigen una reconsideración y un reajuste inteligentes». [51]
El Times Literary Supplement (TLS) comentó que si El Nuevo Orden Mundial tenía como objetivo proporcionar soluciones a los problemas contemporáneos, entonces el libro "puede parecer insulso". [52] El TLS elogió a Wells por su análisis de los problemas mundiales, pero pensó que sus recomendaciones para resolver estos problemas eran "tan generales y vagas que son de poca utilidad práctica". [52] Además, el TLS expresó que si bien el libro tenía la intención de proporcionar soluciones a los problemas mundiales, lo que Wells proporcionó involuntariamente fue "una actitud mental que debe adoptarse si se quiere que la búsqueda de un remedio tenga éxito". [52] Para el TLS, El Nuevo Orden Mundial esbozaba "simplemente otra utopía " que "mantiene viva la visión y el sueño" de lograr la paz mundial a través de "la destrucción de la espada". [52]
Uno de los críticos más duros de la idea de estado mundial de H. G. Wells fue el autor británico George Orwell . [8] Mientras que ambos escritores consideraron alternativas socialistas a su clima político compartido, Orwell se quejó de que Wells no tenía interés en las realidades de la política. [53] Orwell ridiculiza el idealismo de Wells en su ensayo Wells, Hitler y el Estado Mundial , [54] diciendo que, "¿de qué sirve señalar que un estado mundial es deseable? Lo que importa es que ninguna de las cinco grandes potencias militares pensaría en someterse a tal cosa". [55] Otro punto de discordia para Orwell fue el papel de la ciencia en el estado mundial de Wells. Orwell argumentó que Wells confundió el avance científico con el progreso en los valores sociales. [56] Para Orwell, esta falla en el pensamiento hizo que fuera difícil para Wells conciliar el orden, la planificación y el estímulo científico encontrados dentro de la Alemania nazi y su visión de un estado mundial dirigido por una élite científica. [57]
La Dra. Or Rosenboim, académica de la Escuela de Artes y Ciencias Sociales de la City, Universidad de Londres , brindó una evaluación contemporánea de la concepción de Wells del orden mundial. En su libro, The Emergence of Globalism: Visions of World Order in Britain and the United States, 1939-1950, Rosenboim destacó que el nuevo orden mundial de Wells estaba “limitado por una concepción conservadora de la condición de Estado” y se “basaba en una concepción monista del orden”. [58] Rosenboim sostuvo además que “bajo los auspicios de la universalidad de la ciencia, el Estado mundial extendió a escala global la experiencia histórica específica de la civilización occidental, sin dejar espacio para la diversidad, el pluralismo o el disenso”. [58]
El Nuevo Orden Mundial fue uno de los 18 textos consultivos utilizados para preparar el primer borrador de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH). [6] La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (CDHNU) [f] señaló que el preámbulo de la declaración de Wells en El Nuevo Orden Mundial era un punto de interés "metafísico" para la redacción del preámbulo de la DUDH. [60] En concreto, la CDHNU destacó las frases "el hombre viene a este mundo sin culpa propia" y que "es manifiestamente coheredero de las acumulaciones del pasado". [61]
Los académicos han sugerido que la totalidad de la campaña de Wells para escribir y proliferar obras sobre derechos humanos, [g] como El Nuevo Orden Mundial, debe considerarse al medir su impacto en la DUDH. [63] El abogado australiano de derechos humanos Geoffrey Robertson sugirió en su libro Crímenes contra la humanidad: la lucha por la justicia global que Wells fue el principal resucitador de la promoción de los derechos humanos en el siglo XX. [64] El académico socialista Peter Richie-Calder , que trabajó con Wells en el Comité Sankey , también comentó que la DUDH había "contenido la sustancia y el significado del debate de Wells". [6]
Bell, D. (2018). "La fundación del Estado mundial: HG Wells sobre el imperio y los pueblos de habla inglesa". International Studies Quarterly . 62 (4): 867–879. doi :10.1093/isq/sqy041.
Ellis, S. (2012). "HG Wells, la Segunda Guerra Mundial y el Nuevo Orden Mundial". The Wellsian: The Journal of the HG Wells Society . 35 : 5–15.
Ellis, S. (2014). Escritores británicos y el enfoque de la Segunda Guerra Mundial . Cambridge: Cambridge University Press. doi :10.1017/CBO9781107294363. ISBN 9781107294363.
Gentry, K.; Mason, V. (2019). "El hombre invisible: HG Wells y los derechos humanos durante el período de entreguerras". Human Rights Quarterly . 41 (3): 620–645. doi :10.1353/hrq.2019.0046. S2CID 201388866.
Hensel, DG (2003). "10 de diciembre de 1948: HG Wells y la redacción de una Declaración Universal de Derechos Humanos". Investigación para la paz . 35 (1): 93–102.
Inge, WR (1940). "Socialismo victoriano". Nature . 145 : 45–46. doi :10.1038/145045a0. S2CID 4066328.
Lydon, J. (2015). "HG Wells y una humanidad compartida: fotografía, humanitarismo, imperio". History Australia . 12 (1): 75–94. doi :10.1080/14490854.2015.11668554. S2CID 142418967.
Merriam, C. (1940). "El nuevo orden mundial. HG Wells". Revista Americana de Sociología . 46 (3): 402–403. doi :10.1086/218661.
"El plan mundial del señor Wells". The Times Literary Supplement . 1979 : 6–7. 6 de enero de 1940.
Mullen, RD (1973). "Los libros y folletos principales de HG Wells: un estudio cronológico". Estudios de ciencia ficción . 1 (2): 114–135.
Orwell, G. (1941). «Wells, Hitler y el Estado mundial». Horizon . Vol. 4, núm. 20. págs. 133–138.
Partington, J. (2004). "La pluma como espada: George Orwell, HG Wells y el parricidio periodístico". Revista de Historia Contemporánea . 39 (1): 45–56. doi :10.1177/0022009404039883. S2CID 154475836.
Partington, J. (2017). Construyendo Cosmópolis: el pensamiento político de HG Wells . Routledge. doi :10.4324/9781315261171. ISBN 9781315261171.
Roberts, A. (2019). HG Wells: una vida literaria . Palgrave Macmillan. doi :10.1007/978-3-030-26421-5. ISBN. 978-3-030-26420-8.
Rosenboim, O. (2017). En el surgimiento del globalismo: visiones del orden mundial en Gran Bretaña y los Estados Unidos, 1939-1950 . Princeton; Oxford: Princeton University Press. págs. 212–216. JSTOR j.ctt1q1xrts.10.
Schabas, W. (2013). Schabas, William A (ed.). La Declaración Universal de Derechos Humanos: Los trabajos preparatorios. Londres: Cambridge University Press. doi :10.1017/CBO9781139600491. ISBN 9781139600491.
Wells, HG (1940). "Socialismo victoriano". Nature . 145 (3665): 152. Bibcode :1940Natur.145Q.152W. doi : 10.1038/145152a0 . S2CID 4125992.
Wells, HG (2007). El nuevo orden mundial: si es alcanzable, cómo se puede lograr y qué clase de mundo tendrá que ser un mundo en paz . Fq Classics.