El capital individual , la visión económica del talento , comprende los rasgos inalienables o personales de las personas, ligados a sus cuerpos y disponibles sólo a través de su propia libre voluntad , como la habilidad , la creatividad , el emprendimiento , el coraje , la capacidad para el ejemplo moral , la sabiduría no comunicable , la invención o empatía , la confianza personal intransferible y el liderazgo .
El talento y la iniciativa individuales se reconocían como una cualidad intangible de las personas en economía al menos desde Adam Smith . Él los distinguió (como " empresa ") del trabajo que puede ser forzado y que generalmente se considera estrictamente imitativo (aprendido o transmitido, a través de medios como el aprendizaje ).
La economía marxista se refiere, en cambio, al " capital social de un individuo ", pues los individuos no son fuentes de creatividad e innovación ni de capacidad de gestión. Un problema con ese análisis es que simplemente no puede explicar el problema de sustitución y la falta de demanda que se produce cuando, por ejemplo, un estudiante suplente asume un papel de liderazgo o un segundo autor se hace cargo de la redacción de una serie de libros populares. Como mínimo, debe haber alguna capacidad especial condicional, si no específica de la empresa, al menos "específica de la clase" , para exigir premios por un desempeño personal sobresaliente.
En cambio, la economía neoclásica se refiere al "individuo en el que se encuentra integrado el capital humano", lo que implica una fuerte asociación del individuo con el capital educativo del que aprende, con poca o ninguna influencia del capital social . Esto es ortogonal a la visión marxista, pero no necesariamente opuesto.
La teoría del desarrollo humano refleja ambas distinciones: considera el trabajo como el rendimiento del capital individual de la misma manera que la macroeconomía neoclásica considera al capital financiero como el rendimiento de la idea más laxa del capital humano . Pero el problema del resto y la selección de la función de bienestar social , así como los factores subjetivos en las finanzas conductuales , han llevado a un análisis más detallado de los factores de producción . En efecto, ya no se confía en la arquitectura financiera como árbitro del valor de la vida , como se hacía en la economía neoclásica . El dinero no se considera neutral en cuanto a valores , sino que encarna un conjunto de decisiones sociales más amplias sobre las reglas de la oferta monetaria , que se toman midiendo el bienestar de poblaciones enteras.
Aunque en muchos análisis se confunde con el capital humano , este último término incluye el capital social (relaciones humanas) y el capital instructivo (textos abstractos y materiales de capacitación, etc.) que no están vinculados a ninguna persona en particular, no mueren con ellas ni dejan el empleo con ellas y, por lo tanto, no se pueden equiparar solo con el talento. [ cita requerida ] En la medición de intangibles , las métricas de creación de valor y de informes de valor requieren que todos los activos con características tan diferentes se clasifiquen como activos de capital diferentes , por lo que se prefiere la referencia más exacta a la persona individual .
Las fusiones de terminología son comunes. Los analistas sociológicos se refieren a "elementos de capital social a nivel individual" o "capital social de un individuo" o simplemente "capital social individual", mientras que los analistas económicos a menudo usan la frase capital humano específico de la empresa . En ambos casos, el capital social incluye claramente el capital individual , pero también algún capital social "de actividad", "comunitario" o "específico de la empresa" (confianza comunitaria) y capital educativo (conocimiento o habilidades que se pueden compartir). Esto es fácil de medir: su rendimiento es el salario que usted tiene en su trabajo actual.
En la medida en que esto sea coherente si se toma otro trabajo cercano, esto abre la cuestión de lo que no es "específico de la empresa" y si una nación es simplemente una "empresa más grande": algunos análisis ven el capital político , o simplemente la "influencia" o la "confianza de los profesionales" como un estilo completo de capital propio. Algunos especialistas en ética , sobre todo Jane Jacobs , ven esto como simple corrupción . No obstante, la corrupción claramente tiene un valor monetario, implica cierta creatividad para organizarla y es un factor de decisión. Es una habilidad como cualquier otra.
Tal vez por eso no todos los teóricos reconocen que el capital individual es tan esencial como el trabajo, o distinto de la influencia social o política, o de la capacidad de instrucción. Estos teóricos a menudo se refieren al " capital intelectual ", que describe más apropiadamente un debate o un lugar de complejidad que surge cuando los individuos asumen roles claves de instrucción. Algunos se refieren a la celebridad como otra fusión, cuando los individuos asumen roles sociales clave.
Sin embargo, es evidente que muchas celebridades no son "intelectuales" ni se destacan por sus capacidades cognitivas o analíticas, como Kim Kardashian , deportistas profesionales u otros atletas . Si bien pueden verse involucrados en causas o controversias por su mera exposición (como lo hizo Paris Hilton en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008 ), es evidente que no es correcto etiquetar todo el talento o valor económico individual como un activo "intelectual".
Esta incapacidad para distinguir el valor económico objetivamente observado de un individuo (el poder de promover o publicitar productos, llamar la atención sobre causas, etc.) de los poderes "intelectuales" es probablemente un sesgo elitista . Claramente, hay algunos individuos, incluidos los no humanos como un caballo de carreras , que tienen un valor económico exclusivo de su cuerpo y su ser individuales que no se puede capturar o definir como un activo "intelectual" ni como un conjunto de relaciones "sociales" (porque los caballos no socializan en el sentido en que lo hacen los humanos). Donde existe o ha existido la esclavitud , claramente se asigna un valor a los cuerpos vivos separado de sus seres instructivos o sociales.
Por lo tanto, para analizar las actividades económicas históricas o criminales, o incluso los deportes profesionales, la distinción entre capital instructivo, capital individual y capital social es esencial.
Quienes diferencian el capital individual tienden a verlo como algo en lo que se puede invertir directamente y ver crecer de manera directa. En el caso de las habilidades individuales, incluso las habilidades en una actividad altamente imitativa, como los deportes o el dominio de un instrumento musical , esto suele ser bastante medible. Muchas empresas, por ejemplo, un conservatorio de música , una escuela de circo o un profesor de escritura creativa , se ganan claramente la vida identificando y mejorando (en cierta medida) al individuo.