El Movimiento Reformista Prusiano fue una serie de reformas constitucionales, administrativas, sociales y económicas que se llevaron a cabo a principios del siglo XIX en Prusia . A veces se las conoce como las Reformas Stein-Hardenberg , en honor a Karl Freiherr vom Stein y Karl August von Hardenberg , sus principales iniciadores. Los historiadores alemanes, como Heinrich von Treitschke , vieron las reformas como los primeros pasos hacia la unificación de Alemania y la fundación del Imperio alemán antes de la Primera Guerra Mundial . [1]
Las reformas fueron una reacción a la derrota de los prusianos a manos de Napoleón I en la batalla de Jena-Auerstedt en 1806, lo que condujo al segundo Tratado de Tilsit , en el que Prusia perdió aproximadamente la mitad de su territorio y se vio obligada a realizar pagos masivos de tributos al Primer Imperio Francés . Para realizar esos pagos, necesitaba racionalizar su administración. [ aclaración necesaria ]
Para volver a ser una gran potencia, inició reformas a partir de 1807, basadas en las ideas de la Ilustración y en línea con las reformas en otras naciones europeas. Condujeron a la reorganización del gobierno y la administración de Prusia y a cambios en sus regulaciones comerciales agrícolas, incluida la abolición de la servidumbre y la autorización para que los campesinos se convirtieran en propietarios de tierras. En la industria, las reformas apuntaban a fomentar la competencia suprimiendo el monopolio de los gremios . Se descentralizó la administración y se redujo el poder de la nobleza prusiana . También hubo reformas militares paralelas lideradas por Gerhard von Scharnhorst , August Neidhardt von Gneisenau y Hermann von Boyen , y reformas educativas encabezadas por Wilhelm von Humboldt . Gneisenau dejó en claro que todas estas reformas eran parte de un solo programa cuando afirmó que Prusia tenía que poner sus bases en "la primacía trifacética de las armas, el conocimiento y la constitución". [2]
Es más difícil determinar cuándo terminaron las reformas: en el campo de la constitución y la política interna en particular, el año 1819 marcó un punto de inflexión, en el que las tendencias de la Restauración ganaron la partida a las constitucionales. Aunque las reformas indudablemente modernizaron Prusia, sus éxitos fueron desiguales, con resultados que iban en contra de los deseos originales de los reformadores. Las reformas agrícolas liberaron a algunos campesinos, pero la liberalización de la tenencia de la tierra condenó a muchos de ellos a la pobreza. La nobleza prusiana vio reducidos sus privilegios, pero su posición general se vio reforzada.
En 1803, la mediatización alemana cambió profundamente el mapa político y administrativo de Alemania. Favorable a los estados de rango medio y a Prusia, la reorganización reforzó la influencia francesa. En 1805, se formó la Tercera Coalición con la esperanza de detener el avance de la dominación francesa en Europa, pero los ejércitos de la coalición fueron derrotados en Austerlitz en diciembre de 1805. Triunfante, Napoleón I continuó trabajando para desmantelar el Sacro Imperio Romano Germánico . El 12 de julio de 1806, separó 16 estados alemanes de él para formar la Confederación del Rin bajo influencia francesa. El 6 de agosto del mismo año, Francisco I de Austria se vio obligado a renunciar a su título de emperador y disolver el Imperio.
La influencia francesa había llegado hasta la frontera prusiana cuando Federico Guillermo III de Prusia se dio cuenta de la situación. Alentada por el Reino Unido , Prusia rompió su neutralidad (vigente desde 1795), repudió la Paz de Basilea de 1795 , se unió a la Cuarta Coalición y entró en la guerra contra Francia. [3] Prusia movilizó sus tropas el 9 de agosto de 1806, pero dos meses después fue derrotada en Jena-Auerstedt . Prusia estaba al borde del colapso, y tres días después de la derrota Federico Guillermo III emitió carteles en los que llamaba a los habitantes de Berlín a mantener la calma. [4] Diez días después, Napoleón entró en Berlín.
La guerra terminó el 7 de julio de 1807 con el primer Tratado de Tilsit entre Napoleón y Alejandro I de Rusia . Dos días después, Napoleón firmó un segundo Tratado de Tilsit con Prusia, quitándole la mitad de su territorio [5] y obligando al rey de Prusia a reconocer a Jerónimo Bonaparte como soberano del recién creado Reino de Westfalia , al que Napoleón anexó los territorios prusianos al oeste del río Elba . [6] Prusia tenía nueve millones de habitantes en 1805, [7] de los cuales perdió 4,55 millones en el tratado. [8] También se vio obligada a pagar 120 millones de francos a Francia en indemnizaciones de guerra [8] y financiar una fuerza de ocupación francesa de 150.000 tropas.
La dura derrota de 1806 no fue sólo el resultado de las malas decisiones y del genio militar de Napoleón, sino también un reflejo de las deficientes estructuras internas de Prusia. En el siglo XVIII, el Estado prusiano había sido el modelo del despotismo ilustrado para el resto de Alemania. Al oeste y al sur, no había ningún estado o alianza que pudiera desafiarlo. Sin embargo, en la época de Federico II de Prusia era un país orientado hacia la reforma, comenzando con la abolición de la tortura en 1740.
Las reformas económicas de la segunda mitad del siglo XVIII se basaban en una lógica mercantilista . Debían permitir a Prusia un cierto grado de autosuficiencia y proporcionarle excedentes suficientes para la exportación. Joseph Rovan destaca que:
El interés del Estado exigía que sus súbditos se mantuvieran sanos y bien alimentados, y que la agricultura y la manufactura hicieran que el país fuera independiente de los países extranjeros, permitiéndole al mismo tiempo recaudar dinero exportando excedentes. [9]
El desarrollo económico también tuvo que financiar y apoyar al ejército. [10] Se desarrolló la infraestructura de Prusia en forma de canales, carreteras y fábricas. Las carreteras conectaban sus regiones periféricas con su centro, se recuperaron y cultivaron los pantanos de Oder , Warthe y Netze [11] y se desarrolló el cultivo de manzanas.
Sin embargo, la industria siguió siendo muy limitada y estaba sometida a un fuerte control estatal. Los oficios estaban organizados en gremios monopolistas y las leyes fiscales y aduaneras eran complejas e ineficaces. Tras la derrota de 1806, la financiación de la fuerza de ocupación y las indemnizaciones de guerra pusieron bajo presión a la economía de Prusia. Al igual que en el siglo XVIII, las reformas de principios del siglo XIX tenían como objetivo crear márgenes presupuestarios, en particular en sus esfuerzos por lograr el desarrollo económico.
Federico II de Prusia favoreció tanto la reforma económica como la política. Su gobierno trabajó en la primera codificación de las leyes de Prusia: las Leyes generales estatales para los estados prusianos, de 19.000 párrafos . El artículo 22 indicaba que todos sus súbditos eran iguales ante la ley: «Las leyes del estado unen a todos sus miembros, sin diferencia de estatus, rango o sexo». [12] Sin embargo, Federico murió en 1786 dejando el código incompleto y fue sucedido por Federico Guillermo II de Prusia , quien extendió la misma estructura administrativa y los mismos funcionarios.
El sistema absolutista comenzó a consolidarse nuevamente bajo la influencia oscurantista de Johann Christoph von Wöllner , consejero privado de finanzas de Federico Guillermo II. Las reformas se estancaron, especialmente en el campo de la modernización de la sociedad. [ aclaración necesaria ] La edición de las Leyes Generales del Estado se completó en 1792, pero la Revolución Francesa provocó oposición a ella, especialmente por parte de la nobleza. [13] Luego se retiró de circulación para su revisión y no volvió a entrar en vigor hasta 1794. Sus objetivos incluían vincular el estado y la sociedad de clase media a la ley y a los derechos civiles, pero al mismo tiempo mantuvo y confirmó toda la estructura del Antiguo Régimen . [11] La servidumbre , por ejemplo, fue abolida en los dominios reales de Prusia, pero no en las propiedades de los grandes terratenientes al este del río Elba . [14] La nobleza también mantuvo su posición en el ejército y la administración. En 1797 Federico Guillermo III sucedió a su padre Federico Guillermo II, pero en el momento de su ascenso al trono se encontró con una sociedad dominada por la vieja guardia, aparte de las Leyes Generales del Estado promulgadas en 1794. Su propia idea del Estado era absolutista y consideraba que el Estado tenía que estar en manos del soberano. [15] Antes de 1806, varios observadores y funcionarios de alto nivel como Heinrich Friedrich Karl vom Stein y Karl August von Hardenberg subrayaron el hecho de que el Estado prusiano necesitaba una reestructuración. Como ministro de Finanzas y Economía, Stein puso en marcha algunas reformas, como la estandarización del precio de la sal (entonces un monopolio estatal) y la abolición parcial de los impuestos de exportación e importación entre los territorios del reino. En abril de 1806 publicó Darstellung der fehlerhaften Organization des Kabinetts und der Notwendigkeit der Bildung einer Ministerialkonferenz (literalmente Exposé sobre la imperfecta organización del gabinete y sobre la necesidad de formar una conferencia ministerial ). En él escribió:
"Debe haber una nueva y mejorada organización de los asuntos estatales, en la medida de las necesidades del Estado derivadas de las circunstancias. El objetivo principal es ganar más fuerza y unidad en toda la administración". [16]
La guerra de Prusia contra Napoleón reveló las lagunas en su organización estatal. Tras la serie de derrotas en diciembre de 1806, Federico Guillermo III huyó de los ejércitos franceses y llegó a Ortelsburg , una pequeña ciudad en Prusia Oriental. El 12 de diciembre, redactó la Declaración de Ortelsburg. Además de desahogar su ira por una cadena de capitulaciones y exigir un castigo despiadado para los desertores, también anunció una medida revolucionaria según la cual cualquier combatiente podría ser promovido al cuerpo de oficiales independientemente de su clase, ya fuera soldado raso, suboficial o príncipe. [17] Pro-bélico y fuerte crítico de las políticas de su soberano, Stein fue destituido en enero de 1807 después de la derrota ante Francia. Sin embargo, Federico Guillermo III vio que el estado prusiano y la sociedad prusiana solo podrían sobrevivir si comenzaban a reformarse. [18] Después del tratado de Tislsit, llamó a Stein como ministro el 10 de julio de 1807 con el apoyo de Hardenberg y Napoleón, este último vio en Stein un partidario de Francia. [19] La reina Luisa de Mecklemburgo-Strelitz también apoyó la reelección de Stein [20] –de hecho, ella estaba más a favor de la reforma que su marido y fue su principal iniciadora. Con la ayuda de Stein, Hardenberg y otros, había convencido a su marido de movilizarse en 1806 y en 1807 incluso se había reunido con Napoleón para exigirle que revisara las duras condiciones impuestas en el tratado. [21] Hardenberg escribió el mismo año:
« Creo que la reina Luisa podría decir al rey lo que la reina de Navarra, Catalina de Foix , dijo a su marido Juan de Albret : «Si hubiéramos nacido, vuestra querida Catalina y mi querido Juan, no habríamos perdido nuestro reino»; porque ella habría escuchado a los hombres de energía y les habría pedido consejo, los habría aceptado y habría actuado con decisión. Lo que [al rey] le falta en fuerza personal se compensa de esta manera. Un coraje emprendedor habría sustituido a un coraje tolerante. [22] »
Stein puso ciertas condiciones para su toma de posesión, entre ellas la abolición del sistema de gabinetes [23] . En su lugar, los ministros debían ganarse el derecho al poder hablando directamente con el rey. Una vez cumplida esta condición, Stein asumió su cargo y, por tanto, era directamente responsable de la administración civil, además de ejercer un papel de control sobre las demás áreas. Federico Guillermo III todavía mostraba poca inclinación a emprender reformas y dudó durante mucho tiempo [24] . Por ello, los reformadores tuvieron que dedicar mucho esfuerzo a convencer al rey. En esta situación, fue en la burocracia y el ejército donde los reformadores tuvieron que luchar con más fuerza contra la nobleza y las fuerzas conservadoras y restauracionistas. La filosofía idealista de Immanuel Kant tuvo, por tanto, una gran influencia en los reformadores: Stein y Hardenberg publicaron cada uno un tratado en el que describían sus ideas en 1807.
Tras su destitución, Stein se retiró a sus tierras en Nassau . En 1807 publicó el Nassauer Denkschrift , cuyo principal argumento era la reforma de la administración. [25] En contraste con las reformas en los estados de la Confederación del Rin , el enfoque de Stein era tradicionalista y sobre todo antiilustrado , centrándose en cambio en la crítica del absolutismo. Stein siguió modelos ingleses como la Revolución Gloriosa de 1688 y se mostró escéptico ante una burocracia centralizada y militarizada, favoreciendo una administración descentralizada y colegiada. Con sus colaboradores, siguió (en sus propias palabras) una "política de modernización defensiva, no con Napoleón sino contra él". [26]
Según Stein, la administración debería dividirse por áreas y no por áreas geográficas. [27] Por lo tanto, la administración tenía que dividirse en dos ramas: la rama de ingresos públicos y la rama de política estatal de nivel superior ( oberste Staatsbehörde ). Uno de los principales objetivos de este concepto era racionalizar el sistema financiero estatal para recaudar el dinero necesario para cubrir sus indemnizaciones de guerra en virtud de los Tratados de Tilsit . La racionalización de las finanzas estatales permitiría al estado recaudar ingresos pero limitaría las pérdidas debido a una mala organización administrativa.
Stein era un antiabsolutista y antiestatista, que desconfiaba de la burocracia y del gobierno central. Para él, los funcionarios eran sólo hombres pagados para llevar a cabo su tarea con "indiferencia" y "miedo a la innovación". [28] Sobre todo, se propuso descentralizar y formar un estado colegiado. [29] De este modo, Stein dio más autonomía a las provincias, distritos y ciudades. Gracias a los diferentes cargos que había desempeñado anteriormente, Stein se dio cuenta de que tenía que armonizar el gobierno de las provincias. [28] Recurrió a la antigua constitución corporativa, como había experimentado en Westfalia . El terrateniente, según Stein, era la piedra angular del autogobierno local: "Si se excluye al terrateniente de toda participación en la administración provincial, entonces el vínculo que lo une a la patria permanece sin uso". [28]
Sin embargo, para Stein no sólo eran importantes las consideraciones funcionales. Consideraba que, en primer lugar, había que educar a la población en política y que el autogobierno provincial era una de las cosas más útiles en este ámbito. Sobre la participación de los terratenientes en la administración provincial, escribió: [30]
La economía de los gastos administrativos es, sin embargo, la ventaja menos importante que se obtiene con la participación de los terratenientes en la administración provincial. Lo que es mucho más importante es el estímulo del espíritu comunitario y del sentido cívico, el empleo de fuerzas dormidas y mal dirigidas y la difusión de los conocimientos, la armonía entre el espíritu de la nación, sus opiniones y sus necesidades y las de las administraciones nacionales, el despertar de los sentimientos de patria, de independencia y de honor nacional.
En sus proyectos de reforma, Stein intentó reformar un sistema político sin perder de vista la unidad prusiana sacudida por la derrota de 1806.
Stein y Hardenberg no sólo dejaron su impronta en la política posterior, sino que también representaban dos enfoques diferentes de la política, siendo Hardenberg más empapado de las ideas de la Ilustración. Asimiló los principios de la Revolución Francesa y las sugerencias creadas por la política práctica de Napoleón más profundamente que Stein. [31] Hardenberg era un estatista que aspiraba a reforzar el Estado mediante una administración densa y centralizada. [32] Sin embargo, estas diferencias sólo representaban un cierto cambio de tendencia entre los reformistas. Las iniciativas puestas en marcha eran en gran medida propias de su tiempo, a pesar del concepto general de "reformas Stein-Hardenberg".
El Rigaer Denkschrift se publicó el mismo año que la obra de Stein y se presentó el 12 de septiembre de 1807. [33] Llevaba el título «Sobre la reorganización del Estado prusiano». Hardenberg, que había residido anteriormente en Riga , había sido convocado en julio por el rey de Prusia bajo presión de Napoleón. [34] Hardenberg desarrolló ideas sobre la organización general del Estado prusiano que eran diferentes a las de sus compañeros reformadores. Los principales editores del Rigaer Denkschrift fueron Barthold Georg Niebuhr , un experto financiero, Karl vom Stein zum Altenstein , un futuro ministro de Finanzas [35] y Heinrich Theodor von Schön . Estos tres hombres concluyeron que la Revolución había dado a Francia un nuevo impulso: «Todas las fuerzas dormidas se despertaron, la miseria y la debilidad, los viejos prejuicios y las deficiencias fueron destruidos». [36] Por lo tanto, en su opinión, Prusia tenía que seguir el ejemplo de Francia:
La locura de creer que el acceso más seguro a la revolución es el de permanecer apegado al Antiguo Régimen y seguir estrictamente los principios que éste defiende, no ha hecho más que estimular la revolución y hacerla crecer cada vez más. El poder de estos principios es tan grande, son tan generalmente reconocidos y aceptados, que el Estado que no los acepte debe esperar su ruina o verse obligado a aceptarlos; hasta la rapacidad de Napoleón y de sus más favorecidos colaboradores está sometida a este poder y seguirá estando así contra su voluntad. No se puede negar que, a pesar del despotismo férreo con que gobierna, sigue ampliamente estos principios en sus rasgos esenciales; por lo menos se ve obligado a hacer como que los obedece. [37]
Los autores abogaban por una revolución "im guten Sinn" o "en el sentido correcto", [37] que los historiadores describieron más tarde como una " revolución desde arriba ". Los soberanos y sus ministros pusieron en marcha reformas para obtener todas las ventajas de una revolución sin ninguno de los inconvenientes, como la pérdida de su poder o el sufrimiento por reveses o estallidos de violencia. [ cita requerida ]
Al igual que en el Denkschrift de Stein, el Denkschrift de Riga aboga por la revitalización del espíritu nacional para trabajar con la nación y la administración. Hardenberg también trató de definir las tres clases de la sociedad: la nobleza, la clase media y los campesinos. Para él, los campesinos formaban parte de "la clase más numerosa y más importante, pero sin embargo la más descuidada y menospreciada del Estado" y añadió que "la clase campesina tiene que convertirse en el principal objeto de nuestra atención". [38] Hardenberg también trató de subrayar el principio del mérito que, en su opinión, debía regir en la sociedad, al afirmar que "ninguna tarea en el Estado, sin excepción, es para esta o aquella clase, sino que está abierta al mérito, a la habilidad y a la capacidad de todas las clases". [39]
En los catorce meses siguientes a su nombramiento, Stein puso en marcha o preparó las reformas más importantes. La gran crisis financiera provocada por las exigencias de Tilsit obligó a Stein a aplicar una política de austeridad radical, utilizando la maquinaria del Estado para recaudar las indemnizaciones exigidas. El éxito de las reformas iniciadas por Stein fue el resultado de un debate que ya se estaba desarrollando en la alta burocracia y el papel de Stein en su puesta en marcha fue variable: casi nunca se vio involucrado, por ejemplo, en cuestiones de detalle. Muchas de las reformas fueron redactadas por otros de sus colaboradores, como Heinrich Theodor von Schön en el caso del decreto de octubre. [40] Sin embargo, Stein fue responsable de presentar las reformas al rey y a otras fuerzas opuestas a ellas, como la nobleza.
Durante el breve mandato de Stein se promulgaron leyes decisivas, aunque la ley orgánica sobre la administración estatal no se publicó hasta 1808 (es decir, después de la caída de Stein). Fue durante el mandato de Stein cuando se pusieron en vigor el edicto de octubre de 1807 y las reformas organizativas de las ciudades ( Städteordnung ) de 1808. Tras un breve mandato de Karl vom Stein zum Altenstein , Hardenberg recuperó el control de la política. Desde 1810 ostentó el título de Canciller del Estado , [41] que conservó hasta 1822. Gracias a él se completó la reforma agraria mediante los edictos de regulación ( Regulierungsedikten ) de 1811 [42] y 1816, así como el Ablöseordnung (literalmente, decreto de redención ) de 1821. También impulsó reformas de la regulación del comercio, como el edicto sobre el impuesto profesional del 2 de noviembre de 1810 y la ley sobre la policía de oficios ( Gewerbepolizeigesetz ) de 1811. En 1818 reformó las leyes aduaneras, aboliendo los impuestos internos. En cuanto a la reforma social, en 1812 se promulgó un edicto para emancipar a los ciudadanos judíos. A pesar de las diferentes situaciones iniciales y los objetivos perseguidos, en los estados de la Confederación del Rin se llevaron a cabo reformas similares, a excepción de las reformas militar y educativa. La Restauración puso fin a la política reformista en Prusia alrededor de 1819 o 1820. [43] [44]
Las reformas que se iban a llevar a cabo eran, en esencia, una síntesis de conceptos históricos y progresistas. Su objetivo era sustituir las estructuras estatales absolutistas que habían quedado obsoletas. El Estado debía ofrecer a sus ciudadanos la posibilidad de participar en los asuntos públicos sobre la base de la libertad personal y la igualdad ante la ley. El principal objetivo político del gobierno era hacer posible la liberación del territorio prusiano de la ocupación francesa y devolver al reino a su condición de gran potencia mediante la modernización de la política interior. [45]
El súbdito prusiano debía convertirse en un ciudadano activo del Estado gracias a la introducción del autogobierno en las provincias, distritos ( kreise ) y ciudades. Había que despertar el sentimiento nacional, como previó Stein en su obra Nassau [30] , pero los deberes de un ciudadano eran en algunos aspectos más importantes que sus derechos. Además, el concepto de autogobierno de Stein se basaba en una sociedad de clases. Se estableció un compromiso entre los aspectos corporativos y un sistema representativo moderno. Las antiguas divisiones en los tres estamentos de nobleza, clero y burguesía fueron sustituidas por divisiones en nobleza, burguesía y campesinos. También hubo que ampliar el derecho al voto, en particular a los campesinos libres, lo que sería una de las bases para la liberación de los campesinos en 1807.
La nueva organización del poder en el campo y la reforma de la industria fueron factores de la liberalización de la economía prusiana. [46] En este sentido, las reformas prusianas fueron mucho más allá que las de los estados de la Confederación del Rin y tuvieron mucho más éxito. La crisis financiera de 1806, intensificada por las indemnizaciones, los costes de ocupación y otros costes de guerra, dio el impulso necesario para estos cambios: en total, Prusia tuvo que pagar a Francia 120 millones de francos. [47] La liberación de los campesinos, las reformas industriales y las demás medidas eliminaron las barreras económicas e impusieron la libre competencia. Las reformas prusianas se basaron en el liberalismo económico de Adam Smith (tal como lo propusieron Heinrich Theodor von Schön y Christian Jakob Kraus ) más que los reformadores del sur de Alemania. Los reformadores prusianos no buscaron activamente fomentar la industria prusiana, que entonces estaba subdesarrollada, sino remediar la crisis de la economía agrícola. [48] [49]
La prioridad principal de los reformistas era reorganizar la administración y el estado. Antes de 1806, no había realmente un solo estado prusiano, sino una multiplicidad de estados y provincias, en su mayoría unidos únicamente por la persona única del rey. No había una administración unificada; en su lugar, existían dos estructuras paralelas: una administración descentralizada (cada una responsable de todas las carteras dentro de un único territorio determinado) y una administración centralizada (responsable de una única cartera en toda Prusia). Esta doble estructura dificultaba cualquier acción coordinada. [50] El gobierno tampoco tenía una visión general de la situación económica de Prusia y sus ministros gubernamentales tenían poca influencia frente al gabinete del rey, donde tenían menos poder que los consejeros políticos privados del rey.
El comienzo de la era Stein vio la unificación del estado prusiano, con la abolición del antiguo sistema de gabinetes. Un ministerio de estado ( Staatsministerium ) fue introducido el 16 de diciembre de 1808 en lugar de una administración de alto nivel mal definida como el Generaldirektorium . Esta reforma se completó en 1810. Ahora la administración estaba gobernada según el principio de carteras. El Staatsministerium incluía cinco ministerios principales: ministro del interior, ministro de asuntos exteriores, ministro de finanzas, ministro de justicia y ministro de guerra, todos responsables solo ante el rey. [51] Sin embargo, estas modificaciones no pudieron tener pleno efecto hasta que se creó un modelo estatista de liderazgo más efectivo. Esto se hizo reemplazando el absolutismo prusiano por una doble dominación del rey y la burocracia, en la que los ministros tenían un papel importante, reduciendo la influencia del rey y lo que significa que ahora solo podía reinar a través de las acciones de sus ministros. En la época de Stein, el Staatsministerium estaba organizado de forma colegiada sin primer ministro; ese puesto fue creado bajo Hardenberg, quien recibió el título de Staatskanzler o Canciller de Estado en junio de 1810 [41] junto con el control sobre las relaciones de los ministros con el rey.
El papel del jefe de Estado también se modificó considerablemente. A partir de 1808, Prusia se dividió en distritos. Los diferentes gobiernos de estos distritos se establecieron según el principio de carteras, al igual que los ministros de Estado nacionales. Cada región recibió por primera vez un Oberpräsident , directamente subordinado a los ministros nacionales y con la función de estimular los asuntos públicos. [52] Su papel, que llegó incluso a establecer cordones sanitarios en caso de epidemia, era similar al de los prefectos franceses , es decir, representar los intereses regionales ante el gobierno central. El cargo fue abolido en 1810, pero restablecido en 1815 para desempeñar un papel importante en la vida política. Fue en este contexto que la justicia y la administración se separaron de una vez por todas. [53] Por lo tanto, en caso de promulgación de actos administrativos, los ciudadanos interesados tenían derecho a apelar. Sin embargo, no había control judicial sobre la administración. Con el objetivo de reducir cualquier influencia sobre la administración, esto se reforzó con diferentes actos administrativos. La organización que crearon los reformistas sirvió de modelo para otros estados alemanes y para las grandes empresas.
Paralelamente al Staatsministerium , Stein planeó la creación de un Staatsrat o Consejo Privado . [54] Sin embargo, no había tenido oportunidad de establecer uno que funcionara correctamente en 1808 y fue Hardenberg quien lo creó en 1810. El texto de la ley pertinente establecía:
Nosotros ordenamos un Consejo de Estado y por edicto damos nuestras órdenes y nuestras decisiones por un lado en esta cámara alta y por el otro lado en nuestro gabinete. [55]
Los miembros del Consejo de Estado debían ser ministros en ejercicio o ex ministros, funcionarios de alto nivel, príncipes de la casa real o personalidades designadas por el rey. [56] También se formó una comisión que funcionaría como una especie de parlamento, con importantes derechos legislativos. Como bastión de la burocracia, el Consejo de Estado debía impedir cualquier retorno al absolutismo o cualquier movimiento para reforzar los intereses del Antiguo Régimen . El Consejo de Estado también debía subrogarse en todas las leyes y procedimientos administrativos y constitucionales. [57]
Al igual que el autogobierno de las ciudades, Hardenberg previó la creación de un cuerpo representativo nacional compuesto de elementos corporativos y representativos. La primera asamblea de personalidades notables se celebró en 1811 y la segunda en 1812. Estas estaban formadas por una base corporativa de 18 terratenientes aristocráticos, 12 propietarios urbanos y nueve representantes de entre los campesinos. Esta composición corporativa se basaba en parte en la concepción tradicional de la sociedad y en parte en consideraciones prácticas y fiscales [58] : para poder pagar sus indemnizaciones de guerra a Francia, el Estado prusiano debía recurrir masivamente a contratos de crédito emitidos por los aristócratas y para obtener créditos en países extranjeros los diferentes Estados debían ofrecerse como avalistas.
Tras la convocatoria de las asambleas provisionales, pronto se hizo evidente que la primera prioridad de sus diputados no eran los intereses del estado, sino más bien la defensa de los intereses de sus propias clases. La nobleza vio las reformas como un intento de reducir sus privilegios y por ello los bloqueó en las asambleas, liderados por figuras como Friedrich August von der Marwitz y Friedrich Ludwig Karl Fink von Finkenstein . Su resistencia llegó tan lejos que el gabinete recurrió a encarcelarlos en Spandau . [59] El historiador Reinhart Koselleck ha argumentado que el establecimiento de un órgano de representación nacional corporativo impidió todas las reformas posteriores. Al final del período de reformas, los distritos y los órganos de representación provinciales (como el Provinziallandtage ) siguieron basándose en principios corporativos. A Prusia se le impidió formar un verdadero órgano de representación nacional, con consecuencias considerables para el desarrollo interno de Prusia y la Confederación Alemana . Así, mientras los estados de la Confederación del Rin situados en el sur de Alemania se convirtieron en estados constitucionales, Prusia permaneció sin parlamento hasta 1848. [60] [61]
Antes de las reformas, las ciudades prusianas al este del río Elba estaban bajo el control directo del Estado, y las instancias de autogobierno que sobrevivieron conservaron sus nombres y formas, pero no su poder. La reforma de las ciudades de Stein utilizó esta antigua tradición de autogobierno. [62] Todos los derechos específicos de una ciudad determinada fueron abolidos y todas las ciudades fueron puestas bajo las mismas estructuras y reglas; esto llegó a ser así incluso para sus tribunales y policía. El autogobierno estaba en el centro de las reformas de las ciudades de 1808, ya que las ciudades ya no estaban sujetas al Estado y sus ciudadanos tenían el deber de participar en la vida política de las ciudades. [63] Esta fue la indicación más fuerte del rechazo de Stein a una burocracia centralizada: el autogobierno tenía que despertar el interés de sus ciudadanos en los asuntos públicos para beneficiar a todo el estado prusiano.
La Ordenanza Municipal de 1808 definía a un ciudadano (o al menos a un ciudadano en el sentido de habitante de una ciudad o pueblo) como "un ciudadano o miembro de una comunidad urbana que posee el derecho de ciudadanía en una ciudad". [64] Los concejales municipales eran representantes de la ciudad y no de una orden o estamento . [65] Estos concejales podían ser elegidos por todos los ciudadanos terratenientes con un ingreso imponible de al menos 15 táleros . La principal tarea de un concejal era participar en la elección de un consejo municipal o Magistrat , encabezado por un alcalde. La elección del alcalde y de los miembros del consejo tenía que ser ratificada por el gobierno central. Se pusieron en marcha diferentes funcionarios para llevar a cabo carteras administrativas. El consejo administraba el presupuesto municipal y la ciudad también administraba su propia policía. [66]
A pesar de algunos elementos democráticos, las administraciones municipales conservaron un gran componente corporativo: los grupos se diferenciaban según sus estamentos y sólo los ciudadanos tenían plenos derechos. Sólo los terratenientes y los propietarios de propiedades industriales tenían derecho a la ciudadanía, aunque en principio también estaba abierta a otras personas, como los Eximierten (burgueses, en su mayoría funcionarios del Estado) o los Schutzverwandten (miembros de las clases bajas sin plenos derechos de ciudadanía). Los costes asociados a un octroi de ciudadano disuadieron a mucha gente. Sólo la nueva reforma de 1831 sustituyó las asambleas de Bürger (ciudadanos) de 1808 por asambleas de habitantes. Hasta el Vormärz , el autogobierno en las ciudades estaba en manos de artesanos y empresarios establecidos. En las ciudades y las grandes ciudades, los ciudadanos con plenos derechos y sus familias representaban alrededor de un tercio de la población total. La resistencia de la nobleza impidió que estas reformas se implementaran también en el campo. [60] [67] Estas reformas fueron un paso hacia el autogobierno cívico moderno.
La reforma fiscal fue un problema central para los reformistas, en particular debido a las indemnizaciones de guerra impuestas por Napoleón, y estas dificultades marcaron las primeras reformas de Hardenberg. Logró evitar la bancarrota estatal [68] y la inflación aumentando los impuestos o vendiendo tierras. [69] Estos graves problemas financieros llevaron a una reforma fiscal a gran escala. Los impuestos se estandarizaron en toda Prusia, principalmente reemplazando la amplia variedad de impuestos menores por impuestos principales. Los reformistas también intentaron introducir una tributación igual para todos los ciudadanos, lo que los puso en conflicto con los privilegios aristocráticos. El 27 de octubre de 1810, el rey proclamó en su Finanzedikt :
Nos encontramos en la necesidad de pedir a todos nuestros fieles súbditos que paguen mayores impuestos, principalmente los impuestos sobre los bienes de consumo y los objetos de lujo, aunque estos se simplificarán y se cobrarán sobre menos artículos, asociados con el aumento de impuestos complementarios e impuestos especiales , todos ellos como impuestos más pesados. Estos impuestos serán soportados de manera proporcional por todas las clases de la nación y se reducirán tan pronto como desaparezca la lamentable necesidad. [Nota 1]
El año siguiente se aumentaron los impuestos especiales en apelación. [71]
En 1819, se suprimió el impuesto especial (que en un principio sólo recaudaban las ciudades) y se lo sustituyó por un impuesto sobre el consumo de cerveza, vino, ginebra y tabaco. [72] En el ámbito industrial, varios impuestos fueron sustituidos por un impuesto profesional que se extendió progresivamente. Otras innovaciones fueron un impuesto sobre la renta y un impuesto sobre el patrimonio basado en una evaluación fiscal realizada por el contribuyente. En 1820 hubo protestas contra un impuesto sobre las clases, que se definía en función de la posición del contribuyente en la sociedad. [72] Este impuesto sobre las clases era una forma intermedia entre el impuesto de capitación y el impuesto sobre la renta. Las ciudades tenían la posibilidad de conservar el impuesto sobre el ganado y los cultivos de cereales. Los resultados en materia de política fiscal siguen siendo controvertidos. La nobleza no se vio afectada por los impuestos como los reformistas habían planeado originalmente, hasta el punto de que no lograron establecer un impuesto más "folclórico" que también incluyera a la nobleza. Los más pobres sufrieron más como resultado de estas medidas. [73]
Los aranceles aduaneros de Prusia no se reformaron hasta después de las guerras napoleónicas y de la reorganización territorial de Europa en el Congreso de Viena . En el Congreso, Prusia recuperó sus territorios occidentales, lo que dio lugar a una competencia económica entre la parte industrializada de estos territorios, como la provincia del Rin , la provincia de Westfalia y los territorios de Sajonia, por un lado, y los territorios esencialmente agrícolas al este del Elba, por el otro. La política aduanera también era muy dispar. [71] Así, en 1817, había 57 aranceles aduaneros sobre 3.000 mercancías que pasaban de los territorios occidentales históricos al corazón de Prusia, mientras que los impuestos en el corazón aún no se habían extendido a las provincias occidentales, anteriormente dominadas por los franceses.
Este fue uno de los factores que hicieron vital la reforma aduanera. Esa reforma se produjo el 26 de mayo de 1818, con el establecimiento de un compromiso entre los intereses de los grandes terratenientes que practicaban el libre cambio y los de la todavía débil economía industrial que pedía derechos aduaneros proteccionistas . Por lo tanto, solo adoptaron lo que ahora se llamaría un impuesto para proteger los mercados internos de la competencia extranjera y se eliminaron los derechos aduaneros para el transporte. [74] La política mercantil instituida por Federico II llegó así a su fin. Se levantaron las prohibiciones de exportación. [75] Las leyes y los derechos aduaneros establecidos por los reformadores demostraron ser tan simples y efectivos con el tiempo que sirvieron como modelo para la tributación en otros estados alemanes durante unos cincuenta años, y sus principios básicos se mantuvieron vigentes bajo el Imperio alemán . La política aduanera prusiana fue uno de los factores importantes en la creación del Deutscher Zollverein en la década de 1830. [76] [77]
En esta época, la agricultura se reformó en toda Europa, aunque de diferentes maneras y en diferentes fases. La utilidad de los métodos agrícolas existentes se puso en duda y, por lo tanto, se abolieron las estructuras agrícolas del Antiguo Régimen y del Sacro Imperio Romano Germánico . Los campesinos fueron liberados y se convirtieron en propietarios de tierras; y se abolieron los servicios y las corvées . La propiedad privada de la tierra también condujo a la ruptura de las tierras comunales , es decir, al uso de bosques y prados "en común". Estas tierras comunales fueron entregadas en su mayoría a los señores a cambio de tierras adquiridas por los campesinos. Algunas reformas de los prados [ aclaración necesaria ] ya se habían llevado a cabo en algunas partes de Prusia antes de 1806, como la liberación de los campesinos en tierras reales en el siglo XVIII, aunque esta liberación solo entró en vigor plenamente en 1807.
La nobleza terrateniente logró oponerse con éxito a cambios similares. El gobierno tuvo que hacer frente a la resistencia aristocrática incluso a las reformas anteriores a 1806, que llegaron a ser considerables. La Ordenanza de 1810 fue ciertamente un avance notable para los sirvientes en comparación con lo propuesto en las Leyes Generales del Estado , pero aún así siguió siendo conservadora y favorable a la nobleza. La oposición de la nobleza a esto también llevó a que varios privilegios se salvaran de la abolición. Los derechos de la policía y los tribunales fueron controlados con mayor fuerza por el estado, pero no abolidos por completo, como el mecenazgo religioso y académico, los derechos de caza y los privilegios fiscales. A diferencia de las reformas en el Reino de Baviera , a los nobles no se les pidió que justificaran su rango. Los reformadores hicieron concesiones, pero la nobleza no pudo bloquear los cambios importantes introducidos por los puntos centrales de las reformas. [78] [79]
La liberación de los campesinos marcó el inicio de las reformas prusianas. La modernización del reino comenzó con la modernización de su base, es decir, de sus campesinos y de su agricultura. A principios del siglo XIX, el 80% de la población alemana vivía en el campo. [80] El edicto del 9 de octubre de 1807, una de las reformas centrales, liberó a los campesinos y fue firmado sólo cinco días después del nombramiento de Stein por sugerencia de von Schön. El edicto de octubre inició el proceso de abolición de la servidumbre y de su carácter hereditario. Los primeros campesinos que fueron liberados fueron los que trabajaban en los dominios de los Reichsritter y, a más tardar el 11 de noviembre de 1810, todos los siervos prusianos fueron declarados libres: [81]
El día de San Martín de 1810, terminó toda servidumbre en nuestros estados. Después del día de San Martín de 1810, no habría más que gente libre, como ya sucedía en nuestros dominios de nuestras provincias [...]. [Nota 2]
Sin embargo, aunque se abolió la servidumbre, no se abolió la corvée (el edicto de octubre no decía nada sobre ella). [83] El edicto de octubre autorizó a todos los ciudadanos prusianos a adquirir propiedades y elegir su profesión, incluidos los nobles, que hasta entonces no podían aceptar trabajos reservados a la burguesía:
Todo noble está autorizado, sin perjuicio de su patrimonio, a aceptar un empleo burgués; y todo burgués o campesino está autorizado a unirse a la burguesía, en el caso del campesino, o al campesinado, en el caso del burgués. [Nota 3]
El principio de " dérogeance " desapareció.
Los campesinos podían viajar libremente y establecerse en las ciudades, y ya no tenían que comprar su libertad ni pagarla con servicios domésticos. Los campesinos ya no tenían que pedir permiso a sus señores para casarse, lo que condujo a un aumento de la natalidad y de la población en el campo. Sin embargo, la liberación de los campesinos también fue una desventaja para ellos: se liberalizaron los dominios señoriales y se permitió a los grandes terratenientes comprar las granjas de los campesinos (esta última práctica había sido ilegal anteriormente). Los señores ya no tenían la obligación de proporcionar alojamiento a ninguno de sus antiguos siervos que se volvieran inválidos o demasiado viejos para trabajar. Todo esto condujo a la formación de una clase económica formada por empresarios burgueses y nobles que se oponían a la burguesía. [84]
Después de que los reformistas liberaran a los campesinos, éstos se encontraron con otros problemas, como la abolición de la servidumbre y la creación de propiedades. Según las Leyes Generales del Estado , estos problemas sólo podían resolverse indemnizando a los financieros. La necesidad de poner en marcha legalmente una "revolución desde arriba" frenó las reformas.
El edicto de regulación de 1811 resolvió el problema convirtiendo a todos los campesinos en propietarios de las granjas que cultivaban. En lugar de recomprar estas tierras (lo que era financieramente imposible), los campesinos estaban obligados a compensar a sus antiguos señores entregándoles entre un tercio y la mitad de las tierras cultivadas. [85] Para evitar dividir las tierras y dejar áreas que eran demasiado pequeñas para una explotación viable, en 1816 la recompra de estas tierras se limitó a los grandes terratenientes. Los más pequeños quedaron excluidos del título alodial . [86] Otros deberes vinculados a la servidumbre, como la prestación de servicios domésticos y los impuestos de autorización para contraer matrimonio, fueron abolidos sin compensación. En cuanto a las corvées y los servicios en especie, los campesinos tuvieron que recomprar a sus señores por el 25% de su valor. [ cita requerida ]
Las compensaciones prácticas en Prusia fueron sin duda [ cita requerida ] ventajosas en comparación con las reformas puestas en marcha en los estados de la Confederación del Rin. En efecto, permitieron acelerar el proceso de reforma. Sin embargo, las 12.000 propiedades señoriales de Prusia vieron aumentar su superficie hasta alcanzar alrededor de 1,5 millones de morgen [87] (alrededor de 38.000 hectáreas), compuestas en su mayoría por tierras comunales, de las cuales solo el 14% volvió a los campesinos, mientras que el resto pasó a los señores. Muchos de los pequeños campesinos perdieron así sus medios de subsistencia y solo pudieron vender sus tierras endeudadas a sus señores y convertirse en trabajadores agrícolas. [88] Algunas tierras de jachère se hicieron cultivables, pero su cultivo siguió siendo cuestionable debido a la mala calidad de su suelo. Sin embargo, las medidas puestas en marcha por los reformistas tuvieron cierto éxito financiero: la superficie cultivada de Prusia aumentó de 7,3 a 12,46 millones de hectáreas en 1848 [88] y la producción aumentó un 40%. [86]
En los territorios al este del Elba, las reformas agrarias tuvieron importantes consecuencias sociales. Debido al crecimiento de las propiedades señoriales, [87] el número de familias señoriales aumentó considerablemente, hasta la segunda mitad del siglo XIX. El número de tierras explotadas se mantuvo igual. Además, se creó una clase social inferior muy importante. Según las regiones y los derechos vigentes, el número de jornaleros agrícolas y sirvientes aumentó 2,5 veces. El número de pequeños propietarios, conocidos como Kätner por sus casas (conocidos como Kotten ), se triplicó o incluso cuadriplicó. Muchos de ellos dependían de otro trabajo. Ernst Rudolf Huber, catedrático de derecho público, consideró que las reformas agrarias fueron:
Una de las ironías trágicas de la historia constitucional alemana. En ella se mostró la contradicción interna del liberalismo burgués que creó la libertad del individuo y su propiedad y al mismo tiempo –debido a su propia ley de libertad de propiedad– desencadenó la acumulación de poder en manos de algunas personas. [89]
Los reformistas aspiraban a liberar las fuerzas individuales, tanto en el sector industrial como en el agrícola, en su adhesión a las teorías de Adam Smith. Para liberar esas fuerzas, tenían que librarse de los gremios y de una política económica basada en el mercantilismo. Fomentar la libre competencia significaba también suprimir todas las limitaciones a la misma.
En este contexto se introdujo la libertad de industria ( Gewerbefreiheit ) en 1810-1811. [90] Para crear una industria había que adquirir una licencia, pero aun así había excepciones, como los médicos, farmacéuticos y hoteleros. Los gremios perdieron su papel monopolista y sus privilegios económicos. No fueron abolidos, pero la afiliación a ellos pasó a ser voluntaria, no obligatoria como lo había sido en el pasado. También desapareció el control estatal sobre la economía, para dar paso a la libre elección de profesión y a la libre competencia. La reforma de la industria desbloqueó la economía y le dio un nuevo impulso. Ya no había ninguna diferencia legal en la esfera industrial entre la ciudad y el campo. Solo la minería permaneció como excepción hasta la década de 1860.
La libertad de industria, que en un principio se había planeado para fomentar la industria rural, se convirtió en la condición central para la renovación económica prusiana sobre una base industrial. Al igual que había sucedido con la nobleza, los ciudadanos de las ciudades se opusieron sin éxito a las reformas. Sus resultados inmediatos fueron contradictorios: al principio, la competencia no gremial era débil, pero después de un período de adaptación, el número de artesanos no gremiales aumentó significativamente. Sin embargo, en el campo, las cargas de los artesanos y otras industrias aumentaron considerablemente. Este aumento en el número de artesanos no fue acompañado por un crecimiento similar en el resto de la población. [89] El número de maestros artesanos también aumentó, pero los maestros artesanos siguieron siendo pobres debido a la fuerte competencia. Durante el Vormärz , los sastres, zapateros, carpinteros y tejedores fueron los principales oficios con exceso de oferta. El ascenso de las clases bajas en el campo acentuó la "cuestión social" y sería una de las causas de la Revolución de 1848 . [89] [91] [92]
Por el Edicto de Emancipación del 11 de marzo de 1812, los judíos obtuvieron los mismos derechos y deberes que los demás ciudadanos:
Nosotros, Federico Guillermo, Rey de Prusia por la Gracia de Dios, etc., etc., habiendo decidido establecer una nueva constitución conforme al bien público de los creyentes judíos que viven en nuestro Reino, proclamamos que todas las leyes y prescripciones anteriores no confirmadas en este presente Edicto quedan abrogadas. [93]
Para obtener derechos civiles, todos los judíos debían declararse ante la policía en los seis meses siguientes a la promulgación del edicto y elegir un nombre definitivo. [94] Este edicto fue el resultado de una larga reflexión desde 1781, iniciada por Christian Wilhelm von Dohm , continuada por David Friedländer en una tesis dirigida a Federico Guillermo II en 1787 (Friedländer aprobó el edicto de 1812 [95] ). La influencia de Humboldt permitió que se reexaminara la llamada « cuestión judía ». [96]
El artículo 8 del Edicto permitía a los judíos poseer tierras y ocupar puestos municipales y universitarios. [97] Los judíos eran libres de practicar su religión y sus tradiciones estaban protegidas. Sin embargo, a diferencia de las reformas en el Reino de Westfalia , el Edicto de Emancipación en Prusia tenía algunas limitaciones : los judíos no podían convertirse en oficiales del ejército ni tener ningún papel gubernamental o legal, pero aún estaban obligados a realizar el servicio militar.
Aunque algunos tradicionalistas se opusieron al Edicto de Emancipación, [98] resultó ser un paso importante hacia la emancipación judía en los estados alemanes durante el siglo XIX. La situación judicial en Prusia era significativamente mejor que la de la mayor parte del sur y el este de Alemania, lo que la convertía en un destino atractivo para la inmigración judía. [99]
Para los reformistas, la reforma del sistema educativo prusiano ( Bildung ) fue una reforma clave. Todas las demás reformas se basaban en la creación de un nuevo tipo de ciudadano que debía ser capaz de demostrar su responsabilidad y los reformistas estaban convencidos de que había que educar y hacer crecer a la nación. A diferencia de las reformas estatales, que todavía contenían elementos corporativos, la Bildungsreform fue concebida al margen de las estructuras de clase. Wilhelm von Humboldt fue la figura principal detrás de la reforma educativa. A partir de 1808, fue responsable del departamento de religión y educación dentro del Ministerio del Interior. Al igual que Stein, Humboldt sólo estuvo en su puesto durante un corto tiempo, pero pudo poner en práctica los elementos principales de sus reformas.
Humboldt desarrolló sus ideas en julio de 1809 en su tratado Über die mit dem Königsberger Schulwesen vorzunehmende Reformen ( Sobre las reformas que se han de llevar a cabo en la enseñanza en Königsberg ). En lugar de una gran variedad de instituciones educativas religiosas, privadas, municipales y corporativas, propuso la creación de un sistema escolar dividido en Volksschule (escuelas populares), Gymnasiums y universidades. Humboldt definió las características de cada etapa de la educación. La enseñanza elemental "en realidad sólo debe ocuparse del lenguaje, los números y las medidas, y permanecer vinculada a la lengua materna, dado que la naturaleza es indiferente en su diseño". [Nota 4] Para la segunda etapa, la de la enseñanza escolar, Humboldt escribió: "El objetivo de la enseñanza escolar es ejercitar la capacidad [de un alumno] y adquirir conocimientos sin los cuales la comprensión y la capacidad científicas son imposibles". [Nota 5] Finalmente, afirmó que la universidad tenía que formar al estudiante en la investigación y permitirle comprender "la unidad de la ciencia". [101] A partir de 1812, para ingresar a la universidad era necesario obtener el Abitur . El Estado controlaba todas las escuelas, pero aun así imponía estrictamente la educación obligatoria y controlaba los exámenes. Para ingresar al servicio civil, se establecieron criterios de rendimiento. La educación y el rendimiento reemplazaron al origen social.
Wilhelm von Humboldt apostó por un nuevo humanismo . [102] A diferencia de la enseñanza utilitarista de la Ilustración, que deseaba transmitir conocimientos útiles para la vida práctica, Humboldt deseaba una formación general del hombre. A partir de entonces los estudiantes debían estudiar la antigüedad y las lenguas antiguas para desarrollarse intelectualmente. [103] No sólo adquirirían estos conocimientos humanísticos, sino que también adquirirían otros conocimientos necesarios para otros trabajos. El Estado no buscaría formar ciudadanos a toda costa para servirle, pero no abandonó por completo ese objetivo:
Todo aquel que no dé pruebas de ser un buen artesano, un buen hombre de negocios, un buen militar, un buen político, es, sin embargo, un hombre y un buen ciudadano, honesto, íntegro según su rango, sin tener en cuenta su propio oficio. Dadle la formación necesaria y adquirirá muy fácilmente la capacidad particular para su oficio y se aferrará siempre a la libertad, como sucede tan a menudo en la vida, pasando de una a otra. [Nota 6]
A diferencia de Humboldt, para quien el individuo estaba en el centro del proceso educativo, el republicano Johann Gottlieb Fichte se inclinó más bien por la educación nacional para educar a todo el pueblo y afirmar así la nación frente a la dominación napoleónica. [105]
Al mejorar los salarios de los profesores y mejorar su formación, se mejoró la calidad de la enseñanza en las universidades populares . Los nuevos institutos ofrecían una educación humanística a los alumnos que estaban preparados para los estudios universitarios. Al mismo tiempo se crearon las Realschule [106] para formar a los hombres en oficios manuales. Se permitió que siguieran existiendo algunas escuelas para cadetes oficiales. A pesar de la mayor influencia y control del Estado, las autoridades religiosas mantuvieron su papel en la inspección de las escuelas.
En el pensamiento de Humboldt, la universidad representaba la cumbre de la educación intelectual y en ella ocupaba un lugar importante la expresión del ideal de libertad entre la enseñanza y la investigación. Las universidades alemanas de la época eran en su mayoría mediocres. [107] Para Humboldt, "el Estado no debe tratar a sus universidades ni como gimnasios ni como escuelas especializadas y no debe servir a su Academia como una diputación técnica o científica. Juntos, no deben [...] exigir nada de ellas que no le reporte un beneficio inmediato y sencillo". [Nota 7]
En su opinión, los estudiantes debían aprender a pensar de forma autónoma y trabajar de forma científica participando en la investigación. La fundación de la Universidad de Berlín sirvió como modelo. Fue inaugurada en 1810 y en ella impartieron clases los grandes hombres de la época: Johann Gottlieb Fichte , el médico Christoph Wilhelm Hufeland , el historiador Barthold Georg Niebuhr y el jurista Friedrich Carl von Savigny . [109]
En la práctica, los resultados de las reformas educativas fueron distintos de los que Humboldt había esperado. La puesta en práctica de su ideal de educación filológica excluyó a las clases bajas de la sociedad y alineó el sistema educativo a las tendencias restauracionistas. El alto costo de la educación hizo que las reformas en este ámbito fueran ineficaces. Los reformadores habían esperado que la gente ascendiera en la escala social gracias a la educación, pero esto no sucedió tan bien como esperaban. [110]
A diferencia de las reformas en los estados de la Confederación del Rin, la política prusiana estuvo dirigida contra la supremacía francesa desde el principio. Además, las reformas militares prusianas fueron mucho más profundas que las de los estados del sur de Alemania. Fueron impulsadas por un grupo de oficiales que se había formado después de las derrotas de 1806 y que incluía en particular a Scharnhorst , Gneisenau , Boyen , Grolman y Clausewitz . [72]
Scharnhorst, jefe del Estado Mayor desde 1806, se convirtió en jefe de la comisión de reorganización militar creada por Federico Guillermo III en julio de 1807. Para él, cada ciudadano era un defensor nato del Estado. [111] Su principal objetivo era expulsar a los ocupantes franceses. En estrecho contacto con Stein, Scharnhorst logró convencer al rey de que el ejército necesitaba una reforma. Al igual que la administración civil, la organización militar se simplificó mediante la creación de un ministerio de guerra prusiano y de un estado mayor del ejército el 25 de diciembre de 1808. [112] Scharnhorst estaba al frente del nuevo ministerio y apuntaba con sus reformas a eliminar los obstáculos entre el ejército y la sociedad y a hacer que el ejército se basara en el patriotismo de los ciudadanos.
Las experiencias de 1806 demostraron que la antigua organización del ejército prusiano ya no podía competir con el poderío del ejército francés. Comparada con la táctica defensiva francesa, la táctica prusiana era demasiado inmovilista. Sus oficiales trataban a sus soldados como objetos y los castigaban severamente [45] – uno de los castigos más severos, el Spießrutenlaufen , consistía en hacer pasar a un soldado entre dos filas de hombres y ser golpeado por ellos. Los franceses, en cambio, tenían el servicio militar obligatorio y la adopción de éste por parte del ejército prusiano fue el centro de las reformas militares de Prusia.
Federico Guillermo III dudaba sobre las reformas militares, el cuerpo de oficiales y la nobleza se resistían a ellas e incluso la burguesía permanecía escéptica. El inicio de la campaña alemana de 1813 fue el factor clave. El 9 de febrero de 1813 un decreto sustituyó el sistema de reclutamiento anterior por una obligación de servicio por cantón ( Kantonpflichtigkeit ), [113] y este nuevo sistema debía durar toda la guerra. De este modo se buscaba recuperar el orgullo y la posición del soldado raso al adaptar la disciplina del ejército al derecho civil. Se abolieron los castigos y en particular la 'schlague' (consistente en golpear al soldado). Las diferencias sociales debían desaparecer. El Tratado de Tilsit había reducido el ejército prusiano a 42.000 hombres, pero Scharnhorst puso en marcha el "sistema Krümper", [114] que consistía en entrenar a un número de soldados de forma rotativa sin superar nunca el número autorizado por el Tratado. Entre 30.000 y 150.000 hombres suplementarios también fueron entrenados; el sistema de entrenamiento cambió varias veces y por eso es difícil calcular cifras precisas. [115] El servicio militar obligatorio fue ordenado por Federico Guillermo III el 27 de mayo de 1814 y luego fijado por una ley militar el 3 de septiembre del mismo año:
Todo hombre de veinte años de edad está obligado a defender la patria. Para cumplir esta obligación general, particularmente en tiempo de paz, de tal manera que no se perturbe el progreso de la ciencia y de la industria, se debe aplicar la siguiente exclusión, habida cuenta de los términos del servicio y de la duración del mismo. [116]
El cuerpo de oficiales también fue reformado y la mayoría de los oficiales fueron destituidos. [117] El privilegio de la nobleza fue abolido y la carrera como oficial se abrió a la burguesía. A los aristócratas no les gustó esto y protestaron, como en el caso de Ludwig Yorck von Wartenburg . En la práctica, se puso en marcha un sistema de cooptación de oficiales que generalmente favorecía a la nobleza, aunque seguía habiendo cierta influencia burguesa (aunque menor). Empezando por el regimiento de cazadores en campaña, se crearon unidades de cazadores y de protección. [118] Fue Yorck von Wartenburg quien a partir de junio de 1808 se ocupó de su formación. [119] En el cuerpo de oficiales, ahora eran los términos del servicio y no el número de años servidos los que determinaban la promoción. La Academia Prusiana de Guerra también proporcionó un mejor entrenamiento de oficiales que antes: disuelta después de la derrota en Jena, había sido refundada en 1810 por Scharnhorst. [120]
A partir de 1813-1814 [121] , con las tropas de infantería de línea, también vemos [ aclaración necesaria ] la Landwehr [122] , que sirvió como tropas de reserva para defender la propia Prusia. Era independiente en su organización y tenía sus propias unidades y sus propios oficiales. En los Kreise (distritos), las comisiones organizaban tropas en las que los burgueses podían convertirse en oficiales. La idea de los reformistas de unificar al pueblo y al ejército parece haber tenido éxito. [123] También se formaron destacamentos voluntarios de cazadores ( freiwillige Jägerdetachements ) como refuerzos. [124]
Las reformas reciben a veces el nombre de sus líderes, Stein y Hardenberg, pero también fueron fruto de una colaboración entre expertos, cada uno con su propia especialidad. Uno de estos expertos fue Heinrich Theodor von Schön , nacido en 1773, que había estudiado derecho en la Universidad de Königsberg para seguir una carrera en ciencias políticas. En 1793 entró al servicio de Prusia. [125] Nueve años más tarde, se convirtió en consejero financiero del Generaldirektorium . Cuando el gobierno prusiano huyó a Königsberg después de su derrota en Jena , siguió allí a Stein. Fue allí donde aportó su experiencia sobre la servidumbre y fue su tratado el que ayudaría a Stein a escribir el Edicto de Octubre. A diferencia de Stein, Schön respaldó una mayor liberalización de la propiedad de la tierra: para él, la rentabilidad económica tenía que tener la primera prioridad, incluso si esto perjudicaba a los campesinos. [126] A partir de 1816, Schön se convirtió en Oberpräsident , cargo que ocupó durante unos 40 años, [127] y se dedicó a la vida económica y social de las provincias que gobernaba. [126]
Schön también participó en la edición del Rigaer Denkschrift . En 1806 viajó con un grupo de funcionarios que se habían reunido en torno al recién despedido Hardenberg; el grupo también incluía a Karl vom Stein zum Altenstein , Friedrich August von Stägemann y Barthold Georg Niebuhr . [128] Niebuhr había estudiado derecho, filosofía e historia en la Universidad de Kiel entre 1794 y 1796. En 1804 fue nombrado director del banco nacional danés. Su reputación como experto financiero se extendió rápidamente a Prusia. El 19 de junio de 1806, Niebuhr y su familia partieron hacia Riga con otros funcionarios para trabajar con Hardenberg cuando fue despedido. El 11 de diciembre de 1809, fue nombrado consejero financiero y jefe de sección para la deuda estatal. En 1810, editó una nota al rey en la que expresaba serias dudas sobre si un plan financiero puesto en marcha por Hardenberg podría realizarse. El tono que empleó fue tan fuerte que el rey lo desautorizó [129] y Niebuhr se retiró de la política.
Los otros tres funcionarios presentes en Riga – Karl vom Stein zum Altenstein , Wilhelm Anton von Klewitz y Friedrich August von Stägemann – también desempeñaron papeles importantes en las reformas. Altenstein se convirtió en alto consejero financiero del Generaldirektorium . Cuando Stein fue destituido en 1807, Altenstein y el ministro de Finanzas Friedrich Ferdinand Alexander zu Dohna-Schlobitten pusieron en marcha la reforma estatal concebida por Stein. [130] En 1810, Klewitz y Theodor von Schön editaron el Verordnung über die veränderte Staatsverfassung aller obersten Staatsbehörden ( Decreto sobre la nueva constitución de todas las altas carteras del Estado ). En las reformas participaron otros colaboradores, como Johann Gottfried Frey (jefe de policía en Königsberg y verdadero autor de la Städteordnung [131] ), Friedrich Leopold Reichsfreiherr von Schrötter (que colaboró con Stein en la Städteordnung ), Christian Peter Wilhelm Beuth (al servicio de Prusia desde 1801, que había colaborado con Hardenberg en las leyes fiscales e industriales) y Christian Friedrich Scharnweber (que tuvo cierta influencia en Hardenberg [132] ).
A partir de 1806 se produjeron levantamientos aislados en Alemania y en los países de habla alemana. El 26 de agosto de 1806, el librero Johann Philipp Palm fue fusilado por publicar un panfleto contra Napoleón, [133] lo que provocó una fuerte protesta pública. En 1809, Andreas Hofer lanzó una insurrección en el Tirol, pero corrió la misma suerte que Palm. El sentimiento antinapoleónico se fue desarrollando poco a poco, los alemanes se sentían agobiados por la ocupación francesa y Prusia seguía pagando enormes indemnizaciones a los franceses. Cuando la invasión de Rusia por Napoleón en 1812 resultó desastrosa, encendió un rayo de esperanza en Alemania y, sobre todo, en Prusia. El 30 de diciembre de 1812, Yorck von Wartenburg firmó la convención de Tauroggen , [134] por la que Prusia se volvió en efecto contra Napoleón y repudió el Tratado de Tilsit.
El 13 de marzo de 1813, Federico Guillermo III pronunció su discurso " An Mein Volk ", en el que hacía un llamamiento:
¡A mi pueblo!... ¡Brandeburgos, prusianos, silesios, pomeranos, lituanos! Sabéis lo que habéis soportado durante casi siete años, sabéis cuál será vuestro triste destino si no terminamos con honor la lucha que hemos iniciado. Recordad los tiempos pasados, el Gran Elector, el gran Federico [II]. Tened presentes las cosas buenas que nuestros antepasados ganaron bajo su mando: libertad de conciencia, honor, independencia, comercio, industria y ciencia. Tened presentes los grandes ejemplos de nuestros poderosos aliados rusos, tened presentes a los españoles, a los portugueses, incluso a los pueblos menores que han declarado la guerra a enemigos poderosos para ganar los mismos bienes y han obtenido la victoria [...] Se exigen grandes sacrificios de todas las clases, porque nuestro comienzo es grande y el número y los recursos de nuestros enemigos son grandes [...] Pero cualesquiera que sean los sacrificios exigidos al individuo, palidecen al lado de los bienes sagrados por los que los hacemos, por las cosas por las que luchamos y debemos ganar si no queremos dejar de ser prusianos y alemanes. [135]
El 27 de marzo siguiente, Prusia declaró la guerra a Francia y entre el 16 y el 19 de octubre siguientes, con la batalla de Leipzig , comenzó el fin del poder napoleónico . El 1 de octubre de 1815 se inauguró el Congreso de Viena, en el que Harbenberg representó al victorioso reino de Prusia.
En la historiografía de finales del siglo XIX, Heinrich von Treitschke y otros consideraron que las reformas prusianas y la « revolución desde arriba » fueron el primer paso en la fundación del Imperio alemán sobre la base de una solución de «pequeña Alemania». Para Friedrich Meinecke , las reformas crearon las condiciones necesarias para la evolución futura de Prusia y Alemania. Durante mucho tiempo, bajo la influencia de Leopold von Ranke , la era de las reformas se presentó ante todo como una historia de hazañas y destinos de «grandes hombres», como lo demuestra la gran cantidad de biografías escritas sobre los reformadores: Hans Delbrück escribió sobre Gneisenau y Meinecke sobre Boyen, por ejemplo.
De hecho, fueron las reformas militares las que despertaron el interés de los investigadores. Sólo con la biografía de Max Lehmann se pudo analizar la vida y las acciones de Stein. A diferencia de Stein, los biógrafos prestaron poca atención a Hardenberg. A pesar de las diferencias significativas entre Stein y Hardenberg, la historiografía vio una continuidad fundamental entre sus enfoques que los convirtió en una única política unificada. [136]
Algunos autores, como Otto Hintze , subrayaron el papel de los programas de reforma como las Leyes Generales del Estado de 1794. Una de esas continuidades confirmó la teoría de que los reformadores ya eran un grupo distinto antes de que se produjeran las reformas. Thomas Nipperdey reanudó el debate escribiendo que había habido planes de reforma antes del desastre de 1806, pero que quienes los impulsaron carecieron de la energía para llevarlos a cabo y también de cohesión interna. [14] En cuanto a las reformas agrarias, las obras de Georg Friedrich Knapp suscitaron una polémica a finales del siglo XIX: criticó la política de reformas, afirmando que favorecía los intereses de los aristócratas y no los de los campesinos. Consideró que el interés liberal de Adam Smith era responsable de la evolución de ciertos problemas. Las investigaciones condujeron posteriormente a una crítica global que no se pudo mantener. Después de todo, las propiedades de los campesinos se desarrollaron, incluso si las tierras que ganaron resultaron ser, en la mayoría de los casos, suelos pobres. [137]
Hoy en día, el éxito de las reformas industriales se critica de forma más matizada. Se considera que no fueron la causa inmediata de la miseria de los artesanos, sino la menor influencia de la legislación en su desarrollo. La historiadora alemana Barbara Vogel intentó abordar un concepto global de los enfoques agrícolas e industriales y describirlos como una "estrategia burocrática de modernización". [138] Si se tiene en cuenta el desarrollo industrial, se ve que la política de reformas se centró sin duda en el fomento de la industria rural en los territorios históricos prusianos, lo que permitió el inicio de la Revolución Industrial de Prusia .
En su obra Prusia entre la reforma y la revolución , Reinhart Koselleck intentó dar una interpretación general de la política de reformas en vista de la revolución de 1848. Distinguió tres procesos diferentes. Las Leyes Generales del Estado representaban –en el momento de su publicación– una reacción a los problemas sociales, pero permanecían ligadas a elementos corporativos. Koselleck vio el nacimiento de un Estado administrativo durante la época de las reformas y durante el reforzamiento de la administración entre 1815 y 1825 como una anticipación de la constitución posterior. Sin embargo, en su opinión, las décadas siguientes vieron el movimiento político y social reprimido por la burocracia. Tras el final del período de reformas, Koselleck subrayó que se produjo una ruptura del equilibrio entre los funcionarios de alto nivel y los burgueses del Bildungsbürgertum que no podían convertirse en funcionarios. Según él, la burocracia representaba el interés general frente al interés individual y no se creó ningún organismo representativo nacional por temor a que se detuviera el movimiento reformista. [139]
El historiador Hans Rosenberg y, posteriormente, los representantes de la Escuela de Bielefeld defendieron la teoría de que el fin del proceso que habría conducido a una constitución en Prusia fue una de las razones del fin de su democratización y del Sonderweg . Hans-Jürgen Puhle , profesor de la Universidad de Frankfurt, llegó incluso a sostener que el régimen prusiano estaba «programado a largo plazo para su propia destrucción». [140] Otros autores más orientados hacia el historicismo, como Thomas Nipperdey, subrayaron la divergencia entre las intenciones de los reformadores y los inesperados resultados posteriores de las reformas.
Hace varias décadas, las reformas prusianas de 1807 a 1819 perdieron su posición central en el estudio histórico de la Alemania del siglo XIX. Un factor que contribuyó a este declive fue que las reformas en los estados de la Confederación del Rin fueron consideradas similares por varios historiadores. Otro es que las regiones prusianas, dinámicas en la industria y la sociedad, pertenecieron a la esfera de influencia francesa directa o indirectamente hasta el final de la era napoleónica . [141]
En Berlín se levantaron varias estatuas de los reformistas, en particular de Stein. En 1870, en la plaza Dönhoffplatz de Berlín, se erigió una estatua de Stein obra de Hermann Schievelbein . En su base se puede leer: "Al ministro Barón vom Stein. El reconocimiento de la patria". [142] Además, en 1907, se erigió una estatua de Hardenberg obra de Martin Götze que hoy se encuentra frente al parlamento de Prusia en Berlín.
Uno de los monumentos más importantes a los reformadores es el que se encuentra en el Heumarkt de Colonia , formado por una estatua ecuestre de Federico Guillermo III obra de Gustav Blaeser sobre una base rodeada de estatuas de importantes figuras de la época, entre ellas varios reformadores prusianos: Stein, Hardenberg, Gneisenau, Scharnhorst, Humboldt, Schön, Niebuhr y Beuth. El proceso de diseño del monumento se había iniciado en 1857 [143] y fue inaugurado el 26 de septiembre de 1878, con una medalla que marcaba la ocasión con Guillermo I de Alemania y su esposa en el anverso y el monumento y la frase «Al rey Federico Guillermo III, los estados del Rin lo reconocen» en el reverso. El monumento recordaba a la estatua ecuestre berlinesa de Federico el Grande , diseñada por Christian Daniel Rauch , maestro de Blaeser.
Stein apareció en sellos conmemorativos en 1957 y 2007 y Humboldt en 1952, mientras que varias calles llevan ahora el nombre de los reformistas, especialmente en Berlín, que cuenta con una Humboldtstraße, una Hardenbergstraße, una Freiherr-vom-Stein-Straße, una Niebuhrstraße, una Gneisenaustraße y una Scharnhorststraße.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )