La ecogubernamentalidad (o ambientalidad ), es la aplicación de los conceptos de biopoder y gubernamentalidad de Foucault al análisis de la regulación de las interacciones sociales con el mundo natural. El concepto de ecogubernamentalidad amplía el examen genealógico del Estado realizado por Foucault para incluir racionalidades ecológicas y tecnologías de gobierno (Malette, 2009). Iniciada a mediados de la década de 1990 por un pequeño grupo de teóricos (Luke, Darier y Rutherford), la literatura sobre ecogubernamentalidad creció como respuesta a la percepción de falta de análisis foucaultiano del ambientalismo y de los estudios ambientales .
Siguiendo a Michel Foucault , los escritos sobre ecogubernamentalidad se centran en cómo las agencias gubernamentales , con los productores de conocimiento experto, construyen "El Medio Ambiente". Esta construcción se ve tanto en términos de la creación de un objeto de conocimiento como de una esfera dentro de la cual se crean y despliegan ciertos tipos de intervención y gestión para promover el objetivo más amplio del gobierno de gestionar las vidas de sus electores. Esta gestión gubernamental depende de la difusión e internalización del conocimiento/poder entre los actores individuales. Esto crea una red descentrada de elementos autorreguladores cuyos intereses se integran con los del Estado.
La ecogubernamentalidad es parte del área más amplia de la ecología política . Puede situarse dentro de los debates en curso sobre cómo equilibrar la preocupación por las relaciones socionaturales con la atención al impacto ambiental real de interacciones específicas. El término es muy útil para autores como Bryant, Watts y Peet, quienes defienden la importancia de una fenomenología de la naturaleza que se base en preocupaciones postestructuralistas con el conocimiento, el poder y el discurso. Además, es de particular utilidad para los geógrafos debido a su capacidad para vincular fenómenos socioambientales basados en el lugar con las influencias no basadas en el lugar de los sistemas de gobernanza nacionales e internacionales. En particular, para los estudios de cambios ambientales que se extienden más allá de las fronteras de una región particular, la ecogubernamentalidad puede resultar una herramienta analítica útil para rastrear las manifestaciones de políticas específicas en escalas que van desde el individuo, la comunidad , el Estado y hasta estructuras más amplias de control ambiental internacional. gobernanza .
El trabajo realizado por Rutherford sobre las evaluaciones de impacto ambiental en EE. UU. y por Agrawal sobre la gobernanza forestal local en la India son ejemplos de este método de análisis. Ambos ilustran cómo la producción de tipos específicos de conocimiento experto (modelos estadísticos de contaminación o la productividad económica de los bosques) junto con tecnologías específicas del gobierno (el régimen de evaluación de la EIA o los Consejos de Manejo Forestal locales) pueden alinear los intereses individuales con los de los gobiernos. el estado. Esto, no mediante la imposición de resultados específicos, sino mediante la creación de marcos que racionalicen el comportamiento de maneras particulares e involucren a los individuos en el proceso de definición e intervención del problema .
Dentro de un contexto geográfico, este tipo de análisis proporciona una idea de cómo el territorio pasa al control estatal y cómo se logra la regulación de la interacción humana con este territorio. Centrándose en la evolución de las técnicas de cartografía , los sistemas de clasificación natural y los primeros intentos de gestión científica de recursos en los siglos XVIII y XIX, Braun (2000, 2003) y Scott (1998) muestran cómo los nuevos sistemas de conocimiento extienden los sistemas de gubernamentalidad a el mundo natural . Para este análisis es fundamental una conexión entre la lógica utilitaria abstracta empleada por los estados y la forma del territorio bajo su control. En Scott, por ejemplo, medir la naturaleza en términos de conceptos de producción y recursos naturales "permitió al Estado imponer esa lógica a la realidad misma que se observaba" (Scott, 14). Los complejos sistemas naturales de un lugar determinado se describen primero como sitios simplificados de extracción gestionada de recursos . Como parte de este manejo se cambia su composición ecológica (a través de tipos de siembra, cosecha y extracción) en un intento de hacerlas más parecidas a los sistemas estadísticos simplificados con los que se miden.
En esta manifestación, que se centra principalmente en la administración de recursos particulares a nivel nacional , la ecogubernamentalidad está vinculada a los objetivos gubernamentales más amplios identificados por Foucault de asegurar el bienestar de sus habitantes mediante la gestión de "un complejo compuesto de hombres y cosas" (93). . El trabajo de Scott sobre silvicultura científica en la Europa moderna temprana muestra cómo los modelos racionales construidos por los forestales estatales formaban parte de un cuerpo más amplio de conocimiento estadístico creado para gestionar la población y facilitar " los impuestos , el control político y el servicio militar obligatorio " (23). Asimismo, el análisis de Braun del Servicio Geológico de Canadá crea un vínculo claro entre los métodos de medir y representar la composición mineral de un territorio y las estructuras de gobierno establecidas tanto para crear el concepto de una nación unificada como para "gestionar a los individuos, bienes y riquezas para mejorar las condiciones de la población del estado" (27).
Aquí, la ecogubernamentalidad se ve como un subconjunto de preocupaciones dentro del concepto foucaultiano más amplio. Pero en esto está implícita una afirmación importante: que los tipos de conocimiento producidos en el proceso de hacer la naturaleza inteligible para el Estado tienen una influencia importante en la evolución de la racionalidad estatal misma, una influencia que no se cubre adecuadamente en la formulación original de Foucault . Buscan contribuir al debate de Foucault sobre la población y el funcionamiento de los sistemas de conocimiento/poder que normalizaron ciertas formas de actuar y ser y marginaron a otras. Partiendo de las breves referencias de Foucault a "los recursos, los medios de subsistencia [y] el territorio con sus cualidades específicas"(93), su contribución es la investigación de los sistemas paralelos de medición y asignación de valor al mundo natural (el " cultivo " y la " hierba " (Scott, 13) actuando como homologías con categorías como " cordura " y " locura " en la obra de Foucault) y darles lo que les corresponde en las discusiones sobre la formación de la racionalidad estatal y las estructuras de gubernamentalidad.
El trabajo de Timothy Luke amplía aún más el alcance de este concepto, al prever una relación radicalmente diferente entre gubernamentalidad y ecogubernamentalidad. Sostiene que el dominio ecológico se ha convertido en el "dominio último del ser"(150), el lugar clave para la producción de conocimiento y poder. Siguiendo a Foucault, Luke remonta esta transformación a un momento histórico específico, el período de principios de los años 70 que abarca la crisis del petróleo y la distensión entre la URSS y los Estados Unidos . A partir de estos comienzos, crecen las consideraciones ambientales , fertilizadas durante la década de 1980 por la formación de organismos internacionales , como la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas , y una mayor preocupación y conciencia sobre los límites ecológicos al desarrollo humano . El resultado es la "ambientalización" de la producción y ejercicio del conocimiento y del poder. Invirtiendo el enfoque anterior sobre la integración del conocimiento ambiental en proyectos estatales más amplios de gestión socioeconómica, aquí son estos proyectos mismos los que son remodelados por nuevas formas de conocimiento ambiental (específicamente los conceptos de " ecología " y " sostenibilidad "). Es esta nueva estructura la que se conoce como Ecogubernamentalidad.
Luke sostiene que una mayor conciencia de la vulnerabilidad social a los factores ambientales , junto con la mayor importancia de la competencia macroeconómica (en lugar de la confrontación militar de la Guerra Fría ) en las luchas de poder geopolítico, condujo al surgimiento del desarrollo sostenible como síntesis de estos dos factores interrelacionados. preocupaciones. El poder disciplinario de la gubernamentalidad se refigura como "disciplina ambiental", un concepto más amplio que "expresa la autoridad de fuerzas con conocimiento ecológico y geopoderadas para vigilar la aptitud de todos los organismos biológicos y la salud de sus entornos naturales" (146). . Esto constituye una importante ampliación del objeto de gobierno y del área a gestionar. El enfoque de Foucault sobre la "población" ahora incluye "toda la biodiversidad de la vida " (Lucas, 122) y, dada la naturaleza interconectada de los sistemas ambientales, los estados ahora deben buscar extender su control mucho más allá de sus límites territoriales para garantizar la seguridad y la productividad de sus habitantes. su población (Lucas 134).
Uniendo definiciones amplias y estrechas de ecogubernamentalidad está la atención prestada a la formación de sujetos ambientales, o la creación de posiciones de sujetos ambientales. Las definiciones de estas posiciones de sujeto varían desde la construcción de Darrier (1999) del sujeto ambiental como un lugar de resistencia al consumismo y la mercantilización de la relación entre el individuo y el medio ambiente, hasta el concepto ampliamente neutral de "ambientalidad" de Agrawal, que denota una aceptación en la parte del individuo de que la naturaleza es un objeto que debe ser gestionado y su consiguiente participación en este proceso, hasta la afirmación de Luke (1999) de que "el medio ambiente emerge como una base para normalizar el comportamiento individual" que reemplaza las influencias previas de "las preocupaciones éticas". de familia, comunidad y nación" (149). Detrás de estas definiciones divergentes está la afirmación común de que la relación entre el individuo y el medio ambiente es clave para el análisis actual de los sistemas de gestión estatal y gubernamentalidad.
Desde aproximadamente 2002, los académicos han analizado los discursos en torno al cambio climático global y las políticas relacionadas utilizando ideas de Foucault y de la ecogubernamentalidad.
Este subcampo o aplicación de la ecogubernamentalidad se desarrolló primero aplicando el pensamiento foucaultiano al análisis de regímenes climáticos nacionales e internacionales, identificando categorías y metodologías que funcionan particularmente bien para cuestiones de cambio climático. A medida que ha evolucionado la aplicación de la ecogubernamentalidad al cambio climático, los principios de la teoría también se han aplicado (en formas apropiadamente modificadas) a estudios de gobiernos estatales y locales, así como a organizaciones privadas y sin fines de lucro .
Las teorías y métodos de análisis basados en la ecogubernamentalidad también han comenzado a surgir como herramientas para examinar el cambio climático en campos fuera de la economía política, como las comunicaciones y las relaciones internacionales .
A medida que los investigadores comenzaron a explorar la aplicación de la ecogubernamentalidad a los problemas y discursos del cambio climático, la mayoría de los estudios se centraron en las escalas nacional y global. Por ejemplo, un estudio inicial de Paul Henman aplicó la gubernamentalidad a la política nacional australiana y a la modelización del cambio climático , concluyendo que la modelización era una tecnología para hacer que el clima fuera gobernable, aunque limitaría la capacidad del gobierno para responder. [1] El trabajo de Sverker Jagers y Johannes Stripple publicado en 2003 identificó la importancia de los actores no estatales (NNSA) en los esfuerzos de mitigación y adaptación al cambio climático y sugirió que los "regímenes privados" como la industria de seguros pueden tener más éxito que los nacionales y estructuras de poder globales para abordar el problema. [2]
Los estudios que aplican la gubernamentalidad al cambio climático aumentaron en frecuencia a mediados de la década de 2000. El artículo de Angela Oels de 2005 resume las incursiones iniciales en los análisis basados en la gubernamentalidad para los discursos sobre el cambio climático y sugiere que la gubernamentalidad funcional del tema había cambiado desde la década de 1980, de un discurso basado en el biopoder a uno arraigado en el gobierno liberal avanzado. [3] Demostró un método de análisis del discurso particularmente adecuado para abordar el cambio climático, examinando objetivos, campos de visibilidad, aspectos técnicos, formas de conocimiento y formación de identidades. Oels también proporcionó algunas categorías en las que se pueden clasificar los discursos. Estas categorías también fueron utilizadas por Karin Bäckstrand y Eva Lövbrand, a partir de 2006 con el análisis de las iniciativas de plantación de árboles derivadas del Protocolo de Kioto . [4] Su análisis de discursos en competencia en categorías de modernización ecológica, gubernamentalidad verde y ambientalismo cívico reveló áreas de superposición y cooperación potencial.
También en 2006, María Carmen Lemos colaboró con Agrawal en un resumen integral de los estudios de gobernanza ambiental hasta esa fecha. [5] Dividieron las aplicaciones de estos estudios en dos categorías: gestión de recursos y cambio climático. Entre otras ideas útiles, su trabajo proporcionó un esquema claro para clasificar formas nuevas e híbridas de gobernanza ambiental e identificar de dónde derivan su poder estas formas, es decir, de combinaciones del Estado, la comunidad y el mercado.
Estudios más recientes han aplicado preceptos de ecogubernamentalidad a discursos a nivel estatal y local. Chukwumerije Okereke , Harriet Bulkeley y Heike Schroeder publicaron un estudio en 2009 que examinaba posibles problemas de poder, relaciones, estructuras y agencia en la gobernanza climática a escalas distintas de la nacional o global. [6] Sugirieron que examinar estas cuestiones puede ayudar a superar lo que identifican como un "impasse" en los estudios de gubernamentalidad sobre los problemas ambientales globales.
Como otro ejemplo de un estudio de ecogubernamentalidad del cambio climático a una escala no global y no nacional, el artículo de Bulkeley de 2010 examinó la gobernanza de redes, las estructuras de poder verticales y horizontales, la economía política, la reestructuración del Estado y la capacidad institucional, todo en el mismo nivel. escala urbana. [7] Bulkeley defendió la importancia de los análisis matizados del gobierno a escalas no nacionales y no globales como un campo importante en los estudios de gubernamentalidad del cambio climático.
Un estudio de encuesta realizado por Dallas Elgin, Andrew Pattison y Christopher M. Weible en 2011 examina la capacidad analítica sobre el cambio climático a nivel estatal (EE. UU.), y concluye que el gobierno neoliberal allí no está tan "vaciado" como esperaban, pero aún carece de las necesidades necesarias. capacidad analítica. [8]
También están surgiendo estudios sobre el cambio climático basados en la ecogubernamentalidad en campos fuera de la economía política. Por ejemplo, el trabajo de Max Boykoff que analiza la cobertura mediática del cambio climático en su libro de 2011 se basó en el análisis de discursos junto con sus quizás más conocidos métodos de análisis de contenido. [9] Peter Weingart, Anita Engels y Petra Pansegrau publicaron un estudio utilizando una combinación similar de métodos en 2000, [10] pero el trabajo de Boykoff fue citado en Una verdad incómoda y ha recibido mucha más atención académica y pública. Otros académicos de los estudios de medios han seguido el ejemplo de Boykoff incorporando el análisis de los discursos en su trabajo. [11]
En otro estudio relacionado con las comunicaciones, David Ockwell, Lorraine Whitmarsh y Saffron O'Neill aplicaron conceptos de gubernamentalidad a una campaña de marketing del gobierno del Reino Unido destinada a aumentar los comportamientos "verdes" de los ciudadanos. [12] En su análisis de por qué la campaña fue ineficaz, identifican barreras basadas en el régimen al cambio de comportamiento, incluidas barreras de infraestructura, financieras y estructurales.
Chris Methmann ha publicado un trabajo sobre el calentamiento global como forma de gubernamentalidad global en el campo de las relaciones internacionales , citando el mercado de carbono como un medio para conducir la conducta individual a escala global. [13] Concluyó que el Mecanismo de Desarrollo Limpio del comercio de créditos de carbono se ha establecido fácilmente porque protege "los negocios como siempre": el orden de poder establecido.
Robyn Dowling abogó por la inclusión de perspectivas de ecogubernamentalidad con respecto a la formación de identidad en el campo de la geografía humana en su artículo de 2008, que abordaba una variedad de cuestiones, incluido el cambio climático. [14]