En 1912 se presentó una propuesta holandesa para construir nuevos acorazados , tras años de preocupación por la expansión de la Armada Imperial Japonesa y la retirada de los buques de guerra británicos aliados de la Estación China . Solo se habían planeado cuatro buques de defensa costera , pero los expertos navales y la Tweede Kamer (cámara baja del parlamento) creían que la adquisición de acorazados proporcionaría una defensa más fuerte para las Nederlands-Indië (Indias Orientales Holandesas, abreviado NEI), por lo que se formó una Comisión Real en junio de 1912.
La Comisión Real presentó su informe en agosto de 1913. Recomendó que la Koninklijke Marine (Marina Real de los Países Bajos) adquiriera nueve acorazados tipo dreadnought para proteger a la NEI de ataques y ayudar a garantizar la neutralidad del país en Europa. Cinco de ellos tendrían base en la colonia, mientras que los otros cuatro operarían desde los Países Bajos. Siete empresas extranjeras presentaron diseños para el contrato; los historiadores navales creen que finalmente se habría seleccionado un barco de 26.850 toneladas largas (27.280 toneladas ), cuyo diseño fue presentado por la firma alemana Friedrich Krupp Germaniawerft .
La propuesta de la Comisión Real dio lugar a un debate entre los oficiales superiores de la Armada y el Koninklijke Landmacht (Ejército Real de los Países Bajos) sobre la mejor manera de proteger el NEI, y la cuestión de cómo se debería dividir el coste de los buques entre los Países Bajos y el NEI tampoco se resolvió hasta julio de 1914. Tras considerar las recomendaciones, el Gobierno holandés decidió adquirir cuatro acorazados, y en agosto de 1914 se presentó al parlamento holandés un proyecto de ley para solicitar financiación para ellos. Sin embargo, este proyecto fue retirado tras el estallido de la Primera Guerra Mundial ese mes. Una nueva comisión real sobre las necesidades de defensa holandesas celebrada después de la guerra no recomendó que se adquirieran acorazados y nunca se encargó ninguno.
Durante los primeros años del siglo XX, los holandeses comenzaron a preocuparse por su capacidad para defender su imperio colonial en las Islas del Noroeste de los Estados Unidos de los agresores extranjeros. Los temores de un posible ataque japonés se desarrollaron tras la derrota total de las flotas rusas del Pacífico y del Báltico en la guerra ruso-japonesa . [4] Además, la retirada de la mayoría de los buques de guerra de la Estación Británica de China en 1905 significó que no había una fuerza creíble en el Pacífico para disuadir a la Armada Imperial Japonesa , que había salido victoriosa sobre los rusos y estaba construyendo poderosos cruceros armados con cañones de 300 mm (12 pulgadas). [5]
En ese momento, la fuerza naval holandesa en las Indias Orientales, la Escuadra Holandesa en las Indias Orientales, era considerada inadecuada. Comprendía un pequeño número de destructores , acorazados y cruceros blindados , la mayoría de los cuales no estaban en condiciones de luchar. [6] En respuesta a la amenaza percibida de un ataque japonés, los holandeses pusieron en grada un buque de defensa costera, el De Zeven Provinciën , y ocho destructores de la clase Wolf , mientras comenzaban los planes para otros barcos. Además, en 1911 se aprobó un submarino para la colonia. [7] En uno de los dos proyectos de ley más importantes que se presentaron ante la Cámara de Representantes en 1912 se proyectaron cuatro buques de defensa costera . [8] [9] Las especificaciones para estos buques incluían un armamento de cuatro cañones de 280 mm (11 pulgadas) y diez de 102 mm (4 pulgadas) y tres tubos lanzatorpedos, y habrían estado blindados con un cinturón de 152 mm (6 pulgadas) y un blindaje de torreta de 203 mm (8 pulgadas). Dos motores de triple expansión que generaban 10 000 caballos de fuerza indicados impulsarían los barcos a través del agua a 18 nudos (21 mph; 33 km/h). [8] Un barco de este diseño estuvo muy cerca de ser autorizado en 1912, pero los expertos y la Cámara de Representantes consideraron que los Países Bajos estarían mejor atendidos si construían acorazados de un tipo similar a la clase España española . [7] [8] Los planes adicionales para barcos de defensa costera fueron archivados a la espera de las conclusiones de una Comisión Real , formada el 5 de junio de 1912. [5] [8] Su objetivo era evaluar los pasos necesarios para mejorar las defensas de las Indias Orientales. [5] [8]
Mientras tanto, en septiembre de 1912, el ministro de Marina, Hendrikus Colijn , contactó con la firma alemana Friedrich Krupp Germaniawerft y les pidió que prepararan un diseño para acorazados dreadnought adecuados para el NEI. [7] Germaniawerft presentó su diseño a la Marina Real de los Países Bajos el 25 de septiembre de 1912. [10] Los barcos propuestos eran en general similares a la clase alemana Kaiser , pero con ocho cañones L/50 de 343 mm (13,5 pulgadas) en cuatro torretas montadas en escalón en lugar de diez cañones de 305 mm (12,0 pulgadas) en cinco torretas, y dos cañones medianos menos de 150 mm (5,9 pulgadas). Los barcos holandeses propuestos eran 1 nudo (1,9 km/h) más rápidos y tenían un mayor alcance, a expensas de una protección de blindaje más ligera, similar a la utilizada en los cruceros de batalla alemanes contemporáneos . Cuando se propuso el diseño, las autoridades holandesas habían decidido que montar el armamento en escalón era inferior a las torretas de superfuego , y pidieron a Germaniawerft que presentara un diseño revisado que incorporara este armamento, un almacenamiento de munición mejorado y otras mejoras menores. [11]
La Comisión Real entregó sus conclusiones y recomendaciones al gobierno en agosto de 1913. Concluyó que las relaciones internacionales se estaban deteriorando en el Pacífico y que había un mayor riesgo de que las NEI se involucraran en una guerra entre potencias occidentales y asiáticas. Como resultado, la Comisión argumentó que los Países Bajos debían desarrollar una poderosa flota de buques de guerra para hacer cumplir la neutralidad holandesa y ofrecer una defensa creíble en caso de que cualquier nación atacara a las NEI o al propio país de origen. [12] La Comisión fue muy específica en su pedido de nueve acorazados, afirmando que debían ser barcos de 20.668 toneladas largas (23.148 toneladas cortas; 21.000 t), que poseyeran una velocidad de 21 nudos (24 mph; 39 km/h), y montaran ocho cañones de 340 mm (13 pulgadas), dieciséis de 150 mm (5,9 pulgadas) y doce de 75 mm (3,0 pulgadas). [2] También se recomendó que la flota incluyera seis "cruceros torpederos" de 1200 toneladas largas (1300 toneladas cortas; 1200 t) —que Conway creía que estaban más cerca de los grandes destructores— , ocho destructores de 500 toneladas largas (560 toneladas cortas; 510 t) (un papel que sería desempeñado por la clase Fret ), ocho torpederos (también ya completados, aunque eran viejos), ocho grandes submarinos y dos grandes minadores . Se estimó que este ambicioso plan costaría casi 17.000.000 de francos cada año durante los siguientes 35 (hasta 1949), lo que sumaría unos 595.000.000 de francos; esto triplicaría el presupuesto de la Armada. [5] La Comisión recomendó que el costo de la flota se compensara parcialmente reduciendo el tamaño del Koninklijk Nederlands Indisch Leger (Ejército Real de las Indias Orientales Holandesas), ya que la Armada proporcionaría una defensa más fuerte contra los ataques que la que podría ofrecer el Ejército. [13]
La necesidad de contar con nueve acorazados se determinó en función de las necesidades de defensa tanto de los Países Bajos como de las Islas del Noroeste. La Comisión recomendó que cuatro acorazados estuvieran activos en todo momento en las Islas del Noroeste, y que un quinto buque se mantuviera en reserva allí. Los cuatro acorazados restantes tendrían su base en los Países Bajos. Los buques enviados a las Islas del Noroeste regresarían a Europa después de doce años en los trópicos y completarían otros ocho años de servicio antes de ser desguazados. [8] [14]
La Armada holandesa necesitaría una importante ampliación de su plantilla de 2.800 marineros para formar parte de la tripulación de todos los acorazados propuestos. La Comisión consideró que era poco probable que se ofrecieran voluntarios suficientes ciudadanos holandeses y que, en consecuencia, se debía reclutar y entrenar a marineros indonesios para el servicio en las NEI. Se debía mantener una estricta segregación entre marineros blancos e indonesios en la medida de lo posible para la eficiencia de la unidad. [15]
Un miembro de la Comisión, el jefe de contabilidad del Ministerio de Finanzas, A. van Gijn, se opuso a las conclusiones del informe. Envió una nota a la reina Guillermina en la que sostenía que los defensores de la construcción de grandes buques de guerra habían impuesto sus puntos de vista a los demás miembros de la comisión. Además, creía que la flota propuesta sería inadecuada dada la rápida expansión naval que estaban llevando a cabo las principales potencias, y que si se aprobaba, habría que comprar más acorazados para mantener el ritmo. Esta nota se incluyó como apéndice al informe de la Comisión. [15]
Las propuestas de la Comisión Real fueron ampliamente debatidas. Hendrick van Kol, que era uno de los líderes del Partido Socialdemócrata de los Trabajadores , argumentó que la creación de una flota fuerte obstaculizaría la neutralidad holandesa al hacer imposible evitar la batalla con las flotas extranjeras que pasaban por las aguas de las Islas del Noroeste en ruta hacia otros destinos. Otros críticos del plan creían que sería imprudente que los Países Bajos se unieran a la carrera armamentista naval que se estaba desarrollando en Europa en ese momento, y que la competencia entre las principales potencias significaba que ninguna de ellas permitiría que otra nación ocupara los Países Bajos o las Islas del Noroeste. El Ejército holandés también se opuso al desarrollo de una flota fuerte en las Islas del Noroeste, argumentando que una fuerza terrestre centrada en Java estaría en mejores condiciones de montar una resistencia prolongada contra una gran fuerza de invasión y que reducir el tamaño del Ejército para financiar la flota lo dejaría incapaz de reprimir las insurrecciones. [13] El gobernador general de las NEI , Alexander Willem Frederik Idenburg , argumentó que eran necesarios tanto un ejército como una marina más fuertes, y abogó por que se estacionaran siete acorazados en las Indias. Creía que el coste de esta alternativa podría gestionarse reduciendo la fuerza de acorazados prevista en aguas europeas a tres barcos pequeños. [16] Otros partidarios de la propuesta, encabezados por la asociación de defensa naval Onze Vloot ("Nuestra Flota"), argumentaron que era necesario construir una flota fuerte que fuera capaz de defender las NEI, ya que la pérdida del imperio colonial dañaría enormemente la economía holandesa y reduciría el prestigio del país. [17] El personal naval holandés también debatió los méritos relativos de los torpederos y los acorazados, y concluyó que, si bien las pequeñas embarcaciones y los submarinos eran adecuados para defender los Países Bajos, se necesitaban grandes buques de guerra para proteger eficazmente las extensas Indias Orientales. [18]
Tras considerar las recomendaciones de la Comisión Real, el Gobierno holandés decidió comprar cuatro acorazados. Todos los barcos iban a estar estacionados permanentemente en el NEI y ninguno se utilizaría en aguas europeas. Sin embargo, los barcos eran más grandes que los propuestos por la comisión. Idenburg se opuso a esta decisión y abogó sin éxito por la construcción de al menos un quinto acorazado. En octubre de 1913 se rumoreaba que el Gobierno estaba a punto de encargar el primer barco y que se pagaría con un préstamo a cargo del NEI. [19]
El 4 de marzo de 1913, el Germaniawerft presentó a la Armada holandesa un diseño revisado del acorazado (denominado Proyecto Nº 753), mucho antes de que la Comisión Real informara al Gobierno. Tal como se había solicitado, el nuevo diseño montaba su armamento principal en torretas superfuertes. Otros cambios incluían un aumento del número de cañones de 150 mm (5,9 pulgadas) a dieciséis, una velocidad máxima 0,5 nudos (0,93 km/h) más rápida, una protección de blindaje diferente, la sustitución de dos de los tubos lanzatorpedos laterales por un único tubo de popa y un aumento del número de proyectiles transportados por cada cañón de 60 a 100 para el armamento principal y de 100 a 150 para los cañones medianos. El nuevo diseño también tenía una única chimenea y un mástil trípode que sostenía una torreta directora. El desplazamiento se incrementó de 19.535 toneladas a 20.040 toneladas. [20] Germaniawerft presentó una versión modificada de este diseño más tarde ese mismo año que aumentaba el desplazamiento de los barcos a 20.700 toneladas y lo sustituía por ocho cañones L/45 de 343 mm (13,5 pulgadas) montados en dos torretas cuádruples que estaban mejor protegidas que las cuatro torretas dobles de la propuesta del Proyecto N.° 753. Sin embargo, este diseño no fue aceptado. [3]
El 10 de noviembre de 1913 se celebró una reunión presidida por el ministro de Marina, Jean Jacques Rambonnet , para ultimar las especificaciones de los acorazados. Se decidió que los barcos estarían armados con ocho cañones L/45 de 343 mm (13,5 pulgadas) en cuatro torretas superfuertes montadas en la línea central, un armamento secundario de dieciséis cañones de 150 mm (5,9 pulgadas) y doce de 75 mm (2,9 pulgadas) y al menos dos, posiblemente cuatro, tubos lanzatorpedos sumergidos de 533 mm (21 pulgadas) de lanzamiento lateral y un solo tubo lanzatorpedos de popa. Los barcos debían tener una velocidad de al menos 21 nudos (39 km/h) y una autonomía de más de 5.000 millas náuticas (9.300 km) a 12 nudos (22 km/h). Serían propulsados por calderas de fueloil que alimentarían turbinas y tres o cuatro ejes de hélice. La protección del blindaje comprendería un cinturón principal de al menos 250 mm (9,8 pulgadas) de espesor y al menos 300 mm (11,8 pulgadas) sobre las torretas de los cañones y la torre de mando . Se previó una tripulación de 110 oficiales y suboficiales y 750 marineros , y se permitió a los diseñadores reducir la protección del blindaje en la proa y la popa de los barcos para ahorrar peso y mejorar las condiciones de vida de la tripulación si fuera necesario. [3]
El 13 de marzo de 1914, el gobierno holandés modificó las especificaciones de los acorazados para exigir un desplazamiento de 25.000 toneladas, un armamento principal de cañones de 356 mm (14 pulgadas), una velocidad de 22 nudos (25 mph; 41 km/h) y una autonomía de 6.000 millas náuticas (6.900 mi; 11.000 km). [21] La velocidad especificada era más rápida de lo normal para los acorazados contemporáneos y su protección de blindaje de cinturón era relativamente delgada. Estas características estaban destinadas a ayudar a los barcos en la lucha en el mar de Java ; con la buena visibilidad común en esa zona, las batallas navales podían (y muy probablemente se librarían) a una distancia mayor de la que sería factible en otras áreas como el mar del Norte , lo que significa que más proyectiles impactarían en la cubierta en lugar de en el cinturón. [2]
Once empresas o grupos de empresas fueron invitadas a presentar ofertas para construir los barcos, y las propuestas debían presentarse el 4 de junio de 1914. Se recibieron propuestas de siete empresas: Germaniawerft , Blohm & Voss , AG Vulcan en cooperación con Bethlehem Steel y AG Weser de Alemania, así como de las empresas británicas Sir WG Armstrong Whitworth & Co , Fairfield Shipbuilding and Engineering Company y Vickers . Se cree que Armstrong presentó al menos cinco diseños diferentes. [21] Como los astilleros holandeses carecían de la capacidad para construir grandes acorazados, los barcos se habrían construido en el extranjero. [22]
Tanto Conway como el historiador Anthonie van Dijk consideran que la propuesta de Germaniawerft (designada Proyecto Nº 806) es la que tenía más probabilidades de ser seleccionada. [2] [23] Este diseño preveía 24.605 buques de 184 metros de eslora, 28 metros de manga y 9 metros de calado. [2] El armamento principal, compuesto por ocho cañones de 356 mm, se montaría en cuatro torretas superfuertes , mientras que los dieciséis cañones de 150 mm se colocarían en casamatas a unos 6 metros por encima de la línea de flotación. Su maquinaria incluiría seis calderas de doble extremo y una caldera de un solo extremo, y tres conjuntos de turbinas impulsarían tres ejes de hélice. [21] El blindaje habría incluido un cinturón de 250 mm en el centro del barco y 150 mm a proa y a popa. [8] [N 1] Germaniawerft se reservó el derecho de subcontratar a Blohm & Voss para construir algunos de los barcos y ofreció un plazo de entrega para el primer barco de 28 meses a partir de la fecha en que se realizó el pedido. [21]
Otras propuestas importantes fueron las de Blohm & Voss y Vickers. Si bien ambas incluían el mismo armamento que el Germania, el primer diseño tenía un desplazamiento menor (26.055 toneladas largas [26.473 toneladas métricas] frente a 28.033 toneladas largas [28.483 t]) y dedicaba una mayor cantidad de peso a la protección: 8.974 toneladas largas [9.118 t, 34,8% del desplazamiento], frente a 8.820 toneladas largas [8.960 t, 31,77%). El diseño de Blohm & Voss incluía un cinturón que comenzaba a los 150 mm en la proa, aumentaba a 250 mm y luego se estrechaba a 100 milímetros en la popa. Habría sido propulsado por seis calderas de carbón de doble extremo con quemadores de aceite a los costados. Estas calderas habrían generado 38.000 caballos de fuerza en el eje (shp) para impulsar cuatro hélices, lo que le daría a los barcos una velocidad máxima de 22 nudos (25 mph; 41 km/h). Solo se habría instalado un timón. El diseño de Vickers tenía una correa más corta de 250 mm en el centro del barco y habría utilizado 15 calderas con quemadores de aceite para proporcionar 34.000 shp y los mismos 22 nudos. [8] [N 2]
Hubo un amplio debate sobre cómo dividir el costo de la flota propuesta entre los Países Bajos y las Indias Orientales. Los miembros de la Comisión Real estaban divididos sobre esta cuestión; mientras que una minoría prefería una división equitativa, la mayoría quería que las Indias Orientales pagaran la mayor parte de los costos. [24] El debate público sobre este tema se centró en las cuestiones de quién debería pagar por los barcos y quién obtendría los mayores beneficios de que las Indias Orientales permanecieran bajo el dominio holandés. Los argumentos en contra de que las Indias Orientales pagaran por los barcos incluían que los recursos necesarios eran necesarios para financiar el desarrollo económico y social y que el costo de los barcos aumentaría la oposición al dominio holandés, empeorando así la situación de seguridad en las Indias Orientales. Algunos críticos del plan también argumentaron que era irrazonable esperar que los súbditos holandeses en las Indias Orientales pagaran por barcos destinados a prolongar el dominio colonial. [25] En contraste, Onze Vloot publicó panfletos que afirmaban que el dominio holandés se consideraba beneficioso en las Indias Orientales y que tanto los residentes blancos como los asiáticos de las islas estarían dispuestos a pagar por los barcos, ya que eran necesarios para garantizar su continuidad. Estos panfletos también argumentaban que el costo de los barcos era modesto comparado con la producción económica del NEI. [26]
Para evitar una confrontación sobre el presupuesto naval, el gobierno holandés pospuso las discusiones parlamentarias de las recomendaciones de la Comisión Real durante 1913 y principios de 1914. [27] En ese momento, la campaña de Onze Vloot en apoyo de la flota había ganado un impulso considerable. [28] A fines de 1913, el gobierno aceptó una oferta hecha por representantes de la comunidad empresarial holandesa para contribuir con 120.000 florines al costo de un segundo acorazado una vez que el parlamento aprobara la financiación para el primer barco. A pesar de esto, el gobierno continuó retrasando la presentación de un plan para la defensa del NEI al parlamento, aunque se continuó trabajando en él. La principal dificultad seguía siendo la cuestión de cómo pagar la flota. El ministro de las Colonias, Thomas B. Pleyte , creía que la población del NEI necesitaba estar protegida del costo de los barcos en la medida de lo posible para que la financiación para proyectos de bienestar no se redujera o los impuestos aumentaran de lo que ya eran altos niveles. En 1914, se puso de acuerdo sobre un plan según el cual los ingresos necesarios se obtendrían mediante el aumento de los impuestos sobre los derechos de exportación y el transporte de mercancías por ferrocarriles y barcos de propiedad privada. [29]
A mediados de julio de 1914 se finalizó un proyecto de ley que establecía los acuerdos para la financiación y construcción de la flota. [22] En ese momento, la Armada aún no había decidido el diseño final del acorazado. [23] Se planeó que la quilla del primer barco se colocaría en diciembre de 1914 y que el equipamiento se completaría en algún momento de 1918. [30] Sin embargo, el proyecto de ley no se presentó inmediatamente al parlamento, ya que Idenburg tuvo hasta el 10 de agosto para comentarlo. El estallido de la Primera Guerra Mundial provocó que se retirara el proyecto de ley debido a las circunstancias internacionales inciertas y la imposibilidad de comprar acorazados a constructores navales extranjeros en tiempos de guerra. [31] En cambio, el Gobierno ordenó tres cruceros de la clase Java en 1915, aunque solo se completaron dos. [32] [33]
En dos ocasiones a lo largo de su historia, la marina holandesa planeó la construcción de buques de guerra . En ambos casos, esto ocurrió inmediatamente antes del estallido de guerras mundiales. [34]
En 1920 y 1921 se celebró una nueva Comisión Real para la defensa de los Países Bajos y las Islas del Noroeste. Esta Comisión no recomendó que se construyera ningún acorazado, sino que propuso que se completaran todos los buques en construcción al 31 de diciembre, junto con otros dos cruceros, 12 destructores y 16 submarinos. Sin embargo, este plan se consideró inasequible, especialmente dada la fuerza del movimiento de desarme a nivel internacional. [35] En noviembre de 1921 se presentó al parlamento un proyecto de ley de la Marina para financiar una versión reducida de la propuesta de la Comisión Real, pero finalmente fue derrotado por un solo voto en octubre de 1923. [35] [36] Las renovadas preocupaciones holandesas sobre la agresión japonesa a fines de la década de 1930 llevaron a una propuesta para construir tres cruceros de batalla de diseño 1047 para el servicio en las Islas del Noroeste, pero la construcción de estos buques no había comenzado cuando las fuerzas alemanas invadieron los Países Bajos en mayo de 1940. [37]
