La Estrategia de la Cuña es una agenda política y social creacionista creada por el Discovery Institute , el centro del movimiento pseudocientífico del diseño inteligente . La estrategia fue presentada en un memorando interno del Discovery Institute conocido como el Documento de la Cuña . Su objetivo es cambiar la cultura estadounidense mediante la configuración de políticas públicas que reflejen valores protestantes evangélicos fundamentalistas políticamente conservadores . La metáfora de la cuña se atribuye a Phillip E. Johnson y representa una cuña de metal partiendo un tronco.
El diseño inteligente es la creencia religiosa pseudocientífica [1] de que ciertas características del universo y de los seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso naturalista como la evolución por selección natural . Implícita en la doctrina del diseño inteligente hay una redefinición de la ciencia y de cómo se lleva a cabo (véase ciencia teísta ). Los defensores de la estrategia Wedge se oponen al materialismo [2] [ 3] [4] al naturalismo [3] [5] y a la evolución [ 6] [7] [8] [9] y han hecho de la eliminación de cada uno de ellos de cómo se lleva a cabo y se enseña la ciencia un objetivo explícito. [10] [11] La estrategia se llevó originalmente a la atención del público cuando el Documento Wedge se filtró en la Web. La estrategia Wedge forma la base rectora de una amplia gama de campañas de diseño inteligente del Discovery Institute .
El Documento Wedge describe una campaña de relaciones públicas destinada a influir en la opinión del público , los medios populares , las agencias de financiación benéfica y los responsables de las políticas públicas.
El documento establece los objetivos a corto y largo plazo con hitos para el movimiento de diseño inteligente, y sus objetivos rectores se indican en el párrafo inicial:
Hay tres Proyectos Wedge, a los que la estrategia se refiere como tres fases diseñadas para alcanzar un objetivo de gobierno:
Reconociendo la necesidad de apoyo, el instituto afirma la orientación cristiana y evangelizadora de la estrategia:
Además de centrarnos en los influyentes creadores de opinión, también buscamos construir una base popular de apoyo entre nuestro electorado natural, es decir, los cristianos. Lo haremos principalmente a través de seminarios de apologética. Nuestra intención es alentar y equipar a los creyentes con nuevas evidencias científicas que respalden la fe, así como popularizar nuestras ideas en la cultura en general. [12]
La estrategia de la cuña se diseñó con objetivos a cinco y veinte años vista para lograr la conversión de la corriente dominante. Un componente notable de la labor fue su deseo de abordar las consecuencias sociales percibidas y promover una agenda social conservadora en una amplia gama de temas, incluidos el aborto , la eutanasia , la sexualidad y otros movimientos de reforma social. Criticó a los "reformadores materialistas [que] abogaban por programas gubernamentales coercitivos", a los que se refirió como "una cepa virulenta de utopismo ".
Además de promover los objetivos de la Fase I de proponer investigaciones relacionadas con el Diseño Inteligente, publicaciones e intentos de integración en el ámbito académico , la estrategia de la cuña pone énfasis en la promoción de las Fases II y III, destinadas a aumentar el apoyo popular a las ideas del Discovery Institute. Se esperaba que el apoyo a la creación de libros de nivel popular, artículos de periódicos y revistas, artículos de opinión , producciones de video y seminarios de apologética envalentonaran a los creyentes e influyeran en la cultura en general hacia la aceptación del diseño inteligente. Esto, a su vez, conduciría al objetivo final de la estrategia de la cuña: una reforma social y política de la cultura estadounidense.
En 20 años, el grupo espera haber logrado su objetivo de hacer del diseño inteligente la perspectiva principal en la ciencia, así como expandirse a la ética, la política, la filosofía, la teología y las bellas artes. Una meta de la estrategia de la cuña es ver al diseño inteligente "permear la vida religiosa, cultural, moral y política". Al lograr este objetivo, se alcanzará el objetivo final, como lo establece el Centro para la Ciencia y la Cultura (CSC), de "derrocar el materialismo y sus legados culturales condenatorios" y restablecer la idea de que los humanos están hechos a imagen de Dios , reformando así la cultura estadounidense para reflejar los valores cristianos conservadores. [13]
El preámbulo del Documento Wedge [14] se refleja en gran medida palabra por palabra en la declaración de misión inicial del CSC, entonces llamado Centro para la Renovación de la Ciencia y la Cultura. [13] El tema se retoma nuevamente en el controvertido libro From Darwin to Hitler escrito por Richard Weikart, miembro del Centro para la Ciencia y la Cultura, y publicado con la asistencia del centro. [15] La estrategia de la cuña fue escrita en gran parte por Phillip E. Johnson y aparece en su libro The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism .
Redactado en 1998 por el personal del Discovery Institute, el Documento Wedge apareció por primera vez públicamente después de que Tim Rhodes lo publicara en la World Wide Web el 5 de febrero de 1999 [16] , después de que Matt Duss, un empleado a tiempo parcial de una empresa internacional de recursos humanos con sede en Seattle, se lo compartiera a finales de enero de 1999. Allí, Duss había recibido un documento para copiar titulado The Wedge y marcado como "Alto secreto" y "No apto para distribución". [17] Meyer afirmó en una ocasión que el Documento Wedge fue robado de las oficinas del Discovery Institute. [18]
El cofundador del Discovery Institute y vicepresidente del CSC, Stephen C. Meyer, finalmente reconoció al Instituto como la fuente del documento. [18] [19] El Instituto todavía busca restarle importancia a su importancia, diciendo que "los teóricos de la conspiración en los medios continúan reciclando la leyenda urbana del documento 'Wedge'". [20] El Instituto también retrata la reacción de la comunidad científica al documento Wedge como impulsada por la "paranoia darwinista". [21] A pesar de insistir en que el diseño inteligente no es una forma de creacionismo , el Discovery Institute eligió usar una imagen de La creación de Adán de Miguel Ángel , que representa a Dios extendiendo la mano para impartir vida desde su dedo a Adán . [22]
Según Phillip E. Johnson , el movimiento de cuña, si no el término, comenzó en 1992:
El movimiento que ahora llamamos la cuña hizo su debut público en una conferencia de científicos y filósofos celebrada en la Southern Methodist University en marzo de 1992, tras la publicación de mi libro Darwin on Trial . La conferencia reunió a figuras clave de la cuña y del diseño inteligente, en particular Michael Behe, Stephen Meyer, William Dembski y yo.
— [23]
En 1993, un año después de la conferencia de la SMU, "el grupo de académicos Johnson-Behe se reunió en Pajaro Dunes. Allí, Behe presentó por primera vez las ideas que habían estado gestándose en su mente durante un año: la idea de una maquinaria molecular 'irreduciblemente compleja'". [24]
Nancy Pearcey, miembro del CSC y asociada de Johnson, reconoce el liderazgo de Johnson en el movimiento del diseño inteligente en dos de sus publicaciones más recientes. En una entrevista con Johnson para la revista World, Pearcey dice: "No es sólo en la política donde los líderes forjan movimientos. Phillip Johnson ha desarrollado lo que se llama el movimiento del 'Diseño Inteligente'". [25] En Christianity Today , revela las creencias religiosas de Johnson y su animosidad hacia la evolución y afirma que Johnson es "el portavoz no oficial del DI". [26]
En su libro de 1997 Derrotar el darwinismo abriendo mentes, Johnson resumió la filosofía subyacente de la estrategia:
Si comprendemos nuestros tiempos, sabremos que debemos afirmar la realidad de Dios desafiando la dominación del materialismo y el naturalismo en el mundo de la mente. Con la ayuda de muchos amigos, he desarrollado una estrategia para lograrlo... Llamamos a nuestra estrategia la "cuña".
— pág. 91-92, Derrotar al darwinismo abriendo mentes
En la conferencia "Reclaiming America for Christ" de 1999, convocada por el reverendo D. James Kennedy de Coral Ridge Ministries , Johnson pronunció un discurso titulado "Cómo se puede ganar el debate sobre la evolución". [27] En él resumió los fundamentos teológicos y epistemológicos del diseño inteligente y su estrategia para ganar la batalla:
Hablar de una evolución guiada o con un propósito no es hablar de evolución en absoluto. Eso es creación lenta. Cuando lo entiendes de esa manera, te das cuenta de que la teoría darwiniana de la evolución contradice no sólo el Libro del Génesis, sino cada palabra de la Biblia de principio a fin. Contradice la idea de que estamos aquí porque un creador trajo nuestra existencia con un propósito. Eso es lo primero que me di cuenta, y tiene un significado tremendo". Continúa diciendo: "He creado un movimiento intelectual en las universidades e iglesias que llamamos The Wedge, que se dedica a la erudición y la escritura que promueve este programa de cuestionamiento de la base materialista de la ciencia. Un libro muy famoso que ha salido de The Wedge es el libro del bioquímico Michael Behe, Darwin's Black Box, que ha tenido un enorme impacto en el mundo científico". ..."Ahora bien, la forma en que veo la lógica de nuestro movimiento es así. Lo primero que entiendes es que la teoría darwiniana no es cierta. Está refutada por todas las pruebas y la lógica es terrible. ¿Cuándo se dio cuenta de que la siguiente pregunta que se le ocurre es: ¿dónde se puede encontrar la verdad? Cuando predico sobre la Biblia, como suelo hacer en las iglesias y los domingos, no empiezo con Génesis, sino con Juan 1:1. En el principio era el Verbo. En el principio existían la inteligencia, el propósito y la sabiduría. La Biblia tenía razón en eso, y los científicos materialistas se están engañando a sí mismos.
Johnson cita el fundamento del diseño inteligente en El Evangelio según San Juan , en el Nuevo Testamento , específicamente, el Capítulo 1:1: "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios" ( Versión King James ).
La creación en 1999 del Centro Michael Polanyi en la Universidad de Baylor por parte del presidente de la misma, Robert B. Sloan , fue un gran paso adelante en la Estrategia Wedge. El centro fue dirigido por William Dembski y Bruce L. Gordon , con financiación de la Fundación John Templeton a través del Discovery Institute. El centro fue disuelto al año siguiente ante las protestas de la facultad de Baylor y la recomendación de un consejo asesor externo. [28] En 2005, Baylor también había contratado a otros dos defensores de la Estrategia Wedge, Walter Bradley y Francis J. Beckwith . [29]
En una entrevista realizada en 2002 para la revista Touchstone , Johnson explicó los objetivos y métodos de la estrategia de cuña y afirmó que "el mecanismo de la estrategia de cuña es hacerla atractiva para los católicos, los ortodoxos, los protestantes no fundamentalistas, los judíos observantes, etc." Y continuó:
Así que la pregunta es: "¿Cómo ganar?" Fue entonces cuando comencé a desarrollar lo que ahora se ve plenamente desarrollado en la estrategia de la "cuña": "Apégate a lo más importante": el mecanismo y la acumulación de información. Saca la Biblia y el Libro del Génesis del debate porque no quieres plantear la llamada dicotomía Biblia-ciencia. Formula el argumento de tal manera que puedas lograr que se escuche en la academia secular y de una manera que tienda a unificar a los disidentes religiosos. Eso significa concentrarse en "¿Se necesita un Creador para realizar la creación, o puede la naturaleza hacerlo por sí sola?" y negarse a desviarse hacia otras cuestiones, que es lo que la gente siempre está tratando de hacer.
— [30]
Otras declaraciones de Johnson reconocen que el objetivo del movimiento de diseño inteligente es promover una agenda teísta y creacionista presentada como un concepto científico.
Nuestra estrategia ha sido cambiar un poco de tema para que podamos llevar el tema del diseño inteligente, que realmente significa la realidad de Dios, al mundo académico y a las escuelas.
— [1]
En realidad, este no es, y nunca lo ha sido, un debate sobre ciencia, sino sobre religión y filosofía.
— [2]
Los críticos afirman que las declaraciones de Johnson validan las afirmaciones de aquellos que alegan que el Discovery Institute y sus organizaciones aliadas simplemente están despojando el contenido religioso de sus afirmaciones antievolucionistas y creacionistas como un medio para evitar la separación de la iglesia y el estado ordenada por la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . [31] Las declaraciones, cuando se ven a la luz del documento Wedge y la decisión Kitzmiller del Tribunal de Distrito de los EE. UU. , muestran que el DI y el movimiento DI son un intento de poner un brillo de secularidad sobre lo que es una creencia fundamentalmente religiosa. [32]
La estrategia de la cuña detalla un ataque simultáneo a las juntas estatales de educación, a las legislaturas estatales y federales y a los medios impresos y de difusión. [33] El Discovery Institute ha llevado a cabo la estrategia a través de su papel en el movimiento del diseño inteligente, donde promovió agresivamente el DI y su campaña Teach the Controversy entre el público, los funcionarios de educación y los responsables de las políticas públicas. [34] Los defensores del diseño inteligente, a través del Discovery Institute, han empleado una serie de estrategias y tácticas políticas específicas para promover sus objetivos. Estas van desde intentos a nivel estatal de socavar o eliminar por completo la presencia de la teoría de la evolución de las aulas de las escuelas públicas, hasta lograr que el gobierno federal obligue a enseñar el diseño inteligente, pasando por "llenar" las juntas escolares municipales, de condado y estatales con defensores del DI. [35]
El Discovery Institute ha brindado apoyo material [36] y ha ayudado a representantes electos federales, estatales y locales a redactar leyes que restarían importancia a la evolución o la refutarían en los programas de estudios de ciencias. El DI también ha apoyado y asesorado a padres y grupos locales que plantean el tema ante las juntas escolares. [37] Durante las reuniones de las juntas escolares en Kansas, Ohio y Texas, la agenda política y social del Discovery Institute se utilizó para poner en tela de juicio tanto los motivos de los defensores del diseño inteligente como la validez de su postura. [38] [39]
Los miembros del Discovery Institute tienen ventajas significativas en dinero, sofisticación política y experiencia sobre sus oponentes en las comunidades científicas y educativas, quienes no tienen el beneficio de la financiación de benefactores ricos, personal administrativo y técnico de apoyo, ni campañas publicitarias costosas ni extensas redes políticas. [40] [41] [42]
La campaña "Enseñe la controversia" del Discovery Institute está diseñada para hacer que el establishment científico parezca cerrado de miras, como si estuviera intentando sofocar y suprimir nuevos descubrimientos científicos que desafíen el status quo. Esto se hace con el conocimiento de que es poco probable que muchos en el público entiendan la biología avanzada o puedan consultar la literatura científica actual o ponerse en contacto con las principales organizaciones científicas para verificar las afirmaciones del Discovery Institute. Esta parte de la estrategia también juega con las corrientes subyacentes de antiintelectualismo y desconfianza hacia la ciencia y los científicos que pueden encontrarse en segmentos particulares de la sociedad estadounidense. [43]
Existe un conflicto notable entre lo que los partidarios del diseño inteligente dicen al público a través de los medios de comunicación y lo que dicen ante audiencias cristianas conservadoras. [44] Esto es estudiado y deliberado, como lo defiende el autor de la estrategia de cuña Phillip E. Johnson. [45] Cuando hablan ante una audiencia general y ante los medios de comunicación, los defensores del DI presentan el DI como una teoría científica secular. Pero cuando hablan ante lo que el Documento de cuña llama su "electorado natural, es decir, los cristianos (conservadores)", los defensores del DI se expresan en un lenguaje inequívocamente religioso. Esto en la creencia de que no pueden permitirse el lujo de alienar a su electorado y sus principales fuentes de financiación, que prácticamente todas son organizaciones religiosas conservadoras e individuos como Howard Ahmanson . [33]
Habiendo escrito extensamente sobre el DI, el filósofo de la ciencia Robert Pennock dice: "Cuando presionan a favor del DI en las escuelas públicas, los miembros de la cuña a veces niegan que el DI haga ninguna afirmación sobre la identidad del diseñador. Es irónico que su estrategia política los lleve a negar a Dios en la plaza pública con más frecuencia que Peter". [46]
El término "diseño inteligente" se ha convertido en un lastre para los defensores de la teoría de la cuña desde la sentencia Kitzmiller v. Dover Area School District . [47] Debido al éxito de la campaña de relaciones públicas del Discovery Institute para hacer de "diseño inteligente" una frase de uso común, y la sentencia Kitzmiller v. Dover Area School District de que el DI es esencialmente de naturaleza religiosa [48], más gente lo reconoce como el concepto religioso del creacionismo. Habiendo estado cerca de lograr introducir el DI en las clases de ciencias de las escuelas públicas en Kansas y Ohio, donde lograron que la Junta Estatal de Educación adoptara planes de lecciones de DI, los defensores del diseño inteligente abogaron por "enseñar la controversia" como una alternativa legalmente defendible a la enseñanza del diseño inteligente. La sentencia Kitzmiller también caracterizó "enseñar la controversia" como parte de la misma estratagema religiosa que presentar el diseño inteligente como una alternativa a la evolución. [49] Esto impulsó un movimiento hacia una posición de repliegue, enseñando "análisis crítico" de la teoría evolutiva. La enseñanza del "análisis crítico" se considera un medio para enseñar todos los argumentos del DI sin utilizar esa etiqueta. [50] También retoma los temas de la estrategia de enseñar la controversia, enfatizando lo que dicen son las "fortalezas y debilidades" de la teoría evolutiva y los "argumentos contra la evolución", que falsamente presentan como "una teoría en crisis".
Los críticos de la estrategia de la cuña afirman que su "objetivo final es crear un estado teocrático". [51]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )