Desde que se hizo conocida a finales de los años 1990, la serie de libros Harry Potter de J. K. Rowling ha sido objeto de numerosas disputas legales. Rowling, sus diversos editores y Time Warner , el propietario de los derechos de las películas de Harry Potter , han emprendido numerosas acciones legales para proteger sus derechos de autor, y también han recibido acusaciones de robo de derechos de autor. [1] La popularidad mundial de la serie Harry Potter ha llevado a la aparición de una serie de secuelas no autorizadas y otras obras derivadas producidas localmente, lo que ha dado lugar a esfuerzos para prohibirlas o contenerlas. [2] Si bien estos procedimientos legales han contrarrestado una serie de casos de piratería directa, [3] otros intentos se han dirigido a iniciativas sin fines de lucro y han sido criticados. [4]
Otro ámbito de disputa legal involucra una serie de mandatos judiciales obtenidos por Rowling y sus editores para prohibir a cualquiera distribuir o leer sus libros antes de sus fechas oficiales de lanzamiento. Los amplios poderes de estos mandatos judiciales han generado críticas en ocasiones de los activistas de las libertades civiles y la libertad de expresión y han dado lugar a debates sobre el "derecho a leer". [5] [6] Uno de estos mandatos judiciales se utilizó en un caso de allanamiento no relacionado como precedente para respaldar la emisión de un mandato judicial contra un desconocido . [7]
Además de estas controversias, una serie de incidentes particulares relacionados con Harry Potter también han dado lugar, o casi dieron lugar, a acciones legales. En 2005, un hombre fue condenado a cuatro años de prisión después de disparar una réplica de pistola a un periodista durante un trato simulado para obtener copias robadas de una novela inédita de Harry Potter , e intentar chantajear a la editorial con amenazas de revelar secretos del libro. [8] Luego, en 2007, Bloomsbury Publishing contempló emprender acciones legales contra la cadena de supermercados Asda por difamación después de que la empresa los acusara de sobrevalorar la última novela de Harry Potter , Harry Potter y las Reliquias de la Muerte . [9]
En 1999, la autora estadounidense Nancy Kathleen Stouffer alegó una infracción de derechos de autor y marca registrada por parte de Rowling de sus obras de 1984 La leyenda de Rah y los muggles ( ISBN 1-58989-400-6 ) y Larry Potter y su mejor amiga Lilly . [1] La base principal del caso de Stouffer se basó en su propia supuesta invención de la palabra " muggles ", el nombre de una raza de humanoides mutantes en La leyenda de Rah y los muggles , y Larry Potter, el personaje principal de una serie de folletos de actividades para niños. Larry Potter, como Harry Potter, es un niño con gafas y cabello oscuro, [10] aunque no es un personaje de La leyenda de Rah y los muggles . [11] Stouffer también hizo una serie de otras comparaciones, como un castillo en un lago, una sala de recepción y puertas de madera. [10] Algunas partes de Rah fueron publicadas originalmente en forma de folleto en 1986 por Ande Publishing Company, una compañía fundada por Stouffer junto con un grupo de amigos y familiares. [12] Ande Publishing se declaró en quiebra en septiembre de 1987 sin vender ninguno de sus folletos en los Estados Unidos ni en ningún otro lugar. [12] Rowling ha declarado que visitó los Estados Unidos por primera vez en 1998. [13]
Rowling, junto con Scholastic Press (su editorial estadounidense) y Warner Bros. (titulares de los derechos cinematográficos de la serie), se adelantaron a Stouffer en 2002 con una demanda propia en la que solicitaban una sentencia declaratoria de que no habían infringido ninguna de las obras de Stouffer. El tribunal falló a favor de Rowling, concediendo un juicio sumario y sosteniendo que "ningún jurado razonable podría encontrar una probabilidad de confusión en cuanto a la fuente de las obras de las dos partes". [12] Durante el transcurso del juicio, se sostuvo que Rowling demostró "con pruebas claras y convincentes, que Stouffer ha perpetrado un fraude ante el Tribunal mediante la presentación de documentos fraudulentos, así como mediante su testimonio falso", [12] incluyendo el cambio de páginas años después del hecho para insertar retroactivamente la palabra "muggle". [12] Su caso fue desestimado sin perjuicio y se le impuso una multa de 50.000 dólares por su "patrón de conducta de mala fe intencional" en relación con el uso de material fraudulento, además de que se le ordenó pagar una parte de los honorarios legales de los demandantes. [12] Stouffer apeló la decisión en 2004, pero en 2005 el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó el fallo. [14] En 2006, declaró en su sitio web que estaba planeando volver a publicar sus libros y que estaba considerando la posibilidad de otra demanda contra Warner Bros., JK Rowling y Scholastic Press. [15]
La leyenda de Rah y los muggles está agotada. A principios de 2001, fue publicada por Thurman House, LLC, una editorial de Maryland. [12] Thurman House, fundada por Ottenheimer Publishers para volver a publicar las obras de Nancy Stouffer, cerró cuando Ottenheimer cesó sus operaciones en 2002 tras declararse en quiebra. [16] Stouffer afirmó más tarde que todas las copias del libro publicadas por Thurman House no estaban autorizadas porque la editorial no había cumplido con sus obligaciones contractuales con ella. [15]
En 2005, Warner Bros. ofreció 5000 dólares canadienses (posteriormente 50 000 dólares canadienses) a la banda de folk canadiense Wyrd Sisters por los derechos para usar su nombre en la versión cinematográfica de Harry Potter y el cáliz de fuego . [17] Rowling había escrito una escena en la novela en la que una banda llamada Weird Sisters aparecía en un baile escolar, y el grupo poseía los derechos del nombre en Canadá. Sin embargo, la oferta fue rechazada y, en su lugar, la banda emprendió una acción legal contra Warner Bros., así como contra Jarvis Cocker de Pulp y Jonny Greenwood y Phil Selway de Radiohead , quienes interpretarían a la banda en la película. [18] Todos los planes para usar el nombre en la película fueron abandonados más tarde. A pesar de esa decisión, la banda canadiense presentó una demanda de 40 millones de dólares canadienses (39 millones de dólares) contra Warner en un tribunal de Ontario. En relación con la demanda, la banda presentó una orden judicial interlocutoria con la esperanza de evitar el estreno de la película. La solicitud de orden judicial fue desestimada. [19] La demanda fue desestimada en noviembre de 2005. En junio de 2006, un juez de Ontario decretó que la banda pagara a Warner Bros. 140.000 dólares canadienses en costes legales, describiendo su demanda como "altamente intrusiva". [19] [20] El grupo declaró que planeaban apelar la decisión. [19] Jarvis Cocker inicialmente deseaba lanzar un álbum de música con la temática de "Weird Sisters" con colaboradores como Franz Ferdinand , Jack White e Iggy Pop , pero el proyecto fue abandonado como resultado de la demanda. [20] Las Wyrd Sisters denunciaron amenazas de muerte de fans furiosos de Harry Potter . [21] En marzo de 2010, la demanda se había resuelto fuera de los tribunales, y los detalles estaban sellados. [22]
En junio de 2009, los herederos de Adrian Jacobs, un autor infantil que murió en 1997, demandaron a los editores de Rowling, Bloomsbury, por £500 millones, acusándola de haber plagiado "partes sustanciales" de su trabajo al escribir la novela Harry Potter y el cáliz de fuego . [23] En una declaración, la familia de Jacobs afirmó que una escena de El cáliz de fuego era sustancialmente similar al libro de Jacobs Las aventuras de Willy el mago: Tierra lívida .
Tanto Willy como Harry deben resolver la naturaleza exacta de la tarea principal del concurso que ambos logran en un baño con la ayuda de pistas de ayudantes, para descubrir cómo rescatar a rehenes humanos encarcelados por una comunidad de criaturas de fantasía mitad humanas, mitad animales. [23]
También presentaron una demanda conjunta contra Rowling y sus editores. Bloomsbury respondió con una declaración propia, diciendo que "Esta afirmación no tiene fundamento y será defendida vigorosamente", y que Rowling "nunca había oído hablar de Adrian Jacobs ni había visto, leído o escuchado de su libro Willy el mago hasta que esta afirmación se hizo por primera vez en 2004, casi siete años después de la publicación del primer libro de Harry Potter ". [23] El patrimonio de Jacobs, impulsado por su hijo y su nieto, ha publicado un sitio web con detalles y extractos del libro, según el Toronto Star . [24] En julio de 2010, el patrimonio presentó una demanda contra la editorial estadounidense de Rowling, Scholastic, exigiendo que la empresa quemara todas las copias de El cáliz de fuego . [25] [26]
El 6 de enero de 2011, la demanda estadounidense contra Scholastic fue desestimada. El juez del caso declaró que no había suficiente similitud entre los dos libros para presentar un caso de plagio. [27] En los tribunales del Reino Unido, el 21 de marzo de 2011, se ordenó a Paul Allen, un fideicomisario del patrimonio de Jacobs, que pagara como garantía al tribunal el 65% de los costos afrontados por Bloomsbury y Rowling, que ascendían a más de 1,5 millones de libras, para evitar que la demanda fuera desestimada. Se informó en The Bookseller [28] que Paul Allen había apelado contra el pago de esta suma. Como condición de la apelación, pagó 50.000 libras al tribunal en mayo de 2011. [29] La demanda fue desestimada formalmente en julio de 2011 después de que se venciera la fecha límite para el pago inicial de Allen. [30]
En 2002, una secuela no autorizada en idioma chino titulada Harry Potter y Bao Zoulong (chino simplificado: 哈利波特与豹走龙, tradicional: 哈利波特與豹走龍, Hanyu Pinyin : Hālì Bōtè yǔ Bào Zǒulóng ) apareció a la venta en la República Popular China. (En los medios de comunicación en inglés, esto fue traducido erróneamente como Harry Potter y el leopardo camina hacia el dragón ). Según extractos traducidos, el libro consiste principalmente en el texto de El hobbit de J. R. R. Tolkien , pero con la mayoría de los nombres cambiados a los de los personajes de Harry Potter . [31] Los medios de comunicación reconocieron rápidamente que el libro era falso. [32] Rowling y Warner Bros. tomaron medidas para detener su distribución. [31] Se distribuyeron brevemente copias en todo el mundo, incluidas copias de libros electrónicos comercializadas en Internet. En noviembre de 2002, la editorial Bashu, en la ciudad suroccidental de Chengdu , acordó pagar una multa de 1.600 libras y publicar una disculpa en el Legal Times de China por imprimir y distribuir la novela. [33] Hasta 2007, no se había descubierto la identidad del autor anónimo. La introducción de Harry Potter y Bao Zoulong , traducida al inglés, se incluyó en varios artículos de noticias. [33] A partir de 2007, se estima que hay quince millones de copias de novelas fraudulentas de Harry Potter circulando en China, [34] entre ellas títulos como Harry Potter y la muñeca de porcelana (también conocida como Harry Potter y Ciwawa ), Harry Potter y el relleno de Big , Harry Potter y el príncipe pariente mestizo y Harry Potter y la armadura dorada . En 2007, los agentes de Rowling, la Agencia Literaria Christopher Little , comenzaron a discutir la posibilidad de procedimientos legales relacionados con una versión falsa de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte que apareció en China diez días antes de la publicación del libro real. [34]
En 2003, la presión legal de los editores de Harry Potter llevó a un editor indio a detener la publicación de Harry Potter en Calcuta de Uttam Ghosh; una obra en la que Harry conoce a figuras de la literatura bengalí . [35] [36] El caso se resolvió fuera de los tribunales. [37]
También en 2003, los tribunales de los Países Bajos impidieron la distribución de una traducción al holandés de Tanya Grotter and the Magical Double Bass , la primera de las populares series rusas de Dmitri Yemets sobre una aprendiz de maga. Rowling y sus editores presentaron una demanda, argumentando que los libros de Grotter violaban la ley de derechos de autor . Yemets y sus editores originales con sede en Moscú, Eksmo , argumentaron que los libros constituyen una parodia, permitida por los derechos de autor. [2] Los tribunales holandeses dictaminaron que los libros no constituían una parodia y, por lo tanto, no se permitía su venta en los Países Bajos. [38] Más tarde ese año, como la traducción al holandés Tanja Grotter en de magische contrabas todavía era legal en Bélgica, los editores flamencos Roularta Books decidieron imprimir 1000 copias (y no más) para que la gente decidiera si se trataba de plagio , con la esperanza de que en esas circunstancias Rowling y sus editores no presentaran una demanda. [39] Rowling no demandó, y el libro, que los holandeses podían comprar por pedido postal a otra editorial flamenca, Boekhandel VanIn, pronto se agotó. [39] Los libros siguen publicándose en Rusia y han dado lugar a varias secuelas. [40]
En agosto de 2008, Warner Bros. presentó una demanda contra la productora Mirchi Movies debido a la similitud del título de su película de Bollywood Hari Puttar: A Comedy of Terrors con la serie de películas de Harry Potter . El director ejecutivo de Mirchi Movies, Munish Purii, afirmó que hay muy poca similitud entre Hari Puttar y cualquier elemento de la franquicia de Harry Potter , y explicó que Hari es un nombre indio popular, mientras que "puttar" significa "hijo" en punjabi , aunque las versiones indias de Harry Potter también traducen el nombre de Harry a Hari Puttar. [41] La película se retrasó hasta finales de septiembre. Warner Bros. afirmó que el título era confuso, pero Mirchi Movies afirmó que registraron el nombre en 2005. [42] El 24 de septiembre de 2008, el tribunal de Delhi rechazó la demanda de Warner Bros., diciendo que los lectores de Harry Potter eran suficientemente capaces de distinguir entre las dos obras. También acusaron a Warner Bros. de retrasar la acción, ya que conocían la película desde 2005. [43]
En 2000, en vísperas del estreno de la primera película de Harry Potter , Harry Potter y la piedra filosofal , Warner Bros., el distribuidor de la película, envió una serie de cartas a los propietarios de sitios de fans de Harry Potter , exigiéndoles que, para proteger sus derechos de autor, entregaran sus nombres de dominio. [4] La acción resultó en publicidad negativa para la empresa cuando la webmaster de 15 años del sitio de fans británico harrypotterguide.co.uk se puso a llorar por lo que su padre describió como tácticas de intimidación innecesarias. Finalmente, la corporación dio marcha atrás ante la oposición de los medios y declaró que, como el sitio no era comercial, no violaba la marca registrada. [4] [44]
En su número de mayo de 2004, la publicación del ejército estadounidense The Preventive Maintenance Monthly , que instruye a los soldados sobre cómo mantener su equipo, presentó un cómic de parodia basado en Harry Potter , con un personaje llamado Topper que residía en la Escuela Mogmarts bajo la tutela del profesor Rumbledore. [45] La publicación recibió un aviso de los abogados de Rowling de que los cómics infringían los derechos de autor, aunque el editor de la revista, Ken Crunk, afirmó que no se había producido ninguna violación, ya que "[l]os dibujos no se parecen a ninguno de los personajes de Harry Potter ". [45] Después de una discusión con los representantes de Rowling, la revista acordó no volver a utilizar los personajes. [46]
En 2004, Rowling y Time Warner iniciaron acciones legales contra bazee.com, ahora la rama india del sitio de subastas en línea eBay . El sitio había alojado libros electrónicos creados ilegalmente de Harry Potter , que Rowling nunca había aceptado publicar. [47] En 2005, Rowling advirtió a sus seguidores en su sitio web que varios recuerdos de Harry Potter "firmados" que aparecían a la venta en eBay de hecho no usaban su firma. Instó a sus seguidores a protestar contra eBay para evitar que otros niños fueran estafados. [48] En 2007, Rowling inició demandas contra varios usuarios del sitio, [49] obteniendo una serie de órdenes de suspensión que les impedían vender su trabajo. Sin embargo, eBay afirmó que en sus tratos con los medios, Rowling había afirmado falsamente que sus medidas cautelares habían sido contra eBay mismo. [50] En junio de 2007, eBay presentó documentos ante el Tribunal Superior de Delhi , alegando que Rowling les había causado "inmensa humillación y acoso". [50] El Tribunal Superior eludió la solicitud, alegando que no podía emitir tal juicio hasta que el caso fuera a juicio. [50]
En octubre de 2007, Warner Bros. demandó a un grupo que estaba construyendo una fachada durante un festival religioso hindú en la ciudad india de Calcuta por 2 millones de rupias (24.000 dólares estadounidenses), alegando que habían erigido una réplica gigante de la escuela de Harry Potter, Hogwarts , sin su permiso. Los informes iniciales indicaron que, como el esfuerzo no tenía fines de lucro, no violaba los derechos de autor de Rowling. [51] Associated Press afirmó que el Tribunal Superior de Delhi , donde se presentó la petición, permitió a los organizadores continuar con la construcción temporal con una orden de que la estructura debía ser desmantelada una vez que terminara el festival [51] y que el tribunal se negó a imponer ninguna compensación sobre la base de que los organizadores estaban involucrados en una "empresa sin fines de lucro". [52] Sin embargo, estas declaraciones fueron posteriormente retractadas: el tribunal había fallado a favor de Warner Bros., pero no había ordenado ninguna multa, y Warner Bros. afirmó que sólo habían solicitado una multa porque tal acción era necesaria bajo la ley india. [53] En noviembre de 2007, Rowling discutió el caso en su sitio web, enumerando los rumores de que había atacado a una organización sin fines de lucro como "tóxicos" y diciendo: "Los acusados no eran organizaciones benéficas religiosas, y la suya no era una celebración religiosa. Por el contrario, fue un evento comercial a gran escala, patrocinado, en el que participaron corporaciones que incluían un importante banco indio. El evento, sin embargo, se organizó mientras se estaba llevando a cabo un festival hindú ... El tribunal dictaminó que los derechos de Warner Bros. efectivamente se habían infringido, y que eventos como el en cuestión necesitarían el permiso de Warner Bros. en el futuro. El tribunal también impidió a todos los acusados realizar cualquier evento futuro que infringiera los derechos de Warner Bros." [54]
El 31 de octubre de 2007, Warner Bros. y Rowling demandaron a la editorial RDR Books, con sede en Michigan, para bloquear la publicación de una versión en libro de 400 páginas del Harry Potter Lexicon , una guía de referencia en línea de su obra. [55] Rowling, que anteriormente tenía una buena relación con el propietario de Lexicon, Steve Vander Ark , reiteró en su sitio web que planea escribir una enciclopedia de Harry Potter , y que la publicación de un libro similar antes del suyo perjudicaría las ganancias de la enciclopedia oficial, que planea donar a la caridad. [56] Más tarde, un juez prohibió la publicación del libro en cualquier forma hasta que se resolviera el caso. [57] En su demanda, los abogados de Rowling también afirmaron que, como el libro se describe a sí mismo como un facsímil impreso del sitio web Harry Potter Lexicon, publicaría extractos de las novelas y fotogramas de las películas sin ofrecer suficiente material "transformador" para ser considerado un trabajo separado. [58] El juicio concluyó el 17 de abril de 2008. [59] El 8 de septiembre de 2008, el juez falló a su favor, alegando que el libro violaría los términos de uso justo. [60] En diciembre de 2008, una versión modificada (y más corta) del Léxico de Vander Ark fue aprobada para su publicación y se lanzó el 16 de enero de 2009 como The Lexicon: An Unauthorized Guide to Harry Potter Fiction .
En noviembre de 2007, The Scotsman informó que Rowling había amenazado con emprender acciones legales contra el programador informático estadounidense G. Norman Lippert por supuestamente violar sus derechos de propiedad intelectual al producir y publicar la novela en línea James Potter and the Hall of Elders' Crossing , una continuación no oficial y no autorizada de la serie Harry Potter . Escrita como un proyecto de fan fiction para la esposa y los hijos de Lippert, la novela se desarrolla dieciocho años después del final de la última entrega oficial de la serie, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , y describe las aventuras del hijo de Harry Potter , James Sirius Potter , durante su primer año en Hogwarts . Un especialista en derecho de propiedad intelectual de la Universidad de Strathclyde comentó que, "Si un personaje insustancial de una novela es tomado y construido por otro autor en una nueva historia, eso puede ser una defensa contra las infracciones de derechos de autor". [61] Sin embargo, después de que Lippert le ofreciera a Rowling una copia anticipada de la novela, Rowling desestimó su amenaza y dijo que apoyaba la novela y cualquier otra similar. Lippert posteriormente produjo una secuela, James Potter y la maldición del guardián . [62] Después de que la novela apareció por primera vez en línea a principios de noviembre de 2007, algunos fanáticos de Harry Potter en Internet especularon inicialmente que el sitio podría ser parte de una elaborada campaña de marketing viral para una continuación oficial o spin-off de Harry Potter , uno escrito o al menos aprobado por la propia Rowling. [63] El 9 de noviembre de 2007, el agente de Rowling, Neil Blair, negó que Rowling estuviera involucrada de alguna manera con el supuesto proyecto, [64] y Warner Bros. , el estudio que posee los derechos de la serie de películas de Harry Potter , negó que la novela estuviera de alguna manera relacionada con la franquicia oficial de Harry Potter . [65]
Rowling y sus editores han presentado una serie de medidas cautelares para garantizar la confidencialidad de los libros antes de su lanzamiento. Estas medidas han suscitado críticas de los defensores de las libertades civiles por sus poderes potencialmente amplios sobre las libertades individuales.
En 2003, en un intento de mantener el secreto sobre el inminente lanzamiento del quinto libro de Harry Potter , Harry Potter y la Orden del Fénix , Rowling y sus editores solicitaron y recibieron una orden judicial innovadora contra "la persona o personas que tengan o tengan posesión física de una copia de dicho libro o cualquier parte del mismo sin el consentimiento de los demandantes". [7] La sentencia obtuvo, por primera vez en la legislación británica, una orden judicial contra personas anónimas o desconocidas; antes de eso, las órdenes judiciales solo podían obtenerse contra personas nombradas. Los abogados Winterbothams señalaron que "la nueva orden judicial al estilo de Harry Potter podría usarse si se esperaba que tuviera lugar una manifestación o una intrusión, pero que aún no había comenzado, siempre que se pudiera encontrar una descripción de las personas esperadas que, según el Tribunal, identificara 'aquellos que están incluidos y aquellos que no lo están'". [7] La "orden judicial Potter" se utilizó más tarde contra un campamento de viajeros romaníes . [7] En 2006, la compañía farmacéutica GlaxoSmithKline empleó la medida cautelar contra activistas anónimos en defensa de los derechos de los animales que habían enviado cartas amenazantes a sus inversores. [66]
La serie generó más controversia en 2005 con el lanzamiento del sexto libro, Harry Potter y el príncipe mestizo , cuando una tienda de comestibles Real Canadian Superstore vendió accidentalmente varias copias antes de la fecha de lanzamiento autorizada. La editorial canadiense, Raincoast Books , obtuvo una orden judicial de la Corte Suprema de Columbia Británica que prohibía a los compradores leer los libros que estaban en su posesión. Un comentario de un abogado de medios de comunicación de que "no existe un derecho humano a leer" condujo a un debate en la esfera pública sobre si el libre acceso a la información era un derecho humano. Michael Geist , presidente de la Cátedra de Investigación de Canadá sobre Derecho de Internet y Comercio Electrónico en la Universidad de Ottawa , dijo en respuesta: "La demanda de la ley de derechos de autor fue particularmente desconcertante. Si bien la ley de derechos de autor brinda a los propietarios de derechos de autor una canasta de derechos exclusivos, el derecho a prohibir la lectura no está entre ellos. De hecho, la ley de derechos de autor tiene muy poco que decir sobre lo que las personas pueden hacer con un libro una vez que lo han comprado". [6] [67] El activista de la libertad de expresión Richard Stallman publicó una declaración en su blog en la que llamaba al boicot hasta que la editorial emitiera una disculpa pública. [5] Los abogados Fraser Milner y Casgrain, que representaron a Raincoast y formularon el argumento legal para el embargo, [68] han refutado esto, diciendo que la Carta Canadiense de Derechos y Libertades se aplica sólo al gobierno, no a los litigios privados, y no ofrece ninguna protección del derecho a leer en ningún caso, y los compradores inocentes del libro de Harry Potter no tenían más derecho a leerlo que si hubieran entrado en posesión del diario secreto de alguien. [69]
En 2007, Scholastic Corporation amenazó con emprender acciones legales contra dos librerías, Levy Home Entertainment y DeepDiscount.com, por vender copias de la novela final, Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , antes de su fecha de lanzamiento, el 21 de julio. En una declaración oficial, Scholastic hizo un llamamiento "a los fans de Harry Potter que compraron sus libros en DeepDiscount.com y que pueden recibir copias antes, solicitando que mantengan los paquetes ocultos hasta la medianoche del 21 de julio". [70] Los clientes que aceptaron no leer el libro recibieron una camiseta especial de Harry Potter y un cupón de 50 dólares para la tienda online de Scholastic.
En junio de 2005, Aaron Lambert, un guardia de seguridad de un centro de distribución de libros en Corby , Northamptonshire, Inglaterra, robó varias páginas de Harry Potter y el príncipe mestizo seis semanas antes de su fecha de publicación prevista. Fue arrestado un día después después de que las negociaciones para venderlas a John Askill, un periodista de The Sun , se volvieran violentas. Lambert habría disparado un tiro con su pistola Walther PPK de imitación , pero Askill salió ileso. [71] En su juicio en octubre siguiente, Lambert se declaró culpable de amenazar a Askill y de intentar chantajear a los editores de Harry Potter , Bloomsbury . [72] En enero de 2006, Lambert fue sentenciado a cuatro años y medio de prisión. [8] En noviembre de 2011, en su testimonio ante la Investigación Leveson , Rowling dijo que The Sun había intentado "chantajearla" para que participara en una sesión de fotos a cambio de devolver el manuscrito robado. [73]
En julio de 2007, surgió una disputa entre la editorial británica de Harry Potter , Bloomsbury , y Asda , una cadena de supermercados británica propiedad de la corporación estadounidense Wal-Mart . El 15 de julio, una semana antes del lanzamiento de la última novela de Harry Potter , Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , Asda emitió un comunicado de prensa acusando a Bloomsbury de fijar injustamente sus precios. El portavoz de Asda, Peter Pritchard, afirmó que Bloomsbury estaba "tomando a los niños como rehenes" y que "parece que Bloomsbury necesita hacer un quid-ditch ya que han enviado sus precios al norte en el Expreso de Hogwarts . Establecer el precio de venta recomendado a este nivel solo puede verse [ sic ] como una especulación descarada por su parte". Pritchard continuó diciendo que Asda estaba actuando para "defender el derecho de los lectores jóvenes", y que el precio de venta recomendado era "el doble del dinero de bolsillo promedio de un niño y £ 5 más que el bestseller infantil promedio". [9] Asda había planeado vender el libro como producto líder en pérdidas a £8,87, o la mitad del precio minorista recomendado por Bloomsbury de £17,99 y por debajo del precio mayorista de £9,89.
Dos días después, Bloomsbury respondió que las afirmaciones eran "potencialmente difamatorias" y que:
El último intento de Asda de llamar la atención consiste en subirse al carro de Harry Potter . Este es otro ejemplo de sus repetidos esfuerzos por aparecer como Robin Hood ante la polémica sobre su grupo mundial, lo que sugeriría que se les percibe más como el Sheriff de Nottingham. Los productos de liquidación fueron inventados por los supermercados y no tienen nada que ver con Bloomsbury Publishing o Harry Potter , y lamentamos profundamente habernos visto arrastrados a sus guerras de precios. [9]
Bloomsbury afirmó que el aumento de 1 libra en el precio de la novela anterior de Harry Potter se debía a que se había impreso en papel reciclado. "El consumidor debe pagar un precio por las mejores prácticas medioambientales", dijo una portavoz de Bloomsbury. [74]
El director ejecutivo de Bloomsbury, Nigel Newton, dijo: "Han lanzado un ataque muy hipócrita y egoísta contra nosotros. Es una completa tontería y lo único que están haciendo es hacer alarde de ello, como hicieron con el precio de la aspirina y el pan. Intentan convertirlo en un gran problema como si fuera una cruzada moral para ellos, pero no es nada de eso". [74]
Ese mismo día, Bloomsbury canceló todos los pedidos de Asda de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , o aproximadamente 500.000 copias, citando facturas impagas de la compañía por un total de £ 38.000 por devoluciones no autorizadas del sexto libro de Harry Potter . [74] "Los dos asuntos no tienen ninguna relación", dijo una portavoz de Bloomsbury, "Decidimos hoy que no podíamos arriesgarnos a tener atrasos con nadie". [9] La disputa había estado "duró un tiempo - semanas en realidad". [75] Asda respondió que Bloomsbury les debía £ 122.000 ("por la eliminación de la pulpa y por otros problemas comerciales de libros y el trabajo que hemos hecho para ellos" [74] ) y que, como afirmó un portavoz de la compañía, "parece gracioso que después de exponer el aumento de precio de Potter, Bloomsbury esté haciendo todo lo posible para evitar que los niños puedan hacerse con Harry Potter a un precio que puedan pagar".
Asda pagó la factura en cuestión de horas y afirmó que Bloomsbury incumpliría el contrato si no permitía a la tienda vender sus libros. Sin embargo, Bloomsbury afirmó que el bloqueo de los pedidos de Asda seguía vigente porque "desafortunadamente, ahora hemos tenido que iniciar una importante demanda por difamación contra ellos. Ese asunto tendrá que resolverse. Si quieren sus 500.000 libros, tendrán que venir y hacer las paces con nosotros... Podría ser una buena noticia para todos sus clientes decepcionados, porque no tienen que ir a un cobertizo sin alma de Asda para comprar su libro y pueden compartir la magia de Harry Potter en una librería independiente o especializada". [74]
Al recibir la carta legal de Bloomsbury, Asda respondió que “no hay nada difamatorio en nuestro comunicado de prensa. Todo lo que hay allí es factual. Es un comentario sobre cómo vemos las cosas”. [74] Otro portavoz de Asda dijo: “Si no nos proporcionan los libros, tendrá consecuencias graves y [sería] un incumplimiento del contrato, pero no creo que lo hagan”. [74]
Sin embargo, más tarde ese día, Asda publicó un comunicado en el que se retractaba de su comentario original: "Pedimos disculpas sin reservas a Bloomsbury por [nuestro] comunicado de prensa del 15 de julio y retiramos nuestra declaración. Esperamos tener una buena relación con Bloomsbury en el futuro, incluida la venta del último libro de Harry Potter a partir de las 00:01 am BST del sábado 21 de julio y muchos otros libros de Bloomsbury en el futuro". [76] En respuesta, Bloomsbury levantó el bloqueo y se le permitió a Asda vender sus libros. El comunicado de prensa original fue entonces eliminado. [77]
La lógica detrás del comunicado de prensa inicial de Asda sigue siendo incierta. Neill Denny, comentarista de thebookseller.com, opinó que "todo el episodio tiene el tufillo de una maniobra de relaciones públicas mal concebida por ejecutivos de alto nivel de Asda mal informados y desconectados de las sutilezas del mundo editorial". [78] Ralph Baxter, de Publishing News, coincidió: "Para Asda... puede verse como una misión cumplida, una estrategia de alto riesgo para maximizar la publicidad de su oferta de Harry Potter , recompensada con cobertura televisiva, radio, Internet y periódicos. Y la asociación de Asda con precios bajos sin duda se ha arraigado en unas cuantas mentes más". [79]
{{cite magazine}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )