stringtranslate.com

Discusión:Julia Görges

Diatría sobre su nombre

Vale, no quise apresurarme corrigiendo lo que me pareció un error de ortografía. Pero en las organizaciones oficiales del tenis, como la WTA, la ITF y los Grand Slams, su apellido se escribe como "Goerges". Y los medios de comunicación del tenis en general también siguen esa convención. También supuse que la mayoría de quienes la busquen en Wikipedia la buscarán usando "Goerges" (aunque eso no es realmente un problema, ya que redirige automáticamente a su página). Además, tanto su sitio web oficial como Twitter usan "Goerges". Entonces, ¿qué piensan todos sobre mover la página para que se alinee con esta ortografía convencional?

Aandalib90 ( discusión ) 09:46 4 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Su sitio web oficial utiliza la ortografía correcta "Julia Görges" en cada página. Incluso su perfil personal muestra "Nombre: Julia Görges". Jared Preston ( discusión ) 15:02 4 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Ah, me refería a la dirección web, pero tienes razón sobre el sitio en sí. Aandalib90 ( discusión ) 20:09 4 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Por razones técnicas, no se utiliza Ö. Su nombre es Görges. Creet ( discusión ) 12:13 23 may 2011 (UTC) [ responder ]

No. En los sitios web de la WTA, la ITF, etc., se la llama Goerges, en todos los cuadros principales se la llama Goerges. Solo estás generando confusión al referirte a ella como Gorges mientras que todos los sitios web de tenis (ella es una jugadora de tenis) la llaman Goerges oficialmente. Ver el cuadro principal de Roma http://www.internazionalibnlditalia.com/wp-content/uploads/2017/04/romemd2017x.pdf Ver la página de la ITF http://www.itftennis.com/procircuit/players/player/profile.aspx?playerid=100040798 Ver la página oficial de la WTA http://www.wtatennis.com/players/player/313381/title/Julia-Goerges Al escribir GORGES, generas confusión porque todas las páginas oficiales de tenis la llaman goerges. — Comentario anterior sin firmar añadido por 79.56.67.215 (discusión) 14:03, 13 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Su nombre se pronuncia yulia gordes Unipugrocks ( discusión ) 06:59 3 ene 2019 (UTC) [ responder ]

¿Mover? 1

La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

No hay consenso para avanzar. Vegaswikian ( discusión ) 20:01 22 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Julia Görges → Julia Görges —

  • Creo que es una generalización. Yo también soy un "profano en la lectura del inglés" y sé exactamente lo que significa una diéresis. -- Necrothesp ( discusión ) 23:45 6 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Interesante... WP:BLP también debería ser relevante. ¿No es su propio sitio web una fuente particularmente confiable, por ejemplo? ¿Pero qué pasa cuando ese sitio web parece ir en contra del uso común del inglés, como aquí? No votaré por ahora, pero estoy muy interesada en cualquier consenso al que se pueda llegar, por lo que lo vuelvo a incluir. Andrewa ( discusión ) 18:54 12 febrero 2011 (UTC) [ responder ]

Comentario : ¿Por qué dices condescendientemente que no sé qué es un diacrítico ? El hecho de que yo apoye la ortografía inglesa no significa que no sepa qué es. Como dijo Andrewa , Goerges está más de acuerdo con el "uso común del inglés" en Wikipedia. Y cuando haces referencia a los llamados resultados de Google de Matthiasb , observa cuán "oficiales" son esas fuentes en comparación con los resultados de Google que presenté. La evidencia es abrumadora. Todos los principales organismos de gobierno y organizaciones de tenis usan y favorecen la ortografía inglesa, entonces, ¿por qué Wikipedia debería ser diferente? Aandalib90 ( discusión ) 23:19 15 feb 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si sabes cómo funciona este proceso, Aandalib90, pero sólo puedes votar una vez, no tres. Es el viejo y bueno sistema de una persona, un voto. Sería bueno que eliminaras esos otros dos apoyos tuyos. Calistemon ( discusión ) 23:58 15 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Perdón, no me había dado cuenta. ¿Está todo bien ahora? Aandalib90 ( discusión ) 02:19 16 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Ahora se ve mejor. No estoy seguro de si el hecho de que seas tú quien propuso la movida ya cuenta como un voto o no. El administrador que cierre el debate lo sabrá. Calistemon ( discusión ) 02:38 16 feb 2011 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Sugerencias para mejorar

He editado mucho la página de Görges en los últimos días, pero siéntete libre de detectar cualquier error o hacer sugerencias para mejorar. Soy nuevo en la edición de Wikipedia, por lo que es muy posible que haya otras formas de presentar mejor el material que aún no conozco. Siento que la sección de Carrera de la página está bastante desordenada en este momento, pero no sé cómo mejorarla sin una revisión masiva de toda la sección. Aandalib90 ( discusión ) 02:24 5 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Problema de denominación

Observé que la discusión anterior hizo poca o ninguna referencia a WP:COMMONNAME . Según la política:

"Wikipedia no utiliza necesariamente el nombre 'oficial' del tema como título del artículo; en su lugar, utiliza el nombre que se usa con más frecuencia para referirse al tema en fuentes confiables en idioma inglés ".

Sports Illustrated , ESPN , Los Angeles Times , NBC Sports, Yahoo Sports y The WTA son todas fuentes confiables en inglés y todas usan la ortografía "Goerges" (como lo hacen muchas otras, me imagino). Incluso su propio sitio web, que reserva la ortografía alemana para las páginas internas, todavía usa la dirección julia-goerges.com .

Creo que se debería considerar otra medida en función de estos asuntos. La ortografía "Görges" todavía se puede apreciar en la primera oración del artículo. -- James26 ( discusión ) 21:54 7 may 2011 (UTC) [ responder ]

He recibido buenos consejos de Vegaswikian . Creo que la decisión de volver a nominar debería basarse en el consenso que se alcance aquí con respecto al nombre común u otros puntos. -- James26 ( discusión ) 05:32 8 may 2011 (UTC) [ responder ]
Ya sugerí que se moviera la página para reflejar el uso de la ortografía inglesa por parte de prácticamente todas las fuentes no alemanas, pero más personas se opusieron a esta medida que las que la apoyaron, como se puede ver arriba. Solo señalaré nuevamente el hecho de que todos los organismos oficiales que gobiernan el tenis usan "Goerges", incluyendo la Asociación de Tenis Femenino y la Federación Internacional de Tenis. Ese también es el nombre que se usa en el sitio web en inglés de la Copa Federación y los torneos del Grand Slam : Abierto de Francia (Roland Garros), Wimbledon, Abierto de Estados Unidos, Abierto de Australia. --Aandalib90 ( discusión ) 05:03 12 may 2011 (UTC) [ responder ]
Yo digo que en lugar de estas peleas y idas y venidas, que realmente están divididas, convoquemos a una camarilla administrativa de 3 o 5 personas para que decida. Enumeraremos los argumentos o ellos pueden analizarlos y dejar que ellos decidan. Al menos, sea cual sea la forma en que decidan, quedará un poco más grabado en piedra para este artículo de Goerges y no estaremos pidiendo cambios de nombre cada dos meses. Fyunck(click) ( discusión ) 00:16 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado 2

La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: No trasladar . Consenso claro de permanecer en Görges . Kilo T 20:53, 13 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]


Julia Görges → Julia Goerges – Aunque no se menciona en gran medida en la discusión inicial, hay evidencia de que "Julia Goerges" es el nombre más comúnmente usado por fuentes confiables en idioma inglés, incluyendo la WTA, la ITF, ESPN, Sports Illustrated , Los Angeles Times , NBC Sports, Yahoo Sports y las direcciones de su sitio web y cuenta de Twitter. -- James26 ( discusión ) 09:01 22 may 2011 (UTC) [ responder ]

Como ya se ha señalado en la reciente discusión que concluyó con « No es censensus mover», su página web personal utiliza sistemáticamente la ortografía «Görges». Es una práctica común no tener ä ö ü en las URL de los sitios en alemán, pero esto no afecta a la ortografía correcta con ä ö ü . Personalmente, creo que estos repetidos intentos de eliminar las diéresis alemanas son una absoluta pérdida de tiempo. Arrojan una extraña luz sobre los mecanismos internos de Wikipedia, porque , lógicamente , todos tendrán éxito al final. Si no uno de cada tres intentos acaba con una mayoría para su punto de vista, lo hará uno de cada diez, o uno de cada veinte, o uno de cada cien, etc. De esta manera, se puede forzar un punto de vista sesgado en Wikipedia. -- mach ᵗᵃˡᵏ👍 12:37, 22 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]
¡Esto sí que sería un estilo científico y enciclopédico!
El uso de cualquier tipo de "pseudo"-nombres no está muy extendido en otras enciclopedias; en su mayoría utilizan la ortografía "original" (si está disponible/es posible; excluyendo los alfabetos cirílico/chino/japonés) y luego utilizan enlaces cruzados a partir de nombres "pseudo-comunes". También se utiliza el nombre original en los artículos en lugar de cualquier tipo de ortografía "común", incluso si no se utiliza directamente (por ejemplo, Đoković aparecería directamente como "Đoković" en las enciclopedias impresas (al menos las que conozco/ya he utilizado). Esto no significa que no se proporcione una transcripción/transliteración del nombre (o en el caso del cirílico/japonés/chino la escritura original), pero no se utiliza debido al hecho de que el único nombre "real" es la forma de utilizar el nombre original sin ningún cambio.
No estoy 100% seguro de si existen tablas de transliteración oficiales en inglés para alfabetos no latinos (sé que existen tablas de este tipo en alemán), pero antes de utilizar cualquier tipo de versión relacionada con la "prensa", definitivamente me apegaría a esas tablas de transliteración oficiales SI FUESE NECESARIO. -- ReneRomann ( discusión ) 17:13 30 may 2011 (UTC) [ responder ]
Entonces, esto parece ser otra disputa interminable sobre la ortografía "Debería ser inglés , es el WP inglés " / "Debería ser alemán , la ortografía correcta es alemán ". ¡Maldita sea!
Y encuentro un poco exagerada la declaración inicial, "De esta manera, se puede forzar la inclusión de un punto de vista sesgado en Wikipedia", como también lo es "La gente de países que no hablan inglés está expuesta a este disparate centrado en el inglés todo el tiempo"; nadie aquí exige que los hablantes de alemán cambien su forma de hablar o escribir en alemán; y nadie aquí resopla y resopla contra el WP alemán exigiéndoles que sigan las convenciones inglesas allí. Las palabras pot y kettle me vienen a la mente.
Y no hay por qué ser desdeñoso con las fuentes que “siempre transliteran” o siguen una convención “anticuada”; si eso es lo que hacen las fuentes, entonces ese es el uso estándar del inglés, sin importar cuánto te disguste o lo menosprecies.
En cuanto al espíritu y la letra de las pautas que tenemos, en el WP en inglés seguimos el uso del inglés, punto. Si ese uso no representa bien el original, o no le hace justicia, la solución es "Nombrar las páginas en inglés y colocar la transliteración nativa en la primera línea del artículo"; y si el artículo aquí está "demasiado centrado en el inglés", tenemos el enlace interwiki al WP en alemán (o cualquier otro) para comparar.
Dicho esto, en este caso el uso del inglés es ambivalente. Parece que tanto la ortografía "oe" como la "ö" son aceptables en inglés, en cuyo caso se aplicaría WP:ENGVAR (que existe específicamente para evitar disputas sobre la forma "correcta" de escribir algo), y deberíamos ceñirnos a la ortografía que se utilizó originalmente (que era...). Por supuesto, eso solo es relevante si estamos siguiendo el uso del inglés, en lugar de intentar sumar puntos sobre lo "incorrecto" que es el inglés.
Y tal vez no tendríamos tantas polémicas como estas si no tuviéramos tantos artículos que parecen burlarse deliberadamente de las pautas y convenciones que se supone que debemos seguir.
Mis dos centavos... Swanny18 ( discusión )
Parece que no se ha dado cuenta de que en este caso no existe un uso establecido en inglés. No es un uso general que se transliteren todas las diéresis, como se puede ver en muchos nombres alemanes que se escriben rutinariamente con diéresis en fuentes cuidadosas como la Enciclopedia Británica. Hay dos razones concebibles por las que un nombre específico debería transliterarse: (1) porque tenemos una regla general para transliterar ese carácter, o (2) porque existe una ortografía (transliterada) establecida para ese nombre en particular. (1) definitivamente no se aplica, como lo atestiguan miles de artículos sobre alemanes que usan diéresis sin controversia. (2) no se aplica porque prácticamente todas las fuentes que usan la ortografía transliterada transliteran rutinariamente todos los nombres.
Y no hay nada especial en esto. Las secciones más importantes de MOS específicas de cada región (las que tratan del francés y el gaélico irlandés) dicen explícitamente que siempre se utilizan todas las letras especiales, sin permitir siquiera su eliminación en el caso (¿hipotético?) de que un consenso de fuentes inglesas no las utilice. Hans Adler 21:09, 3 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
De hecho, es posible que no hayas notado que ya señalé que el uso del inglés es ambivalente en este caso. Swanny18 ( discusión ) 18:24 5 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Está bien recordar que esta es la Wikipedia en inglés, pero ¿no deberían todas las Wikipedias intentar incluir la mayor cantidad de contenido enciclopédico posible? Entiendo que se debería usar el nombre en inglés en lugar del nombre original, pero en mi opinión solo si existe. Y en mi punto de vista, una transliteración no puede ser un "nombre común". Sigamos con el ejemplo de Schröder/Schroeder mencionado anteriormente. Y otro ejemplo que encontré es Denali/Mt. McKinley. Incluso si el nombre oficial se cambió a Denali hace algunos años, las entradas de Wiki usan "Mt. McKinley" en lugar de Denali.
El problema es que no existe una regla general en en::WP sobre si se deben usar o no caracteres no estándar del inglés. Al menos este es el problema principal, así que antes de discutir sobre cada artículo, tal vez debería haber una regla general sobre si se deben usar o no estos caracteres no estándar del inglés en los nombres de los artículos.
Por cierto, @Swanny18: tu frase "Nombra tus páginas en inglés y coloca la transliteración nativa en la primera línea del artículo" es una completa tontería. Pero supongo que quieres decir: "Nombra tu página en inglés (transliterado) y coloca el original nativo en la primera línea del artículo". No existe la transliteración nativa, porque no puede haber un original transliterado.
En mi opinión, no habrá ningún consenso general sobre el uso o no de la diéresis aquí mientras no haya una regla general sobre el uso o no de caracteres no estándar del inglés (incluido el 'æ' en 'Encyclopædica Britannica') en en.wp. -- ReneRomann ( discusión ) 13:49 4 jun 2011 (UTC) [ responder ]
El "absurdo total" al que te refieres era una cita de las pautas (aunque resulta que es una versión bastante antigua de ellas); se cambió a "Títula tus páginas usando el nombre en inglés, si existe, y pon la ortografía nativa en la primera línea del artículo" (antes de ser completamente reescrita) para que tu versión capte la esencia. Pero te equivocas al decir que no hay una regla común en en:WP; la regla es que seguimos el uso del inglés. Swanny18 ( discusión ) 18:35 5 jun 2011 (UTC) [ responder ]
La regla común a la que haces referencia es que se sigue el uso inglés. Y este es el problema. No hay ninguna regla sobre el uso o no de diacríticos, sino sólo esta regla más o menos mala sobre el uso del nombre inglés. La pregunta es: ¿qué es un nombre común? ¿Es este el nombre que dan los medios (porque no pueden o no quieren hacer nada más que transliterar)? ¿O es este el nombre "original"? Como dije, la regla del "nombre inglés común" es un problema, especialmente si hay algunos medios que usan la "ö" y otros "oe". Contando simplemente los que usan la "ö" y los que usan la "oe" no obtendrás un nombre "común". De todos modos, como ya se señaló, el problema es que no hay un estilo común si todos los medios usan la "ö" o la "oe". Creo que debería haber una convención y/o regla para usar o no usar transliteraciones GENERALMENTE (así Gerhard Schröder sería Gerhard Schroeder, Lübeck a Luebeck y así sucesivamente). -- ReneRomann ( discusión ) 20:21 5 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, muchos de ellos fueron iniciados o modificados por editores de habla extranjera (alemana, austriaca, suiza). Si la práctica generalizada es incorrecta, no importa si es generalizada... la arreglamos. La mayoría de los artículos con desempates también son incorrectos en Wikipedia, pero los estamos arreglando lentamente. Los periódicos y revistas en inglés utilizan a Goerges del mismo modo que a Djokovic y esta página debería manejarse de la misma manera que manejamos a Novak Djokovic . Fyunck(clic) ( discusión ) 00:07 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Los periódicos y revistas ingleses a menudo, no siempre, no utilizan diéresis. Las enciclopedias inglesas sí las utilizan. ¿Qué crees que es Wikipedia? ¿Un periódico, una revista o tal vez una enciclopedia? Hans Adler 06:14 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Hmmm, en primer lugar, los periódicos y revistas en inglés casi siempre eliminan los diacríticos. En cuanto a las enciclopedias, ¿qué tal esta [lista de Britannica]? Y busque en australianopen.com y verá que enumeran a Goerges y Djokovic. Ah, y tal vez deberíamos mirar el Reino Unido y Wimbledon. Wimbledon también usa a Goerges y Djokovic... [Djokovic en Wimbledon] y [Goerges en Wimbledon]. Y el Abierto de Francia, tanto en su sitio en francés como en inglés, usa a Goerges. La cantidad de fuentes confiables en inglés que usan a Goerges es tan abrumadora que es ridículo que estemos discutiéndolo aquí en esta enciclopedia en inglés. Creo que es hora de que una camarilla de mediadores tome la decisión por nosotros basándose en los hechos que tienen a su disposición. Fyunck(clic) ( discusión ) 07:49, 9 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
La lista del Abierto de Australia de Britannica a la que haces referencia no incluye a Julia Görges. Sin embargo, sí incluye los siguientes nombres con ae, oe, ue, ä, ö o ü:
  • "C. Graebner" = Clark Graebner , un jugador nacido en Estados Unidos con un apellido que parece ser originalmente alemán. Es de suponer que la ortografía ae es la única correcta.
  • "C. Donohoe", obviamente no es un caso de ö sino un nombre irlandés.
  • "M. Guerrant", obviamente no es un caso de ü sino un nombre de una lengua de base latina.
  • "J. Björkman" = Jonas Björkman .
En la lista también aparece "A. Sánchez". ¿Has visto algún caso en el que hayan omitido un acento? Desde luego, no han transcrito ninguna diéresis. Parece que ocurre lo mismo con los artículos de la Britannica sobre tenistas: Björn Borg, René Lacoste, aunque, por supuesto, no John McEnrö, Jacqüs Brugnon, Rafäl Nadal. Andre Agassi es otro caso de un jugador nacido en Estados Unidos para el que la ortografía original (André) probablemente sería incorrecta, por lo que no se utiliza.
No se puede cambiar el simple hecho de que Britannica utiliza diéresis y acentos rutinariamente si y sólo si son parte de la ortografía oficial del nombre de una persona simplemente por no prestar atención, por retórica barata o apelando a lo que parece una teoría de la conspiración que raya en la xenofobia. Tenemos una práctica estándar, y es perfectamente razonable. Si quieres cambiarla, participa en la discusión general; no alteres Wikipedia tratando de cambiar el nombre de un solo artículo en contra de una resistencia local significativa y en contra de nuestra práctica general global. Hans Adler 09:25, 9 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Alguien propone una jugada que es razonable y tiene fuentes confiables abrumadoras en inglés y en tenis. Coincido, al igual que otros, así que escribo algunos artículos aquí y ¿nos dices que no "interrumpamos Wikipedia"? ¡Qué descaro!... supéralo. Fyunck(clic) ( discusión ) 10:20 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]
¿Abrumador? Creo que Hans es quien presenta los mejores argumentos aquí. Jared Preston ( discusión ) 12:15 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Tal vez no lo expresé lo suficientemente bien... Cuando se trata de buscar el nombre de Julia Goerges en el idioma inglés, ya sea en libros, eventos de tenis, revistas, periódicos, organizaciones de tenis, etc..., Julia Goerges es el nombre que utiliza la gran mayoría. Ni siquiera se acerca. Ahora bien, tal vez las pocas fuentes que sí utilizan a Görges sean las que te importen, o tal vez prefieras otras razones... eso es justo y debido a esas cosas tienes una opinión diferente. Solo quise decir que por gran cantidad de fuentes confiables, Goerges es el nombre que se usa con diferencia. Fyunck(clic) ( discusión ) 17:58 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Respuesta a Hans: Esa es una lista interesante; de ​​los 21 artículos sobre jugadores alemanes, 11 de ellos han sido movidos de una ortografía de estilo inglés desde que fueron escritos (dos de ellos involucran guerras de movimientos), y ninguno de ellos con alguna discusión que pueda ver.
Así que la "práctica generalizada" a la que se refiere parece ser: a) mover subrepticiamente cualquier artículo cuya ortografía no le guste a usted (no a usted personalmente); b) editar la guerra para salirse con la suya si alguien se opone; c) discutir hasta el cansancio si alguien intenta discutirlo.
Además, la página de Angelika Rösch se escribió así, pero el WP alemán escribe su nombre Angelika Roesch. Swanny18 ( discusión ) 20:30 9 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Estos movimientos no son una práctica subrepticia, son simplemente de sentido común y han sido una práctica estándar durante mucho tiempo, incluso si no están claramente documentados en políticas o pautas. No se trata solo del tenis, sino de todos los temas con nombres que no están en inglés y que involucran caracteres o acentos especiales (latinos). (Existen algunas excepciones mínimas como la ß, donde la situación es menos clara).
El artículo de Angelika Roesch parece haber sido creado por un hablante de inglés familiarizado con la convención, que asumió que la ortografía correcta es con ö . Esta era una suposición muy plausible, pero en un pequeño número de casos (como Goethe), las diéresis se escriben en alemán (normalmente porque la gente en algún momento decidió que su nombre debía verse especial) o no son realmente diéresis (en el norte de Alemania, una e detrás de una vocal puede indicar longitud en lugar de una diéresis). Cualquiera de los casos podría aplicarse aquí de manera plausible. En cualquier caso, he movido el artículo a su nombre correcto. Gracias por mencionar este problema. Hans Adler 22:06, 9 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Movimiento solicitado 3

La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: no movido por consenso claro JohnCD ( discusión ) 11:14 13 mar 2013 (UTC) [ responder ]


Julia Görges → Julia Georges – Según WP:ENGLISH y WP:NAME donde se indica que todos los títulos de los artículos DEBEN estar escritos en inglés. El idioma inglés no contiene el carácter "ö" y este se traduce como eo en su lugar, por lo tanto, el nombre correcto, ya que es la traducción correcta en esta Wikipedia, es Julia Georges. GAtechnical ( discusión ) 22:30, 12 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Nota del solicitante ¿Seguro que no se refería a Goerges? Ninguna fuente lo escribe como Georges y casi todas las referencias del artículo lo escriben como Goerges. ¿Fue un error? Fyunck(clic) ( discusión ) 03:38 13 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Esa no es una razón adecuada y viola las normas ENGLISH y NAME y, como digo, es la traducción correcta y no tiene nada que ver con los diacríticos o el hecho de que esta sea de alguna manera una enciclopedia internacional. Este es un sitio web en inglés, por lo que solo tenemos que presentar los nombres como correctos en el formato del idioma inglés; no tenemos la obligación de hacer nada más. Por favor, lea en su lugar las respuestas de Stalking Me y C&Ping. GAtechnical ( discusión ) 23:49, 12 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
¡Qué idiota! No es un error ortográfico, señor, simplemente ignora el idioma inglés. GAtechnical ( discusión ) 00:14 13 mar 2013 (UTC) [ responder ]

NOTA: Se restauró la discusión del usuario eliminado. Revertí esta eliminación de la oposición de Boson. También agregué la firma a la publicación de BDD, no estoy seguro si BDD se olvidó de firmar o si el usuario:GAtechnical la recortó inadvertidamente al responder. In ictu oculi ( discusión ) 05:22, 13 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Tenga en cuenta que en este punto GATechnical eliminó la mayor parte de la discusión de este RM y abrió otro, diciendo que " todos los votos con argumentos del tipo "por otros RM#" o "diacríticos" o "me gusta" serán eliminados y declarados nulos ". Eso confundió el asunto hasta el punto en que decidí que lo mejor que se puede hacer es volver a esta página de discusión al punto anterior a su eliminación. Las entradas eliminadas de esta manera se pueden ver en el historial, pero no aportan nada útil.

También he cerrado el RM porque no se ha movido . Está claro que "Georges" fue un error de tipeo de GATechnical en lugar de "Goerges", pero también está claro que el consenso aquí, como en los dos RM anteriores, es quedarse con "Görges". Se recomienda encarecidamente a GATechnical que descarte el término . JohnCD ( discusión ) 11:29 13 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre Julia Görges . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 16:15, 1 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]