El municipio mencionado anteriormente es a lo que se refiere ese sitio, así que sí, algo con ese nombre existe en Minnesota. De todos modos, es casi imposible que Glenwood haya sido precedida como sede del condado por otra cosa, especialmente por un municipio (no una ciudad) en la parte equivocada del estado. Grand master ka 20:50, 27 de agosto de 2007 (UTC)
No sé con certeza si la postal en sí fue creada antes de 1905, pero sí lo fue la imagen que aparece en ella. Aquí hay un enlace a la foto en la que se basó y la fecha que aparece aquí es 1895. http://collections.mnhs.org/visualresources/image.cfm?imageid=29368&Page=1&Keywords=spiral%20bridge&SearchType=Basic. Supongo que, si quieres estar seguro, puedes subir esta otra foto. Gopher backer 12:32, 29 de agosto de 2007 (UTC)
Toque tierra bezeichnet den Übergang eines tropischen Sturmes vom Meer zum Land. Der Begriff ist aus der Navigation abgeleitet.
In der Schifffahrt bezeichnet Landfall das Sichten des Landes bei einer Überfahrt. Dies ist der Moment, in dem die Navigation nicht mehr auf Hilfsmittel wie Kompass, Sextant und Seekarten angewiesen, sondern die Navigation auf Sicht möglich ist. El momento de la situación de las Landas es gracias al Krümmung der Erdoberfläche bedingt. Die Entfernung des Landfalls von der Küste ist von der Höhe des Festlands und den Sichtbedingungen abhängig. In der Regel erfolgt der Landfall Stunden vor dem eigentlichen Erreichen der Küste und dem Landgang der Besatzung, bei dem die Seeleute das Schiff vorübergehend verlassen.
Praktische Bedeutung hat der Landfall heute nur noch beim Segeln, insbesondere nach einer Überfahrt ohne Sichtkontakt zum Ufer. Insbesondere für Segelneulinge ist der Landfall ein aufregender Moment.
In der Fliegersprache wird der Begriff ebenfalls verwendet, insbesondere bei Interkontinentalflügen, wenn nach dem Überfliegen eines Seegebietes Festland auftaucht. Außerdem versteht man unter Landfall auch das Sichten der Landebahn. Este momento es una consecuencia de la humedad como Nebel o niedriger Bewölkung. Beim Landeanflug auf Sicht erfolgt der Landfall in dem Moment des Durchstoßens der Wolkenuntergrenze.
Abgeleitet wird der Begriff in der Meteorologie im Zusammenhang mit tropischen Wirbelstürmen verwendet. Der Landfallpunkt ist dabei nach der Definición de los Centros Nacionales de Huracanes (NHC) der Schnittpunkt des Sturmzentrums an der Oberfläche mit der Küstenlinie. Weil die stärksten Winde in einem tropischen Wirbelsturm nicht genau in seinem Zentrum auftreten, ist es möglich, dass diese durchaus über Land erscheinen, ohne dass ein Landfall des Zyklons vorliegt. Umgekehrt ist es auch möglich, dass bei einem Wirbelsturm mit Landfall die stärksten Winde über dem Wasser bleiben. [1]
Der Landfall ist also nicht zu verwechseln mit dem Erreichen des Landes durch den Sturm selbst. Nach der Definición des NHCs befindet sich das von einem Wirbelsturm erreichte Gebiet in einem Umkreis von 125 Seemeilen, wobei der Mittelpunkt dieses Gebietes auf der Nordhalbkugel 12,5 Seemeilen in Zugrichtung des Wirbelsturmes rechts seines Zentrums liegt. Ein Wirbelsturm erreicht in der nördlichen Hemisphäre im allgemeinen bis 75 Seemeilen rechts und 50 Seemeilen links seines Zentrums Hurrikanstärke. [2]
Das NHC unterscheidet außerdem noch das Auftreffen eines Wirbelsturmes auf Land in indirekte und direkte Treffer. Ein direkter Treffer liegt in dem Gebiet vor, das vom Radius der maximalen Winde überquert wird. Esto se intensifica en el mundo con el espacio interior en el aire en el aire. Para orte auf der rechten Seite in Zugrichtung liegt nach NHC-Definition ein direkter Treffer vor, cae esta mitad interior de doble radio de viento máximo. [3] Als indirekte getroffen werden Gebiete bezeichnet, die nicht direkt getroffen wurden, in denen jedoch trotzdem andauernde Winde oder Böen in Hurrikanstärke verzeichnet werden oder in denen die Höhe der Sturmflut mindestens 120 Zentimeter über dem Normalwert erreicht. [4]
Nach dem Landfall verliert der Wirbelsturm seine Konvektion, weswegen tropische Wirbelstürme über Land sehr schnell an Intensität verlieren und sich meist insidehalb weniger Stunden auflösen.
-- Zeitgespenst ( discusión ) 18:43 10 mar 2008 (UTC)
De todas formas, estoy intentando evitar la actividad relacionada con ese proyecto, pero intentaré explicar los mapas que faltan. La razón principal es que la fuente de datos más sencilla para esa cuenca dejó de producir los datos en algún momento durante el año pasado. Sin esa información, producir los recorridos se volvió mucho más difícil, pero no imposible, y de una calidad degradada. Será más fácil esperar hasta que el JTWC actualice su información para 2007. Dada la relativa dificultad, la falta de urgencia y el hecho de que yo intente evitar ese proyecto aquí en en, tengo pocas ganas de tocar esto hasta que se produzca la actualización. Eso debería ser en un par de meses. Notaría que su preocupación ha surgido algunas veces antes (la más reciente aquí . Desafortunadamente, nadie en el proyecto, que pueda ejecutar el programa de recorridos, parece preocuparse por ningún lugar excepto el Atlántico y el Pacífico oriental, las regiones americanas. -- Nilf anion ( discusión ) 14:36, 23 de marzo de 2008 (UTC)
Lamentablemente, utilizo LexisNexis , un archivo de periódicos, a través de mi escuela, lo que significa que no hay enlaces disponibles. No estoy seguro de cuál es la mejor solución. ♬♩ Hurricanehink ( discusión ) 01:32 5 abr 2008 (UTC)
¡Muchas gracias por notar que había un error, por intentar solucionarlo directamente y por informarme! Se suponía que debía ser de 30 pies . Arreglado. doncram ( discusión ) 20:09 5 sep 2008 (UTC)
Perdón por mi demora en responder a la nota que dejaste en mi página de discusión. Siempre he pensado que Pasadena tenía una cantidad suficientemente grande de RHP como para dividirla en una página separada. doncram ( discusión · contribuciones ) los dividió en el artículo actual, con la intención, creo, de dividirlo completamente en una lista/artículo separado una vez que se completara un poco más. Estoy de acuerdo en que Pasadena debería ser una lista/artículo separado, pero no tengo una opinión en un sentido u otro sobre si es mejor hacerlo ahora o esperar hasta que se complete más. Quizás quieras dejar una nota con Doncram ( discusión · contribuciones ) sobre esto. Cbl62 ( discusión ) 16:21, 10 de septiembre de 2008 (UTC)
Esto se debe a que el récord diario es 3 órdenes de magnitud demasiado bajo (demasiado bajo por un factor de 1000)... el récord de lluvia por hora es más de 1/2 orden de magnitud demasiado bajo también (por un orden de 5-10). Deberían ser metros, no milímetros, para el récord de lluvia de 24 horas en Reunión. Para una fuente, consulte el enlace de preguntas frecuentes del NHC y vaya a la entrada de lluvia de ciclones tropicales. El récord de lluvia por hora que mencionó parece demasiado bajo, para China o los Estados Unidos. Creo que el récord de lluvia de 1 minuto de EE. UU. es de 35-40 mm, establecido en Maryland en 1942. De la investigación que he hecho hasta ahora, el récord de una hora de EE. UU. para un ciclón tropical, según aquí, es de 154,4 mm/6,08 pulgadas. Thegreatdr ( discusión ) 23:10, 5 de febrero de 2009 (UTC)
Sí, he notado que alguien en dewiki parece estar interesado en mi trabajo últimamente. Lo tomo como un cumplido.
Probablemente no te quede claro porque se basa en el uso estadounidense. Para la mayoría de los estadounidenses, un "arroyo" suele referirse a un estrecho curso de agua que desemboca en un río o acaba convirtiéndose en él. (En Gran Bretaña, como se explica en la discusión de la página de discusión , un "arroyo" es la parte estuarina de un río, por lo que se esperaría que un río desembocara en un arroyo). Daniel Case ( discusión ) 15:53 1 mar 2009 (UTC)
Deshice tu edición en Talk:East Layton, Utah . Quería informarte que el WikiProject Ghost towns cubre todos los asentamientos antiguos, no solo los pueblos fantasmas como tales. Gracias, Ntsimp ( discusión ) 13:44 10 mar 2009 (UTC)
Estás invitado a registrarte como miembro fundador en Wikipedia:WikiProject Council/Proposals#WikiProject Historic Sites . Sería genial tenerte a bordo :) doncram ( discusión ) 07:47, 15 de marzo de 2009 (UTC)
Por cierto, tened en cuenta: Discusión:Lista de monumentos históricos nacionales en Wyoming#Liste der National Historic Landmarks in Wyoming . doncram ( discusión ) 15:09 25 mar 2009 (UTC)
El espacio libre se encontraba en el primer nivel del tramo, en la alineación del segundo nivel. Mitch 32 ( Go Syracuse ) 19:05, 25 de marzo de 2009 (UTC)
Me di cuenta de que había traducido mi artículo sobre el edificio administrativo del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos al alemán, y me preguntaba si consideraría hacer lo contrario para Georg Moller . Tiene un artículo en wiki-de, y he notado su influencia en el trabajo de James Renwick, Jr. sobre el edificio del Instituto Smithsoniano , pero es un redlink que claramente merece un artículo en wiki-en. ¡Gracias por el buen trabajo de traducción que ha estado haciendo! Acroterion (discusión) 18:57 14 may 2009 (UTC)
pero no estoy seguro de si los nombres de las estructuras deberían traducirse. Quizás algunas de ellas ya tengan artículos en EN:WP, por lo que deberían usarse esos nombres. También hay que ordenar el artículo en categorías, después de moverlo. Si estás listo con las correcciones, siéntete libre de mover el artículo. Que tengas un buen día. -- Matthiasb (discusión) 10:28 29 may 2009 (UTC)
Acabo de terminar una pequeña, Benner House . Dado que su particularidad proviene de que fue construida por inmigrantes alemanes en el valle del Hudson en lugar de holandeses, y que conserva una planta de una sola habitación, creo que sería una excelente incorporación a la Wikipedia en alemán. (Además, alguien allí la solicitará de todos modos). Daniel Case ( discusión ) 18:09 29 may 2009 (UTC)
Hice esa translación, pero tal vez tenga que corregir un detalle: ¿Quiso decir oblicuo en relación con la intersección de la US 9 y Mill St. en el sentido de peligroso/traicionero o en diagonal ? Y, dado que ciertamente estudió las fuentes con más exactitud que yo (en realidad, solo verifiqué si el enlace funciona), ¿puede determinar exactamente de dónde proviene Benner, para que podamos incluir esta información en el artículo sobre el acuerdo? -- Matthiasb (discusión) 11:36 2 jun 2009 (UTC)
Nunca pensé que estas dos pequeñas escuelas se traducirían al alemán. Supongo que tiene sentido, ya que la ciudad fue colonizada por inmigrantes alemanes. ¡Gracias por la ayuda! wadester 16 17:33, 29 de junio de 2009 (UTC)
Hola, hay un problema con la imagen que has añadido al artículo. ¿Está en el título correcto? Mjroots ( discusión ) 11:33 30 jun 2009 (UTC)
Hmm... Ojalá fuera tan fácil arreglar ese artículo, pero requeriría un esfuerzo mayor y fuentes que no tengo a mano en este momento. Además, tengo otros artículos que crear. Daniel Case ( discusión ) 02:27 17 jul 2009 (UTC)
¡Buen trabajo! (con retraso) Daniel Case ( discusión ) 15:43 18 oct 2009 (UTC)
Ya está restaurado. Acroterion (discusión) 23:42 19 jul 2009 (UTC)
Un lado del tragaluz es curvo. Daniel Case ( discusión ) 15:44 18 oct 2009 (UTC)
Sí, esas secciones son un poco cutres. Probablemente las haya añadido algún novato inexperto y bienintencionado (aunque no sabía que teníamos una foto de Hopper House... tengo que añadirla a la página de la lista de condados). Daniel Case ( discusión ) 17:26 4 nov 2009 (UTC)
Bueno, la información del artículo sobre el distrito histórico tiene fuentes y la otra no (sospecho que se trata de vandalismo... no había Guardia Nacional en ese entonces, ni siquiera ninguna entidad remotamente análoga). Pero envíenle un correo electrónico al historiador del pueblo... él escribió esa solicitud cuando era más joven, y también escribió la del cementerio (hablando de eso, debería enviarle el enlace por correo electrónico para que lo revise). Daniel Case ( discusión ) 17:49 12 dic 2009 (UTC)
Sí, realmente parece vandalismo. Lo quitaré (Otra pequeña vergüenza durante la temporada de recaudación de fondos :-() Daniel Case ( discusión ) 21:49, 12 de diciembre de 2009 (UTC)
Y ni siquiera tuviste que hacer la traducción :-) ¡Gracias por avisarme! Nyttend ( discusión ) 14:27 4 feb 2010 (UTC)
Adelante. Jason Rees ( discusión ) 11:13 8 feb 2010 (UTC)
¡Gracias! por tu comentario en wt:NRHP . Realmente aprecio la perspectiva diferente que puedes brindar, hablando desde la Wikipedia alemana. En este caso, parece refrescante y útil que puedas señalar que la Wikipedia alemana permite páginas de desambiguación con enlaces rojos, mientras que, de hecho, en la Wikipedia inglesa, según tengo entendido, se requiere al menos un enlace azul principal, sin importar lo obvio que sea que varios elementos son obviamente notables en Wikipedia. ¡El método alemán parece mejor, en mi humilde opinión! Gracias, puedo hacer referencia a tu comentario en otro lugar. Saludos -- doncram ( discusión ) 07:33, 9 de febrero de 2010 (UTC)
He hecho lo que me pediste. En cuanto a Google Maps, ¿es realmente fiable? Supongo que es fiable, pero no veo cómo puedes citarlo. Nyttend ( discusión ) 23:51 10 feb 2010 (UTC)
Hola Matthias, gracias por tu comentario. Ya he añadido los elementos que faltaban a la bibliografía. Gracias por hacer las traducciones en DE:wiki. Es muy interesante ver, por ejemplo, los edificios catalogados de Grado I en Brighton y Hove en alemán. Tschüß, Hassocks 5489 (¡entradas, por favor!) 12:24, 12 de febrero de 2010 (UTC)
Recuerde que sólo una pequeña cantidad de personas trabajan en los artículos de la temporada actual y, con más de 100 tormentas cada año, no podemos mantener todo actualizado. Jason Rees ( discusión ) 13:51 18 mar 2010 (UTC)
No te preocupes por el número U de Imani: TCWC Perth lo ha hecho mucho peor, y el año pasado Cyclone Hina recibió uno a pesar de que no se acercó ni un poco a Aus. Jason Rees ( discusión ) 16:58 3 abr 2010 (UTC)
En ese caso, simplemente ignórelo... Tampoco he oído hablar de él fuera de esa aplicación, y bien podría ser una marca registrada allí sólo porque el autor de la aplicación se había esforzado mucho en su investigación y quería asegurarse de no desperdiciar el esfuerzo. Daniel Case ( discusión ) 13:20 14 abr 2010 (UTC)
Bueno, esa oración tiene sentido en inglés; sin embargo, no estoy seguro de si se traduciría de esa forma (me imagino que la experiencia de leerla para un hablante no nativo debe ser algo así como ver a alguien mover frenéticamente su brazo para evitar que se caiga una pila de platos y tazas :-). No fue vandalizada; así es como la escribí.
El hecho que intentaba transmitir era que el asentamiento había comenzado en la zona antes de la guerra franco-india , pero que estaba limitado debido a la posibilidad de incursiones de los indios respaldados por Francia, ya que las demarcaciones entre las colonias francesas y británicas en la zona no eran exactas y estaban en disputa, una situación que no contribuyó a la falta de asentamientos europeos en ese momento. La guerra asentó la zona al poner fin a la colonización francesa del norte de América del Norte y poner todo bajo control británico.
Por lo tanto , una vez terminada la guerra franco-india, se pudo comenzar a poblar lo que hoy es el condado de Washington. Sin embargo, no había mucho antes de que comenzara la guerra revolucionaria y sus incertidumbres políticas volvieran a poner en suspenso la colonización. Por lo tanto, solo después de la guerra (y también después de que Vermont renunciara a su independencia, se uniera a la Unión y estableciera su frontera con Nueva York alrededor de 1792) se pudo poblar la zona de Hartford.
Espero que tenga sentido. Sospecho que es posible que no quieras seguir exactamente mi frase. Daniel Case ( discusión ) 15:29 21 abr 2010 (UTC)
Por hacer. -- Matthiasb (discusión) 05:47 7 may 2010 (UTC)
Jason Rees ( discusión ) 22:23 26 may 2010 (UTC)
La votación ha comenzado aquí . Kingjeff ( discusión ) 03:15 6 jul 2010 (UTC)
Dado que usted comentó en la discusión de este tema en Talk:US Post Office , por favor brinde su opinión en Wikipedia:Requests for comment/Naming Conventions for United States Federal Buildings . ¡Saludos! bd2412 T 19:22, 17 de julio de 2010 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Miacek y su perro que lucha contra el crimen (t) 17:24, 1 de agosto de 2010 (UTC)
¿Puedes echarle un vistazo a tu último mensaje en la página de WPTC? Acabo de corregir algunos de tus errores ortográficos y no me sorprendería si hubiera cambiado accidentalmente lo que querías decir :) Jason Rees ( discusión ) 18:06, 15 de agosto de 2010 (UTC)
Hola, me preguntaba... ¿por qué estás tan molesto por los cambios en los artículos? Estamos hablando de un título de un artículo sobre huracanes en Wikipedia. Piénsalo. El título es tan arbitrario como los nombres de las tormentas. Podríamos llamarlo fácilmente "huracán de Veracruz de septiembre de 2010", o "huracán trece del Atlántico", o algo arbitrario. En el gran esquema de las cosas, no importa mucho, ya que el WPTC es un grupo de nicho de Wikipedia. A la gente en general no le interesan los huracanes. Me imagino que el 95% de la gente entra en Wikipedia para hacer tareas escolares o para algo relacionado con la cultura pop. Aquellos que pueden tropezar con un artículo sobre huracanes lo hacen por accidente o porque está en las noticias. La mayoría de la gente encuentra aburridos los huracanes. No hay necesidad de enojarse por los títulos de los artículos. ¡Esto es Wikipedia, no un trabajo, no una escuela, son solo voluntarios que lo hacen por diversión! :) Hurricanehink ( discusión ) 20:19 14 oct 2010 (UTC)
Los comenté en el momento en que lo escribí, ya que las predicciones de la TCWC no estaban disponibles (salvo Brisbanes). Puedes descomentarlos y ampliarlos o lo haré en los próximos días antes de que comience la temporada. :) Jason Rees ( discusión ) 23:03, 22 de octubre de 2010 (UTC)
En relación con tu pregunta anterior en la página de discusión de WPTC, pensé que esta imagen podría ayudarte. Jason Rees ( discusión ) 00:59 30 oct 2010 (UTC)
Quizás quieras echar un vistazo a la página del proyecto WPTC. Propuse una nueva versión del gráfico de efectos estacionales que debería disipar tus dudas sobre si es OR. Saludos. Jason Rees ( discusión ) 23:05, 14 de noviembre de 2010 (UTC)
Preguntas tontas o no, ¡te bendigo por agregar una gran fuente a este artículo! ¡Ganz geil! :D Muchas gracias, Robster1983 ( discusión ) 22:17 3 feb 2011 (UTC)
Arreglé el primero... una de esas situaciones en las que cambié algo pero no me deshice de todo lo que estaba reemplazando. Lo siento por eso.
En cuanto a "stockyards", sí, tendría el significado sugerido por la industria cárnica , de un lugar donde se guardan los animales (normalmente ganado) antes de ser sacrificados. Daniel Case ( discusión ) 00:28 7 abr 2011 (UTC)
Prueba – finde ich hübsch, diese Miezekatze
Matthiasb (discusión) 12:49 4 jul 2011 (UTC)
Decidí buscar en mi diccionario alemán-inglés para encontrar la palabra. ¿Se te ocurrió Gericht ? Obviamente, ese no es el uso que se pretende dar aquí. No pude ver la aplicación para ver si había alguna indicación sobre el uso que se podría haber dado. Supongo que el uso que se quería dar podría corresponder más bien a Hof en alemán, una palabra que no me parece que se use con mucha independencia léxica. Así que podría sonar un poco raro... No lo sé. Daniel Case ( discusión ) 21:03 13 jul 2011 (UTC)
Voy a comprobar la fuente de nuevo para ver si ofrece alguna pista. Y para ser sincero, estamos teniendo un verano precioso y no tengo excusa para no hacer algunas de las cosas que he estado pensando en hacer, como ponerme en contacto con estos lugares y preguntar si puedo conseguir una visita guiada gratuita para poder hacer fotos. O al menos preguntar si pueden sugerirme una respuesta a esta pregunta. Daniel Case ( discusión ) 13:53 14 jul 2011 (UTC)
Materialscientist ( discusión ) 08:02 4 sep 2011 (UTC)
Lo siento, tenía pensado responder a tus preguntas pero nunca lo hice. Si aún estás interesado...
Los condados administrativos fueron reemplazados por la Ley de Gobierno Local de 1972 por condados en los que los servicios son proporcionados por los consejos de condado . La Sección 2(1) de la Ley de 1972 disponía que "Para cada condado habrá un consejo... el consejo tendrá todas las funciones que se le confieren por esta Ley o de otra manera". Cuando los condados han sido divididos completamente en autoridades unitarias, se han utilizado diferentes formas de palabras para cancelar esta disposición: por ejemplo, la Orden de Cheshire (Cambios Estructurales) de 2008 establece que "el condado de Cheshire será abolido como área de gobierno local". En el caso de Berkshire, las palabras utilizadas fueron "El Consejo del Condado será liquidado y disuelto". Sin embargo, creo que podemos asumir que todas estas formas de palabras tienen el mismo efecto: tanto Cheshire como Berkshire siguen siendo condados pero no tienen consejos de condado. Hasta donde puedo decir, siguen siendo condados solo para fines ceremoniales, siendo las unidades dentro de las cuales un Lord Lieutenant en particular lleva a cabo sus funciones.
Las Autoridades Unitarias de Berkshire tienen exactamente las mismas funciones que otras Autoridades Unitarias de condados no metropolitanos. Los distritos y municipios de Londres en condados metropolitanos (West Midland, South Yorkshire, West Yorkshire, Tyne & Wear, Greater Manchester & Merseyside) han sido autoridades unitarias desde 1985, pero comparten más poderes en el trabajo conjunto (véase Unitary_authorities_of_England#Similar_authorities ).
¡Espero que esto ayude y no profundice la confusión! -- Keith Edkins ( Discusión ) 21:56 26 oct 2011 (UTC)
¿Puedes explicarme quiénes son los integrantes de FU Berlin y por qué se les llama así? Jason Rees ( discusión ) 00:02 8 nov 2011 (UTC)
Solo una nota para la Energía Ciclónica Acumulada en las páginas de la temporada de huracanes... Ha habido mucha discusión sobre cómo transmitir la ACE (especialmente sobre si mencionar o no los totales de tormentas individuales) y la conclusión general fue tener la ACE tormenta por tormenta durante la temporada debido al tráfico considerable de la página y el interés en esos números, pero eliminarlos unos meses después ya que esos valores en realidad no se usan tormenta por tormenta, sino que están destinados a comparar temporadas en su conjunto. Además, no hay una fuente confiable de la que podamos obtener directamente los valores de ACE para tormentas individuales, mientras que podemos citar el NHC para el total estacional. Si piensa de manera diferente sobre esto, no dude en expresar sus pensamientos en la discusión de Wikipedia:WikiProject Ciclones tropicales . Saludos, Cyclonebiskit ( discusión ) 14:14, 2 de diciembre de 2011 (UTC)
Tienes razón. Lo aclaré para decir que es una de las dos armerías de la ciudad que figuran en la lista. Daniel Case ( discusión ) 15:22 7 dic 2011 (UTC)
El WikiProject Report quisiera centrarse en los ciclones tropicales del WikiProject para un artículo de Signpost . Esta es una excelente oportunidad para llamar la atención sobre sus esfuerzos y atraer nuevos miembros al proyecto. ¿Estaría dispuesto a participar en una entrevista? Si es así, aquí están las preguntas para la entrevista . Simplemente agregue su respuesta debajo de cada pregunta y siéntase libre de omitir cualquier pregunta que no se sienta cómodo respondiendo. Múltiples editores tendrán la oportunidad de responder a las preguntas de la entrevista. Si conoce a alguien más que quisiera participar en la entrevista, por favor comparta esto con él. Que tenga un buen día. - Mabeenot ( discusión ) 06:12, 23 de enero de 2012 (UTC)
¡Buenas noticias! Ahora tienes acceso a 80 millones de artículos en 6500 publicaciones a través de HighBeam Research. Esto es lo que necesitas saber:
Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia. ¡Disfruta de tu investigación! Saludos, Ocaasi t | c 20:51, 13 de abril de 2012 (UTC)
Hola, no estoy seguro de por qué estás tan en contra de usar el cuadro de información habitual sobre huracanes para los artículos sobre efectos. Hasta ahora, no hay nada nuevo ni diferente que se pueda incluir en los artículos sobre efectos. Desde mi punto de vista, es más como un artículo sobre huracanes con un enfoque limitado, a diferencia de un artículo completamente separado (como Historia de Atlanta versus Atlanta). Creo que se justifica un cuadro de información en los artículos sobre efectos, al igual que en los artículos principales, para resumir fácilmente los daños, las muertes, cuándo golpeó la tormenta y con qué fuerza. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 17:28 4 may 2012 (UTC)
Me pregunto hasta dónde se remontan en DE:Wiki para cada cuenca. Jason Rees ( discusión ) 20:49 16 sep 2012 (UTC)
No, no conozco ninguna fuente de los antiguos archivos de la Universidad Estatal de Florida. ¿Por qué no intentas escribir a Meteorología de la FSU para ver si pueden ayudar? [email protected] debería poder contactarlos. -- Keith Edkins ( Discusión ) 19:09 18 sep 2012 (UTC)
Tenga cuidado de no agregar {{ stub }} a un artículo como John Croke (fallecido en 1600 aproximadamente) que ya tiene una plantilla de stub específica. Gracias. Pam D 07:39, 27 de septiembre de 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Fährmann , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Partido Alemán (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:19, 20 de octubre de 2012 (UTC)
Hola Mathias: He visto tu comentario de que "Por cierto: tener sexo no es un escándalo". Ten en cuenta que te equivocas en el caso de los militares estadounidenses que pueden enfrentarse a un tribunal militar por tener una aventura extramatrimonial mientras estaban en servicio activo y, por supuesto, por acoso sexual, que ha ocurrido. Petraeus lo sabe y por eso afirma que la aventura ocurrió después de que él ya no estaba en el ejército y trabajaba como "civil" como jefe de la CIA. Primero debes comprobar los hechos. Además, el escándalo no tiene que ver con los "correos electrónicos", sino con las personas que escribieron esos correos electrónicos y de qué se tratan: sexo real , no sexo por correo electrónico. Gracias, IZAK ( discusión ) 13:43 14 nov 2012 (UTC)
Tschüß Matthiasb (discusión),
gracias por contribuir a Wikipedia.
Noté que eliminaste la sección "==Reacciones mundiales al escándalo==" (con el
código adjunto) que agregué a las 11:50 del 14 de noviembre de 2012.
Motivaste esa edición con:
Sinceramente, no veo nada "redundante" en esa sección.
Si te refieres a la "sección nacional", en mi humilde opinión, eso no tiene mucho que ver con una "sección mundial"... es decir, no sé, ¿estás asumiendo que el resto del mundo "no tuvo ninguna reacción" a lo que pasó? Me sorprendiste un poco, porque si es cierto que eres alemán como dices... supongo que deberías dar por sentado que los hablantes de alemán deben haber desarrollado algún tipo de "reacción" que no "necesariamente" es la misma que la "nacional"... ¿o no?
En cuanto al "lugar equivocado en el artículo", por lo que sé, supongo que era exactamente el lugar correcto para ello.
De todos modos, hoy no estoy de humor para iniciar una discusión en WP:POV sobre tu cambio (quizás mañana después de crear el artículo siciliano al respecto que tengo en mente ahora mismo).
Pero en el futuro, considere agregar el nombre de la sección en su comentario que está eliminando para que los editores puedan encontrar fácilmente quién deshizo los cambios con un comando de "búsqueda" usando palabras clave compatibles .
Maurice Carbonaro ( discusión ) 09:05 15 nov 2012 (UTC)
Respondí en Discusión:John Patton Log Cabin .-- GrapedApe ( discusión ) 12:39 30 nov 2012 (UTC)
¡Gracias y frohes neues Jahr! - Keith Edkins ( Discusión ) 21:32, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
Creo que puedo responder a tu pregunta yo mismo. Larry alcanzó su punto máximo unas 12 horas antes de tocar tierra como un huracán de categoría 5 en la escala Aus, sin embargo, se debilitó justo antes de tocar tierra (12 horas después) hasta convertirse en huracán de categoría 4. Sin embargo, debemos tener en cuenta que es posible que se hayan observado algunas ráfagas de viento de categoría 5 en tierra después de que se debilitara, ya que Davorak no es exacto. De hecho, es como si el ciclón Olivia tuviera el récord mundial de ráfagas de viento, pero no fuera un Aus 5, probablemente porque los vientos se debieron a un mesovórtice o tornado y, en cierto sentido, no están relacionados con la fuerza del ciclón. Jason Rees ( discusión ) 11:30, 20 de marzo de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste James Lyons (político del Alto Canadá) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación James Richardson (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:14, 15 de junio de 2013 (UTC)
Gracias por tu traducción y por la información adicional que ya he traducido al inglés. ¡Te lo agradezco mucho! — Comentario anterior sin firmar añadido por Matt r baker ( discusión • contribuciones ) 09:23, 17 de septiembre de 2013 (UTC)
Volumen 1, número 1, octubre de 2013
por The Interior ( discusión · contribuciones ), Ocaasi ( discusión · contribuciones )
Saludos , miembros de la Biblioteca Wikipedia . Bienvenidos a la edición inaugural de Books and Bytes , el boletín mensual de TWL. Les enviamos la primera edición de este boletín, que se puede suscribir a través de una suscripción voluntaria, porque se registraron o solicitaron una cuenta de investigación gratuita: HighBeam, Credo, Questia, JSTOR o Cochrane. Para recibir futuras actualizaciones de Books and Bytes , agreguen su nombre a la lista de suscriptores . Este mes hay muchas novedades para la Biblioteca Wikipedia, incluidas nuevas cuentas, próximos eventos y nuevas formas de participar...
Nuevos puestos: Inscríbete para ser un académico visitante de Wikipedia o un bibliotecario voluntario de Wikipedia
Wikipedia ama las bibliotecas: el otoño comienza con fuerza en Estados Unidos: se han planificado o se han organizado 29 eventos.
Nuevas donaciones de suscripciones: Cochrane ronda 2; HighBeam ronda 8; Questia ronda 4... ¿Podemos asociarnos con NY Times y Lexis-Nexis?
Nuevas ideas: innovaciones de OCLC en proceso; taller sobre el cuadro de diálogo de referencia del editor visual; surge una idea para un concurso de fotografía
Noticias del mundo bibliotecario: un wikipedista se incorpora a tiempo completo a los Archivos Nacionales; el Museo Getty publica 4.500 imágenes; el CERN se convierte en CC-BY
Anuncio de WikiProject Open: WikiProject Open comenzó en octubre, con varias sesiones de intercambio de ideas y trabajo conjunto
Nuevas formas de participar: requisitos para académicos visitantes; guías temáticas; espacio para la expansión y exploración de la biblioteca
¡Gracias por leer! Todos los boletines futuros serán de suscripción voluntaria . ¿Tienes un artículo para el próximo número? Deja una nota para el editor en la página de Sugerencias . -- The Interior 20:50, 27 de octubre de 2013 (UTC)
Como suscriptor de uno de los programas de la Biblioteca Wikipedia , nos gustaría conocer su opinión sobre futuras donaciones y actividades de proyectos en esta breve encuesta. Gracias y saludos, Ocaasi t | c 15:18, 9 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola Matthiasab, no tenemos otra opción que incluir lo que llamas "material SPAC" dentro de la región Aus, debido a que es válido para el Océano Pacífico Sur en su totalidad en lugar de solo lo que llamamos la Cuenca SPAC según el AOR del RSMC Nadi. Gracias por el mensaje/aviso sobre las citas, no me sorprende y las solucionaré más tarde. También se agregará otro pronóstico estacional cuando el GCACIC/CityUHK se pongan a emitir el suyo. Saludos. Jason Rees ( discusión ) 20:02 12 nov 2014 (UTC)
¡Hola!
Vi que una vez estuviste involucrado en Wikimedia Commons al revertir un mapa incorrecto sobre el sur de Asia en 2013. Un cierto usuario había cargado un mapa sobre el sur de Asia (ortográfico) que incluía la definición de la UNSD, un solo departamento de los muchos departamentos de la ONU, una definición solo para fines estadísticos y solo empleada por la propia UNSD. Obviamente, un falso punto de vista que impulsa, por supuesto que lo fue. Ese asunto está resuelto desde hace mucho tiempo, sin embargo, hay otra cosa;
Ayer intenté ponerme en contacto con el autor de estos dos mapas relacionados con el mismo asunto File:South Asia (ed)update.PNG File:Location-Asia-UNsubregions.png en Wikimedia. Son dos mapas relacionados con el mismo documento falso. Estos mapas tienen defectos importantes y, aunque le escribí, no hizo nada al respecto, simplemente ignoró mis palabras y las fuentes obvias. Son los mismos mapas que plantean el mismo punto erróneo al crear una entidad geográfica para una definición que nunca estuvo pensada para eso (!). Esperaba que pudieras ayudarme y corregirlos, ya que una vez estuviste involucrado con mapas erróneos sobre la misma región.
Problemas:
1) En el primer mapa, Irán (incluido en Asia occidental/ME según todas las definiciones globales e institucionales, pero eso lo dejamos de lado por ahora) se agrega a la región del sur de Asia. En la leyenda dice "también incluido por la ONU". Sin embargo, esto es claramente incorrecto. Las Naciones Unidas tienen muchos departamentos. La División de Estadística de las Naciones Unidas (UNSD) es uno de ellos. Según este departamento, Irán se agrega al sur de Asia, solo con fines estadísticos. Sin embargo, todos los demás departamentos de la ONU no lo agregan al sur de Asia. Por ejemplo, UNICEF (otro departamento de la ONU) coloca a Irán correctamente en Medio Oriente/Asia occidental. [1] , o el PMA. [2] Por lo tanto, debería decir "también incluido solo por la UNSD" en la leyenda por ese razonamiento si se le agrega la definición de la UNSD utilizada solo por ellos, ya que solo la usan ellos. Todas las demás organizaciones y publicaciones mundiales, como el World Factbook de la CIA, los ministerios de asuntos exteriores de todos los países, los órganos de noticias... bueno, todos lo sitúan en Asia occidental/Oriente Medio, ya que obviamente pertenece allí históricamente, geográficamente y, sobre todo, geopolíticamente. Los mapas se crean para entidades geográficas o sociopolíticas de las que la definición de la UNSD utilizada solo por ellos no es una. Es ridículo que sea necesario discutir algo tan obvio y simple, pero, por desgracia, al menos tenemos suficientes personas cautelosas en el mundo.
2) En segundo lugar, hay un error en el mapa que he vinculado anteriormente, que incluso se creó . La UNSD nunca ha creado un mapa de este tipo ni lo ha publicado. ¿Por qué? Porque esa nunca fue y sigue siendo la intención de por qué esta definición de desviación de la región en cuestión está en uso por ellos (y solo por el departamento de la UNSD). Esta definición, en concreto, se hizo pura y exclusivamente para ciertas conveniencias estadísticas para la propia UNSD, mientras recopilan estadísticas. [3] Fue y nunca tuvo la intención de mostrarse como una entidad geográfica o una entidad sociopolítica con límites en un mapa. Por lo tanto, al subir ese mapa, sus intenciones se malinterpretan extremadamente, ya que nunca tuvo la intención de ser o mostrarse como una región o área territorial en ningún mapa, lo que lamentablemente hace el mapa que ha subido. Este es quizás el mayor error sobre todo el asunto. La persona que subió ese mapa obviamente no entendió la razón de la UNSD y nunca leyó el sitio de la UNSD, podemos concluir de eso. Esto se confirma nuevamente por el hecho de que otros (incluido usted, como vi) tuvieron que corregirlo, con razón.
Por lo tanto, sugeriría eliminar el mapa de Commons, ya que malinterpreta por completo la intención del departamento de la División de Estadística de las Naciones Unidas (UNSD, por sus siglas en inglés) como se demostró. Ambos mapas lo hacen. Además de eso, en el caso de Irán en particular, confunde por completo a mucha gente sin querer. Afganistán, Pakistán, India, Nepal, etc., están todos en el sur de Asia según muchas, si no la mayoría, de las definiciones; sin embargo, Irán nunca se incluye allí. Siempre está en Medio Oriente/Asia occidental/Oriente cercano, ya sea que uno hable de historia, geografía o política. Es una nación central de Asia occidental/Oriente medio, y una de las más definitorias de esta entidad geográfica que se usa desde hace tanto tiempo. Por lo tanto, crear un mapa que muestre los límites según una definición utilizada solo por un departamento para uso estadístico (la División de Estadística de las Naciones Unidas) que nunca estuvo destinada a ser creada, es incorrecto y engañoso en literalmente todos los frentes.
Gracias de antemano y gracias por leer mi mensaje. Espero sinceramente que me puedan ayudar con esto.
PD: De hecho, encontré el mapa oficial del sur de Asia de las Naciones Unidas, publicado por ellos y también está aquí en Wikimedia. Como era de esperar y lógico, no incluye a Irán.
.
Saludos. 84.241.199.216 (discusión) 17:29 11 mar 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:32, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Matthiasb. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
update.PNG%20/File:South_Asia_(ed)update.PNG){kind=link}
{{cite book}}: Verificar |lccn=valor ( ayuda )Hola, Matthiasb. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
El WikiProyecto Portales se ha reiniciado.
Estás invitado a unirte y participar en el esfuerzo por revitalizar y mejorar el sistema del Portal y todos los portales que lo componen.
Hay secciones en la página WikiProject dedicadas a tareas (incluidas también las tareas de WikiGnome) y áreas en la página de discusión para discutir la mejora y automatización de las distintas características de los portales.
Se han presentado muchas quejas en la convocatoria para que se eliminen todos los portales, señalando los diversos problemas que presentan. Dicen que muchos portales no reciben mantenimiento, o que han quedado obsoletos, que son inútiles, etc. Muchos de los votos positivos indican que los editores que los publicaron simplemente ya no creen en el potencial de los portales.
Es hora de cambiar todo eso. Démosles razones para creer en los portales revitalizándolos.
La mejor respuesta a una propuesta de eliminación es arreglar la página propuesta. Cuanto más avanzado esté el esfuerzo por mejorar los portales cuando la convocatoria haya concluido, más razones en contra de los portales dejarán de aplicarse. Las convocatorias suelen durar 30 días. Quedan 19 días de esta. Veamos cuántos portales podemos actualizar y mejorar antes de que se cierre la convocatoria y más allá.
Un WikiProyecto saludable dedicado a apoyar y mantener portales puede ser el argumento más fuerte de todos para no eliminarlo.
Puede que incluso nos sorprendamos a nosotros mismos y superemos todas las expectativas. Quién sabe lo que seremos capaces de lograr en lo que puede convertirse en la mayor Wikicolaboración en años.
Hagámoslo.
¡Nos vemos en el WikiProject!
Atentamente, — El Transhumanista 10:22, 21 de abril de 2018 (UTC)
El debate sobre la solicitud de comentarios para eliminar los portales se cerró el 12 de mayo con la declaración "Existe un fuerte consenso en contra de eliminar o incluso desestimar los portales en este momento". Esto fue posible gracias a que usted y otros acudieron al rescate. Gracias por hablar.
Por cierto, el número actual de Signpost presenta un artículo con entrevistas sobre el RfC y el Portals WikiProject .
También me gustaría informarles que el WikiProyecto Portales está trabajando arduamente para asegurarse de que su apoyo a los portales no haya sido en vano. Con ese fin, hemos estado trabajando diligentemente para innovar los portales, mientras los construimos, actualizamos, mejoramos y mantenemos. El proyecto ha crecido hasta tener 80 miembros hasta ahora y se ha convertido en un hervidero de actividad.
Nuestros dos objetivos principales en este momento son automatizar los portales (en términos de actualización, rotación y selección de contenido) y desarrollar un modelo de una sola página para hacer obsoletas y eliminar la mayoría de las 150.000 subpáginas del espacio de nombres del portal migrando sus funciones a las páginas base del portal, utilizando tecnologías como la transclusión selectiva. No dude en unirse a cualquiera de los muchos hilos de desarrollo en la página de discusión de WikiProject , o simplemente pasar a ver cómo lo estamos haciendo. Si tiene alguna pregunta sobre portales o desarrollo de portales, ese es el mejor lugar para preguntarla.
Si desea mantenerse al tanto de las novedades en los portales, tenga en cuenta que los miembros del proyecto reciben actualizaciones en sus páginas de discusión. Las actualizaciones también se publican aquí , para su comodidad.
Nuevamente, no podemos agradecerle lo suficiente por su apoyo a los portales y esperamos que se sienta orgulloso de su decisión. Atentamente, — The Transhumanist 22:52, 25 de mayo de 2018 (UTC)
PD: si respondes a este mensaje, por favor hazme un {{ ping }} . Gracias. -TT
Estamos iniciando un importante proceso de mantenimiento en los portales para trasladar clientes potenciales directamente a las páginas base del portal.
El motivo por el que me comunico con usted es porque expresó su preocupación por la obsolescencia de todas las subpáginas. Necesitamos su aporte/supervisión para ayudar a señalar los portales, o las formas de detectar portales, que no deberían convertirse. Hasta ahora, he dado instrucciones a los miembros de AWB que trabajan en esta tarea para que no incluyan los portales que figuran en la sección Mantenedores específicos en la lista de miembros del proyecto en la página WikiProject.
Pero en caso de que existan otros portales además de estos que sean sensibles, quizás puedas ayudar.
El hilo de la tarea es Wikipedia:WikiProject Portals#Equipo AWB por favor aborde la ejecución de mantenimiento en las secciones de introducción .
Gracias. — El Transhumanista 23:48, 28 de mayo de 2018 (UTC)
Hola, Matthiasb. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:42 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
{| class=wikitable |- | {{Nombre del partido con color|Partido Liberal Escocés}} | Blabla |- | {{Nombre del partido con color|Partido Socialdemócrata de Alemania}} | Noch mehr blabla |- | {{Nombre del partido con color|Partido Socialdemócrata de Alemania|full=yes}} | Noch mehr blabla |}
Matthiasb (discusión) 19:43 19 jun 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:28 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}