Hola, Doug . No puedo encontrar la categoría:Navegación antigua; ¿la plantilla {{ Navegación antigua }} la está completando? ¿De qué categoría estamos hablando? Mathglot (discusión) 10:23 16 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Resulta que es la plantilla, pero sigue siendo incorrecta para ese artículo. Vale, por ejemplo, para el Arca de Noé. Doug Weller talk 12:33, 16 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Doug . Para que otros puedan opinar si lo desean, he respondido en la página de discusión del artículo. Gracias, Mathglot (discusión) 19:17 16 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas disculpas. Olvidé decir que llevé esto a RSN, es mejor responder allí ya que es un problema más general. Doug Weller talk 19:30, 16 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Se mantiene; no hay consenso. Mathglot (discusión) 17:21 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Traducción al inglés de algunas críticas de películas francesas
Hola, vi tu nombre en WP:TRLA y pensé que podrías estar disponible para traducir. ¿Te importaría traducir las siguientes reseñas en francés: Le Monde, Premiere fr, Le Parisien? Son para Infested , que nominé y amplié para WP:DYK y que luego fue aprobada; aunque es posible que me pidan que amplíe la forma en que se recibió la película en Francia; las pautas recomiendan que lo haga, de todos modos. Realmente lo agradecería, Nineteen Ninety-Four guy ( discusión ) 14:01, 22 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Chico de Nineteen Ninety-Four , a veces hago traducciones del francés, pero eso se aplica principalmente a artículos de la Wikipedia en francés destinados a ser creados en la Wikipedia en inglés. Normalmente no traduciría una fuente externa, como cualquiera de las reseñas a las que haces referencia. Sin embargo, la traducción automática ha llegado a un punto en el que es lo suficientemente buena, especialmente para ciertos idiomas como el francés, para hacer un trabajo lo suficientemente bueno como para que el significado sea claro en la mayoría de los casos.
Por lo tanto, te sugiero que pruebes con tu traductor en línea favorito, es rápido, fácil y no tienes que esperar a que un editor te responda. Por otro lado, las traducciones automáticas, aunque suelen ser muy buenas, no son perfectas y a veces se equivocan bastante, especialmente en áreas en las que no hay mucha discusión en inglés sobre algún tema extranjero. Me encontré con esto recientemente en relación con un término de la ley brasileña que casi siempre se traduce mal, así que tienes que estar atento a ese tipo de cosas, pero es poco probable que te encuentres con eso en una reseña de un libro, a menos que el libro trate de un tema realmente arcano y la reseña del libro cite algo de la jerga técnica.
Así que, adelante, prueba la traducción en línea y, si hay algo que te parezca extraño o que no tenga sentido, no dudes en volver aquí y preguntarme al respecto. No me importa traducir una frase o una oración particularmente extraña si tienes algún problema, es solo que ya no tiene sentido traducir un artículo externo completo cuando la traducción automática hace un trabajo tan bueno en promedio en estos días. Por curiosidad, ¿para qué artículo de Wikipedia necesitas estas reseñas de libros? Mathglot (discusión) 18:48 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Propuesta de supresión de la plantilla:Legifrance/prefix
Por favor, compruebe todas las versiones deshacer del usuario: Skitash. ¿Por qué se protege a un usuario contra una comunidad entera? No tiene sentido utilizar páginas de discusión o hacer informes contra los usuarios si moderadores desinformados están vigilando su situación. Muchos usuarios han presentado las mismas quejas y se proporcionan muchas fuentes. Si un usuario como Skitash utiliza fuentes factuales, sólo para crear narrativas revisionistas sobre ellas, entonces es un claro indicador de que ningún moderador comprueba realmente las fuentes cuando se escribe un artículo. Mucha gente ya ha planteado sus preocupaciones sobre el usuario: Skitash y M.Bitton sobre su historia revisionista y el borrado de los pueblos nativos del norte de África bereberes/amazigh de la historia de Wikipedia. Le daré 5 años antes de que este sitio web permita a los afrocentristas escribir artículos sobre samuráis que son negros, o a los supremacistas blancos escribir artículos sobre el antiguo Egipto que es nódrico. ¡Por favor, arreglen sus vidas y a este sitio web! Flesek ( discusión ) 13:09 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Flesek , tus argumentos sobre lo que debería aparecer en el artículo pueden ser correctos o no, no he investigado eso. Lo que es seguro, sin embargo, es que no puedes hacer ataques personales contra otro editor, por eso tu comentario en la página de Discusión fue eliminado de Discusión:Marroquíes . Si crees que un editor " ha devastado todos los artículos de Wikipedia sobre el norte de África al reemplazar la historia amazigh con narrativas falsas ", entonces eso es un asunto serio y una violación de varias políticas , en particular la de No investigación original . El otro problema con tu comentario en la página de Discusión es que la página de Discusión de un artículo trata sobre la discusión de mejoras al artículo y *no* debe usarse para discutir posibles problemas de comportamiento con respecto a otro editor. Para eso, puedes comenzar en la página de Discusión del usuario. Además, si sospechas que un editor está agregando su propia opinión o investigación original a los artículos, entonces deberías iniciar una discusión en el Tablón de anuncios de Investigación original , donde otros editores examinarán tu informe y analizarán la situación. Si decides hacerlo, escribe con calma, con hechos y proporciona evidencias (es decir, diffs ) para que los editores puedan ver y evaluar tus afirmaciones. Independientemente de lo emocional u ofendido que puedas sentirte ahora por la situación, evita hacer otro ataque personal a toda costa, ya que corres el riesgo de que te suspendan tus privilegios de edición si lo haces. Mantén la calma, no ataques y solo informa con hechos, con evidencia. Por favor , {{ ping }} me desde allí, si decides crear un informe en WP:ORNB . Gracias, Mathglot (discusión) 20:43, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, ha sido una discusión larga pero interesante. Quería terminar así, pero cerraste el hilo antes de que pudiera hacerlo:
Estoy totalmente de acuerdo: se ha dedicado demasiado tiempo a esta discusión y no vamos a llegar a un acuerdo sobre la forma en que se realizó la reversión. No siempre es fácil asumir buenas intenciones con una reversión ahora y discutir la política más adelante. Entiendo que esto es una cuestión de política de la wiki y solo quería comentar que no parece la mejor manera de hacerlo y que algunas personas podrían explicarlo mejor, pero entiendo las razones de esta política y algunas personas se han tomado el tiempo de explicarla. Ahora sé que hay apoyo y sé quién se ha ofrecido a ayudar y dónde acudir para obtener ayuda si quiero contribuir más.
Al final, la gente no siempre está de acuerdo, pero el debate es importante y puede ayudar. SnarkyDragon ( discusión ) 11:17 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, SnarkyDragon, y bienvenido. Sí, vi que el hilo en la casa de té se ha cerrado, lo cual fue la decisión correcta en mi humilde opinión, ya que había dejado de ser útil y se había vuelto repetitivo. Solo para aclarar, estamos hablando de este hilo , cerrado por Valereee en esta edición . El método " revertir ahora y discutir más tarde " no es la única forma de lidiar con los desacuerdos de contenido por aquí, pero ha sido una práctica rutinaria durante mucho tiempo entre los editores de Wikipedia y, muchas veces, es, de hecho, la mejor manera de avanzar para proteger la integridad de un artículo y la enciclopedia. Siempre que el editor que revierte siga las políticas y pautas de Wikipedia al realizar una reversión y, en particular, evite la guerra de ediciones , entonces no hay problema en revertir por una causa justa. Es una buena práctica también dejar un resumen de la edición que explique el razonamiento al hacerlo. Si la reversión de la que estamos hablando es esta de las 11:52, 15 de julio, deshaciendo estas 20 ediciones tuyas en Skipness , dieron su razonamiento en el resumen.
Entiendo que el procedimiento WP:BRD ( Bold , Revert , D iscuss ) puede parecer duro para los nuevos usuarios, pero es una forma estándar de hacer las cosas y, francamente, cualquier tipo de reversión puede irritar a cualquiera; es la naturaleza humana. A nadie le gusta que le pase a uno, pero hay que asumir que el editor que revierte tiene buena fe, echar otro vistazo, una mirada desapasionada a la situación, tal vez después de 24 horas para calmarse, y luego decidir si tal vez su forma era mejor. Si no, no hay problema: el siguiente paso es discutir en la página de Discusión y hacer que otros editores participen.
Un principio importante que hay que adoptar en Wikipedia es el del consenso : es la forma en que se hace prácticamente todo por aquí, y ha tenido éxito a la hora de ayudar a convertir Wikipedia en la enciclopedia de ocho millones de artículos que es hoy. Otro es WP:Assume buena fe , así que si alguna vez sientes que algún editor ha hecho algo malo o tóxico o que está tratando de hacerte daño, vuelve a mirar; puede que esté pasando algo más de lo que parece a primera vista. Si internalizas esos dos principios, creo que puedes tener un largo, exitoso y gratificante viaje como editor de Wikipedia. Esa es mi esperanza, de todos modos. Veo que ya tienes un mensaje de bienvenida en tu página de Discusión, así que no duplicaré ese mensaje, pero solo quiero extenderte mi bienvenida también. No dudes en volver a contactarme en cualquier momento, si tienes preguntas o comentarios sobre Wikipedia. ¡Todo lo mejor para ti, SnarkyDragon! Mathglot (discusión) 20:28, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Estado de B a GA
No veo qué más se puede hacer con el castillo de Pinxton, salvo trabajar un poco con las imágenes. ¿Tú sí? Doug Weller talk 15:59, 18 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevo mensaje de Aaron Liu
Hola, Mathglot. Tienes mensajes nuevos en Plantilla discusión:Archivos . Mensaje añadido a las 16:17, 23 de julio de 2024 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Hola, Mathglot. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Recur-B, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 23:06 26 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Precesión general
Hola. No tengo experiencia en agregar contenido a la wiki y no quiero estropearlo.
Parece haber nueva evidencia de Göbekli Tepe que sugiere conocimiento de procesión que data del año 10.000 a. C.
https://studyfinds.org/el-templo-con-el-calendario-mas-antiguo-del-mundo/ Stephan Gyory ( discusión ) 23:16 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Stephan Gyory, interesante, pero la palabra "puede" en el título dice mucho, es decir, hasta ahora, es una especulación. Sin embargo, esta es una fuente que vale la pena exponer en la página de discusión para que otros editores interesados en el tema puedan encontrarla, por lo que te insto a que dejes tu comentario en Talk:Göbekli Tepe y veas qué tipo de comentarios recibes allí.
Si tienes preguntas generales sobre cómo añadir stufff a Wikipedia, puedes hacerlas en WP:Teahouse . Además, un principio general de Wikipedia es WP:BE BOLD , lo que significa que no tienes que saber todas las reglas y no tienes que preocuparte por estropearlo. Sigue adelante y haz una edición si crees que es correcta. Seguro que cometerás errores (¿quién no?), pero no pasa nada. Tal vez alguien deshaga tu edición cinco minutos después de que la hayas hecho; eso también está bien; parte de la edición aquí es no tomar las cosas personalmente, solo tratar de mejorar el artículo lo mejor que puedas, mientras aprendes las reglas aquí. No dudes en contactarme en cualquier momento si tienes preguntas, pero WP:Teahouse es un buen lugar para comenzar. ¡Y bienvenido de nuevo! Mathglot (discusión) 23:30 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, sé muy poco sobre navegadores porque he estado usando FF desde finales del Devónico, pero pareces apasionado y estoy dispuesto a aprender.
Los creadores de Opera también están detrás de Opera GX, ¿no? Eso por sí solo debería ser suficiente para descalificarlo, ¿no?
Una búsqueda rápida en la web me dice que Vivaldi es de código cerrado y utiliza Chromium.[1]
Además, Firefox es un descendiente de Netscape Navigator, y a las chicas les encanta. ¿Qué me estoy perdiendo? ¿Por qué Vivaldi es superior? Polygnotus ( discusión ) 00:19 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Y qué pasa con Arc? Polygnotus ( discusión ) 00:37 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Polygnotus . Sí, yo usaba FF (y antes de eso Navigator y Amaya , uno de los primeros editores visuales de Tim Berners-Lee). Me apasioné por Opera después de descubrirlo (era muy rápido con Javascript/ECMA, en una época en la que los procesadores eran más lentos; ahora probablemente todos sean lo suficientemente rápidos, pero ya no entiendo esas comparaciones). Todavía me encanta Opera, y me sentí casi culpable por dejarlo cuando descubrí Vivaldi, como si estuviera dejando plantada a una ex amante que era completamente inocente. (Todavía uso Opera mini en mi teléfono).
Evidentemente, una afirmación tan categórica como la que hice de que "Vivaldi es mejor" es muy subjetiva y no sería válida para todo el mundo. Para mí, su potente gestión de pestañas y sesiones fue el factor decisivo. Puede que tenga seis o siete navegadores en funcionamiento, con un par de cientos de pestañas en total; hasta ahora, todos los demás navegadores pueden igualarlo. Pero lo que lo convierte en un ganador para mí es la facilidad de uso, la "apilamiento de pestañas" y la capacidad de organizar o apilar pestañas, o guardarlas en "sesiones guardadas" que se pueden cerrar y abrir, lo que lo hace muy útil para gestionar todo en lo que estoy trabajando.
El menú de ayuda de Vivaldi puede ser un buen comienzo si prefieres el texto, y aquí hay un video de 6 minutos sobre la gestión de pestañas en Vivaldi (hay toneladas de tutoriales; este es solo el primero que encontré; los primeros dos minutos son un poco pesados). Por ejemplo, actualmente estoy trabajando en Draft:French historiography (entre varios otros proyectos) y solo esa página implica una tonelada de investigación; cada sección de tema principal es como un artículo en sí mismo (y probablemente debería serlo, eventualmente) y he guardado sesiones sobre la historiografía del Renacimiento, el republicanismo, la laicidad, la Revolución Francesa, la transformación feudal, la identidad y Vichy, cada una con muchas pestañas. Intentar mantener en orden todas mis fuentes y páginas de apoyo para cada tema principal sería casi inmanejable sin el poderoso manejo de pestañas de Vivaldi.
Cualquier herramienta con funciones potentes puede resultar intimidante al principio, pero si estás acostumbrado a algún otro navegador con pestañas, como FF, entonces es bastante intuitivo comenzar a usar Vivaldi con lo que ya sabes y luego comenzar a agregar funciones a tu conjunto de herramientas a medida que avanzas. ¡Pruébalo y cuéntame qué te parece! Mathglot (discusión) 01:24 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hm, interesante. He instalado Vivaldi y lo voy a probar. Tal vez los perros viejos puedan aprender trucos nuevos.
Arc ni siquiera es compatible con Linux por razones poco claras.
Polygnotus , no tengo prisa ni nada, pero si has tenido la oportunidad de probarlo, debo admitir que siento curiosidad por tu reacción hasta ahora. (Si aún no has tenido tiempo, no dudes en ignorar esto). Mathglot (discusión) 10:28 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, como todo software que no he escrito, es un poco heterogéneo. Como usuario de Pop OS, me encanta la acumulación. ¡Acumulo todo el día, nene! Me gusta la posibilidad de tomar notas, me gusta la lista de lectura (un poco como Pocket). No me gusta Mastodon, ciertamente no está integrado en el navegador (me deshice de eso). No me gusta Bing ni Startpage.com como predeterminados, deshabilité el correo/calendario/feeds. He deshabilitado bastantes de las funciones especiales por varias razones, por ejemplo, los gestos (no soy lo suficientemente inteligente) y los comandos rápidos (no tengo suficiente espacio en el cerebro para recordar nueva información). Realmente no he podido probar la estabilidad y el rendimiento todavía porque para eso necesito mantener la PC funcionando durante un mes con cientos de pestañas abiertas. Me sorprendería si fuera mejor en el departamento de privacidad que Firefox (ninguno tiene una configuración predeterminada aceptable).
Por cierto, Amaya me encantaba en su día. No como navegador, sino como editor. Todavía recuerdo que no tenía nada sobre lo que escribir, pero que pasaba mucho tiempo en páginas web 1.0. Polygnotus ( discusión ) 10:46 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Intentar mantener en orden todas mis fuentes y páginas de apoyo para cada tema principal sería casi imposible sin el potente manejo de pestañas de Vivaldi. ¿Has probado a combinar Omnivore+Logseq? https://www.youtube.com/watch?v=Cc6DbBtOs14&t=194s hmmm youtube.com no está en la lista negra de spam, pero cuando compartes un enlace con una marca de tiempo, utiliza el dominio youtu.be y está en la lista negra por alguna razón. Polygnotus ( discusión ) 11:28 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Cuesta un poco configurarlo y no es muy intuitivo la primera vez que lo usas (consejo profesional: debes reiniciar Logseq antes de que comience a sincronizarse por primera vez), pero es muy útil. Encuentras un artículo en la web (o subes un PDF o lo que sea) y luego puedes guardarlo haciendo clic en el complemento en Vivaldi, agregar notas, resaltar pasajes que podrías usar más tarde y agregar etiquetas y tags. Utiliza Zotero (o algo similar) bajo el capó, por lo que obtiene automáticamente los detalles relevantes. Luego, al escribir, coloca Logseq en tu segundo monitor y tendrás una base de datos de fuentes con las partes más interesantes resaltadas. Polygnotus ( discusión ) 12:58, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Porque una imagen dice más que mil palabras: https://i.imgur.com/8QoDO02.png Polygnotus ( discusión ) 17:05 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación porBorrador:3O-aviso
Hola, Mathglot. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:3O-notice , una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 06:05 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Me pregunto sobre MOS:ORDER y la rigurosidad de las reglas de citación del espacio principal para los borradores de artículos.
¡Hola! Gracias por marcar como prometedor el borrador del artículo que comencé, Derecho administrativo de Alemania . Si bien tengo la intención de continuar con su desarrollo sustantivo antes de que termine el año, esto me da un respiro si mi vida cotidiana me preocupa.
Debo admitir, sin embargo, que no estoy seguro de si estoy a favor de las otras ediciones (esta y las dos anteriores). No quiero decir que necesites mi permiso, naturalmente; no soy el propietario de la página, por supuesto, ¡no importa que esté en una etapa incipiente! Pero pensé en preguntar si todas son necesarias (en este momento). Pareces tener un buen conocimiento de las MOS y otras pautas y consensos similares (¿consensēs?), así que pensé en dirigirme aquí y preguntar primero, por si las conoces de memoria. Son pequeñas nimiedades y no estoy ansioso por perder tiempo en una investigación en profundidad; especialmente si en realidad no te opones a que las cambie de nuevo, de todos modos.
(1) ¿Es necesario trasladar las referencias que no se citan en línea a la lectura adicional si es mi intención utilizarlas para citas o eliminarlas a medida que se desarrolla el artículo? Me resultaría conveniente si pudiera mantenerlas en la página de borrador para mi uso futuro (y el de otros editores) sin tener que mantenerlas en la lectura adicional. (Me gustaría que estuvieran en el artículo para fines de verificación y citación, pero no las recomendaría en particular como lectura adicional a los lectores de enciclopedias). Por supuesto, comprendería si el consenso dice que la consideración más importante es el riesgo de que el artículo se gradúe al espacio de artículos con referencias no utilizadas accidentalmente en citas en línea.
(2) Fue una decisión intencional y audaz por mi parte colocar la sección de notas al final. Mi razonamiento es que es más probable que los lectores lean las notas junto con el texto principal, haciendo clic o tocando el número o la letra entre corchetes y que aparezcan automáticamente, pero es muy poco probable que quieran leerlas en masa después del texto principal. Por lo tanto, lo ideal sería que se las "despriorizara" al máximo, por así decirlo, relegándolas al final de la página, minimizando el esfuerzo de desplazamiento para llegar a las secciones que son útiles como secciones en sí , como la práctica lista de referencias completas, lecturas adicionales y enlaces externos. No recuerdo que la guía de diseño de MOS mencionara específicamente que las notas no deberían moverse al final si no están en la misma sección que las referencias completas. ¿Mi estilo es algo que puedes tolerar?
(3) No es por criticar, solo por curiosidad: no sabía que existía la nota de sombrero "más amplia". ¿Es una función recomendada para los subartículos? ¿No sería más lógica una plantilla que diga "ver el contenido principal"?
(4) No estoy seguro de que sea realmente necesario vincular el artículo sobre derecho administrativo en la sección "Ver también". Aunque es cierto que no es ahora (¿eso marca la diferencia?), seguramente se vinculará el artículo sobre derecho administrativo en la sección "Ver también" antes de que el borrador se traslade al espacio de artículos. Esto seguramente haría que un vínculo en la sección "Ver también" fuera superfluo y no recomendable.
¡Gracias por su valioso tiempo y esfuerzo! Además, gracias por crear el artículo para The Pure Theory of Law . Muchas gracias. —§§ LegFun §§ talk §§ 12:03, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
LegesFundamentales es solo una respuesta parcial por ahora, porque es todo lo que tengo tiempo para hacer en este momento. Para el n.° 1: no, puedes dejar referencias donde quieras e ignorar prácticamente todas las reglas mientras aún estés en el espacio del borrador. Con respecto al n.° 3, es una cuestión de criterio, sin embargo, la plantilla {{ Main }} está pensada para usarse en la parte superior de las secciones, no en la parte superior de los artículos. Para el n.° 4, el borrador aún está en proceso de cambio, e incluso si no debería estar en Ver también cuando se publicó, tenerlo ahí ahora sirve como recordatorio para pegarlo en algún lugar como un enlace y luego eliminarlo de Ver también según WP:NOTSEEALSO , así que para mí, solo sirve como recordatorio. Si no lo necesitas o no lo quieres, no dudes en eliminarlo. Mathglot (discusión) 12:11, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el Proyecto de Ley:3O-declinación
Hola, Mathglot. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:3O-decline, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 17:06 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitudes de comentarios del Servicio de solicitud de comentarios
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 12:41, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Barcos de la antigua Roma
Curiosamente, si miro la versión de la IP que agregó primero ese {{ convert }} [2], parece que se carga bien sin errores de citación obvios. Entonces sí, supongo que podría ser un error de plantilla, un extracto transcluido que ya se corrigió o algún error extraño del servidor o de entrega, como no ejecutar correctamente el código de convert. Muy extraño. NebY ( discusión ) 19:22 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
NebY , sí, después de que mis pruebas no lograron mostrar el problema, volví a cargar la versión de la IP y noté lo mismo. Entonces, debe ser un problema de plantilla en otra parte, o como dices, algo que ya se corrigió. En realidad, me gustaría saber exactamente qué sucedió, y tengo la tentación de repasar el historial de cada plantilla transcluida, ya que no soy partidario de atribuir todo lo misterioso a cosmic rays ate my homework , pero llevaría demasiado tiempo. (Sin embargo, es una gran idea para una nueva herramienta de Toolforge). Y me gustaría estar atento por si vuelven a aparecer síntomas similares. (Nota personal: ver estas 6 ediciones en Ships of ancient Rome ). Gracias, Mathglot (discusión) 19:52, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
El único problema con la teoría de las plantillas, sin embargo, es que hice clic en revisiones anteriores a la edición de IP 31, y todas funcionaron, solo que esa revisión falló. Eso es lo que realmente me desconcertó, porque si hubiera un cambio transitorio de plantilla o módulo en algún lugar, las ediciones anteriores a la edición de IP deberían haber fallado, pero no lo hicieron. ¿Alguna idea? Mathglot (discusión) 20:10 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Movido al espacio del usuario. Mathglot (discusión) 17:21 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Su borrador de artículo, Borrador: Impacto de Gamergate
Hola, Mathglot. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de borrador o envío de artículos para creación que comenzaste, "El impacto de Gamergate".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 21:33, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre matemáticas, ciencias y tecnología
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 03:30, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo . Se eliminó el HDR de RFC y se realizó el cambio. Mathglot (discusión) 05:20 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Propuesta de eliminación de Plantilla:Barra de longitud del artículo/L0
Movido al espacio del usuario. Mathglot (discusión) 17:21 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ubicación del gráfico de visitas a páginas experimentales
Esta plantilla proporciona información interesante, pero no tan interesante como para saturar la parte superior de la página (incluso más de lo que ya está). ¿Hay alguna forma de hacer que aparezca en la parte inferior de la página? - Butwhatdoiknow ( discusión ) 16:32 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Pero ¿qué sabes ? No me corresponde a mí decirlo. Pero has estado aquí durante muchos años, así que seguramente sabes que los banners de visitas a la página siempre han aparecido junto con otros banners de páginas de Discusión agrupados en la parte superior de la página. Solo imité lo que siempre se ha hecho. Dicho esto, ya tengo una solicitud en Módulo discusión:Cuadro de mensaje sobre agregar un parámetro de clase, porque si eso se hace, entonces podrás deshabilitar la plantilla {{ Xreadership }} de todos los artículos siempre que hayas iniciado sesión. ¿Puedo preguntar dónde viste el gráfico? Solo está en unos pocos artículos, hasta ahora. Mathglot (discusión) 10:59, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a "así que seguro que lo sabes", lamento decepcionarte, pero no es así. Si alguna vez noté alguno, no me dejó una impresión duradera. Y ahora, por lo general, o (a) no llego a la parte superior de una página de discusión porque estoy siguiendo un enlace a una sección en particular o (b) no dedico tiempo a mirar toda la basura que hay en la parte superior (compara wp:KUDZU ).
Me llamó la atención la plantilla en Talk:Rule of law porque su adición apareció en la página "Ver historial". Por cierto, la plantilla no se mostró como un gráfico para mí. En cambio, muestra "Resumen de visitas a la página: tamaño=76, edad=3, días=75, mínimo=599, máximo=1559, último=902". - Butwhatdoiknow ( discusión ) 15:25 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Butwhatdoiknow : Para que conste, el gráfico se muestra conmigo cuando presiono "[mostrar]". Discusión:El estado de derecho anteriormente mostraba el ahora invisible {{ Annual readership }} , y su código fuente aún contiene esa etiqueta. {{ Xreadership }} es un reemplazo del extinto {{Annual readership}}. - Manifestation ( discusión ) 19:05, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Butwhatdoiknow : Me sorprende que no hayas notado la plantilla {{ annual readership }} ; está en más de 52,000 páginas de Discusión, incluida Talk:Rule of law , donde ha estado presente durante los últimos 2 años y medio . Solo se deshabilitó y se volvió invisible en la página la semana pasada . Como señala Manifestation , el gráfico se contrae a menos que hagas clic en mostrar, que es exactamente lo que también hacía la plantilla anterior. La nueva repite el comportamiento original de esa, con la adición de información de resumen en la barra de título para ayudar al usuario a decidir si esa información es suficiente y si es probable que ampliar el gráfico sea de interés.
Volviendo a tu punto sobre "la basura en la cima", como mencioné, simpatizo con ese punto de vista, y hay una solución, pero requiere cierta participación de los demás; te he proporcionado el enlace al lugar indicado arriba; quejarse de KUDZU aquí, donde nadie lo verá, es el lugar equivocado. Mathglot (discusión) 03:08 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. No me siento tan seguro de la basura como para quejarme con alguien al respecto. Lo mencioné aquí solo para explicar por qué la plantilla de lectores anuales nunca se registró en mi radar personal.
En cuanto a la plantilla Xreadership, tal vez debería haber dicho: "Por cierto, la plantilla no se mostró como un gráfico para mí. En su lugar, muestra 'Resumen de páginas vistas: tamaño=76, edad=3, días=75, mínimo=599, máximo=1559, último=902' en mi navegador". - Butwhatdoiknow ( discusión ) 05:40 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro de que esas estadísticas son sólo para fines de prueba (la caja está en su fase beta).
Si tu navegador no muestra el gráfico de barras, entonces algo extraño está sucediendo. Veo que tienes instalado el script Twinkle . ¿Quizás esté estropeando los gráficos? Saludos, Manifestación ( discusión ) 10:08 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Todo esto está por encima de mi nivel salarial. Puedo vivir sin que aparezca el gráfico de barras. - Butwhatdoiknow ( discusión ) 05:59, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero , ¿qué sabes? Espera un segundo. ¿Estás diciendo que el gráfico de barras no aparece cuando haces clic en [mostrar]? ¿Ves siquiera la palabra [mostrar] a la derecha de la palabra "(Experimental)" dentro de la barra? Si ves el "Resumen de páginas vistas" como indicaste, definitivamente deberías ver "[mostrar]". ¿Puedes decirme exactamente qué sucede cuando haces clic en "[mostrar]"? Esta es una información importante para asegurarme de que la plantilla esté funcionando, ya que no he visto el comportamiento que estás informando antes, y si no puedes mostrar el gráfico de barras, tengo que averiguar por qué no. Por favor, házmelo saber. Gracias, Mathglot (discusión) 06:48, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, aparece "mostrar" y hace aparecer un gráfico de barras. Pero también aparece "Resumen de visitas a la página: tamaño=76, edad=3, días=75, mínimo=599, máximo=1559, último=902" (y permanece visible cuando aparece el gráfico de barras). Supongo que se supone que debe mostrar un gráfico de barras en el cuadro (sin necesidad de hacer clic en "mostrar"). Puede que me esté equivocando.
¿El gráfico de barras "Mostrar" es diferente del gráfico de barras "Visitas diarias de páginas"? Si no, ¿por qué tener ambos? - Butwhatdoiknow ( discusión ) 17:13 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No, no difieren.
Puedo entender que veas las visitas a las páginas de discusión como datos de relleno innecesarios, especialmente porque tenemos una herramienta externa para ello. Pero, por si sirve de algo, un reciente TfD mostró que muchos wikipedistas realmente apoyan el {{ número de lectores anuales }} . Mucha gente cree que las visitas a las páginas son importantes. Incluso en la página de discusión. - Manifestación ( discusión ) 17:33, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Butwhatdoiknow : , tengo problemas para encontrar una solución a lo que te molesta de la plantilla. Al principio, pensé que te opusiste al hecho de que ocupa unos 2 cm de espacio vertical entre los banners en la parte superior de la página, porque tu primera publicación mencionaba "desorden" en la parte superior de la página. Más recientemente, dijiste que adivinaste que probablemente se supone que la plantilla muestra un gráfico sin hacer clic en "mostrar", pero si lo hiciera, ocuparía más de diez veces más espacio vertical y la gente gritaría a los cuatro vientos sobre el desorden. Entonces, ¿cuál es tu preocupación con la plantilla? Porque todavía no lo entiendo, y si no lo entiendo no puedo solucionarlo. En cuanto a por qué tener ambos, es una conveniencia y muy pocos editores conocen la herramienta Toolforge. El lectorado anual era una herramienta popular, con más de 50.000 inclusiones, y la nueva plantilla experimental se creó en un intento de satisfacer las 50.000 ocasiones en las que los usuarios encontraron útil colocar la plantilla anterior en una página de Discusión, antes de que se eliminara debido a fallas de seguridad. Mathglot (discusión) 06:24 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, repasemos. Primero, sugerí que la plantilla apareciera en la parte inferior de la página en lugar de en la parte superior. Más tarde, mencioné que había un error de visualización. Pensé que el error era que el wikitexto se mostraba donde debería estar un gráfico, pero resulta que solo se mostraba el wikitexto. Después de corregir ese error , pensé que me dijeron "Si su navegador no muestra el gráfico de barras, entonces está sucediendo algo extraño". Eso me hizo pensar que se suponía que debía haber un gráfico de barras visible en la visualización de la plantilla (sin hacer clic en nada). Entonces volví a pensar que el wikitexto erróneo estaba destinado a "mostrar" un gráfico de barras sin hacer clic. Ahora me queda claro que ese no es el caso.
Volviendo a tu pregunta, hay dos cosas que me "molestan" sobre la plantilla. Primero, su ubicación. Como indiqué anteriormente, no es una colina en la que esté dispuesto a morir. Es solo una preferencia personal que le expresé a alguien que estaba colocando la plantilla en las páginas de discusión. Segundo, la plantilla muestra "Resumen de visitas a la página: tamaño=76, edad=3, días=75, mínimo=599, máximo=1559, último=902" en mi navegador. Creo que eso es algo que los autores de la plantilla querrían solucionar.
Gracias por la atención que le has dado a mis inquietudes. Sin embargo, creo que todos hemos dedicado demasiado tiempo a ellas. No es necesario que le des seguimiento a esta publicación. Butwhatdoiknow ( discusión ) 16:35 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estoy totalmente de acuerdo con TFD . Creo que "solo subst" puede ser lo que estás describiendo cuando dices "cualquier instancia debe ser sustituida por un bot". Eso es lo que hace la plantilla {{ subst only }} cuando se configura correctamente, como puedes ver con {{ Lien }} en esta edición de bot.
Creo que sería útil tener una cantidad significativa de estas plantillas, especialmente para la Wikipedia en francés. Por alguna razón, les gusta usar plantillas para combinaciones de caracteres triviales, y aparecen en Wikipedia:Informes de bases de datos/Transclusiones de plantillas inexistentes con bastante frecuencia. Justo hoy, este sandbox estaba generando una docena de enlaces en ese informe. Avísame si te gustaría recibir ayuda para configurar las nuevas plantillas. Es posible que puedas usar la documentación compartida para algunas de ellas. – Jonesey95 ( discusión ) 18:20, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Jonesey95 : gracias por esto. No sabía de esa característica adicional de {{ subst only }} , gracias por avisarme. Y, me encanta esa expresión, en pleno acuerdo ; ¡voy a tener que robarla, en algún momento! Buen consejo sobre el documento compartido, ya estoy pensando en una plantilla de documento que pueda servir para varios idiomas, pero puedo comenzar con algunas plantillas en francés, y tal vez en alemán o español, para elegir la mejor redacción común para una plantilla de documento y ver si hay bits que se pueden aislar como variables típicas para ser parametrizadas. A primera vista, estoy pensando en tres sin nombre y una con nombre |additional=(o tal vez, |pre=y |post=) para agregar cosas adicionales que pueden ser exclusivas de alguna plantilla xx-wiki y no fácilmente cubiertas por parámetros. Las plantillas hijas de {{ Expand language }} hacen algo así, y también lo hacen las plantillas de advertencia de usuario . Intentaré recordar avisarte cuando configure algo. Gracias de nuevo, Mathglot (discusión) 03:17 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Esos franceses son increíbles! ¡1165 plantillas para agregar un superíndice a un número ordinal! Probablemente no las necesitemos todas, pero veo algunos de los números bajos con bastante frecuencia. – Jonesey95 ( discusión ) 10:45 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La que veo con más frecuencia, tal vez porque miro muchos artículos históricos, es la fr:Template:S para representar siglos en números romanos y todas sus variantes. No estoy seguro de cuántas variantes hay, pero este cuadro de navegación grande existe solo para enumerarlas. Mathglot (discusión) 04:22 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, ¡esas plantillas deben fusionarse! No hay razón para tener Template:s2- solo para eliminar un enlace, cuando |lien=nonfuncionaría perfectamente. Pero no voy a irrumpir en su cultura y mezclar las cosas. Y ya tenemos Template:S aquí, usado en más de 3000 páginas. Tal vez nos quedemos con las fáciles por ahora, como 1re y IIIe. – Jonesey95 ( discusión ) 15:51, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Preocupación por el proyecto de código judicial brasileño
Hola, Mathglot. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que la página Draft:Brazilian judicial codes (Borrador: Códigos judiciales brasileños), que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por tu contribución a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 23:06 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 10:30, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¯\_(ツ)_/¯ Mathglot (discusión) 20:56, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 17:31, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No encontrado. Mathglot (discusión) 21:10 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios: Todas las RFC solicitan comentarios
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 16:30, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por esta edición. ¿Sería inteligente tener un bot que busque cadenas largas e indivisibles en páginas como Refdesks y Helpdesk y agregue ? Polygnotus ( discusión ) 05:58, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Polygnotus , eso suena como una muy buena idea, y yo lo extendería a todas las páginas del espacio de discusión también. Antes de usar la etiqueta <pre>, había probado {{ zwsp }} , pero no proporcionó el efecto deseado, por supuesto, porque estaba dentro de <nowiki>. Nowiki no deshabilita las entidades HTML incrustadas como , por lo que esa sería una buena solución; probablemente se podrían insertar cada N caracteres (¿posiblemente una N minúscula para dispositivos móviles?) y después de todos los guiones y eso debería funcionar. Si no, <pre> también funcionaría. Si decides hacer una solicitud a WP:Bot , la apoyaré. Mathglot (discusión) 15:06, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias de nuevo! Quizás podamos aplicarlo de forma retroactiva también (escanear el volcado en busca de cadenas largas e irrompibles). Hay muchos trucos de este tipo, siempre olvido cuál es el mejor, pero posiblemente lo sea <wbr>. Ellos lo sabrán. Tengo que hacer algunas cosas cuando regrese. Puedo intentar escanear el volcado. Polygnotus ( discusión ) 16:25 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Pautas de la página de discusióntiene unRfC
¿Te importaría revisar mi sandbox y revisar dos artículos que escribí y ver qué hay que hacer para que sean aprobados para Wikipedia en inglés?
Gracias de antemano por cualquier ayuda.
Боки ☎ ✎ 19:16, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Боки , comencé a mirarlo, pero no estoy seguro de tener tiempo para hacerlo correctamente antes de mediados de noviembre. Basándome en un vistazo rápido, creo que puede realizar una autoevaluación de manera rentable, leyendo H:YFA y midiendo sus borradores en sandbox con los requisitos de Notability y Sourcing como se menciona en ese artículo de Ayuda. Si tiene preguntas muy específicas, como "¿Qué tal esta referencia?", probablemente pueda responderlas sobre la marcha, pero una revisión completa probablemente tendrá que esperar. Saludos, Mathglot (discusión) 05:53, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de estilo y nombre de Wikipedia para comentarios
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 22:32, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios: Sociedad, deportes y cultura solicitan comentarios
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 16:31, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solicitud de comentarios: Solicitud de comentarios sobre historia y geografía
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 21:30, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sangría, etc.
Perdón si he causado problemas con la colocación de mi firma en [3]. Nunca he intentado utilizar la función "Responder" y no sé cómo funciona.
Parece que tenías la intención de enviarme un mensaje. Nunca recibí ninguna notificación. No tengo idea de por qué. Sweet6970 ( discusión ) 16:20 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sweet6970 , yo tampoco sé por qué, pero si recibiste esta notificación , entonces todo está bien. No hay ningún problema con la firma; hay un millón de pequeñas cosas molestas como esa, simplemente tienes que aprender sobre la marcha. Honestamente, yo tampoco sé cómo funciona Reply, no lo uso. Mathglot (discusión) 04:17 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Sí, recibí tu última notificación. Parece que todo está bien. Sweet6970 ( discusión ) 12:17 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ghana
Acerca de [4]. Lo siento, fue todo culpa mía. No estaba tratando de reemplazar una fuente por otra, de hecho estaba actualizando la cifra/año para poner los datos de 2024 en lugar de 2023, pero olvidé cambiar el año... ups. Ciertamente fue confuso. Sentí que solo era necesaria la última fuente, pero si crees que las fuentes más antiguas se quedarían mejor allí, obviamente podemos mantenerlas allí también... Anthere ( discusión ) 12:20 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión relacionada: WP:FTN § ¿Se deberían utilizar categorías como "Navegación antigua", "Transporte en Fenicia" para viajes no históricos?
La plantilla:User18 ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Jonesey95 ( discusión ) 20:37 20 jun 2024 (UTC) 
Hola, Mathglot. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Recur-B, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Listo . Se eliminó el HDR de RFC y se realizó el cambio. Mathglot (discusión) 05:20 10 sep 2024 (UTC)
