Dado que utilicé una diferencia tuya en esta discusión de ANI, creo que debo notificártelo. Pero no estás en problemas. Loki ( discusión ) 22:35 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, la próxima vez no nos asustes con un título como ese. Saludos, Aaron Liu (discusión) 02:48 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, me gustaría hacerte una pregunta. Actualmente estoy trabajando en la traducción de la página MS-20 Daglezja. He avanzado mucho en la traducción de la página al inglés, sin embargo, estoy atascado con la traducción de la parte del cuadro de información. Si pudieras guiarme sobre cómo traducir el cuadro de información, te lo agradecería mucho. -- Shadowfax33 ( discusión ) 20:38 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Hola! ¿No funciona hacer doble clic en el cuadro de información? ¿Podrías enviarme una captura de pantalla? Aaron Liu (discusión) 22:06 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, hacer doble clic en el cuadro de información funciona, pero no puedo cambiar la información ni traducirla. No estoy seguro de cómo enviarte una captura de pantalla de este problema, ya que todavía estoy aprendiendo a utilizar Wikipedia. Soy un principiante :)
- Shadowfax33 ( discusión ) 14:04 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Puedes subir la captura de pantalla a cualquier plataforma que desees. Recomiendo litterbox.moe con un límite de tiempo de 3 días. Aaron Liu (discusión) 15:15 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, lamentablemente, litterbox.moe no funciona en mi dispositivo, por lo tanto, cargué la captura de pantalla en Pinterest. Aquí está el enlace.
- https://www.pinterest.com/pin/1045398132252793015
- Shadowfax33 ( discusión ) 19:18 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Me refiero a hacer doble clic en el cuadro en el lado de la interfaz traducido al inglés, suponiendo que estés usando la herramienta de traducción. Aaron Liu (discusión) 21:55 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, ¿es esto lo que quieres decir? https://pl.pinterest.com/pin/1045398132252824451/ Shadowfax33 ( discusión ) 19:08 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, veo que has eliminado la plantilla original. Recuerda todos los campos del artículo original y, a continuación, inserta una plantilla llamada {{ infobox weapon }} . Consulta Tiger I para ver un ejemplo de cómo utilizarla. Aaron Liu (discusión) 19:48 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias, pude utilizar el {{
- arma del cuadro de información
- }} que usted recomienda, también pude traducir la página con éxito, pero desafortunadamente, no puedo publicar el artículo ya que es solo para usuarios experimentados aquí está el nombre de la página Usuario:Shadowfax33/MS-20 Daglezja
- Shadowfax33 ( discusión ) 10:23 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Envié la página a Artículos para su creación y la moví. Solo queda esperar una revisión de alguien con experiencia. Aaron Liu (discusión) 15:24 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- A partir de un análisis rápido, probablemente quieras corregir los errores de citación, corregir la gramática del texto principal y respaldar los "detalles de construcción" con fuentes. Aaron Liu (discusión) 15:25 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, según el Manual de estilo de Wikipedia en inglés, las referencias deben colocarse después de los signos de puntuación . Aaron Liu (discusión) 15:30 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la ayuda. No podría hacer esto sin ti. Además, gracias por corregir el error de citación. Tengo una pregunta. Acabo de crear otro artículo y me gustaría saber cuál es aproximadamente el tiempo que tarda una persona en revisar los artículos. Shadowfax33 ( discusión ) 16:35 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Debes enviarlo a través de WP:AFC para que lo revisemos. Dicho esto, el tiempo de revisión varía entre una semana y cuatro meses. Aaron Liu (discusión) 16:39 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Bueno, gracias por la información Shadowfax33 ( discusión ) 11:16 11 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo he movido de nuevo. Esta vez, probablemente deberías intentar poner tú mismo las referencias después de la puntuación. Aaron Liu (discusión) 16:44 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías orientarme sobre cómo puntuar las referencias? ¿Así en el futuro puedo hacerlo yo mismo? Shadowfax33 ( discusión ) 11:18 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Simplemente mueva la puntuación justo después de una referencia a justo antes de la referencia. Aaron Liu (discusión) 11:41 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, tienes suerte de estar creando páginas sobre historia militar. El WikiProject asociado a ese tema es uno de los grupos de editores más activos de Wikipedia, y parece que Utopes es un revisor dedicado. Aaron Liu (discusión) 22:00, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Es genial escuchar eso, este es el tipo de información que me motivará a escribir más artículos, lo tendré en cuenta al crear nuevos artículos. También gracias por ayudarme con la puntuación de las referencias. Shadowfax33 ( discusión ) 11:29, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
... donde se editaron tus comentarios... Tu comentario sobre el IP TP. Aaron, nunca sucedió. Todas las acusaciones del editor son falsas. Las acusaciones contra dos administradores, yo y probablemente cualquier otra persona que tenga algún desacuerdo. Estoy seguro de que tienes buenas intenciones, pero no creo que estés siendo de ayuda aquí. Saludos, O3000, Ret. ( discusión ) 03:01 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Si Ip no produce nada, entonces diría que simplemente están siendo disruptivos. Sin embargo, espero fervientemente que Ip produzca algo que simplemente hayan malinterpretado. Aaron Liu (discusión) 03:43 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Aaron Liu está siendo muy útil aquí al señalar formas de avanzar y no mostrar mala voluntad. También noto que estás buscando todos los temas en los que podría haber estado involucrado y publicando activamente en contra de todo lo que he escrito o sugerido. Actualmente estás respondiendo negativamente a dos RfC actuales que propuse y publicaste en ambas con minutos de diferencia entre sí.
- También estás publicando aquí, en lo que podría ser una especie de búsqueda de información o sondeo en el foro, ¿tal vez? Espero estar equivocado y no estar pidiendo a @Aaron Liu que me castigue solo porque eso es lo que querías y no conseguiste.
- Dado que eres un editor con mucha experiencia, ¿puedo sugerirte que, por favor, Wikipedia:Simplemente déjalo ?
- Gracias por tu cortesía. Que tengas un buen día @ Objective3000 .
- 2601:19E:427E:5BB0:34CA:87CE:F550:B1EE ( discusión ) 11:15 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Dios mío. Estos ataques personales y calumnias deben terminar. O3000, Ret. ( discusión ) 11:18 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy completamente en desacuerdo con tu evaluación de difamación. Acabo de volver a leer Wikipedia:Casting aspersions y no se aplica. Sin embargo, sigues respondiendo a mis comentarios o sugerencias en otros lugares, incluso en artículos que no pareces haber editado antes.
- Por favor @ Objective3000 , Wikipedia:Déjalo ir .
- El ensayo anterior afirma:
- "Discutan las cosas para llegar a un consenso, pero no discutan solo por el hecho de plantear un punto de vista. Simplemente déjenlo pasar". Sea la mejor persona, el más experimentado y el mejor editor, simplemente déjenlo pasar.
- 2601:19E:427E:5BB0:34CA:87CE:F550:B1EE ( discusión ) 11:43 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Los artículos están en mi larga lista de seguimiento. Por favor, dejen de publicar estos mensajes desagradables. O3000, Ret. ( discusión ) 13:25 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No es una búsqueda de foros si no se trata de un foro. No es raro que las ediciones de las cuentas nuevas sean examinadas minuciosamente cuando alguien tiene una sospecha, y no deberías asumir implícitamente que otros editores tienen mala voluntad. "Simplemente déjalo" no significa que debas responder a todo lo que le digas a la otra persona que lo deje; solo significa que (idealmente, ambos) deberían dejarlo. Aaron Liu (discusión) 13:21 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Entiendo.
- Para demostrar que puedo seguir adelante, dejaré estos problemas con @ Objective3000 . No responderé ni los mencionaré después de este mensaje, nunca. Como dijiste, lo ideal sería que, según las normas establecidas por WP, él hiciera lo mismo.
- 2601:19E:427E:5BB0:34CA:87CE:F550:B1EE ( discusión ) 14:36 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, puse un comentario en la discusión sobre la eliminación de la teoría de la tostada quemada, pero lo eliminaron. Supongo que porque estaba en el lugar equivocado. Parecía que era el lugar para ponerlo. Creo que la eliminación debería seguir adelante, y lo puse en otro lugar, y aquí, para ayudar a la causa. No soy experto en maniobrar los protocolos ligeramente arcanos de Wikipedia. ¿Comentarios y/o orientación? Gracias por cualquier ayuda de antemano. Dr.gregory.retzlaff ( discusión ) 16:13, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola! Tu comentario era largo, una discusión irrelevante sobre el tema en sí, que no tiene ninguna relación con si se debe eliminar o no, así que lo eliminé según WP:NOTFORUM .
(También estaba en el lugar incorrecto, ya que no era una respuesta, pero eso realmente no es un problema. Si fuera lo único incorrecto, simplemente lo movería al lugar correcto (una nueva viñeta en la parte inferior) en su lugar). Aaron Liu (discusión) 16:25 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]- NO. Era relevante. No quieres un artículo INCORRECTO y lleno de tonterías en Wikipedia, ¿no? Tiene todo que ver con la eliminación. La teoría es INCORRECTA. Puede ser relevante todo lo que quiera, pero el mero hecho de ser relevante no es la única razón para poner un artículo en Wikipedia; un artículo sobre una teoría que es incorrecta. No creo que haya sido mucho en comparación con toda la discusión inflada y enrevesada y la teorización sobre si la teoría es "relevante". Parece que surgió de una única publicación en TikTok. ¿Hablando de relevancia? ¿Son todos un grupo de niños de 12 años que dicen "Debo ser sincero, una persona en TikTok dijo que lo era!". Hace apenas unos días, una señora de Wikipedia me envió un correo electrónico preguntándome si iba a hacer otra donación. Lo estás haciendo fácil. Dr.gregory.retzlaff ( discusión ) 17:33, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Como casi ninguno de nosotros sabe mucho sobre nada, no confiamos en nosotros mismos para saber qué es un hecho a menos que estemos discutiendo la confiabilidad de una fuente o el hecho en cuestión pertenezca a unos pocos casos extremadamente básicos ; en cambio, confiamos en fuentes externas de Wikipedia:Reliable para determinar la veracidad. Hasta donde yo sé, no existe ninguna fuente que repita tu argumento.Si bien estoy medio de acuerdo con tu opinión sobre la fuente, es solo una opinión y, por lo tanto, cae dentro de Wikipedia:Argumentos a evitar en las discusiones de eliminación#No me gusta , sin mencionar el concepto extremadamente similar de Bendición disfrazada , que voté para fusionar el artículo en lugar de mantenerlo.Intentar refutar el tema en sí es irrelevante para la notoriedad de un artículo (es decir, su cobertura), que es lo único que determina si un artículo debe eliminarse. Es posible que hayas notado que también cubrimos los bulos que han recibido una cobertura significativa. Aaron Liu (discusión) 21:45 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Con respecto a esta movida de "Idea para un bot" en Village Pump (Idea Lab): Una "idea para un bot" no es una solicitud de bot. El editor estaba proponiendo hacer cambios en los comentarios de la gente y pidiendo retroalimentación al respecto. Eso es a lo que la gente estaba respondiendo. Por favor, revierta su movida. SamuelRiv ( discusión ) 02:53 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- @SamuelRiv El editor dijo "Si puedes hacerlo funcionar, adelante". Eso me parece como solicitar un bot. Incluso los bots que realizan cambios en los comentarios se solicitan a petición del bot. Aaron Liu (discusión) 11:58, 15 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @SamuelRiv Lo trasladaré de nuevo al lugar donde residen las personas que pueden crear bots en la actualidad. Aaron Liu (discusión) 10:58, 16 de septiembre de 2024 (UTC ) [ responder ]
- No tiene nada que ver con la creación de un bot. La discusión no trata sobre bots. El usuario que creó el hilo no ha solicitado esto. ¿Por qué harías esto? SamuelRiv ( discusión ) 13:38 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Literalmente dice "Idea para un bot":
¿Por qué no tenemos un bot que revise las ediciones de los enlaces de en.m.wikipedia y los cambie a en.wikipedia? No soy un experto en codificación, así que no podría crearlo yo mismo.
Aaron Liu (discusión) 14:36 16 sep 2024 (UTC) [ responder ] - Haciendo ping a Matticusmadness . Aaron Liu (discusión) 15:18 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola. Sí, lo recuerdo. No tengo ni idea de si hubo consenso al respecto o de cómo armar el código, así que lo puse en la sección de ideas. Si alguien puede reunir el consenso para que exista, ¡que lo desarrolle y lo haga!
- Principalmente porque no sé si existe consenso al respecto (una persona lo mencionó, pero eso es todo), no estoy solicitando dicho bot per se, lo estoy convirtiendo en una idea, de ahí Ideas Lab.
- Lo siento Aaron, pero estoy de acuerdo con Samuel. MM (Dame información.) (Victorias) 15:52, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo citar en un artículo? --اُسید محمود ( discusión ) 12:30 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, ¡bienvenido! Acabo de dejar un montón de enlaces en tu página de discusión, pero para esta pregunta específica, puedes ver Ayuda: Referencias para principiantes . Aaron Liu (discusión) 13:07 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Aaron Liu,
Aunque aprecio todas sus contribuciones al proyecto, me gustaría que participaran de manera menos agresiva en las discusiones sobre la eliminación de AFD. A veces, uno ataca a los editores con los que no está de acuerdo de una manera que se asemeja a una paliza. Algunos editores solo quieren revisar la declaración de nominación, el artículo y sus fuentes y ofrecer su opinión, no entrar en un debate al respecto. Y los editores no están obligados a responder a las preguntas que se les plantean y es menos probable que respondan si los comentarios se publican en un tono acusatorio. Si bien, por supuesto, está bien pedirle a un editor que aclare su argumento sobre AFD si no es del todo claro, creo que no se deben considerar las discusiones sobre AFD como un debate conflictivo con un lado ganador y un lado perdedor. Es una discusión sobre notoriedad, política y fuentes y, dado que la atmósfera puede ponerse tensa, la civilidad es muy importante en todo momento.
No pretendo desanimarte a participar en los debates de la AFD, ya que valoro leer tu opinión. Solo espero que no persigas a los editores si no ofrecen una opinión con la que estés de acuerdo. Déjalos que expresen su opinión y que puedan pasar a participar en otro debate de la AFD. Gracias de nuevo. L iz ¡Lee! ¡Habla! 05:15, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias. ¿Qué opinas de la forma en que le respondí a Clarinetguy después de la publicación? Aaron Liu (discusión) 13:21 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Por un lado, probablemente tuvo poco impacto en el resultado final. Clarinetguy097 ( discusión ) 15:43 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En relación con este comentario : no estoy muy seguro de lo que quieres decir con "Por clase CSS de consulta me refiero a todos los enlaces de páginas de usuario junto a las marcas de tiempo". Por lo que puedo ver, los enlaces de páginas de usuario junto a las marcas de tiempo en las firmas no están contenidos dentro de un elemento HTML con una clase CSS común. (Tu script de resaltado favorito, así como el otro mencionado en el hilo por su nombre, analiza los enlaces de la página para encontrar aquellos que apuntan a páginas de usuario). Como dijo Chaotic Enby, el punto es que las firmas en sí mismas no son a prueba de suplantación. isaacl ( discusión ) 15:24, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que quiero decir es que debes retroceder desde la clase "ext-discussiontools-init-timestamplink" y luego hacer la detección de enlaces con una heurística como lo hacen los scripts. Estoy de acuerdo con Enby en que usar la firma de otra persona sería un caso demasiado extremo y un poco irrazonable, aunque ahora entiendo lo que quieren decir. Aaron Liu (discusión) 16:11 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la aclaración. Supongo que depende de si el lector solo quiere saber sobre los usuarios cuyos nombres aparecen junto a las marcas de tiempo (normalmente al firmar), o sobre los usuarios que se mencionan y enlazan en las discusiones. (La suplantación de identidad es algo extremo e irrazonable, pero si va a suceder, así es como se hará: alguien registrará un nombre de usuario que sea el mismo excepto por algún cambio menor, como reemplazar una letra como una o por un doppelganger casi indistinguible, y luego se imitará la firma). isaacl ( discusión ) 03:40, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo para que lo sepas, el informe que estás intentando agregar a WP:EFFPR es un duplicado del informe que se encuentra debajo, por lo que no es necesario tenerlo. Ternera ( discusión ) Ternera ( discusión ) 18:30 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, me he revertido a mí mismo un minuto antes de que hicieras este comentario. Aaron Liu (discusión) 19:27 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando recientemente editaste Lista de marcas comerciales genéricas y genéricas , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Endo . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, -- DPL bot ( discusión ) 07:51, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, tengo una pregunta con respecto a la página de usuario, ¿cómo puedo traducir mi página de usuario a otro idioma? ¿Tengo que utilizar la herramienta de traducción de páginas que se utiliza para traducir artículos? -- Shadowfax33 ( discusión ) 17:28 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No, la herramienta de traducción solo se puede utilizar para artículos. Es cierto que la información sobre la traducción de páginas de usuario es un tanto confusa, pero aquí se explica cómo hacerlo:
- Crea manualmente tu página de usuario en la wiki del otro idioma. Usaremos plwiki (Wikipedia en polaco, pl.wikipedia.org) como ejemplo.
- Esto significa que tienes que traducir tu página de usuario manualmente, lo que es como crear una página normal.
- Haz que tus páginas de usuario se vinculen entre sí. Esto significa que pondrás en :User:Shadowfax33 y en pl:User:Shadowfax33.
[[pl:User:Shadowfax33]][[en:User:Shadowfax33]]
- No estoy seguro de que haya quedado lo suficientemente claro. ¡No dudes en preguntar si tienes alguna duda! Aaron Liu (discusión) 18:39 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, hice lo que me dijiste, agregué [[pl: User:Shadowfax33]] a la página en: User:Shadowfax33 y agregué [[en:User:Shadowfax33]] en pl:User:Shadowfax33. Gracias por la ayuda :) Shadowfax33 ( discusión ) 16:01 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, solo un comentario sobre el cierre de la discusión. Si bien es evidente que hay un consenso a favor de la conservación, no veo que haya un consenso a favor de la conservación rápida (numéricamente hubo tres SK y cuatro conservaciones). Presenté un argumento explícito que indica por qué no se debería aplicar la conservación rápida (haciendo referencia a WP:CSK ); lo ideal sería que su cierre indicara cómo ha evaluado los argumentos que produjeron un consenso a favor de la conservación rápida en contra de la conservación. No es un tema tan importante, ya que el resultado permanecerá inalterado, pero considere que un WP:NAC que implica la aplicación de WP:IAR (del que WP:SNOW es una forma) debería ofrecer algún detalle de razonamiento. Saludos, Goldsztajn ( discusión ) 04:24, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, un pequeño aviso: ten en cuenta que no debes poner texto en negrita al final, ya que interfiere con la herramienta de estadísticas de AfD: [1]. Saludos, Goldsztajn ( discusión ) 04:36 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Entendido, gracias. Corregido. Aaron Liu (discusión) 10:53 30 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Perdón por repetirme, pero no pongas en negrita la palabra SNOW, ya que interfiere con la herramienta de estadísticas de AfD. Saludos, Goldsztajn ( discusión ) 11:34 1 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Gracias por la aclaración. Pensé que te referías a cómo puse en negrita manualmente la "y". Sin embargo, la herramienta reconoce correctamente las reservas de nieve (ver "El tipo incorrecto de nieve") pero las enumera como reservas rápidas. Aparentemente, este es un comportamiento intencionado y creo que poner en negrita la nieve es una distinción útil. Aaron Liu (discusión) 12:54, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- @Goldsztajn De hecho, se agregó así debido a una solicitud de un usuario , a pesar de Wikipedia :Speedy keep#What is not a speedy-keep . Aaron Liu (discusión) 12:56, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
