La Ley de Delitos de 1790 (o Código Penal Federal de 1790 ), [1] formalmente titulada Ley para el castigo de ciertos delitos contra los Estados Unidos , definió algunos de los primeros delitos federales en los Estados Unidos y amplió las disposiciones de procedimiento penal de la Ley Judicial de 1789. [ 2] La Ley de Delitos era un "estatuto integral que definía una impresionante variedad de delitos federales". [3]
Como ley del Primer Congreso , la Ley de Delitos se considera a menudo un texto cuasiconstitucional. El castigo de la traición , la piratería , la falsificación , así como los delitos cometidos en alta mar o contra el derecho de gentes , se derivó de una autoridad constitucional relativamente explícita. [4] La creación de delitos dentro de áreas bajo jurisdicción federal exclusiva se derivó del poder plenario del Congreso sobre la " Sede del Gobierno ", los enclaves federales y los territorios federales . [5] La creación de delitos que involucran la integridad del proceso judicial se derivó de la autoridad del Congreso para establecer dichos tribunales.
La Ley de Delitos también estableció un estatuto de limitaciones para los delitos federales, dispuso la jurisdicción penal , garantizó protecciones procesales para los acusados de traición y de pena capital, simplificó los requisitos de alegato por perjurio y proporcionó protecciones más amplias que las de la Constitución contra la corrupción de sangre . Además, la ley dispuso la disección punitiva de los asesinos y codificó la inmunidad diplomática .
Incluso después de la aprobación de la Ley de la Judicatura de 1789 , "la definición de los delitos y el establecimiento de los castigos" seguían siendo un "eslabón perdido del sistema penal". [6] La Ley de la Judicatura de 1789 dividió la jurisdicción original para el juicio de los delitos federales entre los tribunales de distrito y los tribunales de circuito . A los tribunales de distrito se les dio jurisdicción sobre todos los delitos federales "en los que no se deba infligir otro castigo que latigazos que no excedan de treinta azotes, una multa que no exceda de cien dólares o una pena de prisión que no exceda de seis meses". [7] A los tribunales de circuito se les dio jurisdicción concurrente sobre estos delitos y jurisdicción exclusiva sobre todos los demás delitos federales. [8] Los tribunales de circuito también ejercían jurisdicción de apelación sobre los tribunales de distrito, [8] pero solo en casos civiles. [9]
La Ley del Poder Judicial de 1789 también asignó la responsabilidad de procesar los delitos federales al Fiscal de los Estados Unidos para cada distrito judicial federal . La Ley disponía que "se designará en cada distrito" una "persona versada en derecho para actuar como abogado de los Estados Unidos en dicho distrito, que deberá prestar juramento o afirmación de que ejercerá fielmente su cargo, cuyo deber será procesar en dicho distrito a todos los delincuentes por delitos y faltas, cognoscibles bajo la autoridad de los Estados Unidos". [10]
Antes de la Ley de Delitos, el Congreso había establecido muy pocos delitos federales. [2] Entre los estatutos penales anteriores del Congreso se encontraban:
El Senado aprobó una ley para definir una variedad de delitos federales el 31 de agosto de 1789, pero la Cámara no actuó sobre ese proyecto de ley. [6]
Al igual que la Ley de la Judicatura de 1789 y la Ley de Procesos de 1789, la Ley de Delitos fue redactada principalmente por el senador (y futuro presidente de la Corte Suprema) Oliver Ellsworth como presidente del comité del Senado. [14] El comité examinó las leyes penales estatales de Massachusetts, Nueva Jersey, Pensilvania, Virginia y Carolina del Sur al comienzo del proceso de redacción. [15] La Ley de Delitos generó "poco debate reportado" en el pleno del Congreso. [3] La ley fue aprobada el 30 de abril de 1790.
Debido a la gravedad de las sentencias autorizadas, bajo la Ley Judicial de 1789 , la jurisdicción original para el juicio de todos los delitos creados por la Ley de Delitos habría recaído en los tribunales de circuito ; ninguno de los delitos creados habría podido ser juzgado en los tribunales de distrito . [6]
El artículo tres dispone que: "La traición contra los Estados Unidos consistirá únicamente en declararles la guerra o en unirse a sus enemigos, prestándoles ayuda y consuelo. Nadie será condenado por traición a menos que sea por el testimonio de dos testigos del mismo acto manifiesto o por confesión en audiencia pública. El Congreso tendrá poder para declarar el castigo por traición, pero ningún acusador de traición podrá causar corrupción de sangre o confiscación excepto durante la vida de la persona condenada". [16]
En cuanto al encubrimiento de traición , según David P. Currie , debido a que "la Constitución no decía nada sobre este delito", "los legisladores deben haber interpretado la estrecha definición de traición en el Artículo III para no impedirle crear delitos menores relacionados que de otro modo podrían caer dentro del ámbito federal, aunque nada en la disposición sobre encubrimiento sugería que el Congreso hubiera considerado aún el posible impacto de la Cláusula de Traición en sus esfuerzos por castigar la expresión sediciosa". [17]
El artículo uno establece que el Congreso tendrá el poder de "definir y castigar la piratería y los delitos graves cometidos en alta mar". [18] Cinco secciones de la Ley de Delitos "estaban dedicadas a este tema". [19] Currie señala que los diversos delitos de piratería "adoptan una visión extremadamente amplia de lo que constituye piratería", pero que "desde un punto de vista constitucional no se causó daño, ya que todos los actos castigados eran delitos graves y el poder del Congreso se extendía a todos los delitos graves cometidos en alta mar". [20]
"Las principales disposiciones relativas a la piratería se incorporaron en la sección 8". [19] La sección 8 se aplicaba no sólo a la "alta mar", sino también a "cualquier río, puerto, cuenca o bahía que no estuviera bajo la jurisdicción de ningún Estado en particular". Currie señala una variedad de teorías constitucionales que el Congreso podría haber adoptado para justificar esta disposición: "No está claro si el Congreso consideró que la autoridad sobre dichos lugares, incluida dentro del término aparentemente más restringido 'alta mar', era necesaria y apropiada para la regulación del comercio o para el ejercicio de la jurisdicción marítima, o implícita en un gobierno central responsable de los asuntos externos". [21]
Currie también sostiene que la frase "delito que, si se cometiera dentro del territorio de un condado, sería castigado con la muerte según las leyes de los Estados Unidos" es vaga. Sugiere que podría referirse a cualquier ley federal, a cualquier ley estatal o federal, o sólo a leyes federales aplicables a lugares bajo jurisdicción federal exclusiva. [22]
El artículo 1 establece que el Congreso tendrá el poder de "[p]ara castigar la falsificación de valores y monedas corrientes de los Estados Unidos". [23] Currie sostiene que la interpretación algo amplia que hace el artículo 14 de la palabra "valores" es bastante justa. [21] Currie sugiere que "[n]o se dijo nada sobre la falsificación de monedas" porque la Casa de la Moneda de los Estados Unidos aún no se había establecido. [24]
Algunos miembros de la Cámara, incluido Theodore Sedgwick de Massachusetts, se manifestaron en contra de la imposición de la pena de muerte por falsificación, considerándola demasiado severa. [25]
El artículo uno establece que el Congreso tendrá el poder de "definir y castigar... los delitos contra el derecho de gentes". [18] Según Currie: "No era necesario basarse en poderes inherentes o implícitos sobre asuntos exteriores para justificar" las secciones 26 y 28, ya que cada una de ellas "describía de manera plausible" delitos contra el derecho de gentes . [26] El Congreso también había creado un delito civil contra el derecho de gentes en el Estatuto de Agravios Extranjeros de la Ley del Poder Judicial de 1789. [27]
Varios delitos se limitaban a actos cometidos en lugares "bajo la jurisdicción única y exclusiva de los Estados Unidos". Tales regulaciones se habrían aplicado en la " Sede del Gobierno ", enclaves federales y territorios federales .
El Artículo Uno dispone que el Congreso tendrá el poder de "ejercer legislación exclusiva en todos los casos, cualesquiera que sean, sobre el Distrito (que no exceda de diez millas cuadradas) que pueda, por cesión de estados particulares y la aceptación del Congreso, convertirse en la Sede del Gobierno de los Estados Unidos, y ejercer autoridad similar sobre todos los lugares comprados con el consentimiento de la Legislatura del Estado en que estén ubicados, para la construcción de fuertes, polvorines, arsenales, astilleros y otros edificios necesarios". [28] Y el Artículo Cuatro dispone que "el Congreso tendrá el poder de disponer y hacer todas las reglas y regulaciones necesarias respecto del Territorio..." [29]
Con referencia a la disposición del artículo 16 sobre "armas, artillería, municiones, perdigones, pólvora o ropa de guerra pertenecientes a los Estados Unidos", Currie sostiene que podría haberse justificado en virtud del poder del Artículo Uno del Congreso para "reclutar y apoyar ejércitos" o del poder del Artículo Cuatro del Congreso para establecer las normas necesarias respecto de la "propiedad perteneciente a los Estados Unidos". [30]
En Estados Unidos v. Bevans (1818), aunque el acusado sólo había sido acusado en virtud del § 8 de la Ley de Delitos, el Presidente de la Corte Suprema Marshall procedió a considerar si el delito habría sido cognoscible en virtud del § 3. [31] Siguiendo el canon de noscitur a sociis , Marshall interpretó que la frase jurisdiccional "cualquier fuerte, arsenal, astillero, polvorín o en cualquier otro lugar o distrito del país" se limita a lugares que son "fijos y territoriales" (es decir, no incluye un buque de la marina). [32]
La autorización constitucional de estos crímenes fue menos explícita, pero el Artículo Uno sí prevé que el Congreso tendrá el poder de "constituir tribunales inferiores a la Corte Suprema". [33] Según Currie:
En este punto se agota la autoridad constitucional explícita para la creación de delitos federales. Pero el estatuto prosiguió definiendo delitos adicionales: robo o falsificación de registros judiciales, perjurio, soborno de jueces federales, interferencia con el proceso judicial y liberación de prisioneros federales. Todos estos delitos eran claramente necesarios y propios del funcionamiento de los tribunales federales; Marshall citaría la sección sobre perjurio como precedente de la existencia de poderes implícitos en M'Culloch v. Maryland . [34]
Según Stacy y Dayton, estas disposiciones son "prueba contundente de que los fundadores no pretendían que el papel nacional en el derecho penal se limitara a los delitos expresamente mencionados en la Constitución". [35]
La sección 32 preveía los siguientes plazos de prescripción : no prescripción para homicidio intencional o falsificación; no prescripción para fugitivos de la justicia; tres (3) años para delitos capitales (excepto homicidio intencional y falsificación); dos (2) años para delitos no capitales. [36] En Estados Unidos v. Cook (1872), el Tribunal sostuvo que las acusaciones no necesitan alegar hechos que establezcan que estos plazos de prescripción no han transcurrido. [37]
El artículo 8 disponía que "el juicio por delitos cometidos en alta mar o en cualquier lugar fuera de la jurisdicción de cualquier Estado en particular se llevará a cabo en el distrito en el que se aprehenda al delincuente o al que sea llevado primero". [38] Por lo tanto, el artículo 8 fue un ejercicio de la autoridad del Congreso en virtud del Artículo Tres para definir la jurisdicción penal para todos los delitos "no cometidos dentro de ningún Estado". [39] Pero la Corte Suprema no interpretó que el artículo 8 ejerciera toda la autoridad del Congreso en virtud del Artículo Tres. En Ex parte Bollman (1807), la Corte sostuvo que el término estatutario "cualquier lugar fuera de la jurisdicción de cualquier Estado en particular" se aplicaba únicamente a "cualquier río, puerto, cuenca o bahía, que no esté dentro de la jurisdicción de ningún Estado en particular", y únicamente en "aquellos casos en que no haya un tribunal que tenga conocimiento particular del delito". [40]
La Ley de Delitos prescribía la muerte como castigo exclusivo para los delitos de traición, falsificación, homicidio premeditado y ayuda a la fuga de un preso condenado a muerte, así como piratería, asesinato y robo en alta mar. [6] La sección 29 otorgaba a los acusados de traición y de pena capital el derecho a una copia de la acusación, una lista del jurado (y, en los casos de traición, de los testigos), un abogado designado y un proceso obligatorio:
[T]ualquier persona que sea acusada y procesada por traición, deberá tener una copia de la acusación, y una lista del jurado y testigos, que se presentará en el juicio para probar dicha acusación, mencionando los nombres y lugares de residencia de dichos testigos y jurados, entregada a él por lo menos tres días completos antes de que sea juzgado por el mismo; y en otros delitos capitales, deberá tener dicha copia de la acusación y lista del jurado por lo menos dos días completos antes del juicio: Y que a toda persona acusada y procesada por cualquiera de los delitos antes mencionados, también se le permitirá y admitirá hacer su defensa completa por medio de un abogado experto en leyes; y el tribunal ante el cual dicha persona será juzgada, o algún juez del mismo, deberá, y por la presente se les autoriza y requiere que inmediatamente después de su solicitud, asignar a dicha persona tal abogado, no más de dos, como dicha persona desee, a quien dicho abogado tendrá libre acceso en todas las horas razonables; y a toda persona o personas acusadas o inculpadas de los crímenes antes mencionados, se les permitirá y admitirá en su dicha defensa presentar cualquier prueba que él o ellos puedan producir, por testigos legales, y tendrán el mismo proceso del tribunal donde él o ellos serán juzgados, para obligar a sus testigos a comparecer en su juicio, como se concede usualmente para obligar a los testigos a comparecer en la acusación en su contra. [41]
La mayor parte de las disposiciones del artículo 29 son claramente similares a las de la Sexta Enmienda , a saber, la Cláusula de Información, la Cláusula de Asistencia Legal y la Cláusula de Proceso Obligatorio . La Sexta Enmienda (y el resto de la Carta de Derechos ) aún no habían sido ratificadas en el momento de la aprobación de la Ley de Delitos. [42]
La sección 30 proporcionó a los acusados de traición y de pena capital recusaciones perentorias y preveía una declaración de no culpabilidad en el caso de que el acusado se negara a presentar una declaración:
[43] Si alguna persona o personas son acusadas de traición contra los Estados Unidos y permanecen en silencio o se niegan a responder, o impugnan perentoriamente a más del número de treinta y cinco miembros del jurado; o si alguna persona o personas son acusadas de otros de los delitos aquí mencionados para los cuales se declara la pena de muerte, si él o ellos también permanecen en silencio o no responden a la acusación, o impugnan perentoriamente a más del número de veinte personas del jurado; el tribunal, en cualquiera de los casos antes mencionados, procederá no obstante al juicio de la persona o personas que permanecen en silencio o impugnan, como si se hubieran declarado inocentes, y dictará sentencia al respecto en consecuencia. [43]
En Estados Unidos v. Shackleford (1855), la Corte sostuvo que la asignación de recusaciones perentorias de la sección 30 era la que controlaba, en lugar de una ley de 1840 que requería que la selección del jurado federal generalmente siguiera la ley estatal (y, por lo tanto, al fiscal no se le otorgaban recusaciones perentorias en tales casos). [44] Diez años después, el Congreso derogó Shackleford , otorgando a los fiscales cinco recusaciones perentorias en casos de traición y de pena capital (y dos en casos de delitos graves no capitales); la ley de 1865 dejó sin cambios el número de recusaciones perentorias del acusado. [45]
La sección 31 eliminó el beneficio del clero para los crímenes capitales. [46] La sección 33 designó el medio de ejecución como "colgar... por el cuello hasta la muerte". [47]
El artículo 19, aplicable a los procesos por perjurio en virtud del artículo 18, siempre que
en toda acusación o procesamiento que se haga contra cualquier persona por perjurio intencional y corrupto, será suficiente exponer la sustancia del delito imputado al acusado, y por qué tribunal o ante quién se tomó el juramento o afirmación (afirmando que dicho tribunal o persona o personas tienen autoridad competente para administrarlo), junto con la declaración o declaraciones adecuadas para falsificar el asunto o asuntos en los que se imputan el perjurio o los perjurios; sin exponer el escrito, la respuesta, la información, la acusación, la declaración o cualquier parte de cualquier registro o procedimiento, ya sea en derecho o equidad, que no sean los antes mencionados, y sin exponer la comisión o autoridad del tribunal o de la persona o personas ante quienes se cometió el perjurio. [48]
y el artículo 20 disponía que
en toda acusación o acusación por instigación al perjurio, o por negociación o contratación corrupta con otros para cometer perjurio intencional y corrupto, será suficiente exponer la sustancia del delito imputado al acusado, sin exponer la demanda, respuesta, información, acusación, declaración o cualquier parte de cualquier registro o procedimiento, ya sea en derecho o equidad, y sin exponer la comisión o autoridad del tribunal, o la persona o personas ante las cuales se cometió el perjurio, o se acordó o prometió cometerlo. [49]
El artículo 24 disponía que "ninguna condena o sentencia por cualquiera de los delitos antes mencionados producirá corrupción de sangre ni pérdida de bienes". [50] Esto generalizó la garantía del artículo tres de que "ningún acusado de traición producirá corrupción de sangre ni pérdida de bienes excepto durante la vida de la persona acusada". [51]
La Ley de Delitos no preveía la creación de prisiones federales . [52] En cambio, una resolución concurrente del 21 de septiembre de 1789 pidió a las legislaturas estatales que autorizaran a sus prisiones a encarcelar a presos federales. [53] La primera prisión federal no se abrió hasta 1894 en Fort Leavenworth . [53]
La Sección 4 autorizó a un tribunal a ordenar la disección posterior a la ejecución del cadáver de asesinos convictos. [54] Según David P. Currie , esta fue la "disposición más controvertida de todo el estatuto". [17] La disección como castigo tuvo sus raíces en un estatuto de Nueva York de 1789 y una ley inglesa de 1752. [ 55] El representante Michael J. Stone de Maryland argumentó en contra de la inclusión de esta disposición por considerarla cruel. [56] Currie sostiene que el Congreso estaba sobre una base constitucional firme al promulgar esta disposición en relación con los asesinatos cometidos en áreas bajo jurisdicción federal exclusiva, pero tal vez menos para los asesinatos cometidos en alta mar. [57]
El artículo 25 disponía:
[S]i en cualquier momento posterior cualquier escrito o proceso se demanda o se inicia por cualquier persona o personas, en cualquiera de los tribunales de los Estados Unidos, o en cualquiera de los tribunales de un estado en particular, o por cualquier juez o magistrado de los mismos respectivamente, por el cual la persona de cualquier embajador u otro ministro público de cualquier príncipe o estado extranjero, autorizado y recibido como tal por el Presidente de los Estados Unidos, o cualquier empleado doméstico o empleado doméstico de cualquier gran embajador u otro ministro público, puede ser arrestado o encarcelado, o sus bienes o muebles pueden ser embargados, confiscados o incautados, dicho escrito o proceso se considerará y se juzgará como completamente nulo y sin valor para todos los efectos, interpretación y propósitos. [58]
El artículo 27 preveía una excepción limitada para las deudas privadas contraídas por los embajadores antes de la aprobación de la ley. [59]
Entre 1790 y 1797, sólo se presentaron 147 casos penales en los tribunales de circuito, y más de la mitad de esos casos se presentaron en el tribunal de circuito de Pensilvania en relación con la Rebelión del Whisky . [60] Y, entre 1790 y 1801, sólo se presentaron 426 casos penales en todos los tribunales federales (los tribunales de distrito y los tribunales de circuito combinados). [61]
La Sección 1 fue complementada por una ley ómnibus de traición durante la Guerra Civil , que, entre otras cosas , preveía castigos distintos a la muerte y delitos menores adicionales. [62] El delito de traición y su castigo fueron codificados en secciones consecutivas de los Estatutos Revisados . [63] Ambos fueron derogados y reemplazados por el Código Penal de 1909. [64] Durante la recodificación del Código Penal de 1948, el delito de traición fue enmendado y trasladado a 18 USC § 2381, donde permanece. [65] Fue enmendado en 1994. [66]
El artículo 2 fue codificado en los Estatutos Revisados, [67] y recodificado por el Código Penal de 1909, [68] y la recodificación de 1948. [69] Fue enmendado en 1994. [70]
La sección 3 fue enmendada por el § 4 de la Ley de Delitos de 1825 [71] y codificada en los Estatutos Revisados. [72]
Los artículos 4, [73], 5 [74] y 6 [75] fueron codificados en los Estatutos Revisados.
La sección 7 fue enmendada en 1857 [76] y 1875 [77] y codificada en los Estatutos Revisados. [78]
La sección 8 fue enmendada en 1820, [79] 1835, [80] y 1846 [81] y codificada en cinco secciones de los Estatutos Revisados. [82] Además, la § 8 fue complementada con prohibiciones adicionales en la § 5 de una ley de 1819 y la § 3 de una ley de 1820. [83] A pesar de la similitud de las disposiciones, las tres fueron codificadas por separado en los Estatutos Revisados en 1874. [84] La sección 8 fue derogada por el Código Penal de 1909. [85] La disposición de jurisdicción de la sección 8 fue promulgada nuevamente por la § 14 de la Ley de Delitos de 1825, con cambios menores. [86]
Los artículos 9 [87] y 10 [88] fueron codificados en los Estatutos Revisados. El artículo 11 fue codificado en dos artículos. [89]
La sección 12 fue enmendada en 1835 [90] y codificada en dos secciones de los Estatutos Revisados. [91]
El artículo 13 fue codificado en los Estatutos Revisados. [92]
El artículo 14 fue derogado por el artículo 17 de la Ley de Delitos de 1825, que amplió el delito de falsificación y redujo la pena autorizada de muerte a 10 años de trabajos forzados y una multa de 5.000 dólares. [93] Los artículos 18 a 21 de la Ley de 1825 crearon delitos de falsificación adicionales. [94]
La sección 15 fue enmendada en 1874 [95] y codificada en los Estatutos Revisados. [96]
La sección 16 fue enmendada en 1842 [97] y codificada en los Estatutos Revisados. [98]
El artículo 17 fue modificado por el artículo 8 de la Ley de Delitos de 1825 [99] y codificado en los Estatutos Revisados. [100]
La Sección 18 fue enmendada por la § 13 de la Ley de Delitos de 1825, que definió el término "perjurio" y aumentó el castigo autorizado a 5 años de trabajos forzados y una multa de $3000 [101] , y enmendada nuevamente en 1874 [102] y 1876. [103] El perjurio y el soborno fueron codificados por separado en los Estatutos Revisados. [104]
La sección 19 fue codificada en tres secciones de los Estatutos Revisados, [105] y la sección 21 fue codificada en dos. [106]
La sección 22 fue enmendada en 1866 [107] y codificada en los Estatutos Revisados. [108]
Los artículos 23 [109] y 24 [110] fueron codificados en los Estatutos Revisados.
Las secciones 25 a 29 no fueron codificadas en el Título LXX de los Estatutos Revisados.
La sección 30, con respecto a las recusaciones perentorias , fue promulgada nuevamente y complementada en 1865. [45] La sección 30, con respecto a la falta de un acusado de presentar una declaración, fue extendida desde la pena capital a todos los delitos por el § 14 de la Ley de Delitos de 1825. [86]
Los artículos 31 [111] y 33 [112] fueron codificados en los Estatutos Revisados.
Según Taylor: "Al igual que la Ley Judicial de 1789 , la Ley de Proceso de 1789 y la Ley de Delitos de 1790, habiendo sido aprobadas por el Primer Congreso, son quizás los estatutos más informativos de una comprensión original del poder constitucional del Congreso sobre el poder judicial federal". [113]
Según Kurland, "en su mayor parte, el Congreso promulgó leyes que seguían de cerca las concesiones constitucionales específicas de la autoridad penal federal. Sin embargo, el Congreso continuó aventurándose leve, pero significativamente, en áreas fuera de las concesiones constitucionales específicas". [114] Como ejemplos de la última categoría, Kurland cita las disposiciones relativas a la integridad del proceso penal federal, el soborno, el encarcelamiento indebido de traición y las disposiciones sobre ingresos. [115]
Currie señala que la Ley de Delitos "resolvió una serie de cuestiones constitucionales interesantes". [3] Por ejemplo, en referencia a los castigos de " rayas " e inhabilitación para el cargo, Currie sostiene que: "Estas disposiciones sugieren no sólo que el Congreso no consideraba que ninguno de estos castigos fuera cruel e inusual, sino también que no entendían que el impeachment fuera la única vía para la futura inhabilitación de los funcionarios actuales". [116] Taylor va más allá al argumentar que la disposición de inhabilitación no era meramente prospectiva: "La Ley de Delitos de 1790 indica que, más allá de su poder plenario sobre la jurisdicción y el procedimiento de los tribunales federales, el Primer Congreso creía que tenía el poder constitucional para hacer de la condena por un tribunal un medio alternativo para destituir a un juez federal, fuera del contexto del impeachment, y arroja luz sobre la comprensión del Primer Congreso de sus propios poderes para disciplinar a los jueces federales". [117]
De manera similar, la Corte Suprema y algunos jueces individuales han citado la autorización de la pena de muerte en la Ley de Delitos como evidencia de que los fundadores creían que era constitucional. [118]
