« Cuando empiezan los saqueos, empiezan los disparos » es una frase utilizada originalmente por Walter E. Headley , el jefe de policía de Miami , Florida, en respuesta a un brote de delitos violentos durante la temporada navideña de 1967. [1] [2] Acusó a «jóvenes matones, de 15 a 21 años», de «aprovecharse de la campaña por los derechos civiles » que entonces arrasaba Estados Unidos. Tras haber ordenado a sus oficiales que combatieran la violencia con escopetas, dijo a la prensa que «no nos importa que nos acusen de brutalidad policial ». [1] [3] La cita puede haber sido tomada prestada de un comentario de 1963 del jefe de policía de Birmingham, Alabama, Bull Connor . Apareció en el obituario de Headley de 1968 publicado por el Miami Herald .
La cita fue utilizada de manera similar y posiblemente repetida por el propio Headley en respuesta a los disturbios de Miami de 1968. Otras figuras políticas pueden haber utilizado variaciones de la cita, como el gobernador de Alabama George Wallace , el comisionado de policía de Filadelfia y eventual alcalde Frank Rizzo , y el alcalde de Chicago Richard J. Daley , y en 2020 por el presidente estadounidense Donald Trump .
La cita de Headley fue inicialmente criticada por The Miami Report por exacerbar la violencia en los disturbios de Miami de 1968. La cita fue puesta bajo escrutinio por el Congreso de los EE. UU . en respuesta a los disturbios de Washington, DC, de 1968. También fue examinada en retrospectiva por la violencia causada durante los disturbios de Miami de 1980. El uso de la cita por parte de Trump durante las protestas de George Floyd de 2020 fue marcado por Twitter por alentar la violencia, y fue criticado por varios políticos de ciudades y estados de EE. UU. La decisión del director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, de no eliminar el uso de la frase por parte de Trump en una publicación de Facebook provocó críticas y protestas por parte de los empleados de Facebook.
El jefe Walter Headley fue caracterizado en el Informe de Miami de 1969 sobre el motín de Miami de 1968 para la Comisión Nacional sobre las Causas y la Prevención de la Violencia como un "jefe de policía decididamente trabajador" que "aplicó prácticamente sin cambios hasta finales de los años 1960 las políticas de trato con los grupos minoritarios que se habían aplicado en Miami en los años 1930 e incluso antes". [4] : 2 Esta era una aparente referencia a las políticas promulgadas por el predecesor de Headley, el jefe H. Leslie Quigg . [a] El profesor de ciencias políticas de la Universidad Howard , Clarence Lusane, afirmó que el jefe Headley "tenía una larga historia de intolerancia contra la comunidad negra". [9]
"No nos importa que nos acusen de brutalidad policial. Todavía no han visto nada.
"El noventa por ciento de nuestra población negra respeta la ley y quiere eliminar nuestro problema de delincuencia. Pero el diez por ciento son jóvenes matones que se han aprovechado de la campaña por los derechos civiles.
"Las relaciones comunitarias y todo ese tipo de cosas han fracasado. Hemos hecho todo lo que hemos podido, enviando oradores y reuniéndonos con líderes negros. Pero no ha servido de nada.
"No hemos tenido ningún problema grave con el levantamiento civil y los saqueos porque he dejado que se filtre la voz de que cuando empiezan los saqueos, empiezan los disparos. Éstas son mis órdenes: no tres días después, sino ahora.
"Esto es la guerra. Lo dije en serio, en cada palabra".
— Jefe Walter E. Headley, Departamento de Policía de Miami, conferencia de prensa (26 de diciembre de 1967). [1] [10]
Durante los disturbios civiles en los Estados Unidos que ocurrieron durante el largo y caluroso verano de 1967 , que en parte fueron motivados racialmente, varios disturbios nacientes en el condado de Dade, Florida , fueron detenidos antes de que pudieran comenzar gracias al esfuerzo de los líderes de la comunidad local. [4] : 2–3 Sin embargo, el personal policial comenzó a prepararse para más violencia, ya que las causas de los disturbios nunca se abordaron y las promesas hechas por los líderes no se cumplieron. [4] : 3
El primer uso conocido de la frase fue en una conferencia de prensa celebrada por el jefe de policía de Miami, Walter Headley , el 26 de diciembre de 1967. Headly anunció que seis equipos de tres hombres de oficiales equipados con "escopetas y perros" responderían a los "jóvenes matones" de los "distritos negros" de Miami con fuerza letal [1] [11] y declaró que "a sus hombres se les ha dicho que cualquier fuerza, hasta la muerte incluida, es apropiada para detener a un delincuente". [12] En una concisa declaración durante la entrevista posterior a la declaración con los periodistas, Headley afirmó que Miami había evitado "el levantamiento civil y el saqueo" porque había "dejado que se filtrara la palabra de que cuando comienza el saqueo, comienzan los disparos". [1] [13] [14]
Headley afirmó: "Los criminales aprenderán que no pueden salir bajo fianza de la morgue". [15] El gobernador de Florida, Claude Kirk, expresó su apoyo a las tácticas de Headley: "Que todos sepan que serán tratados [con dureza]. Tenemos las armas para derrotar al crimen. No usarlas es un crimen en sí mismo". [14] Headley agregó: "No nos importa que nos acusen de brutalidad policial". [14] En una conferencia de prensa posterior, Headley se negó a decir si la política de disparar a los saqueadores solo se aplicaría a los negros, dadas sus posturas anteriores, lo que llevó a un mayor estado de miedo entre las comunidades negras de Miami. [4] : 3
Una versión parafraseada de sus comentarios de diciembre de 1967 fue citada en su obituario del Miami Herald de 1968 : "Sólo hay una manera de manejar a los saqueadores e incendiarios durante un motín y es dispararles en cuanto los vean. He dejado que la palabra se filtre: cuando empieza el saqueo, empiezan los disparos". [16] [17] Se compartieron anécdotas de que los agentes de policía de la ciudad de Miami habían empezado a aplicar agresivamente su ley de parar y registrar deteniendo a hombres negros en público sin pretexto, llamándolos epítetos menospreciadores o racistas, y luego exigiendo identificación y su propósito. [4] : 3 Tres semanas después de que comenzara la nueva política, el jefe Headley declaró que había provocado que la tasa de delitos violentos cayera en un 60%. [18] En contraste con el acoso continuo de los agentes de policía de Miami, el Departamento de Seguridad Pública del Condado de Dade construyó relaciones entre sus alguaciles adjuntos y la comunidad negra; Aunque se consideró que tanto la ciudad de Miami como el condado de Dade habían mantenido eficazmente el orden, se percibió que el Departamento de Policía de Miami había revivido políticas racistas anteriores. [4] : 4
Según Lusane, Headley podría haber tomado prestada la frase del infame jefe de policía de Birmingham, Alabama, Bull Connor . [9] Connor había declarado en 1963 que usaría perros y mangueras contra incendios para sofocar los disturbios. [19]
En agosto de 1968, estallaron disturbios en Miami, en el momento de la Convención Nacional Republicana de 1968 en Miami Beach. El primer disturbio comenzó en el área de Liberty City el 7 de agosto aproximadamente a las 6:30 p. m., lo que marcó el primer incidente importante desde que se anunció la política policial de mano dura de Headley en diciembre de 1967. [20] Las organizaciones negras habían convocado una manifestación masiva al mediodía para "Blacks Only", atraídas por los rumores de que Ralph Abernathy y Wilt Chamberlain hablarían. A medida que la multitud crecía esa tarde, la policía respondió y se convirtió en el blanco de la ira de la multitud. [4] : 8–9 Los controles de tráfico se hicieron cumplir a las 5 p. m. y la manifestación se volvió violenta después de que el conductor de un automóvil con la calcomanía " George Wallace for President " se topó con los bloqueos, entró en pánico y abandonó el automóvil, que posteriormente fue volcado y prendido fuego. [4] : 10–11 [2] [21] La policía calmó los disturbios y saqueos a las 8:15 p. m., sin incidentes significativos. [4] : 12 Los políticos (incluido el alcalde de Miami, Stephen P. Clark ; el alcalde del condado metropolitano de Dade, Charles Hall ; el gobernador Kirk; y Ralph Abernathy) llegaron e instaron a la multitud a negociar pacíficamente, y con la promesa de los funcionarios de reunirse para escuchar las quejas de la comunidad a las 11 a. m. del 8 de agosto, la multitud se dispersó. [4] : 14
No es injusto caracterizar la política de Headley como una política que mantiene a una minoría desfavorecida e inquieta bajo un orden y la amedrenta mediante una constante exhibición visual de fuerza en sus formas más ominosas y simbólicas, por ejemplo, escopetas y perros policía, junto con frecuentes actos de detención y cacheo o de detención para interrogar ejecutados con dureza, y, ya sea planificados conscientemente o no, ocasionales actos de brutalidad. Aparte de los problemas legales y éticos más básicos, los mayores defectos de esta política son que crea agravios que pueden acumularse hasta causar un motín y que el entrenamiento y equipamiento de la policía para la aplicación de esa política no la prepara para hacer frente a un motín importante una vez que comienza. No estamos convencidos de que los perros policía y las escopetas puedan utilizarse para sofocar un motín sin un derramamiento de sangre generalizado, indiscriminado e inútil y, al mismo tiempo, sembrar las semillas de futuros disturbios. Y una vez que comienza un disturbio, los perros de la policía sentados en sus jaulas móviles o las escopetas que sobresalen de las ventanas de los coches de policía —los modos de exhibición más habituales— tendrán poco o ningún efecto sobre los alborotadores.
[...] Creemos, en resumen, que el uso de instrumentos de terror para mantener bajo control los disturbios potenciales finalmente no logra mantenerlos bajo control y luego es de poca o ninguna utilidad para sofocar un disturbio una vez que comienza.
Informe de Miami (1969) [4] : 26–27
Después de que los políticos incumplieron su promesa, los disturbios se reavivaron el 8 de agosto. [4] : 15 Ese día, en dos incidentes separados, dos adultos negros fueron asesinados por disparos en Liberty City por la tarde, [4] : 16 luego otro fue asesinado en el Distrito Central Negro justo antes de la medianoche. [22] Un artículo del New York Times publicado el 29 de noviembre de 1970, culpó al enfoque de Headley por "tres muertos y una veintena de heridos" durante los disturbios. [17] Headley estaba de vacaciones en las montañas de Carolina del Norte durante los disturbios y se negó a regresar a Miami, afirmando que "mis oficiales saben qué hacer. Pueden manejar la situación". [22] [23] El mismo artículo de 1970 también afirmó que Headley había repetido la frase "cuando comienza el saqueo, comienza el tiroteo" durante los disturbios de Miami de 1968, [17] aunque la cobertura contemporánea solo mencionó esa línea como la política declarada de Headley de la conferencia de prensa de diciembre de 1967. [22] El Informe de Miami culpó directamente a las políticas de Headley por exacerbar la violencia de los disturbios. [4] : 26–27
Tras la muerte de Headley en 1968, el "jefe de la línea dura de la vieja escuela" fue reemplazado por el jefe Bernard L. Garmire, como parte de un "intento de introspección racial" que había incluido la consulta de un estudio de ciencias sociales financiado por el gobierno federal para examinar qué "engendra" el profundo "miedo y odio" de los agentes de policía blancos hacia los negros. [17] En 1971, Garmire puso 24 unidades de perros policías en servicio a tiempo completo para combatir "el espectro de la guerra de guerrillas urbana", añadiendo que no había rescindido la orden de Headley de llevar escopetas, pero negó que fuera a adoptar las filosofías de su predecesor: "No habrá disparos promiscuos ni perros contra la gente". [24]
El comentario y la política de Headley fueron objeto de un testimonio ante el Congreso sobre los disturbios de Washington, DC, de 1968 en una pregunta formulada por el congresista John Dowdy al jefe de policía Patrick V. Murphy . [25]
Las justificaciones del jefe Headley sobre el uso de la fuerza letal contra los alborotadores fueron repetidas por otros políticos prominentes a nivel nacional, incluido el candidato presidencial George Wallace (en 1967/68), [26] [27] el comisionado de policía de Filadelfia Frank Rizzo (1968), [28] y el alcalde de Chicago Richard J. Daley (1968). [29]
Los discursos de Wallace durante su campaña presidencial de 1968 fueron ampliamente publicitados como si contuvieran sentimientos similares ya en septiembre de 1967. [26] [30] [31]
El periodista John Pilger publicó una entrevista con Wallace en 1986, que Pilger fechó en el verano de 1968. Durante la entrevista, Wallace dijo que daría órdenes similares a las de Headley, autorizando el uso de la fuerza letal contra los saqueadores: "Los negros o los blancos empiezan a saquear y ¡zas!, zas!, yo los mataría a tiros en el acto. Sí, habría órdenes de disparar a matar si alguien lanza una piedra a un policía. 'No disparen a ningún niño', les diría. 'Simplemente disparen al adulto que esté al lado del niño que lanza la piedra'. Puede que eso no impida los incendios y los saqueos, pero seguro que los detendrá una vez que comiencen". [13] [27] : 134
"Cualquier ciudad grande que no tenga suficiente personal para entrar rápidamente, en gran número, está en serios problemas. Por supuesto, si entras y te quedas allí parado, la cantidad no te sirve de nada. Dile a la multitud que se disperse; avísale con tiempo. Pero si no obedecen, hay que atacarlos inmediatamente. El hombre al que hay que perseguir es el que grita '¡Quemen!' o '¡Saqueen!'. Hay que atacarlo, y atacarlo bien, y ponerlo en pantalones cortos.
"En nuestra forma de gobierno no hay lugar para disturbios, insurrecciones ni anarquía. Aquí nadie va a saquear una ciudad. Nadie va a saquear una ciudad. Eso es una promesa.
"... Aquí no habrá ninguna retirada de la policía. Se utilizará la fuerza. Los verdaderos alborotadores no pueden quedar satisfechos. Simplemente toman los intentos de satisfacer sus demandas como una forma de debilidad. Hay que hacerles frente con absoluta fuerza.
"... Todo lo que puedo decir es que la primera botella lanzada, el primer ladrillo lanzado, el primer cóctel molotov, la primera vez que se dispare contra la policía, la fuerza será respondida con fuerza, y estoy cansado de oír eso de 'sólo un poco más de fuerza'. Si nos disparan, les aseguro que no utilizaremos la menor cantidad de fuerza. Tenemos que utilizar la fuerza como lo hace el ejército. Es una guerra. Pero no creo que necesitemos nunca tropas federales. Nos estamos familiarizando con las tácticas de guerrilla y tenemos las armas para luchar en una guerra. Me considero un experto en la guerra urbana y no conozco ningún problema que no podamos resolver. Puede que tengamos un motín aquí, pero será el motín más corto de la historia".
— Comisionado Frank Rizzo , Departamento de Policía de Filadelfia , citado en Esquire (marzo de 1968) [28]
Aunque el presidente Donald Trump le atribuyó a Frank Rizzo la creación de la frase o "una expresión como esa" en una entrevista de 2020 con Harris Faulkner , Rizzo nunca dijo "cuando comienza el saqueo, comienzan los disparos". [32] Rizzo se desempeñó como comisionado de policía de Filadelfia de 1967 a 1971, luego renunció para realizar una exitosa campaña para alcalde ese año, sirviendo desde 1972 con un segundo mandato, hasta 1980. Se destacó por sus estrictas políticas para prevenir disturbios: "Los matones no tienen licencia para quemar y saquear Filadelfia en nombre de las libertades civiles y las actividades de derechos civiles". [33] Rizzo explicó además sus tácticas preventivas, que incluían colocar francotiradores en los tejados y desplegar escuadrones antidisturbios armados con escopetas y ametralladoras, [33] en un artículo publicado en la edición de marzo de 1968 de Esquire escrito por Garry Wills . [28] Una de las claves de las tácticas de Rizzo era mantener a los agentes de policía preparados para un despliegue rápido en caso de ser necesario, lo que contó con la gran aprobación de sus pares. Otro aspecto era la disposición de Rizzo a utilizar la "fuerza absoluta" para reprimir los disturbios. [28] La política de Rizzo para sofocar los disturbios fue parafraseada y citada en el informe Armas de fuego, violencia y desórdenes civiles (1968). [34] : 44
Sus políticas fueron acreditadas por prevenir disturbios graves en Filadelfia durante el verano de 1967, mientras que ciudades con una proporción similar de estadounidenses negros, como Detroit y Newark , se vieron afectadas. [33] El año siguiente, Chicago , Baltimore y Washington, DC experimentaron disturbios significativos en abril de 1968 después del asesinato de Martin Luther King, Jr. , y un análisis contemporáneo de Drew Pearson dio crédito a "uno de los policías más duros de los EE. UU.", el Comisionado Frank Rizzo, y su fuerza policial "bien integrada" por prevenir disturbios similares en Filadelfia. [35]
Rizzo también fue acusado de alentar tácticas policiales brutales, algo que él negó: "No creo en la brutalidad policial y el 99 por ciento de la policía no tiene nada que ver con ella. Claro, hay casos aislados en los que un policía se excede, pero ¿quién sabe la cantidad correcta de fuerza que se debe usar y cuándo?" [33] Rizzo aclaró más tarde: "Nuestros policías son profesionales serenos. Solo usamos la fuerza suficiente". [36] Sin embargo, la acción policial con porras liderada por Rizzo que disolvió la manifestación estudiantil de Filadelfia de noviembre de 1967 [37] resultó en una demanda que alegaba que se había usado una fuerza excesiva. [38] La demanda sería apelada ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . [39]
El alcalde Richard J. Daley ordenó a la policía disparar a los pirómanos y saqueadores durante los disturbios de Chicago de 1968 que siguieron al asesinato de Martin Luther King, Jr. en abril de 1968. Daley no utilizó la frase "cuando empieza el saqueo, empiezan los disparos", pero declaró al superintendente de policía James B. Conlisk "muy enfáticamente y muy definitivamente que se emita una orden bajo [su] firma para disparar a matar a cualquier pirómano o a cualquiera que tenga un cóctel molotov, y disparar a cualquiera que saquee tiendas en nuestra ciudad". Al escuchar que Conlisk había ordenado a los patrulleros que usaran su propia discreción, Daley comentó: "Supongo que cualquier superintendente daría órdenes de disparar a cualquier pirómano a la vista ... un pirómano es un asesino y debe ser fusilado en el acto. A los saqueadores, no querría disparar a los jóvenes, pero puede dispararles y detenerlos". [29]
El jefe Headley apoyó la postura de Daley: "Podría haber sido yo quien habló". [40] Sin embargo, Headley fue reprendido por sus comentarios de apoyo y más tarde aclaró que estaba hablando estrictamente de la respuesta a los disturbios en Chicago, no de la vigilancia policial general en Miami, [41] y dijo que sus oficiales habían recibido instrucciones de "disparar cuando fuera necesario". A los saqueadores, dijo, "se les debe dar la oportunidad de entregarse para ser arrestados" y si el saqueador se resiste, "se debe utilizar todo lo que sea necesario, incluida la muerte, para detenerlos". [42]
Chicago bajo el gobierno de Daley también fue escenario de violencia policial poco después, en medio de las protestas de la Convención Nacional Demócrata de 1968 .
Los disturbios de Miami de 1980 estallaron en el área de Liberty City después de que cuatro policías blancos fueran absueltos de los cargos de homicidio involuntario. Los cuatro formaban parte del grupo que había golpeado hasta la muerte al motociclista negro Arthur Lee McDuffie en diciembre de 1979 después de una persecución a alta velocidad; inicialmente habían encubierto su papel en su asesinato informando que sus heridas fueron causadas por un accidente de tráfico. [43] La cobertura fotográfica de los disturbios en el Miami Herald incluyó guardias nacionales armados, vigilantes y dueños de negocios defendiendo propiedades de los saqueadores. [44] En 1989, el ex alcalde de Miami Maurice Ferré fue entrevistado para el documental Eyes on the Prize II: America at the Racial Crossroads 1965 to 1985 ; Durante la entrevista, culpó en parte a la actitud inculcada por el jefe Headley, tanto por los vigilantes armados como por la incapacidad de la fuerza policial para reprimir los disturbios de McDuffie: "Hay una tradición que se remonta al jefe Walter Headley, cuya famosa declaración —famosa en esta comunidad y en el estado de Florida— es que cuando empiezan los saqueos, empiezan los disparos. Esa es la tradición. Esta era una ciudad del sur, que es lo que era Miami hasta la llegada de los cubanos en 1960. Y esta comunidad ha cambiado totalmente. Pero la mentalidad de ese departamento de policía continúa; tiene vida, tiene una historia". [45]
Durante los disturbios de Los Ángeles de 1992 , aproximadamente la mitad de los daños materiales fueron sufridos por negocios propiedad de inmigrantes de Corea del Sur; debido a que Koreatown había sido abandonado en gran parte por la policía, los dueños de negocios locales se armaron para defender sus negocios. [46] [47]
Tras los huracanes Katrina (2005), Ike (2008), Sandy (2012) y Harvey (2017), [48] se advirtió a los posibles ladrones que se utilizaría la fuerza letal de los vigilantes para cometer delitos contra la propiedad mediante carteles pintados a mano que decían "tú saqueas, nosotros disparamos". La autorización del uso de la fuerza letal por parte de los agentes de policía tras desastres naturales se remonta al menos al terremoto de San Francisco de 1906 , cuando el alcalde Eugene Schmitz declaró: "Las tropas federales, que ahora vigilan una parte de la ciudad, así como los miembros regulares y especiales de la fuerza policial, han sido autorizados por mí para matar a cualquier persona, sea quien sea, que se encuentre saqueando los efectos de cualquier ciudadano o que participe de otro modo en la comisión de un delito". [49]
Desde 2005 circulaban informes sobre justicieros que disparaban contra estadounidenses negros en Nueva Orleans tras el paso del huracán Katrina, sobre todo centrados en el barrio de Algiers Point . [50] En 2010, The New Orleans Times-Picayune informó de que los agentes del Departamento de Policía de Nueva Orleans habían recibido autorización para disparar a los saqueadores, aunque ninguno de los agentes implicados en 11 tiroteos contra civiles citó esa orden en su defensa. [51] El alcalde Ray Nagin había solicitado la declaración de la ley marcial en respuesta a los informes de saqueos generalizados, [52] pero carecía de autoridad para declararla. [53]
El artista callejero británico Banksy reutilizó la misma frase en una pieza de 2018 que representa a un corredor de bolsa huyendo de la Bolsa de Valores de Nueva York con fajos de billetes. [54]
Respondiendo a @realDonaldTrump
...Estos MATAMANTES están deshonrando la memoria de George Floyd y no permitiré que eso suceda. Acabo de hablar con el gobernador Tim Walz y le dije que el ejército está con él en todo momento. Si surge alguna dificultad, asumiremos el control, pero cuando comiencen los saqueos, comenzarán los tiroteos. ¡Gracias!
29 de mayo de 2020 [55]
El presidente Donald Trump usó la frase en un tuit en la noche del 28 al 29 de mayo de 2020, [b] en respuesta a las protestas cada vez más violentas a nivel nacional e internacional en respuesta al asesinato de George Floyd . Floyd era un hombre afroamericano asesinado en Minneapolis el 25 de mayo por un policía blanco que se arrodilló sobre el cuello de Floyd durante más de nueve minutos.
El tuit de Trump fue marcado por Twitter con un "aviso de interés público" por "glorificar la violencia". [9] [57] [58] Como resultado, el tuit solo pudo verse después de que los usuarios reconocieran un aviso que decía que el tuit había violado las reglas de Twitter contra el fomento de la violencia, pero por lo demás permaneció visible. [58] El tuit original fue compartido de nuevo esa tarde entre comillas por la cuenta de Twitter de la Casa Blanca . [59] [60] El tuit de la Casa Blanca también fue ocultado y etiquetado por Twitter como "glorificando la violencia". [60] [61]
Tras el tuit de Trump, Lori Lightfoot y Keisha Lance Bottoms , entonces alcaldesas de Chicago y Atlanta respectivamente, afirmaron que Trump estaba dando un mensaje secreto a lo que consideraban su base racista, al autorizar el uso de la violencia por mano propia para sofocar los disturbios. Según Lightfoot: "Nadie se va a sentar a tolerar los saqueos y la violencia. Pero, ¿decir abiertamente como presidente de los Estados Unidos que estás alentando a que se dispare a la gente en la calle? Eso es lo que me preocupa y, francamente, todo el mundo debería estar preocupado por eso. Eso no es liderazgo. Eso es cobardía. Eso es jugarle a una base con el mensaje secreto más grande posible". [62] Bottoms comparó el tuit de Trump con los que Trump había hecho a raíz de la manifestación de Unite the Right en Charlottesville, y agregó: "Habla y lo empeora. Hay momentos en los que deberías simplemente quedarte callado y desearía que él simplemente se callara". [63] El gobernador de Kentucky, Andy Beshear, pidió a Trump que se retractara del tuit original. [64]
Trump luego caracterizó el tuit original como una advertencia de que los saqueadores representan el riesgo de ser baleados, no como una orden para dispararles. [56] [65] [66] En la noche del 29 de mayo, después de hablar con la familia de Floyd, adoptó un tono más sombrío. [57] Dijo que no estaba al tanto de la "historia racialmente cargada" de la frase, [9] agregando que no sabía dónde se había originado la frase, y que su intención al usarla era decir "cuando hay saqueos, la gente recibe disparos y muere". [58]
El 11 de junio de 2020, Harris Faulkner de Fox News le preguntó a Trump si sabía quién había dicho originalmente la frase; Trump respondió que creía que había sido el alcalde de Filadelfia. Faulkner señaló el origen correcto (Headley, 1967) y el significado (disparar a los saqueadores). [67] [68]
En la tarde del 29 de mayo, el director ejecutivo de Facebook , Mark Zuckerberg, dijo en una declaración personal que encontraba los comentarios (que también se habían publicado en Facebook) "profundamente ofensivos", pero también creía que las publicaciones eran diferentes de las que amenazan o incitan a la violencia porque se trataban del uso de la "fuerza estatal". [58] [69] [70] Trump llamó a Zuckerberg horas después de la publicación inicial, y Trump explicó que la publicación inicial tenía la intención de ser una advertencia, que reiteró públicamente publicando en Twitter y Facebook; Zuckerberg afirmó que su decisión estuvo influenciada por la explicación de Trump. [71] El 1 de junio, cientos de empleados de Facebook organizaron una huelga virtual del trabajo, en protesta. [72] [73] Esa noche, después de una llamada con Zuckerberg y la directora de operaciones de Facebook , Sheryl Sandberg , tres líderes de derechos civiles dijeron: "Estamos decepcionados y aturdidos por las incomprensibles explicaciones de Mark para permitir que las publicaciones de Trump permanezcan ... se niega a reconocer cómo Facebook está facilitando el llamado de Trump a la violencia contra los manifestantes". [74]
El 2 de junio, Zuckerberg declaró en una llamada interna con 25.000 empleados de Facebook que su revisión concluyó que "la referencia es claramente a una vigilancia policial agresiva -tal vez excesiva- pero no tiene antecedentes de ser leída como un silbido para perros para que los partidarios de los justicieros tomen la justicia en sus propias manos". [75] Treinta y tres ex empleados publicaron una carta abierta a Facebook el 3 de junio refutando esa conclusión: "La publicación del presidente Trump del viernes no solo amenaza con la violencia del estado contra sus ciudadanos, sino que también envía una señal a millones de personas que siguen las señales del presidente". [76] Como experimento, se creó una página anónima de Facebook el 4 de junio, republicando el contenido de Trump en Facebook palabra por palabra, incluyendo "cuando comience el saqueo"; esa republicación específica fue marcada el 11 de junio por violar las Normas comunitarias sobre violencia e incitación. [77]
La Junta de Supervisión de Facebook , que se había anunciado por primera vez en noviembre de 2018 como una junta independiente para revisar las decisiones de moderación de contenido de la empresa, se negó a revisar la publicación porque la Junta aún no estaba operativa. [78] Más tarde, en junio, Facebook anunció nuevas políticas para etiquetar publicaciones que violaban las reglas de discurso de odio de la plataforma, pero también declaró que la publicación inicial de Trump no habría calificado. [71]
