Mikkel Borch-Jacobsen (nacido en 1951) es profesor de Literatura Comparada y Francés en la Universidad de Washington en Seattle , [1] y autor de numerosas obras sobre la historia y filosofía de la psiquiatría , el psicoanálisis y la hipnosis . Nacido de padres daneses , comenzó sus estudios en Francia y emigró a los Estados Unidos en 1986. Su análisis constructivista de la coproducción de "hechos" psíquicos enfatiza la precisión de los relatos históricos de los trastornos mentales .
Borch-Jacobsen es conocido por sus posiciones en las controversias en torno al psicoanálisis, especialmente en relación con la publicación en 2005 de Le Livre noir de la psychanalyse ("El libro negro del psicoanálisis"), al que fue uno de los principales colaboradores. En una reseña del libro de Borch-Jacobsen Folies à plusieurs. De l'hystérie à la dépression ("Muchas locuras. De la histeria a la depresión"), Pierre-Henri Castel lo llama "uno de los pensadores más polémicos en relación con las guerras freudianas ". [2]
Borch-Jacobsen estudió filosofía con Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Luc Nancy , dos filósofos cercanos en pensamiento y diálogo a Jacques Derrida y Jacques Lacan .
En 1981, en la Universidad de Estrasburgo, presentó su tesis doctoral sobre El sujeto freudiano [1] y luego comenzó a enseñar en el departamento de Psicoanálisis de la Universidad de Vincennes en París , donde Jacques Lacan había dejado su primera huella.
En 1986 emigró a Estados Unidos.
En 1983, Borch-Jacobsen participó en una reunión sobre el tema de la hipnosis en el Hospital Fernand-Widal , donde se unió a otros como Léon Chertok , René Girard y François Roustang en la discusión sobre la hipnosis. El año siguiente, publicó con Éric Michaud y Jean-Luc Nancy , Hypnoses . En este libro, los autores repasan toda la historia de la hipnosis terapéutica, la teoría psicológica o sociológica se vuelve sospechosa de regresiones peligrosas de ideas intelectuales, éticas y políticas. [3]
El 21 de enero de 1985 presentó una comunicación titulada "L'hypnose dans la psychanalyse" ("La hipnosis en el psicoanálisis") en la Sociedad de Medicina Psicosomática. El texto de esta comunicación se publicó en colaboración con Chertok en 1987, con las respuestas de numerosos psicoanalistas, filósofos y sociólogos, como Georges Lapassade, Octave Mannoni y Franklin Rausky.
En este artículo, Borch-Jacobsen presentó evidencia de que la transferencia psicoanalítica es una forma de estado alterado de conciencia , comparable con aquellos que habían existido en el trabajo de psicoterapias anteriores al psicoanálisis, desde el chamanismo hasta el hipnotismo de la Escuela de Nancy , pasando por el magnetismo animal . Afirmó que " le phénomène du transfert n'est rien d'autre, de l'aveu même de Freud, que le resurgissement, au sein du dispositif analytique, de la Relations (du « rapport ») caractéristique du dispositif hypnotique: dépendance, soumission ou encore... valorisation exclusiva de la personne du médecin " ("Según lo admite el propio Freud, el fenómeno de la transferencia no es nada aparte del resurgimiento, en el seno de las técnicas [psicoanalíticas], de la relación (de 'rapport') característica de las técnicas de hipnosis: dependencia, sumisión, o incluso... culto exclusivo al médico"). [4] Subrayó que existe en consecuencia un riesgo importante de sugestión por parte del psicoanalista, más aún cuando el propio psicoanalista no es consciente de estos fenómenos.
Borch-Jacobsen reafirmó luego que Sigmund Freud , después de haber comenzado a utilizar la psicoterapia hipnótica sugestiva de Hippolyte Bernheim en 1887, la reemplazó por el método catártico en 1899, ya no utilizando la hipnosis como un medio de sugestión directa, sino para hacer aflorar sentimientos reprimidos de traumas de los pacientes. Después de practicar el uso de la libre asociación en 1892, Freud abandonó totalmente la hipnosis a finales de 1896. Esto lo explica Chertok de la siguiente manera: " Por oposición a la hipnosis, Freud avait cru fonder une psychothérapie scientifique, destinée, comme telle, à devenir la psychothérapie par Excellence. L'interprétation et la prise de conscience y constituaient le pivot de la cure. La fectividad ne pouvait certes pas être eliminée de la nouvelle méthode mais elle se trouvait canalisée dans le transfert, et par là, dominée et mise au service de la connaissance Telle était l'ambition du fondateur de la psychanalyse, en este fin de siglo encore toute imprégnée d'esprit. positivista " ("En su oposición a la hipnosis, Freud es conocido por haber fundado una psicoterapia científica , destinada, como tal, a convertirse en la psicoterapia por excelencia . La interpretación y la conciencia se convirtieron así en el punto de apoyo de la cura. La afectividad en el nuevo método ciertamente no podía descartarse, pero en él se la puede encontrar canalizada en la transferencia, y por eso, llegar a ser controlada y puesta al servicio del conocimiento. Tal era la ambición del fundador del psicoanálisis [Freud], a finales del siglo que todavía estaba muy impregnado del espíritu del positivismo "). [5] Es precisamente esta postura de Freud de que la conciencia es "dominante" la que fue puesta en cuestión por Borch-Jacobsen.
Bertrand Méheust reprendió a Borch-Jacobsen por aceptar sin más discusión una visión anticuada de la hipnoterapia, legada por la medicina institucional positivista del siglo XIX. [6] Además, sostiene que la hipnosis sigue a un estado de pasividad absoluta y por lo tanto perjudica el bienestar, y que la hipnosis se induce en alguien en el que toda la conciencia está desconectada, un ser totalmente inmerso en el yo interior, de hecho una marioneta que piensa y vive totalmente por el funcionamiento de otro. [7] Se pone del lado de Puységur y Deleuze , afirmando que se supone que los fenómenos lúcidos y magnéticos establecen una especie de sinergia entre las funciones superiores de la inteligencia y la inmediatez del instinto.
En 1996 completó un tratado sobre el caso de Bertha Pappenheim , "Anna O.", subtitulado Une mystification centenaire ("Una mistificación centenaria"), en el que, según Claude Meyer, " met un terme à l'un des mythes fondateurs de la psychanalyse " ("puso fin a uno de los mitos fundadores del psicoanálisis"). [8] Es también la opinión de Elizabeth Loentz, que también había escrito un libro sobre Pappenheim, [9] y Paul Roazen , que considera esta obra una etapa importante del trabajo universitario e historiográfico sobre el psicoanálisis, y una mosca en la sopa de los "defensores del status quo". [10]