La Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fue adoptada por unanimidad por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 12 de junio de 2009. [1] La resolución , aprobada en virtud del Capítulo VII, Artículo 41 , de la Carta de las Naciones Unidas , impone más sanciones económicas y comerciales a la República Popular Democrática de Corea (la RPDC o Corea del Norte) y alienta a los Estados miembros de la ONU a registrar el cargamento norcoreano , tras una prueba nuclear subterránea realizada el 25 de mayo de 2009.
Las disposiciones de la resolución incluyen:
Al adoptar la resolución por unanimidad, el Consejo condenó el ensayo nuclear que constituía una "violación y un flagrante desprecio" de las resoluciones anteriores del Consejo 1695 y 1718 . [1] La resolución ahora es vinculante según el derecho internacional. [2]
China : El embajador Zhang Yesui dijo que China votó a favor de la resolución porque las acciones de Corea del Norte "desprecian el objetivo común de la comunidad internacional". Sin embargo, destacó que se deben emplear medios diplomáticos en lugar de limitarse a imponer sanciones, y que la resolución no debe "afectar negativamente al desarrollo del país ni a la asistencia humanitaria al mismo". [7] También instó contra el uso de la fuerza al inspeccionar cargamento norcoreano. [8]
Francia : El embajador Jean-Maurice Ripert señaló que la RPDC estaba "inmersa en un programa nuclear secreto" que aumentaba su amenaza. Dijo que el país había aumentado las tensiones en la región disparando misiles y el Consejo de Seguridad había respondido imponiendo duras sanciones al régimen, aunque mencionó que el Consejo estaba preocupado por la población. [7]
Rusia : El Representante Permanente Vitaly Churkin afirmó que las medidas adoptadas eran "de naturaleza sustantiva y selectiva" y "claramente ligadas a poner fin al programa de la RPDC para crear misiles nucleares". [9] Insistió en que las sanciones no estaban dirigidas al pueblo norcoreano, lo cual era un tema clave para su delegación. También insistió en que se levanten todas las sanciones una vez que Corea del Norte coopere. [7]
Reino Unido : El embajador adjunto Philip Parham afirmó que la adopción de la resolución demuestra que "la comunidad internacional está unida para condenar las actividades de proliferación de Corea del Norte". [3]
Estados Unidos : la enviada Rosemary DiCarlo dijo que la resolución creaba "sanciones notablemente más fuertes" contra Pyongyang para persuadirlo a abandonar su programa de armas nucleares . [8] Esto fue seguido por la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice , quien afirmó que la resolución no tenía precedentes y tenía "dientes que muerden". [10] La resolución fue una "respuesta internacional fuerte y unida" a la prueba del dispositivo nuclear. [7]
Austria : El embajador Thomas Mayr-Harting afirmó que la resolución era una respuesta "clara, apropiada e inequívoca" a las acciones de Corea del Norte. Pidió que el país se reincorpore al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). [7]
Burkina Faso : El representante adjunto Paul Robert Tiendrébéogo apoyó la resolución que subraya la aspiración de su país a un mundo libre de armas nucleares y el derecho al uso pacífico de la energía nuclear. Llamó a Corea del Norte a cooperar con la Agencia Internacional de Energía Atómica , las conversaciones a seis bandas y otras instituciones, subrayando que el país debería "elegir el diálogo". [7]
Croacia : El embajador Ranko Vilović mencionó que las sanciones no estaban dirigidas a la población norcoreana, pero instó a Corea del Norte a adherirse al TPCE y a las conversaciones a seis bandas. [7]
Costa Rica : El Representante Permanente, Jorge Urbina, se hizo eco de la opinión del resto del Consejo e instó al país a regresar a los sistemas internacionales de diálogo. [7]
Japón : El Representante Permanente Yukio Takasu acogió favorablemente la resolución y calificó las acciones de la RPDC de "acto irresponsable" que constituye una amenaza para su país. Esperaba que la resolución adoptada cambiara las acciones de Corea del Norte. [7] El primer ministro japonés, Taro Aso, también instó a Corea del Norte a tomar la resolución "en serio". [11] .svg/1280px-Flag_of_Libya_(1977%E2%80%932011).svg.png){kind=small}
Libia : El Representante Permanente Abdurrahman Mohamed Shalgham dijo que el mundo no disfrutará de seguridad hasta que se eliminen todas las armas nucleares. Dijo que la comunidad internacional no había recompensado a Libia por cesar su programa nuclear y esperaba que se aplicaran sanciones similares a Israel . Shalgham también dijo que si bien su país normalmente no apoya sanciones que perjudiquen a la población, en este caso ésta era la mejor manera de lograr una solución a la situación. [7]
México : El embajador Claude Heller dijo que la resolución era un "mensaje claro" de que las acciones de Corea del Norte eran inaceptables para la comunidad internacional. Comentó que las acciones recientes de la RPDC violaban las resoluciones del Consejo de Seguridad que socavaban las aspiraciones de un mundo libre de armas nucleares e instó a Corea del Norte a cesar "completa y permanentemente" nuevos ensayos nucleares. [7]
Turquía : Hablando a título nacional, el actual presidente del Consejo, Baki İlkin, dijo que las recientes acciones de Corea del Norte socavaron la estabilidad y la confianza mutua en la región, lo que el gobierno turco condenó enérgicamente. Instó al país a reincorporarse a las conversaciones a seis bandas, considerándolas la mejor manera de avanzar para garantizar la desnuclearización en la península de Corea. [7]
Uganda : El Representante Permanente Ruhakana Rugunda se hizo eco del sentimiento del Consejo, ya que era "importante lograr la no proliferación en la península de Corea". [7]
Vietnam : El representante Le Luong Minh apoyó el consenso del Consejo, subrayando el compromiso de su país con la no proliferación, pero remarcó que las sanciones no deberían afectar negativamente a la población de Corea del Norte. [7]
Corea del Sur : Corea del Sur fue invitada a participar durante la sesión. El representante Park In-kook dijo que la prueba nuclear violó las resoluciones del Consejo y "desafió las advertencias de la comunidad internacional" que amenazaban la paz y la estabilidad en la región, por lo que todos los estados miembros deben asegurarse de implementar las sanciones plenamente. Dijo que el gobierno surcoreano instó fuertemente al Norte a reincorporarse a las conversaciones a seis bandas y a abandonar sus programas de armas nucleares y misiles. [7]Un periódico oficial afirmó que el país consideraría cualquier nueva sanción impuesta como una "declaración de guerra". [12] En respuesta, una declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores, publicada por la oficial Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA), dijo que el país "convertiría en arma todo el plutonio " y había reprocesado más de "un tercio de nuestras barras de combustible nuclear gastadas". ". [13] [14] También anunció que comenzaría el enriquecimiento de uranio . [13] La declaración consideraba cualquier intento de bloqueo como un "acto de guerra que se enfrentaría con una respuesta militar decisiva", y "contrarrestaría las 'sanciones' con represalias y la 'confrontación' con una confrontación total", acusando a los resolución de ser producto de una ofensiva liderada por Estados Unidos contra el país. [15] [16] La declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte sobre KCNA continúa:
Los EE.UU. y Japón, no contentos con esta "resolución", están tramando sucios complots para añadir sus propias "sanciones" a las existentes contra la RPDC, enmarcando los temas ficticios del "dinero falsificado" y el "tráfico de drogas". Estados Unidos incitó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a involucrarse más profundamente en su intento de sofocar a la RPDC, lo que resultó en la creación de una tensión aguda sin precedentes en la Península de Corea.
...
Si cualquier otro país se hubiera encontrado en la situación de la RPDC, se habría dado cuenta claramente de que la RPDC nunca eligió, sino que se vio obligada a hacerlo, frente a la política hostil de Estados Unidos y sus amenazas nucleares. Para la RPDC se ha convertido en una opción absolutamente imposible siquiera pensar en renunciar a sus armas nucleares. Para la RPDC es indiferente que se reconozca o no su estatus nuclear. [17]
Un comentario en el periódico Rodong Sinmun alegaba que Estados Unidos tenía 1.000 armas nucleares en Corea del Sur listas para atacar a Corea del Norte, y el Tongbil Sinmun advirtió que podría estallar una guerra nuclear en la península de Corea. [18] Un portavoz militar estadounidense describió las acusaciones como "infundadas", añadiendo que las armas fueron retiradas en virtud de un tratado de 1991. [ cita necesaria ]
El 15 de junio, el gobierno norcoreano organizó una "mamut" protesta de 100.000 personas en la plaza Kim Il-sung de Pyongyang contra la Resolución 1874. El secretario del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea, Kim Ki Nam, culpó a Estados Unidos de impulsar las sanciones. , y agregó que no debilitarían a la RPDC. [19] [20]
El Instituto de Investigación Económica Hyundai, con sede en Corea del Sur, estimó que si todos los Estados miembros de la ONU aplican las sanciones, Corea del Norte podría perder entre 1.500 y 3.700 millones de dólares, [21] mientras que otras estimaciones sugieren 4.000 millones de dólares. [22] Sin embargo, un informe del Servicio de Investigación del Congreso para el Congreso de los Estados Unidos señala que esto sólo es posible si las sanciones se aplican con fuerza. [23] Estados Unidos tiene como objetivo el acceso de Corea del Norte a los bancos extranjeros utilizados por sus empresas comerciales. [24] El 16 de julio de 2009, un comité de sanciones de la ONU designó para sanciones a tres empresas comerciales norcoreanas, una empresa con sede en Irán y la Oficina General de Energía Atómica de Corea del Norte. [25]
Los bienes de consumo de lujo , como alcohol, computadoras, motocicletas, yates y alimentos de lujo, para la élite norcoreana procedían principalmente de Europa y China, este último país reportó una alta demanda por parte de los altos funcionarios norcoreanos. [26] Las exportaciones de artículos de lujo de China en particular rondan entre 100 y 160 millones de dólares, lo que ha causado preocupación en Estados Unidos sobre cómo China está implementando las sanciones. [23]
Varios barcos norcoreanos han sido incautados o registrados según los términos de la Resolución 1874.
La resolución es vaga sobre cómo implementar sanciones a la carga aérea norcoreana, en contraste con las disposiciones para la carga marítima. [23] Sin embargo, se alega que Corea del Norte utiliza el tráfico aéreo más que el tráfico marítimo para transportar o intercambiar tecnología de armas. [42] El informe del Servicio de Investigación del Congreso identifica la ruta aérea Pyongyang - Teherán como motivo de preocupación, ya que la mayor parte de los 1.500 millones de dólares que gana Corea del Norte en ventas de armas proviene de Irán. [43] [44] Además de esto, el informe afirma que la ruta aérea también se utiliza para el intercambio y la colaboración de tecnología de armas de destrucción masiva , así como una ruta para visitas de científicos, técnicos y funcionarios nucleares y balísticos. [23] La mayor parte de la ruta pasa por China, y una delegación estadounidense mantuvo conversaciones con funcionarios chinos sobre cómo implementar la resolución relativa a los aviones que repostan regularmente en los aeropuertos chinos, [45] pero no informó sobre la respuesta. [24]
Trabajos relacionados con la Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Wikisource