El Segundo Concilio de Constantinopla es el quinto de los primeros siete concilios ecuménicos reconocidos tanto por la Iglesia Ortodoxa Oriental como por la Iglesia Católica . También es reconocido por los viejos católicos y otros. Las opiniones protestantes y su reconocimiento son variadas. Algunos protestantes, como los calvinistas , reconocen los primeros cuatro concilios, [2] mientras que los luteranos y la mayoría de los anglocatólicos aceptan los siete. Constantinopla II fue convocado por el emperador bizantino Justiniano I bajo la presidencia del patriarca Eutiquio de Constantinopla . Se celebró del 5 de mayo al 2 de junio de 553. Los participantes fueron abrumadoramente obispos orientales : solo estuvieron presentes dieciséis obispos occidentales , incluidos nueve de Iliria y siete de África, pero ninguno de Italia, de los 152 totales. [1] [3]
El principal trabajo del concilio fue confirmar la condena emitida por edicto en 551 por el emperador Justiniano contra los Tres Capítulos . Estos eran los escritos cristológicos y en última instancia la persona de Teodoro de Mopsuestia (fallecido en 428), ciertos escritos contra los Doce Anatemas de Cirilo de Alejandría aceptados en el Concilio de Éfeso , escritos por Teodoreto de Ciro (fallecido c. 466 ), y una carta escrita contra el cirilianismo y el Concilio de Éfeso por Ibas de Edesa (fallecido en 457). [4]
El propósito de la condena era dejar en claro que la Gran Iglesia, que seguía un credo calcedoniano , se oponía firmemente al nestorianismo apoyado por la escuela de Antioquía que había ayudado a Nestorio , el heresiarca epónimo , o había inspirado la enseñanza por la que fue anatematizado y exiliado. El concilio también condenó la enseñanza de que María no podía ser llamada correctamente Madre de Dios ( griego : Theotokos ), sino solo madre del hombre ( anthropotokos ) o madre de Cristo ( Christotokos ). [4]
El Segundo Concilio de Constantinopla también se considera como uno de los muchos intentos de los emperadores bizantinos de lograr la paz en el imperio entre las facciones calcedonias y no calcedonias de la iglesia que habían estado en conflicto continuo desde los tiempos del Concilio de Éfeso en el año 431 d.C.
El concilio fue presidido por Eutiquio , patriarca de Constantinopla , asistido por los otros tres patriarcas orientales o sus representantes. [5] El papa Vigilio también fue invitado; pero aunque en ese período residía en Constantinopla (para evitar los peligros de la vida en Italia, convulsionada por la guerra contra los ostrogodos), se negó a asistir, e incluso emitió un documento prohibiendo que el concilio se llevara a cabo sin él (su 'Primer Constitutum'). Para más detalles, véase Papa Vigilio . [6]
Sin embargo, el concilio procedió sin que el papa condenara los Tres Capítulos. Y durante la séptima sesión del concilio, los obispos hicieron que Vigilio fuera eliminado de los dípticos por su negativa a comparecer en el concilio y aprobar sus procedimientos, excomulgándolo a él personalmente, pero no al resto de la Iglesia occidental. Vigilio fue encarcelado en Constantinopla por el emperador y sus consejeros fueron exiliados. Sin embargo, después de seis meses, en diciembre de 553, aceptó condenar los Tres Capítulos, alegando que su vacilación se debía a que sus consejeros lo habían engañado. [4] Su aprobación del concilio se expresó en dos documentos (una carta a Eutiquio de Constantinopla del 8 de diciembre de 553 y un segundo "Constitutum" del 23 de febrero de 554, probablemente dirigido al episcopado occidental), condenando los Tres Capítulos, [7] por su propia autoridad y sin mencionar el concilio. [3]
En el norte de Italia, las provincias eclesiásticas de Milán y Aquilea rompieron la comunión con Roma . Milán aceptó la condena recién hacia fines del siglo VI, mientras que Aquilea no lo hizo hasta alrededor del año 700. [3] [8] El resto de la Iglesia occidental aceptó los decretos del concilio, aunque sin gran entusiasmo. Aunque fue considerado uno de los concilios ecuménicos, nunca alcanzó en Occidente el estatus de Nicea o Calcedonia.
En la España visigoda ( Recaredo se había convertido poco antes) las iglesias nunca aceptaron el concilio; [9] cuando Roma les comunicó la noticia del posterior Tercer Concilio de Constantinopla , lo recibieron como el quinto concilio ecuménico, [10] no el sexto. Isidoro de Sevilla , en su Crónica y De Viris Illustribus , juzgó a Justiniano tirano y perseguidor de los ortodoxos [11] y admirador de la herejía, [12] contrastándolo con Facundo de Hermiane y Víctor de Tunnuna , que era considerado un mártir. [13]
A pesar del conflicto entre el concilio y el papa, y de la incapacidad de reconciliar a calcedonios y no calcedonios, el concilio hizo una importante contribución teológica. Los cánones que condenaban los Tres Capítulos fueron precedidos por diez cánones dogmáticos que definían la cristología calcedonia con una nueva precisión, destacando que Cristo tiene dos naturalezas, la humana y la divina, en una sola persona. Las "dos naturalezas" definidas en Calcedonia ahora se interpretaban claramente como dos conjuntos de atributos poseídos por una sola persona, Cristo Dios, la Segunda Persona de la Trinidad. [14] La cristología bizantina posterior, como la que se encuentra en Máximo el Confesor y Juan de Damasco , se construyó sobre esta base. Podría haber sido suficiente, además, para lograr la reunificación de calcedonios y no calcedonios, si no hubiera sido por la ruptura de las conexiones entre los dos grupos que resultó de las conquistas musulmanas del siglo siguiente. [ cita requerida ]
Las actas originales griegas del concilio se han perdido, [15] pero existe una antigua versión latina, posiblemente hecha para Vigilio, de la que hay una edición crítica [16] y de la que ahora hay una traducción inglesa y comentario, [17] y una traducción griega moderna y comentario. [18] Se ha alegado (probablemente falsamente) que las Actas originales del Quinto Concilio habían sido alteradas [19] en favor del monotelismo . [3] Solía argumentarse que las actas existentes están incompletas, ya que no hacen mención del debate sobre el origenismo. Sin embargo, la solución generalmente aceptada hoy es que los obispos firmaron los cánones que condenaban el origenismo antes de que se iniciara formalmente el concilio. [20] Esta condena fue confirmada por el Papa Vigilio y el concilio ecuménico posterior (Tercer Concilio de Constantinopla) dio su "asentimiento" en su Definición de Fe a los cinco sínodos anteriores, incluyendo "... el último, es decir el Quinto Santo Sínodo reunido en este lugar, contra Teodoro de Mopsuestia, Orígenes, Dídimo y Evagrio ..."; [21] su plena autoridad conciliar sólo ha sido cuestionada en tiempos modernos. [22]
Hay un relato siríaco del concilio en la Crónica melquita de 641. [23]
También, una de las Actas del Concilio de Constantinopla, fueron los Anatemas emitidos contra aquellos que rechazaban la Virginidad Perpetua de María . [24]
Justiniano esperaba que esto contribuiría a una reunificación entre los calcedonios y los no calcedonios en las provincias orientales del Imperio. Varios emperadores hicieron varios intentos de reconciliación entre estas partes dentro del Imperio bizantino durante los cuatro siglos posteriores al Concilio de Éfeso, ninguno de ellos exitoso. Algunos intentos de reconciliación, como este, la condena de los Tres Capítulos y la anatematización póstuma sin precedentes de Teodoro, quien una vez había sido ampliamente estimado como un pilar de la ortodoxia, causaron que surgieran más cismas y herejías en el proceso, como el cisma antes mencionado de los Tres Capítulos y los compromisos semimonofisitas emergentes del monoenergismo y el monotelismo . Estas proposiciones afirman, respectivamente, que Cristo no poseía energía humana sino solamente una función divina o principio de operación (formulado intencionadamente de manera equívoca y vaga, y promulgado entre 610 y 622 por el emperador Heraclio bajo el consejo del patriarca Sergio I de Constantinopla ) y que Cristo no poseía voluntad humana sino solamente una voluntad divina, entendiéndose por "voluntad" los deseos y apetitos acordes con la naturaleza (promulgada en 638 por el mismo y opuesta más notablemente por Máximo el Confesor ). [4]
Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de una publicación que ahora es de dominio público : Thomas J. Shahan (1913). "Concilios de Constantinopla". En Herbermann, Charles (ed.). Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.