Conservadurismo: una invitación a la gran tradición es un libro de 2017 delfilósofo inglés Roger Scruton , en el que el autor describe el desarrollo del conservadurismo moderno. Está pensado como una introducción al conservadurismo, y el autor afirma: "He escrito este libro con la esperanza de alentar a los liberales bien intencionadosa echar un vistazo a cuáles son realmente los argumentos [a favor del conservadurismo]". [1]
Scruton analiza el desarrollo intelectual del conservadurismo occidental moderno . Sostiene que el conservadurismo moderno "comenzó como una defensa de la tradición contra los reclamos de soberanía popular; se convirtió en un llamado a favor de la religión y la alta cultura contra la doctrina materialista del progreso, antes de unir fuerzas con los liberales clásicos en la lucha contra el socialismo. En su intento más reciente de definirse, se ha convertido en el campeón de la civilización occidental contra sus enemigos".
A lo largo de todo el libro, Scruton pone énfasis en la tensión entre la ambición individual y la pertenencia social: la "libertad del individuo" y la "necesidad de costumbre y comunidad". [2] Scruton critica tanto el individualismo del progresismo occidental como el colectivismo del socialismo , argumentando que el conservadurismo encuentra un punto medio realista que se adapta tanto a los límites como a las aspiraciones de los individuos al reconocer que "el individuo emprende primero el viaje hacia la libertad" desde las "esferas de apego" de la familia y la comunidad .
Scruton sostiene que mientras que el conservadurismo de la "prehistoria" (pre-Ilustración) se centró en la preservación de los viejos sistemas de poder en los que la autoridad política fluye del soberano a los individuos, el conservadurismo moderno es impasible "un producto de la Ilustración " que acepta la noción (originalmente progresista ) de soberanía popular . El conservadurismo moderno comenzó como una "vacilación dentro del liberalismo", que surgió de las ideas de los liberales clásicos -notablemente Thomas Hobbes , James Harrington , John Locke y el barón de Montesquieu- mientras insistía en que la "liberación del individuo" defendida por el liberalismo "no podría lograrse sin el mantenimiento de las costumbres e instituciones". En particular, tanto "los conservadores como los liberales están de acuerdo en la necesidad de un gobierno limitado , instituciones representativas , la separación de poderes y los derechos básicos del ciudadano", pero los conservadores rechazan la teoría del contrato social y el individualismo no basado en la costumbre y la tradición.
Scruton hace especial hincapié en la creencia conservadora de que la libertad no es posible sin la costumbre y la tradición, ya que "la libertad individual [emana] del orden político", y no al revés. Como las personas, según Scruton, nacen en la sociedad "cargadas de obligaciones y sujetas a instituciones y tradiciones", sostiene que la libertad se hereda en lugar de elegirse . Critica a los liberales por centrarse en "ideas abstractas... diseñadas para aplicarse a todas las personas en todas partes" en lugar de "centrarse en la herencia concreta de un pueblo", una tendencia que, según él, condujo a la devastación de la Revolución Francesa , que "destruyó sistemáticamente el acervo de capital social" y descendió a la tiranía, y cuya contratendencia a la continuidad y el respeto de la ley fue la razón del éxito de la Revolución Americana , cuya constitución "no fue más que un documento que hacía explícito un espíritu ya presente en el derecho consuetudinario angloamericano ".
Scruton sostiene que la llegada de la Revolución Industrial provocó un cambio de enfoque para los conservadores, que pasaron de centrarse en "el campo de batalla de la política" a la preservación de los valores culturales frente a los rápidos cambios sociales . En particular, a los conservadores les preocupaba que el capitalismo industrial estuviera destruyendo la cohesión social y transformando la cultura.
Alexis de Tocqueville , señala Scruton, creía que "el mayor problema que enfrenta la sociedad moderna... es el de reconciliar la igualdad con la libertad". La tendencia liberal, alega Scruton, enfatiza la igualdad y, en última instancia, dio origen al socialismo . En respuesta, los conservadores se posicionaron como campeones de la libertad primero, y después de la Primera Guerra Mundial, los conservadores se galvanizaron en oposición al surgimiento del socialismo . En Estados Unidos, en particular, la Guerra Fría consolidó el anticomunismo como parte de la "autodefinición" de los conservadores. Entre las voces notables en oposición al comunismo se encontraban Friedrich Hayek , quien en El camino de servidumbre advirtió sobre el "peligro de tiranía que inevitablemente resulta del control gubernamental de la toma de decisiones económicas a través de la planificación central "; [3] Ayn Rand , quien creía que "las políticas socialistas... impiden que las personas mejores y más útiles ejerzan sus habilidades y talentos"; y James Burnham , quien en The Managerial Revolution sostuvo que "la tendencia del socialismo no es producir una sociedad sin clases... sino, por el contrario, generar una nueva e intransigente clase gobernante de burócratas: la élite gerencial".
Scruton sostiene que, con la decadencia del socialismo , el conservadurismo volvió a evolucionar. El conservadurismo contemporáneo, en su opinión, se centra en la defensa de la civilización occidental y la "identidad nacional y los vínculos tradicionales frente a la ortodoxia emergente del ' multiculturalismo '". Esto se manifiesta en la defensa de "la cultura y las instituciones frente al desafío que presenta la migración masiva ", así como en la protección de la civilización occidental frente a dos "enemigos": la corrección política y el extremismo islámico . Luchar contra estos "enemigos" en una "guerra cultural" se ha convertido en un componente central de la identidad conservadora moderna, sostiene Scruton.
Otras áreas de atención en los últimos años han sido la oposición a los jueces que "leen" en la Constitución de Estados Unidos "derechos y libertades que atraen a los liberales modernos... pero no a los conservadores", incluyendo el derecho al aborto y el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo , y la defensa del enfoque de utilizar "soluciones de mercado" para los problemas sociales y políticos, en lugar de la intervención directa del gobierno.
El libro ha recibido críticas mixtas.
Richard Aldous , en The Wall Street Journal, lo elogió y lo calificó como "una de las evocaciones más elocuentes e incluso conmovedoras de la tradición conservadora en la política, la filosofía y la cultura occidentales que he leído jamás... el manual ideal para quienes son nuevos en las ideas conservadoras". [4] Steven Kessler, en The European Conservative, también hizo una reseña favorable del libro y afirmó: [5]
"Este libro es una introducción ideal al conservadurismo intelectual. Scruton articula con elegancia los principios fundamentales del conservadurismo, sus fundamentos históricos y su valor para nuestras vidas actuales. Su prosa elocuente y al mismo tiempo accesible hace que esta sea una introducción perfecta para quienes estén interesados en comprender mejor el debate liberal/conservador de la actualidad".
Michael S. Roth , del New York Times , ofreció una crítica tibia, afirmando que si bien "los lectores encontrarán esclarecedor el hábil manejo que Scruton hace de una variedad de pensadores conservadores", "se horrorizarán ante la gran y antigua tradición de convertir en chivos expiatorios a los musulmanes que emplea para movilizar a las tropas". [6] Critica especialmente la "conversión" que hace Scruton de los musulmanes, afirmando:
"Al final del libro se vuelve contra los musulmanes, con la esperanza de un "redescubrimiento de nosotros mismos" alimentando el miedo y el odio contra aquellos que, según él, no comparten "nuestra" herencia religiosa o política. Sabe cómo sonará esto a muchos de sus lectores, por lo que les advierte que no piensen que simplemente está siendo racista. Pero uno no tiene que ser políticamente correcto o participar en lo que Scruton llama la "cultura del repudio" para encontrar desafortunado que un filósofo caiga tan bajo. La "gran tradición" que describe Scruton puede atraer el estudio y el respeto sin estimular un chovinismo desagradable".
Joseph Hogan, en The Nation , adoptó un tono negativo al calificar el libro de "anacrónico y desesperanzadamente oscuro", afirmando que cuando Scruton "podía aplicar sus etéreas defensas de la 'tradición' y la 'costumbre' a los problemas más urgentes de hoy... se mostraba insulso o curiosamente anacrónico. Y cuando se las arreglaba para hacer un gesto hacia cuestiones de importancia actual -la inmigración y el nacionalismo- intentaba, eufemísticamente, dignificar el nativismo y la xenofobia". [7] Hogan criticó la afirmación de Scruton de que el libro tenía como objetivo atraer a los liberales, y concluyó la reseña diciendo:
"Lo más impresionante del conservadurismo es, en definitiva, su distanciamiento. Es difícil incluso imaginar a los jóvenes conservadores viéndose reflejados en el libro. Sin embargo, es más fácil imaginar la probable reacción de los lectores liberales, especialmente de aquellos que alguna vez anhelaron un conservadurismo "filosófico" de costumbres y tradiciones. La visión del conservadurismo de Scruton está tan desvinculada del proyecto actual de la derecha que no pudo producir en sus lectores liberales nada parecido a la nostalgia por un conservadurismo "burkeano", sino más bien la sensación de que tal conservadurismo nunca podría haber existido".