John Colin Wallace (nacido en junio de 1943) es un exmiembro británico de la Inteligencia del Ejército en Irlanda del Norte y especialista en guerra psicológica . Se negó a participar en el proyecto "La naranja mecánica" dirigido por la Inteligencia , que fue un intento de desprestigiar a varias personas, entre ellas varios políticos británicos de alto rango , a principios de los años 70. Wallace también intentó llamar la atención pública sobre el escándalo de abusos sexuales en el Kincora Boys' Home varios años antes de que interviniera la Real Policía del Ulster .
Fue condenado injustamente por homicidio en 1981, por lo que pasó seis años en prisión, hasta 1987. [2] La condena fue posteriormente anulada a la luz de nuevas pruebas forenses y de otro tipo que plantearon serias dudas sobre la naturaleza dudosa de las pruebas utilizadas para condenar a Wallace inicialmente. El Tribunal de Apelación escuchó que las pruebas científicas utilizadas para condenar a Wallace eran falsas y que el patólogo del Ministerio del Interior involucrado en el caso admitió que las había recibido de una fuente de seguridad estadounidense anónima. El periodista Paul Foot , en su libro ¿Quién engañó a Colin Wallace? [3] , sugirió que Wallace pudo haber sido incriminado por el asesinato, posiblemente para desacreditar las acusaciones que estaba haciendo. Esta opinión fue expresada de manera similar por Alex Carlile QC (ahora Lord Carlile), [4] quien más tarde especuló que este podría haber sido el motivo no solo del supuesto montaje, sino también del asesinato. [5]
Wallace nació en Randalstown , Irlanda del Norte , en 1943 y se educó en la Academia Ballymena . Inicialmente fue comisionado en el Ejército Territorial en 1961, y más tarde se convirtió en tirador en la Policía Especial del Ulster , o 'B Specials'. Ex oficial cadete de la Guardia Irlandesa , fue comisionado en 1972 en el Regimiento de Defensa del Ulster , parte del Ejército Regular, y se le concedió inmediatamente el rango de capitán. Se convirtió en el oficial de Operaciones Psicológicas del Regimiento. Fue adscrito al SAS de Nueva Zelanda antes de trabajar para la Inteligencia Británica como oficial de guerra psicológica . A principios de la década de 1970, dirigió el equipo de exhibición de paracaídas de caída libre del Ejército británico en Irlanda del Norte, participando en una variedad de proyectos 'Hearts and Minds' en toda la provincia. Varios miembros de ese equipo también eran miembros del Servicio Aéreo Especial (SAS) o del Cuerpo de Inteligencia. En 1969, el Irish Guards Association Journal publicó esta referencia a Wallace: "Es un gran entusiasta del entrenamiento y nunca está más feliz que cuando está en la cima de un pico de 3000 pies ocupado en planear su salto al siguiente. Con el tiempo alcanzará una gran fama, ya que, sin duda, será el primer oficial de brigada que visite el Cuartel General sin recibir el saludo militar en la puerta principal; ya que, conociéndolo, seguramente se lanzará en paracaídas". [6]
Wallace se incorporó al Ministerio de Defensa el 15 de marzo de 1968 como oficial de información adjunto del ejército británico en su sede de Irlanda del Norte en el cuartel Thiepval en Lisburn . Se convirtió en oficial de información titular a partir del 14 de diciembre de 1971 y en oficial de información superior a partir del 27 de septiembre de 1974, habiendo ocupado este último puesto por primera vez en 1972 gracias a un ascenso temporal. [7]
En los años posteriores a su nombramiento en la unidad de Política de Información, Wallace recibió grandes elogios del personal superior de Thiepval. En 1971, su Informe Confidencial Anual concluía: «Este es un oficial del más alto calibre. Totalmente dedicado al Ejército, lo demuestra con una devoción al deber que es verdaderamente notable». El oficial que firmaba el informe garabateó debajo: «Estoy totalmente de acuerdo». En 1972, el Jefe de Estado Mayor escribió: «Sigue demostrando que su talento es del más alto nivel». [8] El ex jefe de Wallace, el Mayor Tony Staughton, confirmó que en 1973 había recomendado a Wallace dos veces para el MBE , y no podía entender cómo y por qué las recomendaciones fueron rechazadas. «Nunca he conocido un caso tan meritorio», le dijo al periodista Paul Foot . [3]
En febrero de 1975, Ian Cameron, alto oficial del MI5 adscrito al Cuartel General del Ejército en Irlanda del Norte, escribió en un informe sobre el papel de Wallace en Irlanda del Norte:
No se puede negar que la posición de Wallace dentro del AIS (Servicio de Información del Ejército) era única; era mucho más que el jefe de una sección. Sin duda, a Wallace se le permitía una considerable libertad en cuanto a la forma en que presentaba estos temas en el curso de sus sesiones informativas y también participaba en la difusión de material impreso sobre PI. Sus opiniones sobre la política de PI eran escuchadas y respetadas. Como miembro de alto rango del personal del AIS (equivalente al Grado I), tenía acceso a documentos clasificados sobre política de información. Era el experto del AIS en el Ulster. [9]
En 1973 y 1974, Wallace participó en una operación llamada Clockwork Orange . Wallace alega que en ella participaron miembros de derecha de los servicios de seguridad en una campaña de desinformación dirigida no a organizaciones paramilitares de Irlanda del Norte, sino a parlamentarios británicos . Contaba con el apoyo de una tropa militar especializada encubierta (posiblemente una unidad del SAS formada por personal especialmente entrenado de Irlanda del Norte). Este grupo estaba rodeado de secretismo. A los periodistas de organizaciones de noticias extranjeras se les daban instrucciones y se les mostraban documentos falsificados, que pretendían demostrar que los políticos hablaban en mítines republicanos irlandeses o estaban recibiendo depósitos secretos en cuentas bancarias suizas . [ cita requerida ]
El 16 de marzo de 1976, el primer ministro británico , Harold Wilson , se retiró repentinamente sin ningún motivo aparente. En los días previos a su dimisión no había habido ningún indicio de que estuviera a punto de irse. Dos meses después, el 12 de mayo, Wilson invitó a dos periodistas de la BBC, Barrie Penrose y Roger Courtiour, a visitarlo en su casa en 5 North Street, cerca del Parlamento. Les dijo a los periodistas que creía que miembros del MI5 habían estado involucrados en un complot para socavar su gobierno . Dijo que había llamado al jefe del MI6, Sir Maurice Oldfield , quien le dijo que había una sección del MI5 que "no era confiable" y que él (Oldfield) "iba a sacarla a la luz". Wilson también dijo que había llamado al jefe del MI5, Sir Michael Hanley , quien confirmó la existencia dentro de su servicio de una facción descontenta con opiniones de extrema derecha. Más tarde, los dos periodistas entrevistaron a Hanley en su casa y le preguntaron si se había hablado de un golpe de Estado para derrocar al gobierno de Wilson a mediados de los años 70. El ex jefe del MI5 respondió: "Creo que es algo generalmente aceptado. Sí". [ cita requerida ]
El 19 de mayo de 1976, The Daily Telegraph publicó un artículo titulado: «Campaña en Estados Unidos para desprestigiar a los parlamentarios». En el artículo se afirmaba que «en los últimos meses se han hecho esfuerzos persistentes para desacreditar a los miembros principales de los tres principales partidos políticos británicos difundiendo historias despectivas sobre ellos en las agencias de noticias de Washington». Una de las agencias de noticias a las que se proporcionó dicha información dijo: «En lo que va de año se nos ha ofrecido información similar sobre unos once parlamentarios, un conservador , dos liberales y ocho laboristas ». [10]
En su libro Spycatcher , el ex oficial de alto rango del MI5, Peter Wright, dijo:
En 1968, los ánimos estaban caldeados en el MI5. Se había intentado crear problemas para Wilson, en gran medida porque el magnate del Daily Mirror , Cecil King , que había sido nuestro agente durante mucho tiempo, había dejado claro que publicaría cualquier cosa que el MI5 quisiera filtrar en su dirección. Todo formaba parte del "golpe" de Cecil King, que estaba convencido de que derribaría al Gobierno laborista y lo reemplazaría por una coalición liderada por Lord Mountbatten .
Pero en 1974 el planteamiento fue mucho más serio. El plan era sencillo. En vísperas de las elecciones, que, dado el nivel de inestabilidad en el Parlamento, debían celebrarse en cuestión de meses, el MI5 se encargaría de que se filtraran a periodistas afines detalles selectivos de la información sobre las figuras más importantes del Partido Laborista, pero especialmente sobre Wilson. Utilizando nuestros contactos en la prensa y entre los funcionarios sindicales, se difundiría la información contenida en los archivos del MI5 y el hecho de que Wilson era considerado un riesgo para la seguridad.
Ya se habían hecho sondeos en la oficina y hasta treinta oficiales habían dado su aprobación al plan. Se harían copias facsímiles de algunos archivos y se distribuirían a los periódicos extranjeros, y el asunto se plantearía en el Parlamento para lograr el máximo efecto. Era una copia al carbón de la carta de Zinoviev , que tanto había contribuido a destruir el primer gobierno de Ramsay MacDonald en 1924. [11]
La información parece tener una similitud sorprendente con parte del material contenido en las notas que Colin Wallace había recibido dos años antes como parte del proyecto «La naranja mecánica». Entre las personas mencionadas en las notas de Colin Wallace como blanco de este tipo de ataques figuraban Harold Wilson, Edward Heath , Merlyn Rees , Cyril Smith , Jeremy Thorpe , Tony Benn e Ian Paisley .
A pesar de las reiteradas negaciones de los jefes del MI5 en los últimos años, ahora está claro que los miembros del MI5 sí intentaron socavar a Harold Wilson y a su gobierno en los años 70. El ex secretario del gabinete, Lord Hunt , llevó a cabo una investigación secreta sobre las acusaciones y, en agosto de 1996, le dijo al periodista David Leigh:
"No hay absolutamente ninguna duda de que unos pocos, muy pocos, descontentos en el MI5... muchos de ellos como Peter Wright , que eran derechistas, maliciosos y tenían serios rencores personales, dieron rienda suelta a estos sentimientos y difundieron historias maliciosas y dañinas sobre ese gobierno laborista". [12]
El 20 de marzo de 1975, Hugh Mooney, miembro del Departamento de Investigación de Información de alto secreto dirigido por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth , escribió una nota a sus superiores afirmando que el ex jefe de inteligencia del ejército en Irlanda del Norte le había dicho que Wallace "había sido una de sus mejores fuentes". El MI5 acusó a Wallace de filtrar información a la prensa sobre William McGrath , el líder del grupo paramilitar leal Tara , que había estado abusando sexualmente de niños en el Kincora Boys' Home . [13] [ se necesita una mejor fuente ] Sin embargo, los registros oficiales mostraron más tarde que sus superiores le habían ordenado que llamara la atención de la prensa sobre las actividades de McGrath. [ cita requerida ]
Mooney también concedió una entrevista al Sunday Correspondent el 18 de marzo de 1990 sobre los intentos de Wallace de exponer los abusos sexuales en Kincora. El informe del Sunday Correspondent decía:
Mooney también admitió que el Sr. Wallace le había contado sobre el escándalo sexual mencionado anteriormente en el hogar de niños Kincora en Belfast, lo que arroja más dudas sobre las afirmaciones del Gobierno de que las fuerzas de seguridad no tenían conocimiento de la prolongada violación y sodomía de los niños bajo tutela. "Sé que lo mencionó. Lo estaba dejando caer y tanteando. Seguía insistiendo. Pero nunca pude entender por qué. Pensé que era totalmente irrelevante para nuestras preocupaciones. Tuve la sensación de que estaba insistiendo en esto". [14]
El 21 de febrero de 2019, Wallace escribió a la entonces Secretaria de Estado para Irlanda del Norte, la diputada Karen Bradley , y le proporcionó pruebas documentales de que tres de las investigaciones oficiales sobre los abusos en Kincora habían engañado deliberadamente al Parlamento. También preguntó por qué las investigaciones no habían entrevistado a testigos clave e identificados de los Servicios de Inteligencia. Sus comentarios y preguntas siguen sin respuesta. [ cita requerida ]
Wallace dimitió del Ministerio de Defensa en 1975 para evitar medidas disciplinarias, aparentemente por informar en privado a periodistas con información clasificada. Wallace siempre afirmó que esta acción era coherente con sus deberes secretos como miembro de los Servicios de Inteligencia y que las verdaderas razones de su despido estaban relacionadas con su negativa a seguir trabajando en el proyecto de La Naranja Mecánica en octubre de 1974 y su denuncia de un escándalo de abuso infantil en el Hogar de Niños de Kincora. Afirmó que sus acusaciones fueron bloqueadas porque el principal autor era a la vez un miembro destacado de un grupo paramilitar leal y un agente encubierto del MI5. El gobierno admitió más tarde que Wallace tenía autoridad para tomar decisiones sobre la divulgación de información clasificada en apoyo de operaciones psicológicas. [15]
En la década de 1980, para respaldar sus afirmaciones, Wallace presentó una colección de documentos, incluida una serie de notas escritas a mano sobre material que formaba parte del proyecto La naranja mecánica. Las notas fueron sometidas posteriormente a un análisis forense independiente por el Dr. Julius Grant , y los resultados fueron consistentes con que las notas se habían realizado simultáneamente durante la década de 1970. [3]
Wallace fue probablemente el primer miembro de las fuerzas de seguridad que intentó llamar la atención pública sobre el abuso sexual de niños en el Kincora Boys' Home en el este de Belfast . En 1973, a petición de sus oficiales superiores, dio a varios periodistas el nombre del líder paramilitar leal que dirigía el hogar, junto con su dirección y número de teléfono. También señaló que el hombre era "un homosexual conocido" que chantajeaba a la gente para que participara en actividades homosexuales que él mismo iniciaba. El 19 de julio de 1976, el New Statesman publicó un artículo de Robert Fisk, de The Times , basado en las acusaciones de Wallace sobre las acusaciones sexuales que rodeaban a William McGrath, uno de los miembros del personal de Kincora. Aunque los superiores de Wallace confirmaron más tarde que habían autorizado a Wallace a revelar esa información, un alto oficial del MI5, Ian Cameron, acusó a Wallace de una violación de la seguridad. [16] El MI5 más tarde se negó a permitir que la policía interrogara a Cameron sobre Kincora.
Ninguno de los periódicos a los que informó publicó la historia y el abuso de niños continuó sin cesar durante varios años antes de que la policía finalmente se viera obligada a tomar medidas tras las revelaciones del Irish Independent . [3]
Varios comentaristas [¿ quiénes? ] han señalado la coincidencia de que los acontecimientos que llevaron a que Wallace fuera condenado injustamente por homicidio tuvieron lugar poco después de que Kincora fuera finalmente expuesto en el Irish Independent .
En un artículo publicado en el New Statesman en 1986, Duncan Campbell afirmó que, aproximadamente en la época en que Wallace fue acusado de homicidio, los oficiales de inteligencia escribieron a Sir Frank Cooper , subsecretario de Estado permanente del Ministerio de Defensa , advirtiéndole que "Wallace tenía tanto la información como la motivación para revelar la historia detrás de Kincora". [17]
Las anotaciones en los cuadernos de inteligencia que mantuvo durante 1974 el ex oficial de la Unidad de Inteligencia Militar Especial, el capitán Fred Holroyd , que había conocido a Wallace en Irlanda del Norte en ese momento, [18] hacen referencia al albergue Kincora por su nombre y dicen de los principales políticos protestantes que son "todos maricas", ya que los funcionarios de inteligencia del ejército británico y de la RUC no habían tenido ninguna dificultad en vincular la información sobre políticos protestantes homosexuales extremistas a Kincora. También se cita a Holroyd diciendo que, mientras lo entrenaban para sus funciones en Irlanda del Norte, le dijeron que la organización Tara estaba en efecto controlada por la inteligencia británica y no era una amenaza real para la seguridad, lo que implica que William McGrath, un ex jefe de residencia en Kincora y líder de Tara, había estado bajo control de inteligencia antes de 1973. [17]
Clive Ponting , ex alto funcionario del Ministerio de Defensa, declaró al Sunday Times que había asistido a reuniones con oficiales del MI5 en el Ministerio de Defensa para discutir cómo impedir que Wallace y Holroyd hicieran acusaciones sobre "trucos sucios" en Irlanda del Norte. Ponting dijo que el MI5 estaba "realmente preocupado por lo que Wallace pudiera decir". [19]
En marzo de 1987, un ex agente del MI5, James Miller, dijo al Sunday Times que conocía a Wallace cuando trabajaba en Irlanda del Norte durante los años 70. Miller dijo que su primera tarea para el MI5 fue espiar a McGrath. Dijo que su contacto en el MI5 le dijo que les dejara a McGrath a ellos (MI5) y que comprendió que "utilizaban su información para reclutar a McGrath como informante". [20]
Después de que la historia de Kincora saliera a la luz en la prensa, el secretario de Irlanda del Norte , James Prior , pidió a Sir George Terry, el jefe de policía de Sussex, que llevara a cabo una investigación sobre el asunto. El informe completo de Terry nunca fue mostrado al Parlamento. En un resumen del informe, Terry dijo: "Las fuentes militares han sido francas y estoy convencido de que no hay fundamento para las acusaciones de que la inteligencia del ejército tenía conocimiento de abusos homosexuales en Kincora". [3] Esta inexplicable conclusión casi con certeza engañó al Parlamento británico. Además, Terry no informó al Parlamento de que el MI5 se había negado a permitir que uno de sus oficiales superiores, que había bloqueado investigaciones militares anteriores sobre Kincora, fuera interrogado por sus investigadores. [21]
Por lo tanto, no fue una sorpresa que los miembros de la Asamblea de Irlanda del Norte ridiculizaran el informe. John Cushnahan , portavoz del Partido Alianza de Irlanda del Norte , no sectario , se indignó: encontró que uno de los aspectos más inquietantes de las conclusiones de Terry era el rechazo total de cualquier posibilidad de que los círculos militares conocieran el escándalo. Luego se refirió a varias personas que habían sido entrevistadas por personas del ejército británico para la inteligencia militar británica sobre McGrath y Kincora. Cushnahan concluyó diciendo que era engañoso y descaradamente deshonesto que Terry afirmara que todo el asunto había sido ventilado por completo. [22]
A pesar de las obvias e inexplicables debilidades de la investigación Terry, Prior dijo al Parlamento que no estaba justificada una investigación de la Ley de 1921. En su lugar, Prior propuso establecer una investigación pública en virtud de los poderes contenidos en el artículo 54 de la Orden de 1972 sobre Salud y Servicios Sociales Personales (Irlanda del Norte) para examinar la administración de Kincora y de los albergues para jóvenes en Irlanda del Norte. Esa investigación estaría dirigida por un juez de circuito retirado, el juez William Hughes [23] y se decidió que "será responsabilidad de la investigación y del eminente juez que la presida examinar todo lo que sea relevante para el hogar de niños en particular (Kincora), o para los otros cinco hogares de niños, y las circunstancias que llevaron a los problemas". [24] Cuando se le preguntó en The World at One (BBC Radio 4, 18 de enero de 1984) si la investigación tomaría pruebas sobre las supuestas actividades de las agencias de inteligencia, Prior respondió que si había alguna prueba, se haría. [25]
A pesar de estas garantías dadas por Prior, el juez Hughes dejó claro en su informe: "La conducta de la policía, o de los representantes electos, o de los clérigos, o de la inteligencia militar o de cualquier otra persona que pudiera haber recibido acusaciones, información o rumores relacionados con Kincora o cualquier otro hogar, no fue objeto de escrutinio en esta investigación". [26] Por lo tanto, la evidencia de Wallace fue excluida de la investigación Hughes.
En julio de 2014, Exaro News informó que el difunto Lord Havers , como Fiscal General en 1984, limitó los términos de referencia de la investigación para excluir a los políticos y otras categorías clave de personas de la investigación. [27]
En 1974, el Informe Confidencial Anual del Ejército de Wallace describió su actuación en Irlanda del Norte como "sobresaliente" y dijo que había hecho "una de las contribuciones personales más efectivas de todos los tiempos a la posición y reputación del Ejército en estos problemas". El informe fue firmado por el Comandante de las Fuerzas Terrestres de Irlanda del Norte, el mayor general Peter Leng . [28]
Más tarde ese mismo año, Wallace fue ascendido a Oficial Superior de Información y, poco después, escribió un extenso memorando a sus superiores en el que se quejaba de que no se estaban tomando medidas para detener el abuso sexual de niños en el Hogar Kincora. Unas semanas más tarde, fue despedido de su trabajo con el argumento de que su vida "estaba en peligro" y destinado a un cuartel general del ejército en Inglaterra. [3]
El ex periodista de la BBC, Martin Dillon , que ha escrito varios libros sobre el conflicto de Irlanda del Norte, dice:
Uno de los aspectos más espantosos de lo que se conoció como "el escándalo Kincora" fue que McGrath y [John] McKeague (otro pedófilo paramilitar unionista), como agentes de inteligencia, eran agentes del Estado. Lo que Wallace no sabía era que McGrath y McKeague tenían inmunidad virtual ante el procesamiento debido a la información que proporcionaban a sus jefes de inteligencia. Según las investigaciones de Chris Moore (otro periodista de la BBC) sobre McGrath, el MI5 era la organización que reclutaba y financiaba sus actividades políticas. Estaban plenamente al tanto de los contactos que había establecido con la inteligencia de Rodesia y Sudáfrica para adquirir armas para los unionistas. [29]
Chris Moore resumió la situación sucintamente:
McGrath dejó claro a todos los que lo oyeron que actuaba en base a los servicios de inteligencia. Había una autoridad superior; McGrath no estaba solo. Me vienen a la mente figuras como John McKeague, y hay otros episodios documentados como el caso de Colin Wallace y el de Brian Nelson que sugieren firmemente que los servicios de inteligencia británicos habían penetrado y estaban manipulando a la clandestinidad paramilitar lealista desde principios de los años setenta en adelante. ¿Dónde estaba el control democrático sobre toda esta actividad incuestionablemente ilegal? ¿Por qué los representantes electos, incluidos los parlamentarios de la propia Irlanda del Norte, han sido tan reacios a involucrarse en el descubrimiento de la verdad? [30]
En 1980, David McKittrick, del Irish Times , informó que Wallace le había informado "muchas veces" durante la década de 1970:
Estaba claro que tenía acceso a los datos de inteligencia de más alto nivel. Tenía una memoria enciclopédica, que ocasionalmente refrescaba con llamadas realizadas desde su teléfono personal a la sección de inteligencia del cuartel general, unos pisos por encima de su oficina. [31]
Peter Broderick, jefe de los Servicios de Información del Ejército en el Cuartel General de Irlanda del Norte en 1973, dijo:
Por lo que yo sé, él (Wallace) trabajaba al menos 80 horas a la semana: iba a su escritorio todos los días. Vivía en el comedor de oficiales y se consideraba siempre de servicio. Cuando llegué, descubrí que prácticamente no había tomado vacaciones en seis años. Tenía un conocimiento de la situación irlandesa que era totalmente único en el Cuartel General y superaba incluso al de la mayoría de los miembros de la División de Inteligencia. Con el tiempo, no sólo era el principal informador para la prensa, sino también el asesor sobre asuntos irlandeses de todo el Cuartel General y, debido a su talento personal, aportó mucho pensamiento creativo a la Unidad de Política de Información. Para hacer su trabajo, tenía acceso constante y libre a información de la más alta clasificación y extrema sensibilidad. [3]
En 1980, poco después de que la historia de Kincora apareciera en la prensa, Wallace fue arrestado y posteriormente condenado por el homicidio del marido de una de sus colegas. Se informó que Wallace había golpeado hasta la muerte al comerciante de antigüedades Jonathan Lewis antes de asistir a una cena con la esposa del hombre muerto. Más tarde esa noche, se alega que Wallace había arrojado el cuerpo al río Arun . [32] Estuvo seis años en prisión, de 1981 a 1987. [2]
La condena fue anulada en 1996 a la luz de nuevas pruebas forenses y de otro tipo. Durante la vista de apelación, un patólogo del Ministerio del Interior, el Dr. Ian West, admitió que algunas de las pruebas que había utilizado en el juicio de Wallace le habían sido suministradas por "una fuente de seguridad estadounidense". [ cita requerida ] El periodista Paul Foot, en su libro ¿ Quién engañó a Colin Wallace? [3] sugirió que Wallace podría haber sido incriminado por el asesinato, posiblemente por miembros renegados de los servicios de seguridad en un intento de desacreditar sus acusaciones sobre el escándalo Kincora y el hecho de que miembros de la comunidad de inteligencia habían intentado amañar las elecciones generales de 1974 después de las cuales Harold Wilson llegó al poder con un gobierno minoritario.
El propio Wallace sugirió que Lewis había sido asesinado por «rivales en el comercio de antigüedades» y que la policía había suprimido pruebas a tal efecto. [33]
En junio de 1998, un ex oficial de la Brigada Especial que estaba familiarizado con el caso Wallace le escribió a Paul Foot diciendo:
Creo sinceramente que Colin Wallace fue "incriminado" por miembros corruptos del establishment, avergonzados por los hechos descritos en la primera parte de su libro. No sugiero ni por un momento que algún oficial de policía de Sussex involucrado en esta investigación fuera corrupto, porque no lo creo, pero creo que había una agenda oculta y que los oficiales superiores sabían mucho más sobre el asunto de lo que jamás se molestarían en revelar. [34]
A medida que la controversia sobre el caso Kincora ganaba impulso, Alex Carlile QC (ahora Lord Carlile), portavoz de Asuntos Legales del SDP-Liberal Alliance , emitió una declaración en la que decía: "Está claro que Colin Wallace, un hombre de principios, sabía demasiado sobre el escándalo del Kincora Boys' Home". [4]
Dos meses después, el señor Carlile fue citado en el periódico Sunday Today diciendo:
"Creo que hay muchas personas en puestos importantes y dentro de los servicios de seguridad que sienten rencor hacia Wallace por haber revelado sus actividades. La cuestión es que si el MI5 estaba dispuesto a matar para vengarse de Wallace, ¿por qué no matarlo? Puede ser que las acusaciones de Wallace sobre la participación de agentes del MI5 en actividades que rayaban en la traición fueran ampliamente conocidas, de modo que si sufriera algún daño, el dedo apuntaría directamente hacia ellos. He intentado repetidamente en la Cámara de Representantes conseguir un aplazamiento de la condena y seguiré haciéndolo". [5]
En 1987, un ex alto funcionario del Ministerio de Defensa, Clive Ponting, fue citado en Channel 4 News sobre reuniones de alto nivel en las que había participado con oficiales del MI5 en relación con el caso de Wallace.
Nunca hubo ninguna sospecha de que Wallace estuviera inventando esas historias o de que fueran totalmente infundadas y muy fáciles de desmentir. La cuestión era que, de acuerdo, la historia se estaba conteniendo en ese momento porque él estaba en la cárcel, pero que en unos años volvería a salir y se podría esperar que comenzara a hacer las acusaciones nuevamente y eso sería un problema grave. [35]
En 1987, Wallace apareció en el primer programa de la serie de debate del Canal 4 After Dark junto a Clive Ponting, TE Utley , Peter Hain y otros.
El 12 de diciembre de 1989, el entonces Secretario de Defensa, Tom King , escribió un memorando, clasificado como "Secreto", a la Primera Ministra Margaret Thatcher en relación con una investigación interna del Ministerio de Defensa que examinaba la naturaleza del papel clandestino de Wallace en las Operaciones Psicológicas en Irlanda del Norte. [36]
Esa investigación, iniciada por Sir Michael Quinlan , el entonces Subsecretario de Estado del Ministerio de Defensa, concluyó que los ministros del Gobierno habían engañado al Parlamento en varias ocasiones al responder a preguntas sobre Wallace y su papel en lo que se conoce como "la guerra sucia". En lugar de publicar las conclusiones de la propia investigación del Ministerio de Defensa, King sugirió a Thatcher que el Gobierno debería crear otra investigación, mucho más limitada y menos perjudicial, para explicar por qué el Parlamento había sido engañado gravemente durante un período de años.
En su memorando, el Rey dijo:
El señor David Calcutt , QC, rector del Magdalene College de Cambridge, ha llevado a cabo una investigación previa muy delicada y, si usted está de acuerdo, me pondría en contacto con él para ver si estaría dispuesto a llevar a cabo esta investigación. Estoy seguro de que podemos confiar en que abordará estas cuestiones tan delicadas con total discreción. Sería importante limitar sus competencias a la tramitación de la apelación del señor Wallace ante la CSAB, de modo que pudiera evitar verse involucrado en Kincora, "La naranja mecánica", asesinatos, etc. Preveo que sus recomendaciones y mi decisión posterior se publiquen, pero que el señor Calcutt no haga un informe publicado.
Cuando King anunció la creación de la Comisión de Investigación de Calcutt, fue fuertemente cuestionado por los parlamentarios de todos los partidos de la Cámara, incluidos los políticos nacionalistas y unionistas de Irlanda del Norte. Por ejemplo, Jim Marshall (entonces portavoz adjunto en la sombra para Irlanda del Norte) desafió a Tom King diciendo:
El argumento que pretendemos presentar al Secretario de Estado y lograr que lo acepte es que, si existen pruebas de que el señor Wallace ha dicho la verdad en este caso concreto, es muy posible que sus argumentos y puntos generales sean válidos. Por tanto, por esa razón, si no por otra, es necesario que se lleve a cabo una investigación a una escala mucho mayor que la que se propone en la actualidad. El Secretario de Estado debe saber que la insignificante investigación que ha organizado tiene por objeto determinar si el señor Wallace fue despedido de manera justa o injusta a la luz de las nuevas pruebas, pero eso no es suficiente. [37]
En una carta al diputado Terence Higgins del 30 de enero de 1990, la Primera Ministra Margaret Thatcher se refirió a declaraciones anteriores hechas por ministros del Gobierno sobre el caso Wallace y dijo:
Lamento decir que un nuevo examen de los documentos departamentales ha sacado a la luz información que demuestra que había varias afirmaciones en mis cartas y en otras declaraciones ministeriales y correspondencia oficial que eran incorrectas o requerían aclaración. [38]
Más tarde, ese mismo día, en la Cámara de los Comunes , el Gobierno admitió de forma muy limitada que los ministros habían "engañado inadvertidamente" al Parlamento sobre el papel de Wallace y confirmó que éste había participado en actividades de desinformación en nombre de las fuerzas de seguridad y que había sido autorizado a proporcionar, en ocasiones, información clasificada a los periodistas. Como King había sugerido a Thatcher en su memorando del 12 de diciembre de 1989, ese relato estaba muy lejos de cualquier admisión sobre los abusos a los niños en Kincora, "La naranja mecánica" u otras cuestiones realmente polémicas como los intentos de desacreditar a los principales políticos durante las elecciones generales de 1974.
El Ministro de las Fuerzas Armadas, Sr. Archie Hamilton, admitió que varias acusaciones clave hechas constantemente por Wallace eran de hecho ciertas.
Documentos que han salido a la luz indican que, cuando se presentó la propuesta de crear el puesto de SIO para el Sr. Wallace, se propuso que sus funciones incluyeran la de proporcionar información secreta no atribuible a la prensa, y se afirmó que el titular del puesto tendría que tomar decisiones sobre el terreno en materia de seguridad nacional durante esas entrevistas. Parece que, en el caso, los argumentos para incluir estas responsabilidades en la descripción del puesto de SIO se presentaron oralmente, en lugar de por escrito, a quienes aprobaron la creación del puesto de SIO. Pero es de suponer que se le dijo al Sr. Wallace qué funciones se esperaba que desempeñara y, de hecho, parece que ya había estado realizando actividades de información no atribuibles de este tipo, que pueden haber incluido desinformación. [39]
La investigación realizada por Calcutt confirmó que Wallace había trabajado efectivamente para los servicios de inteligencia durante los años setenta y que su dimisión forzada del Ministerio de Defensa se había hecho sobre la base de una descripción falsa del puesto de trabajo diseñada para ocultar su papel encubierto en la guerra psicológica. Calcutt también descubrió que miembros del MI5 habían manipulado los procedimientos disciplinarios iniciados contra Wallace. A la luz de las conclusiones de la investigación, el Gobierno concedió a Wallace una indemnización. Aunque King había informado a Thatcher de que parte del papel de Wallace no sólo implicaba la difusión de información, sino también la recopilación de información, y que la antigua cabeza de la Inteligencia del Ejército en Irlanda del Norte lo describía como una de sus "mejores fuentes", no se mencionó ese hecho de importancia crítica en la declaración de Archie Hamilton ante el Parlamento.
El abogado de Wallace, Jim Nicol, remitió el informe de Calcutt al Comisionado de la Policía Metropolitana , sobre la base de que las conclusiones indicaban que los agentes del Servicio de Seguridad que manipularon los procedimientos habían intentado defraudar a Wallace. La Policía Metropolitana remitió el asunto al Director de la Fiscalía Pública (DPP) para que le orientara. El DPP concluyó que no sería de interés público que la policía investigara el asunto.
A pesar de las conclusiones de la investigación Calcutt, el Ministerio de Defensa se negó a permitir que el Comité Selecto de Defensa tuviera acceso a la descripción secreta del puesto de Wallace. En una carta fechada el 11 de febrero de 1991, el Ministerio de Defensa afirmó que la descripción del puesto de Wallace contenía "información sensible relacionada con cuestiones de seguridad e inteligencia" y que la entrega de dichos documentos, incluso en las condiciones relativas al acceso del comité a la información clasificada, "sería incompatible con las convenciones" [40].
La evidencia de Wallace fue utilizada por el Informe Barron, una investigación del gobierno irlandés sobre los atentados de Dublín y Monaghan de 1974 .
Una carta de Wallace a Tony Staughton, el Director de Información del Servicio de Información del Ejército en Lisburn, el 14 de agosto de 1975, señaló las conexiones entre los paramilitares de la Fuerza Voluntaria del Ulster (UVF) y el Cuerpo de Inteligencia y la Rama Especial de la RUC :
Hay pruebas fehacientes de que los atentados de Dublín de mayo del año pasado fueron una represalia por el papel del gobierno irlandés en la instauración del Ejecutivo [de poder compartido]. Según una de las personas de Craig [Craig Smellie, el principal oficial del MI6 en Irlanda del Norte en aquel momento], algunos de los implicados, los Young, los Jackson , Mulholland, Hanna , Kerr y McConnell, trabajaban estrechamente con la SB [la rama especial] y la Int [inteligencia] en aquel momento. La gente de Craig cree que los asesinatos sectarios estaban diseñados para destruir los intentos de [la entonces secretaria de Estado para el Norte, Merlyn] Rees de negociar un alto el fuego, y que los objetivos fueron identificados por ambas partes por la Int/SB. También creen que algunos oficiales de alto rango de la RUC estaban implicados en este grupo. En resumen, parecería que los paramilitares leales y los miembros del Int/SB han formado una especie de pseudo-bandas en un intento de librar una guerra de desgaste haciendo que los paramilitares de ambos bandos se maten entre sí y, al mismo tiempo, impidan cualquier iniciativa política futura como la de Sunningdale. [ cita requerida ]
En otra carta fechada el 30 de septiembre de 1975, Wallace reveló que el MI5 estaba intentando crear una división en la UVF para fomentar la violencia:
porque querían que los más politizados fueran expulsados. Creo que gran parte de la violencia generada durante la última parte del año pasado fue causada por algunos de los nuevos miembros del IRA que atizaron deliberadamente el conflicto. Como usted sabe, nunca se nos ha permitido atacar a la UVF, ni a la UFF, durante el año pasado. ¡Y sin embargo han matado a más personas que el IRA! [41]
En diciembre de 2003, el Comité Conjunto de Justicia, Igualdad, Defensa y Derechos de la Mujer del Dáil publicó el Informe de la Comisión de Investigación Independiente sobre los atentados de Dublín y Monaghan que tuvieron lugar en mayo de 1974. La investigación estuvo dirigida por un ex juez del Tribunal Supremo irlandés, el juez Henry Barron . Barron entrevistó a Wallace en varias ocasiones durante la investigación y comentó:
En persona, Wallace se muestra inteligente, seguro de sí mismo y poseedor de una convicción moral tranquila pero inquebrantable. Aunque tiene motivos suficientes para estar amargado (el final abrupto e injusto de una carrera prometedora en Irlanda del Norte, cinco años pasados en prisión por una condena que ya ha sido anulada), no muestra signos externos de resentimiento hacia individuos o instituciones. Sigue siendo intensamente leal a su país y al ejército: cuando tiene una disputa, es con individuos más que con las instituciones en cuestión. Dice que cree que gran parte del trabajo de propaganda realizado por Information Policy estaba justificado en aras de derrotar a los subversivos y promover una solución política a los disturbios. Cuando habla de asuntos directamente relacionados con su propia experiencia, la investigación lo considera un testigo muy informado. Sus análisis y opiniones, aunque se derivan en parte de su conocimiento personal y en parte de la información obtenida desde su época en Irlanda del Norte, también deben tratarse con seriedad y respeto.
Barron también se refiere a lo que él llama "la naturaleza dudosa de su condena (de Wallace) por homicidio en 1981", y señala que la "condena fue anulada el 21 de julio de 1996".
En su libro Inside Intelligence , el ex oficial del SIS Anthony Cavendish confirma que conocía a Wallace y dice que su historia es "aterradora e inquietante, pero que se relaciona con muchos acontecimientos de los que he tenido conocimiento". Cavendish envió a Wallace una primera edición de su libro que contiene la siguiente inscripción: "Colin, una gran ayuda y un verdadero amigo".
Cavendish, amigo íntimo durante muchos años de Sir Maurice Oldfield , ex jefe del Servicio Secreto de Inteligencia, dice que la afirmación de Wallace de que Oldfield era el objetivo de una campaña de propaganda negra del MI5 "coincide estrechamente con los detalles que Maurice me contó en privado".
La campaña de propaganda negra contra Maurice comenzó en 1972, se intensificó al año siguiente cuando se convirtió en jefe del MI6 y se reforzó con más fuerza en 1979, cuando se supo que iba a ser el nuevo jefe supremo de seguridad de Irlanda del Norte. En opinión de Maurice, fue sin duda la presión de las crecientes rivalidades internas y el peligro que esto suponía lo que llevó a Thatcher a pedirle que saliera de su retiro y reorganizara desde cero todo el imperio de inteligencia en Irlanda del Norte.
En su biografía de Oldfield, Richard Deacon [Donald McCormick] escribe:
¿Quiénes eran los enemigos de Oldfield? ¿Quién quería acosarlo incluso cuando estaba retirado y, si era posible, destruirlo por completo? Estas eran preguntas que me parecían imperativas para intentar responder. Traté de rastrear la fuente de estas diversas historias que se fueron volviendo más complejas con el paso del tiempo, pero no había nada positivo en lo que basarse más allá de los chismes de boca en boca. Según mi información, el primer informe no vino del IRA, sino de una fuente no revelada del Regimiento de Defensa del Ulster. Fuentes posteriores sugirieron que las historias provenían del interior del Ejército británico. [42]
El mundo de los servicios de inteligencia en el que operaba Wallace en Irlanda del Norte fue descrito gráficamente por Lord Stevens, ex comisario de la Policía Metropolitana. Stevens había presidido las investigaciones Stevens sobre la colusión entre las fuerzas de seguridad y los paramilitares leales en los asesinatos de nacionalistas irlandeses. En mayo de 2011, prestó declaración ante el Comité Conjunto sobre los Proyectos de Ley de Extensión Temporal de la Detención de Sospechosos de Terrorismo y dijo:
En lo que respecta a los servicios de inteligencia, de las 210 personas que detuvimos, sólo tres no eran agentes de los servicios de inteligencia. Algunos de ellos eran agentes de las cuatro organizaciones en cuestión (el ejército, el MI5, el MI6 y la Brigada Especial), que luchaban entre sí, hacían cosas y ganaban grandes sumas de dinero, todo ello en contra del interés público y creando caos en Irlanda del Norte. Cualquier sistema que se cree en relación con este país y con Irlanda del Norte tiene que contar con un mecanismo de control adecuado. Tiene que contar con un mecanismo en el que alguien rinda cuentas de sus acciones y eso tiene que ser transparente. [43]
En 2020 se produjo un documental sobre la vida de Colin Wallace, The Man Who Knew Too Much . [44] A partir de 2021, esta película estaba disponible en YouTube. [45]
Hasta el día de hoy, el papel completo de Wallace en nombre del Ejército sigue siendo un misterio. Antiguos miembros de las Fuerzas Especiales admiten que Wallace trabajó con ellos en lugares tan lejanos como Berlín y Omán durante la Guerra Fría , pero el Ministerio de Defensa y los Servicios de Inteligencia todavía intentan distanciarse de lo que Wallace estaba haciendo en Irlanda del Norte. Había formado parte del equipo del Ejército que se preparaba para el Tribunal Widgery sobre los asesinatos de manifestantes del Domingo Sangriento en Derry , y en 2002 testificó en la Investigación Saville sobre los hechos. [2]
Uno de los amigos íntimos de Wallace en el ejército lo describió de la siguiente manera: "Jugué al golf con el general. Fue un accidente. El general necesitaba a Colin. Todos lo necesitaban. Simplemente no podían prescindir de él". [46]
El teniente coronel Tony Yarnold, que trabajó con Wallace en Irlanda del Norte, dijo: "Seamos realistas, Colin era el eje de toda la operación. Era fantástico, muy por delante de todos nosotros en cuanto a conocimientos y disposición para trabajar. Todo el mundo lo quería en todo momento y, de algún modo, siempre estaba disponible". [47]
Un ex jefe de información del Ministerio de Defensa comentó: "En cuanto a lealtad y dedicación al ejército, Colin Wallace era un personaje único. No puedo concebir ninguna situación en la que actuara maliciosamente contra los intereses de la Corona o del ejército". [48]
de la Universidad de Michigan , digitalizado el 16 de octubre de 2008, 306 páginas, con vista de fragmentos en línea
reimpresión, 480 páginas, sin vista de fragmentos en línea