La clasificación de las lenguas japónicas y sus relaciones externas no está clara. Los lingüistas consideran tradicionalmente que las lenguas japónicas pertenecen a una familia independiente; de hecho, hasta la clasificación de las lenguas ryukyuanas y, finalmente, las hachijō como lenguas separadas dentro de una familia japónica en lugar de como dialectos del japonés, el japonés se consideraba una lengua aislada .
Entre las conexiones más distantes, se discute la posibilidad de una relación genética con lenguas como el austronesio y el kra-dai . Algunos lingüistas también consideran plausible una relación entre el japonés y el coreano, mientras que otros rechazan esta idea. [1] [2] Independientemente de la cuestión de una conexión japonés-coreana, tanto las lenguas japonesas como las coreanas a veces se incluyen en la ahora en gran medida desacreditada familia altaica . [3] [4] [5] [6]
La opinión más aceptada actualmente es que las lenguas japónicas (a veces también llamadas "japonesas") son su propia familia lingüística primaria , compuesta por el japonés y las lenguas ryukyuenses . El idioma hachijō a veces se clasifica como una tercera rama de la familia de lenguas japónicas, pero por lo demás se lo considera un dialecto muy divergente del japonés oriental . [7] [8]
Se ha sugerido que la patria lingüística del japonic puede estar ubicada en algún lugar del sur , sureste o este de China antes de una migración hipotética de protojaponeses a la península de Corea y al archipiélago japonés . [9] [10] [11] [12] Miyamoto sugiere una patria más al norte, alrededor de la actual Liaoning . [13] Los hablantes de japonic, entonces establecidos en Manchuria , se expandieron hacia el sur hasta la península de Corea, desplazando a los hablantes de japonic que habían estado viviendo allí y causando las migraciones de Yayoi a Japón. [2] [14] [15] [16]
Vovin sugiere que las lenguas japónicas se hablaban en partes de Corea, especialmente en el sur de Corea, y luego fueron reemplazadas y asimiladas por hablantes protocoreanos. [2] De manera similar, Whitman (2012) sugiere que el japónico no está relacionado con el coreano, sino que el japónico estaba presente en la península de Corea durante el período de cerámica Mumun ( pueblo Yayoi ). Según él, el japónico llegó a la península de Corea alrededor de 1500 a. C. y fue traído al archipiélago japonés por los Yayoi alrededor de 950 a. C. En este escenario, la familia lingüística asociada con la cultura Mumun y Yayoi es el japónico. El coreano llegó más tarde desde Manchuria a la península de Corea alrededor de 300 a. C. y coexistió con los descendientes de los cultivadores japoneses Mumun (o los asimiló). Ambos se influyeron mutuamente y un efecto fundador posterior disminuyó la variedad interna de ambas familias lingüísticas. [14]
La mayoría de los lingüistas actuales consideran que las lenguas japonesas son una familia propia y distinta, no relacionada con el coreano, pero reconocen una influencia de otras familias lingüísticas (y viceversa). [10] Vovin (2015) muestra evidencia de que los primeros coreanos tomaron prestadas palabras para el cultivo del arroz del japonés peninsular. Según él, la palabra coreana media psʌr (arroz) proviene del japonés peninsular *wasar. [17]
Juha Janhunen (2003) propuso que las lenguas japónicas se originaron en la costa de la península de Shandong , y que originalmente tenían características tipológicas similares a las lenguas siníticas antes de adquirir características tipológicas altaicas a través del contacto con las lenguas coreanas en la península de Corea . [18]
Los lingüistas Yurayong y Szeto analizaron en 2020 las etapas de convergencia entre el japonés y otras lenguas y concluyeron que «nuestros resultados hablan indirectamente a favor de un origen «paleoasiático» de las lenguas japonesas». [19]
Chaubey y van Driem (2020) proponen que las lenguas japónicas pueden haber estado presentes en Japón durante el período Jōmon temprano . Sugieren que las lenguas japónicas ya estaban presentes en el archipiélago japonés y la costa de Corea, antes del período Yayoi, y pueden vincularse a una de las poblaciones Jōmon del suroeste de Japón, en lugar de los agricultores de arroz del período Yayoi o Kofun posterior. Los hablantes de japonés luego se expandieron durante el período Yayoi, asimilando a los recién llegados, adoptando la agricultura del arroz y fusionando las tecnologías del continente asiático con las tradiciones locales. [20]
Existe un desacuerdo sobre el período protohistórico o histórico durante el cual se produjo esta expansión, que abarca desde el período de la Edad de Bronce de Corea hasta el período de los Tres Reinos de Corea . Como hay desacuerdo entre los expertos sobre cuándo comenzó la expansión de las lenguas coreanas, hay espacio para la interpretación sobre el alcance protohistórico e histórico de la presencia de la lengua japonesa en la península de Corea central y meridional.
El japonés y el coreano también comparten algunas similitudes tipológicas , como una morfología aglutinante , un orden de palabras normal sujeto-objeto-verbo (SOV), importantes sistemas de honoríficos (sin embargo, los sistemas de honoríficos de los dos idiomas son diferentes en forma y uso; véase Honoríficos japoneses y Honoríficos coreanos ), además de algunas semejanzas léxicas. Factores como estos llevaron a algunos lingüistas históricos a sugerir una relación genética entre los dos idiomas. [ cita requerida ]
William George Aston sugirió en 1879 en el Journal of the Royal Asiatic Society que el japonés está relacionado con el coreano. [21] Una relación entre el japonés y el coreano fue respaldada por el erudito japonés Shōsaburō Kanazawa en 1910. Otros eruditos adoptaron esta posición en el siglo XX (Poppe 1965:137). Samuel Martin , un destacado especialista en japonés y coreano, presentó argumentos sustanciales a favor de una relación japonés-coreana en 1966 y en publicaciones posteriores (por ejemplo, Martin 1990). Los lingüistas que defienden esta posición incluyen a John Whitman (1985) y Barbara E. Riley (2004), y Sergei Starostin con su investigación lexicoestadística, The Altaic Problem and the Origins of the Japanese Language (Moscú, 1991). Una conexión japonés-coreana no excluye necesariamente una relación japonés-koguryo o altaica.
Se cree que los dos idiomas no comparten ningún cognado (aparte de los préstamos ), [22] ya que sus vocabularios no se parecen fonéticamente. Sin embargo, un artículo reciente de 2016 que propone un linaje común entre el coreano y el japonés afirma rastrear alrededor de 500 palabras centrales que muestran un origen común, incluidos varios numerales como 5 y 10. [1]
En 2018, Martine Robbeets y Remco Bouckaert, del Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana, utilizaron por primera vez un análisis de inferencia filogenética bayesiana sobre el grupo “transeurasiático”. Su estudio arrojó una “alta probabilidad” de un grupo “coreano-japonés”, pero no ha sido aceptado por los lingüistas convencionales. [23]
Esta teoría ha sido criticada por graves defectos metodológicos, como el rechazo de las reconstrucciones convencionales del chino y el japonés en favor de alternativas menos aceptadas. [24] Otros críticos, como Alexander Vovin y Toh Soo Hee, argumentaron que las conexiones entre el japonés y el goguryeo se deben a lenguas japónicas anteriores que estaban presentes en partes de Corea, y que la lengua goguryeo era más cercana al sillan y, por extensión, al coreano. [25] Estudios posteriores (2019) [ ¿por quién? ] niegan y critican una relación entre el coreano y el japonés. Vovin también argumenta que los supuestos cognados no son más que préstamos tempranos de cuando el japónico todavía se hablaba en el sur de Corea. [8]
De manera similar, Whitman (2012) concluyó que los protocoreanos llegaron a la parte sur de la península de Corea alrededor del año 300 a. C. y coexistieron con los descendientes nativos de los cultivadores de arroz japoneses Mumun (o los asimilaron). Ambos se influyeron mutuamente y un efecto fundador posterior disminuyó la variedad interna de ambas familias lingüísticas, haciéndolas más similares. Por lo tanto, Whitman ve como poco probable una posible relación entre el japonés y el coreano. [14]
La idea de una relación entre el japonés y el coreano se superpone a la forma extendida de la hipótesis altaica (véase más adelante), pero no todos los académicos que defienden una de ellas también defienden la otra. Por ejemplo, Samuel Martin, que fue un importante defensor de la relación entre el japonés y el coreano, sólo brindó un apoyo cauteloso a la inclusión de estas lenguas en el altaico, y Talat Tekin , un altaicista, incluye el coreano, pero no el japonés, en el altaico (Georg et al. 1999:72, 74).
La propuesta japonesa-koguryoica se remonta a la observación de Shinmura Izuru (1916) de que los numerales goguryeo atestiguados —3, 5, 7 y 10— son muy similares al japonés. [26] La hipótesis propone que el japonés es un pariente de las lenguas extintas habladas por las culturas buyeo-goguryeo de Corea , el sur de Manchuria y Liaodong . La mejor atestiguada de estas es la lengua de goguryeo , y se cree que las lenguas koguryoicas peor atestiguadas de Baekje y Buyeo también están relacionadas.
Una monografía de Christopher Beckwith (2004) ha establecido unos 140 elementos léxicos en el corpus de Goguryeo . La mayoría de ellos aparecen en colocaciones de nombres de lugares, muchos de los cuales pueden incluir morfemas gramaticales (incluidos cognados del marcador genitivo japonés no y el morfema adjetivo-atributivo japonés -sa ) y algunos de los cuales pueden mostrar relaciones sintácticas . Postula que la mayoría del corpus de Goguryeo identificado, que incluye todos los morfemas gramaticales, está relacionado con el japonés.
La familia de lenguas altaicas es un grupo teórico compuesto, en su núcleo, por lenguas categorizadas como túrquicas , mongólicas y tungusicas . La Einführung in die altaische Sprachwissenschaft (Introducción a la lingüística altaica) de G. J. Ramstedt en 1952-1957 incluyó al coreano en la familia altaica. El japonés y las otras lenguas altaicas de Roy Andrew Miller (1971) también incluyó al japonés en la familia altaica. El trabajo reciente más importante que favoreció la familia altaica ampliada (es decir, que el coreano y el japonés podrían incluirse en la familia de lenguas altaicas) es An Etymological Dictionary of the Altaic Languages (3 volúmenes) de Sergei Starostin, Anna V. Dybo y Oleg A. Mudrak (2003). Robbeets (2017) considera que el japónico es una lengua " transeurasiática " ( altaica ) que no está relacionada genéticamente con el austronesio, y sostiene que las similitudes léxicas entre el japónico y el austronesio se deben al contacto.
La propuesta altaica ha sido ampliamente rechazada (tanto en su forma básica de turco , mongólico y tungusico como en su forma expandida que incluye coreano y/o japonés). [3] [4] [5] [6] Las críticas más conocidas son las de Gerard Clauson (1956) y Gerhard Doerfer (1963, 1988). Los críticos actuales incluyen a Stefan Georg y Alexander Vovin. Los críticos [ ¿quiénes? ] atribuyen las similitudes en las supuestas lenguas altaicas al contacto prehistórico que se produjo entre las lenguas del grupo expandido (por ejemplo, entre el turco y el japónico), contacto que los críticos y los defensores coinciden en que se produjo hasta cierto punto. [ cita requerida ]
Los lingüistas coinciden hoy en que las semejanzas tipológicas entre el japonés , el coreano y las lenguas altaicas no pueden utilizarse para demostrar la relación genética de las lenguas, [27] ya que estas características están conectadas tipológicamente y se pueden tomar prestadas fácilmente de una lengua a otra [ cita requerida ] (por ejemplo, debido a la proximidad geográfica con Manchuria ). Factores de divergencia tipológica como la exhibición de concordancia de género del mongol medio [ cita requerida ] pueden utilizarse para argumentar que es poco probable que exista una relación genética con el altaico. [28]
Según Robbeets (2017), el japonés y el coreano se originaron como una lengua híbrida en la región de Liaoning en China, [29] que incorporaba una lengua similar al austronesio y elementos altaicos (transeurasiáticos). Sugiere que el protojaponés tuvo una influencia adicional del austronesio en el archipiélago japonés.
Enumera el siguiente vocabulario agrícola en protojaponés con paralelos en las lenguas austronesias:
Varios lingüistas han propuesto que las lenguas japónicas están relacionadas genéticamente con las lenguas austronesias . [30] Algunos lingüistas piensan que es más plausible que el japonés estuviera influenciado por las lenguas austronesias, tal vez por un sustrato austronesio . Quienes proponen este último escenario sugieren que la familia austronesia alguna vez cubrió la mayor parte del sur de Japón. Las similitudes fonológicas del japonés con las lenguas austronesias , y la proximidad geográfica de Japón a Formosa y al archipiélago malayo han llevado a la teoría de que el japonés puede ser una especie de lengua mixta , con un superestrato coreano (o altaico) y un sustrato austronesio . [31]
De manera similar, Juha Janhunen afirma que los austronesios vivían en el sur de Japón, específicamente en Shikoku , y que el japonés moderno tiene una " capa austronesia" . [32] La lingüista Ann Kumar (2009) cree que algunos austronesios migraron al Japón primitivo, posiblemente un grupo de élite de Java , y crearon la "sociedad jerárquica japonesa" , e identifica 82 cognados plausibles entre el austronesio y el japonés. [33] La morfología del protojaponés muestra similitudes con varias lenguas del sudeste asiático y el sur de China. [34] Sin embargo, la teoría de Kumar fue criticada por contradicciones arqueológicas, genéticas y lingüísticas. [35]
Itabashi (2011) afirma que las similitudes en morfología, fonología y vocabulario básico apuntan hacia "una fuerte conexión genealógica entre el japonés y el austronesio". [36]
Paul K. Benedict (1992) sugiere una relación genética entre el japonés y las lenguas austro-tai , que incluyen el kra-dai y el austronesio. Propone que el kra-dai y el japonés forman un grupo genético continental, mientras que el austronesio es el grupo insular. [37]
Vovin (2014) afirma que hay evidencia tipológica de que el proto-japonés puede haber sido una lengua monosilábica, con sintaxis SVO y aislante; características que también presentan las lenguas Kra-Dai. Señala que la idea de Benedict de una relación entre el japonés y el Kra-Dai no debe rechazarse de plano, pero considera que la relación entre ellos no es genética, sino más bien de contacto. Según él, este contacto debe ser bastante antiguo e intenso, ya que las palabras prestadas pertenecen parcialmente a un vocabulario muy básico. Dice además que esta evidencia refuta cualquier relación genética entre el japonés y el altaico. [9]
En un análisis de diez términos agrícolas protojaponeses reconstruidos, Vovin (1998) propone un origen austroasiático para tres de estos términos: [38]
Según él, los primeros japoneses asimilaron a las tribus austroasiáticas y adoptaron cierto vocabulario sobre el cultivo del arroz . Por otra parte, John Whitman (2011) no sostiene que estas palabras fueran préstamos del protojaponismo, sino que son de origen japonés y deben ser bastante antiguas. [14]
Otra teoría fue planteada por el lingüista japonés Īno Mutsumi (1994). Según él, el japonés está estrechamente relacionado con las lenguas sino-tibetanas , especialmente con las lenguas lolo-birmanas del sur de China y el sudeste asiático. Debido a las reglas gramaticales similares ( orden de palabras SOV , sintaxis ), el vocabulario básico similar no proveniente de préstamos y el hecho de que algunas lenguas sino-tibetanas (incluido el proto-sino-tibetano) no eran tonales, propuso la teoría del origen "sinítico". [39]
La "hipótesis protoasiática" (Larish 2006) defiende la existencia de una relación entre las lenguas del sudeste y del este de Asia. El japonés se agrupa junto con el coreano como un grupo de descendientes del protoasiático. La propuesta incluye además las lenguas austríacas , el kra-dai, el hmong-mien y el sino-tibetano [40].
Una hipótesis menos frecuente es la de que el japonés (y el coreano) están relacionados con las lenguas dravídicas . La posibilidad de que el japonés pudiera estar relacionado con el dravídico fue planteada por Robert Caldwell (cf. Caldwell 1875:413) y más recientemente por Susumu Shiba, Akira Fujiwara y Susumu Ōno (nd, 2000). El profesor japonés Tsutomu Kambe afirmó haber encontrado más de 500 palabras similares sobre agricultura entre el tamil y el japonés en 2011. [41]
El lingüista japonés Kanehira Joji cree que el japonés está relacionado con las lenguas urálicas. Basó su hipótesis en algunas palabras básicas similares, morfología y fonología similares. Según él, el japonés primitivo recibió influencias del chino, el austronesio y el ainu. Su teoría se refiere al "modelo de estructura dual" de origen japonés entre el Jōmon y el Yayoi. [42] [43]
El lingüista japonés Tatsumine Katayama (2004) encontró muchas palabras básicas similares entre el ainu y el japonés. Debido a la gran cantidad de similitudes en vocabulario, fonología, gramática y conexiones geográficas y culturales, él y Takeshi Umehara sugirieron que el japonés estaba estrechamente relacionado con las lenguas ainu y que había recibido influencias de otras lenguas, especialmente del chino y el coreano. [44]
Un análisis lingüístico de 2015 propuso que las lenguas japónicas estaban relacionadas con las lenguas ainu y con las lenguas austroasiáticas . [45] Sin embargo, las similitudes entre el ainu y el japónico también se deben a un extenso contacto pasado . Las construcciones gramaticales analíticas adquiridas o transformadas en ainu probablemente se debieron al contacto con el japonés y las lenguas japónicas, que tuvieron una gran influencia en las lenguas ainu con una gran cantidad de préstamos lingüísticos tomados en las lenguas ainu, y en menor medida, viceversa. [46]
Hoy en día, no se admite una relación entre el ainu y el japonés (o austroasiático) y el ainu sigue siendo una lengua aislada . [47]
El pueblo Jōmon primitivo de habla japonesa debe haber sido atraído para aprovechar los beneficios de los rendimientos agrícolas de los Yayoi, y los Yayoi pueden haber prosperado y tenido éxito en la multiplicación de sus linajes paternos precisamente porque lograron acomodar a los Jōmon lingüísticamente y de manera material".
"La naturaleza dual de la estructura de la población japonesa fue propuesta por Miller, quien propuso que la población Jōmon residente hablaba una lengua altaica ancestral del japonés moderno, y esta lengua altaica sufrió la influencia austronesia cuando los isleños absorbieron a los portadores de la cultura incursiva Yayoi.
la evidencia anterior sugiere que los invasores montados provenientes del continente subyugaron a la población nativa Yayoi de una vez por todas, asimilándola lingüísticamente... (Páginas 375 y 376)