En el urbanismo británico , el cinturón verde es una política para controlar el crecimiento urbano . El término, acuñado por Octavia Hill en 1875, [1] [2] se refiere a un anillo de campo donde se resistirá la urbanización en el futuro previsible, manteniendo un área donde se puede esperar que prevalezcan el cultivo de alimentos locales, la silvicultura y el ocio al aire libre. El objetivo fundamental de la política de cinturones verdes es prevenir la expansión urbana manteniendo la tierra permanentemente verde y, en consecuencia, el atributo más importante de los cinturones verdes es su apertura .
El Cinturón Verde Metropolitano alrededor de Londres fue propuesto por primera vez por el Comité de Planificación Regional del Gran Londres en 1935. La Ley de Planificación Urbana y Rural de 1947 permitió a las autoridades locales incluir propuestas de cinturón verde en sus planes de desarrollo. En 1955, el Ministro de Vivienda, Duncan Sandys, alentó a las autoridades locales de todo el país a considerar la protección de las tierras alrededor de sus pueblos y ciudades mediante la designación formal de cinturones verdes claramente definidos. [3] [4]
La política del cinturón verde ha sido criticada por reducir la cantidad de terreno disponible para la construcción y, por lo tanto, hacer subir los precios de la vivienda, [5] ya que el 70% del costo de construir casas nuevas es la compra del terreno (frente al 25% a fines de la década de 1950). ). [6]
Anteriormente, el gobierno estableció sus políticas y principios hacia los cinturones verdes en Inglaterra y Gales en la Nota de orientación sobre políticas de planificación 2: Cinturones verdes , [7] pero esta guía de planificación fue reemplazada por el Marco de políticas de planificación nacional [8] (NPPF) en marzo de 2012. Se insta encarecidamente a las autoridades de planificación a que sigan los consejos detallados del NPPF al considerar si se permite un desarrollo adicional en el cinturón verde. En el cinturón verde existe una presunción general contra el desarrollo inadecuado, a menos que se puedan demostrar circunstancias muy especiales que demuestren que los beneficios del desarrollo superarán el daño causado al cinturón verde. El NPPF establece lo que constituiría un desarrollo apropiado en el cinturón verde.
Según el NPPF, la inclusión de tierras dentro del cinturón verde tiene cinco propósitos declarados:
Una vez que un área de terreno se ha definido como cinturón verde, las oportunidades y beneficios declarados incluyen:
Aunque el Departamento de Nivelación, Vivienda y Comunidades (DLUHC), que es el actual departamento del gobierno central que mantiene la responsabilidad de los cinturones verdes, identifica 16 núcleos urbanos de ciudades y pueblos, [9] un grupo de interés rural, la Campaña para Proteger la Inglaterra Rural ( CPRE ) continúan agrupándolos en 14 áreas de cinturón verde, englobando el cinturón verde del Noroeste tres núcleos urbanos. [10] [11]
La superficie designada como cinturón verde en Inglaterra al 12 de octubre de 2023 se estimaba en 1.638.420 hectáreas, aproximadamente el 13 por ciento de la superficie terrestre. [9]
La distribución de tierras designadas como cinturón verde por región de Inglaterra en 2003, [14] 2013 [15] y 2023 [9] fue la siguiente:
* Los recuentos están redondeados [9]
La superficie total de tierras del cinturón verde en Inglaterra desde 2003 fue la siguiente: [15]
Además de cualquier redesignación subyacente, los cambios en el área del cinturón verde se explican en parte por alteraciones en la designación de tierras por parte de las autoridades locales, y también pueden verse influenciados por mejoras en la medición asociada con la cartografía digital. Tenga en cuenta que a partir de 2006, las estimaciones excluyen el área de tierras del Cinturón Verde en New Forest DC y Test Valley BC (47.300 hectáreas), que fueron designadas como Parque Nacional de New Forest en 2005.
Gales tiene un cinturón verde, entre las ciudades de Cardiff y Newport . [dieciséis]
Irlanda del Norte tiene 30 áreas de cinturón verde, [17] que representan aproximadamente 226.600 hectáreas, aproximadamente el 16 por ciento de su superficie total. [18]
La política del cinturón verde en Escocia se establece en la Política de planificación escocesa (SPP) 21, publicada por el Gobierno escocés en febrero de 2010. El 29 de noviembre, el Gobierno publicó "Política del cinturón verde en Escocia 10/85".
En 2010, Escocia tenía 10 zonas de cinturón verde: Aberdeen , Ayr , Clackmannanshire , East Lothian , Edimburgo , Falkirk y Grangemouth , Greater Glasgow , Midlothian y Stirling . También hay planes para crear cinturones verdes alrededor de Dunfermline , Perth y St Andrews .
El Gobierno escocés tiene claro que el propósito de la designación de cinturón verde en el plan de desarrollo como parte de la estrategia de asentamiento para un área es:
- Dirigir el crecimiento planificado a las ubicaciones más apropiadas y apoyar la regeneración.
- proteger y mejorar la calidad, el carácter, el entorno paisajístico y la identidad de los pueblos y ciudades, y
- proteger y dar acceso a espacios abiertos dentro y alrededor de pueblos y ciudades [19]
Sin embargo, el Gobierno escocés reconoce que ciertos tipos de desarrollo podrían en realidad promover y apoyar una diversificación rural adecuada:
- Desarrollo asociado a la agricultura, incluida la reutilización de edificios agrícolas históricos,
- Bosques y silvicultura, incluidos bosques comunitarios,
- Horticultura, incluida la horticultura y la venta al por menor directamente relacionada,
- Usos recreativos que sean compatibles con un entorno agrícola o natural, y
- Infraestructura esencial, como infraestructura de comunicaciones electrónicas y conexiones a la red eléctrica [20]
El Gobierno exige que los planes de cinturones verdes establecidos localmente: mantengan la identidad de una ciudad estableciendo claramente límites físicos y evitando la fusión; proporcionar zonas rurales para la recreación de los habitantes; y mantener el entorno paisajístico de la ciudad en cuestión. En su Política de Planificación (129), el Gobierno escocés afirma que:
“Todos los organismos públicos, incluidas las autoridades de planificación, tienen el deber de promover la conservación de la biodiversidad según la Ley de Conservación de la Naturaleza (Escocia) de 2004, y esto debería reflejarse en los planes de desarrollo y en las decisiones de gestión del desarrollo. La biodiversidad es importante porque proporciona servicios y productos naturales de los que dependemos, es un elemento importante del desarrollo sostenible y hace una contribución esencial a la economía y el patrimonio cultural de Escocia”. [19]
El término surgió en la Europa continental, donde se utilizaban cada vez más amplios bulevares para separar los nuevos desarrollos del centro de las ciudades históricas; sobre todo la Ringstraße de Viena . A partir de 1890 se presentaron varias propuestas, pero la primera que obtuvo un amplio apoyo fue la de la Sociedad de Londres en su "Plan de desarrollo del Gran Londres" de 1919. Junto al CPRE , presionaron a favor de un cinturón continuo (de hasta dos millas de ancho). para evitar la expansión urbana, más allá de la cual podrían producirse nuevos desarrollos.
La implementación de la noción data del liderazgo de Herbert Morrison en 1934 en el Consejo del Condado de Londres . Fue propuesto formalmente por primera vez por el Comité de Planificación Regional del Gran Londres en 1935, "para proporcionar una reserva de espacios públicos abiertos y de áreas recreativas y para establecer un cinturón verde o cinturón de espacios abiertos". Se incluyó nuevamente en un Plan consultivo del Gran Londres preparado por Patrick Abercrombie en 1944 (que buscaba un cinturón de hasta seis millas de ancho). Sin embargo, pasaron unos 14 años antes de que las autoridades locales electas responsables del área alrededor de Londres hubieran definido el área en mapas a escala con cierta precisión (alentadas por Duncan Sandys a designar un cinturón de entre 7 y 10 millas de ancho).
Los motivos para un cinturón verde alrededor de Londres no eran sólo ambientales: Frank Pick , director ejecutivo de la Junta de Transporte de Pasajeros de Londres, presentó un argumento económico; creía que el metro de Londres tenía una capacidad potencial finita que se vería superada por el crecimiento de la población de la ciudad y el tamaño físico general. Pick presentó este caso ante la Comisión Barlow (Comisión Real sobre la Distribución Geográfica de la Población Industrial) , argumentando que si el radio de Londres creciera más allá de 12 a 15 millas, la infraestructura de cercanías de la capital no podría dar abasto en términos financieros o de capacidad, en detrimento de la economía general de la ciudad. En lugar de ello, defendió una serie de nuevas ciudades económicamente autosuficientes más allá de un nuevo cinturón verde. [21]
Las nuevas disposiciones de compensación contenidas en la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1947 permitieron a las autoridades locales de todo el país incorporar propuestas de cinturones verdes en sus primeros planes de desarrollo . La codificación de la política del Cinturón Verde y su extensión a áreas distintas de Londres se produjo con la histórica Circular 42/55 que invitaba a las autoridades de planificación locales a considerar el establecimiento de cinturones verdes. Esta decisión se tomó en conjunto con la Ley de Nuevas Ciudades de 1946, que buscaba despoblar los centros urbanos en el sureste de Inglaterra y acomodar a las personas en nuevos asentamientos en otros lugares. Por lo tanto, las autoridades locales podrían designar un cinturón verde sin preocuparse de que entre en conflicto con la presión del crecimiento demográfico.
Al verse firmemente reprimido el crecimiento exterior de Londres, los residentes que poseían propiedades más alejadas de la zona urbanizada también hicieron campaña a favor de esta política de moderación urbana, en parte para salvaguardar sus propias inversiones, pero a menudo invocando un argumento idealizado escénico/rústico que sentaba las bases culpa de la mayoría de los males sociales a las influencias urbanas. A mediados de 1971, por ejemplo, el gobierno decidió ampliar el Cinturón Verde Metropolitano hacia el norte para incluir casi todo Hertfordshire . El Cinturón Verde Metropolitano ahora cubre partes de 68 Distritos o Municipios diferentes.
Desde 1955, el cinturón verde de Londres se ha ampliado significativamente, extendiéndose en algunos lugares unos 35 kilómetros. El cinturón verde de Londres cubre actualmente una superficie de 516.000 hectáreas, una superficie tres veces mayor que la del propio Londres. La London Society inició un debate sobre el cinturón verde de la ciudad en 2014 con la publicación de un informe titulado "Green Sprawl". [22] [23] [24] Otras organizaciones, incluida la Sociedad de Oficiales de Planificación, [25] han respondido desde entonces con llamados específicos para una revisión y propuestas para equilibrar la liberación de tierras con la protección ambiental. [26] [27] [28] En 2016, la Sociedad de Londres y el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos (APPG) para la Planificación y el Medio Ambiente Construido de Londres publicaron planes para una 'red verde' para reemplazar el cinturón verde en algunos lugares. [29] La ambición es crear un "paisaje de infraestructura verde multifuncional" en el que los espacios naturales de nueva construcción y los de acceso público se encuentren uno al lado del otro. [30]
Una investigación realizada por la London School of Economics en 2016 [31] sugiere que en 1979, el área cubierta por el cinturón verde en Inglaterra comprendía 721.500 hectáreas, y en 1993, se había ampliado a 1.652.310 hectáreas. [32]
Varios académicos, grupos políticos y organizaciones urbanísticas han criticado en los últimos años la idea y la implementación de cinturones verdes en el Reino Unido. La política del cinturón verde ha sido criticada por ser demasiado rígida frente a los nuevos desafíos urbanos y ambientales, principalmente la falta de viviendas disponibles en muchas ciudades del Reino Unido. La política ha sido criticada por reducir la cantidad de terreno disponible para construir y, por lo tanto, hacer subir los precios de la vivienda, ya que el 70% del costo de construir casas nuevas es la compra del terreno (frente al 25% a fines de la década de 1950). [33] También se ha afirmado que las áreas del cinturón verde pueden tener una calidad ambiental normal y pueden no estar bien administradas o no brindar las oportunidades recreativas originalmente previstas.
La Asociación de Planificación Urbana y Rural , una organización muy involucrada en el inicio del concepto varias décadas antes, publicó una declaración política en 2002, [34] que proponía una política más flexible que permitiría la introducción de políticas de cuña verde y brechas estratégicas en lugar de políticas verdes. cinturones, y así permitir la expansión de algunas áreas urbanas. En octubre de 2007, Sir Martin Doughty , entonces presidente de Natural England , abogó por una revisión de los cinturones verdes, diciendo: "Ha llegado el momento de un cinturón verde más ecológico. Necesitamos una solución del siglo XXI para las necesidades de vivienda de Inglaterra que establezca un red de cuñas, huecos y corredores verdes, que vinculan el entorno natural y las personas”. [35] De manera similar, la Sociedad de Londres publicó una historia completa del cinturón verde (tal como surgió en la primera parte del siglo XX) en 2014. Escrito por el influyente urbanista inglés Jonathan Manns, esto pedía un "alejamiento del idea simplista e ingenua de que el campo es un mosaico sacrosanto de setos medievales y hacia una posición empíricamente informada que una vez más reconoce la vivienda como una necesidad que debe ser satisfecha en lugares con la capacidad ambiental adecuada". [22]
The Economist ha criticado la política del cinturón verde, diciendo que a menos que se construyan más casas mediante la reforma de las leyes de planificación y la liberación de terrenos del cinturón verde, será necesario racionar el espacio para viviendas. En marzo de 2014, se observó que si la inflación general hubiera aumentado tan rápido como lo habían hecho los precios de la vivienda desde 1971, un pollo costaría 51 libras esterlinas; y que Gran Bretaña está "construyendo menos viviendas hoy que en cualquier otro momento desde la década de 1920". [37] Según el Instituto de Asuntos Económicos , existe "evidencia empírica abrumadora de que las restricciones de planificación tienen un impacto sustancial en los costos de la vivienda" y son la razón principal por la que la vivienda es dos veces y media más cara en 2011 que en 1975. [38] El Instituto Adam Smith de libre mercado es un crítico particular del cinturón verde, [39] [40] [41] y ha afirmado que eliminar el cinturón verde del terreno a diez minutos a pie de una estación de ferrocarril liberaría suficiente Terreno para construir 1 millón de viviendas.
En respuesta a las afirmaciones del Instituto Adams Smith, el Real Instituto de Urbanismo encargó el Edificio en el Cinturón Verde. [42] informe para analizar los patrones de desplazamiento en el cinturón verde metropolitano de Londres. El estudio encontró que sólo el 7,4% de los viajeros que vivían cerca de una estación de tren viajaban a Londres en tren de forma regular y la gran mayoría (72%) viajaba en vehículos privados a trabajos en su ciudad natal y a otros lugares fuera de Londres. Así, la propuesta presentada en el informe Adam Smith podría dar lugar a entre 3,96 y 7,45 millones de viajes adicionales en coche por semana en las carreteras ya congestionadas de los alrededores de Londres. CPRE dice que es un mito conectar los cinturones verdes con el aumento de los precios de la vivienda, ya que no hay una diferencia clara en los precios de la vivienda entre las ciudades con cinturones verdes y las ciudades sin ellos, y tanto los precios de la tierra como de la vivienda están inflados por otros factores como la inversión.
Lewis Abbott ha identificado las barreras del cinturón verde a la expansión urbana como una de las principales barreras político-económicas proteccionistas a la construcción de viviendas con efectos negativos sobre la oferta, el costo/precio y la calidad de las viviendas nuevas. (Los otros incluyen impuestos y cuasi impuestos sobre el desarrollo de nuevas viviendas; discriminación política contra clases particulares de proveedores de viviendas nuevas, consumidores domésticos y productos inmobiliarios; y controles sobre el desarrollo de productos técnicos de viviendas; en particular, el bloqueo de viviendas innovadoras de bajo costo). construcción utilizando nuevos materiales y tecnologías de producción). Abbott sostiene que los cinturones verdes en realidad frustran su propio objetivo declarado de salvar el campo y los espacios abiertos. Al impedir que los pueblos y ciudades existentes se extiendan normal y orgánicamente, resultan en desarrollos habitacionales que ocupan más terreno en áreas más alejadas, es decir, el establecimiento más allá de los cinturones verdes de nuevas comunidades con menores densidades de construcción, su propia infraestructura construida y otras instalaciones, y una mayor dependencia. Mientras tanto, valiosos espacios verdes urbanos y terrenos abandonados más adecuados para la industria y el comercio se pierden en las conurbaciones existentes a medida que se apiñan cada vez más viviendas nuevas en ellas. [43] [44]
Comentaristas como Alan Evans [45] y Tom Papworth [46] han pedido la abolición total de los cinturones verdes, principalmente porque, al inhibir el libre uso de la tierra, restringen la propiedad de la vivienda.
Sin embargo, en Inglaterra, donde el 65% de la población son propietarios que se benefician de la escasez de terrenos edificables, el concepto de "cinturón verde" se ha arraigado como parte fundamental de la política gubernamental, y la posibilidad de revisar los límites a menudo se ve con desconfianza. considerable hostilidad por parte de organizaciones benéficas ambientales, comunidades vecinas y sus representantes electos. [47] [48]
El concepto general de "cinturón verde" ha evolucionado en los últimos años para abarcar "espacios verdes" y "estructura verde", teniendo en cuenta los espacios verdes urbanos, un aspecto importante del desarrollo sostenible en el siglo XXI. Sin embargo, aunque en general estos conceptos son bastante distintos en el Reino Unido del cinturón verde como designación de plan de desarrollo legal, se produce una excepción en Londres, donde el terreno puede designarse como " Tierra abierta metropolitana " (MOL). Las áreas de MOL están sujetas a las mismas restricciones de planificación que el cinturón verde mientras se encuentran dentro del área urbana. En 2005, la Acción COST C11 ( COST Cooperación Europea en Ciencia y Tecnología) de la Comisión Europea llevó a cabo estudios de casos urbanos en profundidad en ciudades de 15 países europeos. Sheffield fue uno de esos casos de estudio para el Reino Unido. Las conclusiones se publicaron en "Estudios de caso sobre planificación de estructuras verdes".