stringtranslate.com

Charla:Vuelo 182 de Air India

"terroristas canadienses"

WP:ONUS ​​tiene muy claro que la otra parte debería iniciar esta discusión, pero a través de su guerra de edición, insisten en que lo haga, así que meh.

"Canadienses... terroristas" es una grave violación del NPOV y no debería estar en el artículo, y mucho menos en el titular. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 20:13, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  

La disputa no es sobre la inclusión de nuevos contenidos; se trata de eliminar por completo el contenido antiguo, de larga data[1] [2][3][4] y también de buenas fuentes. Aquí está la revisión estable que incluye el contenido antes de que fuera eliminado sin ninguna explicación.


Breve explicación del contenido eliminado : Terroristas con sede en Canadá pertenecientes a la ideología nacionalista Sikh-Khalistan colocaron una bomba.


Su afirmación de que este contenido constituye una violación de NPOV es infundada y es totalmente su opinión personal. El contenido es literalmente la vista más significativa mencionada en las principales fuentes relevantes sobre el vuelo 182 de Air India. Sin mencionar que está totalmente respaldado por una gran cantidad de las mejores fuentes, incluidas las publicadas por Oxford University Press y el informe del gobierno canadiense. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15 ] [5] [16 ] [6][7] El bombardeo del avión fue de hecho un ataque terrorista y quienes colocaron la bomba tenían su base en Canadá y eran khalistaníes. (obtenido en su totalidad; no disputado)
Y, sin embargo, usted insiste en que este contenido debe eliminarse simplemente porque cree que es "anticanadiense" afirmar que los terroristas tenían su base en Canadá y, como tal, ha estado eliminando de manera perjudicial el contenido y las fuentes que realmente mejoran el artículo. Las opiniones personales no deberían importar aquí. Las políticas de Wiki no deben usarse ni malinterpretarse para censurar u ocultar puntos de vista importantes de un artículo.
Sin incluir "¿quién colocó la bomba?" y ocultar la identidad de los perpetradores (como se discute en muchas fuentes) es una violación de WP:Censor y NPOV. No hay absolutamente ninguna razón por la que el contenido (plantado por...)[8] deba eliminarse sin tener en cuenta toda la literatura académica. Stormbird (discusión) 09:16, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Smasongarrison Necesitamos sus opiniones aquí sobre este asunto. Un editor eliminó un punto de vista importante que identifica quién colocó la bomba en el vuelo 182 de Air India, que está cubierto en muchas fuentes de alta calidad. Sugiero restaurar el contenido eliminado según su revisión Stormbird (discusión) 10:20, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, deja de enviarme ping sobre esto, lo has hecho varias veces. No tengo opiniones sobre este tema. Mi "revisión" fue actualizar la categoría. Mason ( charla ) 19:34, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Estaban motivados ideológicamente; su país no tiene nada que ver con la trama y no se le debe dar la increíble cantidad de WP:WEIGHT que estás tratando de darle como protagonista. No hay ninguna razón para hacerlo y no es censura eliminarlo. Si desea arreglarlo para eliminar las referencias al país de origen, no dude en hacerlo, no me opondré. Pero usted está tratando de dar a entender que Canadá es un país que alberga terroristas, lo cual es inaceptable y una violación del NPOV, ya que se trata de un tema de conversación del gobierno indio y no es un punto de vista significativo en absoluto. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 17:46, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
Expliqué en el artículo que el término canadiense significa " con base en Canadá" . Esto es muy diferente a decir que Canadá alberga terroristas.
Las fuentes citadas son de alta calidad, publicadas por las mejores universidades del mundo y no tienen nada que ver con el gobierno indio. No es una violación de NPOV .
El contenido original que usted eliminó tiene claramente el peso debido, ya que parece ser una de las opiniones más importantes en las fuentes que describen el ataque a Air India 182. No es indebido.
El motivo de la eliminación se basa totalmente en sus puntos de vista personales y no debe anular lo que muchas fuentes dicen sobre el ataque. Stormbird (discusión) 06:07, 21 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ya agregué "terroristas" al artículo. Reconozco que no debí quitar esa palabra del plomo. Entonces, ¿qué problema queda ahora? - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 06:31, 21 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
Realmente no nos dice nada sobre quiénes eran esos terroristas. El hecho de que los terroristas tenían su base en Canadá está bien respaldado por varias fuentes creíbles [17] [18] [19] [20] [9] [21] [22] . A menos que haya otras fuentes acreditadas que impugnen este contenido, debe restaurarse en el artículo según la última revisión. Podemos reformular el contenido (si es necesario) en lugar de eliminarlo por completo. Stormbird (discusión) 07:18, 22 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]Cite error: A <ref> tag is missing the closing </ref> (see the help page).
Esto se puede explicar fácilmente en prosa, aunque sin dar implicaciones falsas. El líder está bien tal como está ahora, especialmente ahora que se agregó el autor intelectual en esta edición. Su versión implicaba falsamente a todos los sikhs canadienses. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 13:55, 22 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
Ya he explicado que no implica a todos los canadienses. La eliminación del término canadiense y otros contenidos es un caso claro de Wikipedia: censura . Stormbird (discusión) 07:43, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"El contenido se eliminará si se considera que viola las políticas de Wikipedia (especialmente aquellas relacionadas con... usar un punto de vista neutral)". Ya he explicado que eliminar la palabra "canadiense" (y, francamente, "sij" también por eso asunto) viola NPOV al otorgar WP: peso INDEBIDO a la nacionalidad y la religión. Un ejemplo de un artículo más apropiadamente neutral es el vuelo 11 de American Airlines , que dice "...por cinco terroristas de Al Qaeda... en lugar de "terroristas musulmanes saudíes" . Con respecto a WP:OTHERSTUFF , no necesitamos incluir a la organización aquí, ya que el segundo párrafo cubre esto adecuadamente, y de acuerdo con WP:BLPCRIME ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 08:50, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  

Referencias

  1. ^ Frías, Ana Salinas de; Samuel, Katja; White, Nigel (19 de enero de 2012). Antiterrorismo: derecho y práctica internacionales. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 335.ISBN​ 9780199608928.
  2. ^ Campana, Stewart (2014). "6. El liderazgo y los 18 de Toronto". En Bruce Hoffman; Fernando Reinares (eds.). La evolución de la amenaza terrorista global: del 11 de septiembre a la muerte de Osama bin Laden. Nueva York: Columbia University Press. pag. 144.ISBN​ 978-0-231-16898-4.
  3. ^ Vuelo 182 (Canadá), Comisión de investigación sobre la investigación del bombardeo de Air India; Mayor, John Charles (2010). Vuelo 182 de Air India: una tragedia canadiense . Comisión de investigación sobre la investigación del atentado con bomba contra el vuelo 182 de Air India. 21.ISBN​ 9780660199269.{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  4. ^ Laqueur, Walter (1999). El nuevo terrorismo: el fanatismo y las armas de destrucción masiva . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 3.ISBN​ 978-0-19-514064-4.
  5. ^ Owens, John E.; Pelizzo, Ricardo (21 de junio de 2010). ¿La guerra contra el terrorismo "¿y el crecimiento del poder ejecutivo?": Un análisis comparativo . Rutledge. pag. 158.ISBN​ 978-1-136-95694-2.
  6. ^ O'Kane, Rosemary HT (6 de junio de 2014). Terrorismo . Rutledge. pag. 91.ISBN​ 978-1-317-86057-0.
  7. ^ "Sospechosos del atentado de Air India". ABC Noticias .
  8. ^ "Investigación sobre el atentado de Kanishka de 1985".
  9. ^ "Lecciones que aprender".
  10. ^ Lewis, Zachary R.; Schwaeble, Kathryn L.; Birkland, Thomas A. (30 de junio de 2020), "Establecimiento de la agenda de crisis y política de seguridad de la aviación después de los ataques del 11 de septiembre", Enciclopedia de política de investigación de Oxford , ISBN 978-0-19-022863-7, recuperado 2023-09-20
  11. ^ Spencer, A. (14 de abril de 2010). El terrorista sensacionalista: la construcción predicativa del nuevo terrorismo en los medios . Saltador. pag. 18.ISBN​ 978-0-230-28130-1.
  12. ^ Spencer, A. (14 de abril de 2010). El terrorista sensacionalista: la construcción predicativa del nuevo terrorismo en los medios . Saltador. pag. 18.ISBN​ 978-0-230-28130-1.
  13. ^ Pauly, Robert J.; Jr. (23 de marzo de 2016). El compañero de investigación de Ashgate para la política exterior de Estados Unidos. Rutledge. ISBN 978-1-317-04116-0.
  14. ^ Owens, John E.; Pelizzo, Ricardo (21 de junio de 2010). ¿La guerra contra el terrorismo y el crecimiento del poder ejecutivo?: Un análisis comparativo . Rutledge. ISBN 978-1-136-95693-5.
  15. ^ Lombardi, M.; Ragab, E.; Chin, V. (9 de diciembre de 2014). Contrarrestar la radicalización y el extremismo violento entre los jóvenes para prevenir el terrorismo . Prensa IOS. pag. 15.ISBN​ 978-1-61499-470-1.
  16. ^ Lombardi, M.; Ragab, E.; Chin, V. (9 de diciembre de 2014). Contrarrestar la radicalización y el extremismo violento entre los jóvenes para prevenir el terrorismo . Prensa IOS. pag. 15.ISBN​ 978-1-61499-470-1.
  17. ^ Malji, Andrea (30 de septiembre de 2022). Nacionalismo religioso en el sur de Asia contemporáneo (1 ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 31.doi :10.1017/9781108919050 . ISBN 978-1-108-91905-0.
  18. ^ Cite error: The named reference :0 was invoked but never defined (see the help page).
  19. ^ Lewis, Zachary R.; Schwaeble, Kathryn L.; Birkland, Thomas A. (30 de junio de 2020), "Establecimiento de la agenda de crisis y política de seguridad de la aviación después de los ataques del 11 de septiembre", Enciclopedia de política de investigación de Oxford , ISBN 978-0-19-022863-7, recuperado 2023-09-20
  20. ^ Lombardi, M.; Ragab, E.; Chin, V. (9 de diciembre de 2014). Contrarrestar la radicalización y el extremismo violento entre los jóvenes para prevenir el terrorismo . Prensa IOS. pag. 15.ISBN​ 978-1-61499-470-1.
  21. ^ Webb, Matthew J. (4 de octubre de 2016). Violencia separatista en el sur de Asia: un estudio comparativo. Rutledge. ISBN 978-1-317-39311-5.
  22. ^ Cameron, David R. (2022). El plebiscito diario: federalismo, nacionalismo y Canadá . Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 256.ISBN​ 978-1-4875-2421-0.

Cambie el nombre o divida el artículo a "Atentados de Air India en 1985"

El título más apropiado utilizado en las fuentes de WP:RS es "Bombardeo de Air India en 1985: vuelo 182 de AI". https://www.bbc.com/news/world-asia-india-66909820 RogerYg ( discusión ) 06:39, 5 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

RfC sobre cómo cambiar el nombre de la página

La siguiente es una discusión cerrada sobre un movimiento solicitado . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido . Por consenso, WP:AVTITLE es aplicable. – robertsky ( discusión ) 15:29, 22 de octubre de 2023 (UTC) – robertsky ( discusión ) 15:29, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Vuelo 182 de Air India → ? – El título de la página actual es engañoso y no menciona el tema principal del bombardeo. Este RFC trata sobre: ​​¿Debería cambiarse el nombre de esta página Wiki para incluir "bombardeo" ya sea como "Bombardeo de Air India de 1985: vuelo 182 de AI" o "Bombardeo del vuelo 182 de Air India RogerYg ( discusión ) 07:10, 5 de octubre de 2023 ( UTC) -  Nueva puesta en venta  - robertsky ( discusión ) 14:07, 15 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.

Oración principal según WP:AVINAME

La oración principal actual violó las pautas de oraciones principales según las pautas de estilo de WP:AVINAME https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Air_India_Flight_182/Wikipedia:WikiProject_Aviation/Style_guide/Naming

  1. Correcto: el vuelo 123 de Madeup Airline era un vuelo de pasajeros de algún lugar a otro, que en tal o cual día falló/se estrelló/explotó/fue secuestrado.
  2. Incorrecto: El vuelo 123 de Madeup Airline es un vuelo de pasajeros programado regularmente desde algún lugar a otro. Tal día, el avión utilizado en este vuelo falló/se estrelló/explotó/fue secuestrado.

La oración principal de esta página siguió pautas INCORRECTAS y debe actualizarse según las pautas CORRECTAS. RogerYg ( discusión ) 03:09, 9 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Actualmente tenemos terroristas sikh. Reemplazar con terroristas pro-Khalistan o terroristas de Babbar Khalsa en el primer párrafo

Actualmente tenemos terroristas sij según las fuentes. Algunos editores quieren reemplazarlo con terrorista o terrorista pro-Khalistan en el primer párrafo. Necesitamos discutir lo mismo con razones y fuentes de WP:RS RogerYg ( discusión ) 06:41, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Se eliminó Sikh según el editor anterior, reemplazado por Babbar Khalsa ya que parece más objetivo y neutral.
según una fuente neutral de la BBC y también varias fuentes canadienses. La investigación canadiense completada considera a Talwinder Singh Parmar de Babbar Khalsa como el cerebro de la explosión del AI 182, y la mayoría de las fuentes occidentales han aceptado ese hallazgo, por lo que está bien con WP:RS y WP:NPOV RogerYg ( charla ) 07:05, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Esto ya se explica más adelante en la sección principal. Dejen de forzar estos pobres cambios. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 10:28, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
Bueno, existe un fuerte argumento de que los editores de Wiki deben seguir fuentes de WP:RS de alta calidad y no pueden censurar la identidad del perpetrador. Eliminar tanto a Sikh como a Babbar Khalsa parece ser un intento de ocultar su identidad, y creo que debemos incluir al menos un calificativo para terroristas. Probablemente, como han señalado otros editores, deberíamos seguir las fuentes de alta calidad de WP:RS RogerYg ( charla ) 15:08, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No es una cuestión de fuentes confiables, es una cuestión de PESO, y la información duplicada en el encabezado es WP:UNDUE y hace que el artículo sea más complicado de leer. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 16:05, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
@Stormbird : Hay un párrafo completo al principio que describe a los perpetradores y afirma que solo una persona fue condenada . Su versión otorga peso a WP:UNDUE al duplicar una vez más la información. Una vez más, sólo una persona fue condenada. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 16:50, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
GhostOfDanGurney , WP:WEIGHT le pide que consulte las fuentes. No es una invitación para WP:OR . - Kautilya3 ( discusión ) 23:18, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Cómo eliminar información duplicada agrega OR? jajaja - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 23:50, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
Creo que Kautilya3 ( discusión ) tiene un argumento sólido sobre WP:WEIGHT y ceder a las fuentes WP:RS RogerYg ( discusión ) 06:46, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Que sólo una persona haya sido condenada por fabricar una bomba no significa que otras personas no hayan estado involucradas en el ataque. Las fuentes mencionan claramente a los "terroristas". No hay información duplicada. La mención de Khalistan/Babbar Khalsa simplemente añade información adicional y no hay ninguna razón por la que los perpetradores, su grupo y su ideología deban ser eliminados de la parte superior del liderazgo. La pista original en [esta revisión] era perfecta y tenía buenas fuentes antes de que alguien eliminara su contenido sin explicación. Stormbird (discusión) 07:58, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Bueno, al menos debemos mencionar a "Babbar Khalsa" en el primer párrafo, ya que el grupo se atribuyó la responsabilidad y estuvo implicado. Todo el primer párrafo parece ocultar su identidad, como también señaló @Stormbird : . Actualmente está en el segundo párrafo. RogerYg ( charla ) 17:00, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Sí, un párrafo entero dedicado a responder la pregunta "¿quién?" Esto es más que suficiente y no es un intento de ocultar nada. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 23:49, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
No hay ningún párrafo dedicado a responder quién en la introducción. Y ninguna de la información que eliminó es indebida, ya que tiene un valor significativo proveniente de múltiples fuentes confiables. Stormbird (discusión) 08:06, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

La cita [1] estuvo presente en septiembre antes de que comenzara la actual ola de edición. Es una fuente académica respetable. [1] Esto es lo que dice:

En el momento del complot de Ressam, Canadá ya tenía una larga historia de violencia política. Aparte de los extremistas nacionales como el separatista Frente de Liberación de Quebec y los izquierdistas Cinco Squamish, la mayoría de los principales grupos terroristas extranjeros operaban en Canadá , donde se dedicaban a la recaudación de fondos, la propaganda, el reclutamiento, la adquisición y la recopilación de inteligencia. Además, generalmente intentaron aprovechar a las comunidades de la diáspora para que apoyaran las causas nacionales, lo que resultó en un "efecto derrame" en el que los conflictos extranjeros se importaron a Canadá . En raras ocasiones, pero de forma devastadora, se involucraron en actos de violencia con víctimas en masa, siendo el ejemplo más notorio el atentado con bomba en 1985 contra el vuelo 182 de Air India, que despegaba de Toronto. Los terroristas sikh canadienses fueron responsables del ataque, que mató a 329 personas y hasta el 11 de septiembre fue el incidente terrorista más mortífero de la historia moderna. Más recientemente, los Tigres Tamiles de Sri Lanka han llevado a cabo actividades de recaudación de fondos, propaganda y adquisición de armas en Toronto y Montreal.

GhostOfDanGurney ha hecho media docena de intentos para eliminar la mención de "sij canadiense", mientras que se menciona en primer plano en casi todas las fuentes mencionadas aquí. Las personas familiarizadas con el episodio ven claramente esto como un intento descarado de encubrimiento.

GhostOfDanGurney, esta es tu última advertencia. Está editando en contra de las políticas de Wikipedia y en contra del consenso de los editores. Un intento más y serás llevado a WP:AE . Le invitamos a discutir aquí y realizar modificaciones solo después de obtener CONSENSO. - Kautilya3 ( discusión ) 09:58, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

En lugar de intensificar esto amenazándome con AE (lo cual también tengo derecho a iniciar un informe dado el comportamiento de RogerYg aquí, por forzar ediciones sin consenso), podría haber respondido a mi publicación anterior, que fue en respuesta a Stormbird en la primera sección de esta página de discusión, donde reiteré mis motivos para la eliminación. Aquí lo tienes:

Ya he explicado que eliminar la palabra "canadiense" (y, francamente, también "sikh") viola la NPOV al otorgarle a WP:INDUE un peso indebido sobre la nacionalidad y la religión. Un ejemplo de un artículo más apropiadamente neutral es el vuelo 11 de American Airlines, que dice "...por cinco terroristas de Al Qaeda... en lugar de "terroristas musulmanes sauditas". Con respecto a WP:OTHERSTUFF, no necesitamos incluir a la organización aquí, ya que el segundo párrafo cubre esto adecuadamente, y de acuerdo con WP:BLPCRIME.

Tampoco hay consenso para editar la frase "fue un vuelo de pasajeros que operaba en la ruta Montreal-Londres-Delhi-Bombay, que el 23 de junio de 1985 explotó sobre el Océano Atlántico" . Como yo y otro editor (que al principio fue escuchado y luego ignorado por ustedes tres) hemos declarado varias veces , este es un error fáctico que solo está respaldado por una única fuente entre muchas. La versión anterior a que comenzara a editar incluía la expresión "descompresión catastrófica", razón por la cual volví a esa redacción. No hay consenso sobre ninguno de los cambios realizados por usted, RogerYG o Stormbird desde el 19 de septiembre. Eliminé contenido y expliqué por qué, y según WP:ONUS , DEBE formarse un consenso para volver a incluirlo, en el caso de "sij canadiense" o introducirlo, en el caso de la redacción "explosionada", lo cual no se ha hecho. a pesar de las repetidas afirmaciones, a menudo hechas en resúmenes de edición, mientras se imponen estos cambios minutos después de que se hace un comentario, sin tiempo para una discusión real.
Esta tergiversación de la situación por su parte y su continua edición sin consenso también se utilizarán en cualquier declaración de AE ​​que haga yo. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 10:22, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
@ Kautilya3 : Agradezco tu edición aquí, que se publicó en el mismo momento en que respondí anteriormente. Sigo oponiéndome vehementemente a la palabra "canadiense" en la frase principal. Nunca hubo un consenso para esta inclusión en el archivo de la página de discusión y he descrito mis razones para la eliminación anteriormente. ¿Puedes respetar a WP:ONUS ​​en esto? - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 10:32, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
( editar conflicto ) Se le puede denunciar ahora mismo por infracción de WP:3RR , que parece haber cruzado hace mucho tiempo. Así que te sugiero que te relajes un rato.
La BBC utilizó "explotado" en un artículo reciente, pero estoy de acuerdo en que "desintegrado" es mejor y lo he restablecido.
No existe ningún principio ni en Wikipedia ni en fuentes académicas de que la religión y el terrorismo deban desvincularse. Tenemos una página llamada Terror religioso y recientemente se cambió el nombre de otra página a " terrorismo hindú " a pesar de las objeciones de muchas personas. Aún no existe una página sobre el terrorismo sij , simplemente porque nadie se atrevió a escribirla. Pero les puedo asegurar que es un tema enorme, sólo superado por el terrorismo islámico . - Kautilya3 ( discusión ) 10:38, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Yo diría que estaba de acuerdo con WP:3RRNO porque estaba eliminando un error fáctico de la oración principal de un artículo, pero de todos modos, reitero mi agradecimiento por cambiarlo. ¿Puedo proponer un compromiso?
...se desintegró sobre el Océano Atlántico como resultado de la explosión de una bomba colocada por los terroristas de Babbar Khalsa .
Esta propuesta satisface plenamente mis preocupaciones sobre la importancia indebida de la nacionalidad y la religión. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 10:43, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
No dude en proporcionar fuentes académicas de alta calidad que nombren "Babbar Khalsa". - Kautilya3 ( discusión ) 11:02, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aquí hay un artículo dedicado a ello, en lugar de una mención pasajera en el libro anterior. [13]
Y creo que necesito reiterar que WP:ONUS ​​establece muy claramente que la verificabilidad no garantiza la inclusión. No tenemos que especificar qué tipo de terroristas en la oración principal, ya que esa información se presenta en otra parte, en nuestro caso en el siguiente párrafo. ¿Puedes respetarlo? - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 11:17, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]  
Esa es una noticia sobre una investigación en curso; no tiene peso para redactar el párrafo principal. Se han citado fuentes académicas de alta calidad publicadas por Columbia University Press, Oxford University Press y Cambridge University Press, que mencionan a "terroristas sij" o "terroristas sij canadienses". Si persiste en esta línea de debate, es probable que lo acusen de empujar WP:POV . - Kautilya3 ( discusión ) 11:37, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

El Boeing 747 de Air-India en ruta de Montreal a Londres se estrelló en el Atlántico frente a la costa irlandesa "El avión de Air-India que transportaba 329 personas se estrella frente a Irlanda". El Washington Post . 1985-06-24 . Consultado el 20 de octubre de 2023 .

Los extremistas sij que luchan por una patria independiente sabotearon el Boeing 747, que se estrelló en el Océano Atlántico frente a la costa de Irlanda. "La RCMP dice que la investigación del atentado con bomba de Air India en 1985 está 'activa y en curso'". Globo y correo.

Un Boeing 747 de Air-India se hundió en el mar frente a la costa irlandesa. Se cree que una explosión provocó el accidente. "329 PERDIDOS EN UN AVIÓN DE AIR-INDIA DESPUÉS DE UN ACCIDENTE CERCA DE IRLANDA; SE SOSPECHA QUE LA BOMBA COMO CAUSA". Los New York Times .

Los demás editores tampoco cuestionan que "se estrelló" como un error fáctico. Además, "desintegrado" casi nunca se usa en la oración principal de Accidente/bombardeo de aeronave y, por lo tanto, es posible que no se entienda fácilmente y, por lo tanto, sea inapropiado según WP:Readability. Además, "desintegrado" oculta la naturaleza violenta de la explosión, mientras que "explotado" ha sido otro término que se ha utilizado en las fuentes. Casi ninguna de las fuentes usa "desintegrado", y parece ser una invención de los editores Wiki que puede no estar bien según WP:NOR. Y "se estrelló contra el Océano Atlántico" parece ser mejor según WP:RS, frase principal de WP:AVINAME y WP:Readability. RogerYg ( charla ) 04:06, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Desintegrado" es lo que decía el texto en la versión de septiembre antes de que comenzara la actual ola de edición. Implica que el avión se partió en el aire. Y está en línea con la descripción de la BBC de "explotó".
"Se estrelló" implica que el avión estaba intacto cuando cayó al mar.
Cuál es correcta depende de las fuentes que aparecieron después de las investigaciones. Los reportajes que informaron del suceso en su momento son inútiles, por muy famosos que sean. No saben lo que pasó. Por favor, especifique siempre la fecha cuando cite un informe periodístico. Su valor depende de la fecha. - Kautilya3 ( discusión ) 06:42, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
The Canadian Source, Globe and Mail es del 23 de junio de 2015, después de las investigaciones: Tres décadas después, la RCMP dice que su investigación sobre el atentado con bomba en Air India, el peor acto terrorista en la historia de Canadá, sigue "activa y en curso". El 23 de junio de 1985, una explosión destrozó el vuelo 182 de Air India en ruta a Nueva Delhi, matando a las 329 personas a bordo, la mayoría de ellos canadienses de ascendencia india. Las autoridades creen que extremistas sij que luchan por una patria independiente sabotearon el Boeing 747, que se estrelló en el Océano Atlántico frente a la costa de Irlanda.
Según las fuentes, "estrellado" parece tener un uso más amplio que incluye ambos casos, cuando un avión está intacto o no. RogerYg ( charla ) 07:06, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Global and Mail, 2010. - Kautilya3 ( discusión ) 07:25, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, el artículo del 13 de junio de 2015 menciona: "Tres décadas después", así fue publicado en 2015.
https://www.theglobeandmail.com/news/national/rcmp-says-1985-air-india-bombing-investigation-active-and-ongoing/article25071447/ RogerYg ( discusión ) 08:12, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Éste también dijo que estaba "destrozado". ¡Me temo que ahora estás perdiendo el tiempo! - Kautilya3 ( discusión ) 08:15, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Vale, no quiero discutir sobre esto. Acabo de presentar algunos puntos y no tengo más puntos. Estoy de acuerdo con lo que decidas. RogerYg ( charla ) 08:22, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ Campana, Stewart (2014). "Liderazgo y los 18 de Toronto". En Bruce Hoffman; Fernando Reinares (eds.). La evolución de la amenaza terrorista global: del 11 de septiembre a la muerte de Osama bin Laden. Nueva York: Columbia University Press. pag. 144.ISBN​ 978-0-231-16898-4.