Aunque algunos prefieren dar la bienvenida a los recién llegados con galletas , creo que la fruta es una alternativa más saludable .
Hola, RogerYg, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste este lugar y decidas quedarte.
Firme su nombre en las páginas de discusión utilizando cuatro tildes (~~~~). Esto generará automáticamente su nombre de usuario y la fecha, y ayudará a identificar quién dijo qué y cuándo. No firme ninguna edición que no esté en una página de discusión.
Si tienes alguna pregunta que no se encuentra entre las preguntas frecuentes que aparecen a continuación, consulta la página de Teahouse , pregúntame en mi página de discusión o haz clic en el botón que aparece a continuación. ¡Feliz edición y, nuevamente, bienvenido! Rasnaboy ( discusión ) 02:16 29 may 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no puedo editar algunas páginas específicas?
Algunas páginas que han sido vandalizadas repetidamente están semiprotegidas , lo que significa que la edición por parte de usuarios nuevos o no registrados está prohibida mediante medidas técnicas. Si tienes una cuenta que tiene cuatro días de antigüedad y has realizado al menos 10 ediciones, puedes omitir la semiprotección y editar cualquier página semiprotegida. Algunas páginas, como las plantillas muy visibles , están completamente protegidas, lo que significa que solo los administradores pueden editarlas. Si este no es el caso, es posible que te hayan bloqueado o que tu dirección IP esté atrapada en un bloqueo de rango.
¿Dónde puedo experimentar con la edición de Wikipedia?
Utilice el sandbox principal o cree su propio sandbox personal para experimentar.
Realice una búsqueda en Google o en su motor de búsqueda preferido sobre el tema del artículo de Wikipedia para el que desea crear una cita.
Encuentre un sitio web que respalde la afirmación para la cual está intentando encontrar una cita.
En una nueva pestaña/ventana, vaya al generador de citas, haga clic en la burbuja "Un sitio web arbitrario" y complete tantos campos como pueda sobre el sitio web que acaba de encontrar.
Haga clic en el botón 'Obtener texto wiki de referencia'.
Resalte y luego copie (Ctrl+C o Apple+C) el texto resultante (será algo así como <ref> {{cite web | .... }}</ref>, copie todo).
En el artículo de Wikipedia, después del texto para el cual encontró una cita, pegue (Ctrl+V o Apple+V) el texto que copió.
Si el artículo no tiene una sección de Referencias o Notas (o similares), agregue esto al final de la página, pero encima de la sección de Enlaces externos y las categorías:
==Referencias=={{Lista de referencia}}
¿Qué es un WikiProyecto y cómo puedo unirme a uno?
Un WikiProyecto es un grupo de editores que están interesados en mejorar la cobertura de ciertos temas en Wikipedia. (Consulte esta página para obtener una lista completa de WikiProyectos). Si desea colaborar, agregue su nombre de usuario a la lista que se encuentra en la parte inferior de la página de WikiProyectos.
Gracias, ya tengo más de 1000 ediciones. RogerYg (discusión) 06:52 4 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de tu respuesta y me quedé confundido por un momento, olvidando por completo que fui yo quien te dio la bienvenida hace unos meses. ¡Feliz edición! Saludos. Rasnaboy ( discusión ) 07:40 4 nov 2023 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Lo entiendo porque respondí después de unos meses (cuando llegué a las 1000 ediciones). RogerYg (discusión) 06:30 6 nov 2023 (UTC) [ responder ]
La sección de la página de discusión se está colapsando
Hola. No colapsamos secciones al azar a menos que haya una razón de peso. Lee más en WP:TALK — DaxServer ( t · m · e · c ) 06:30, 12 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Si tiene paciencia a largo plazo para todas las políticas de Wikipedia, la investigación de libros y fuentes confiables, la expansión de artículos escribiendo con sus propias palabras y si los borradores mencionados anteriormente le interesan, puede unirse a ellos para actualizarlos. Bookku ( discusión ) 12:17, 12 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Puedo intentar usar mi investigación sobre Sengol para agregar algún contenido resumido relevante en la página de Indian Sceptre RogerYg (discusión) 02:17 14 jun 2023 (UTC) [ responder ]
De nada. Bookku ( discusión ) 02:19 14 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Introducción a temas polémicos
Recientemente has editado una página relacionada con India , Pakistán y Afganistán , un tema designado como polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos , puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
No es que hayas infringido alguna regla, pero es una advertencia amistosa que debes tener en cuenta: "... el editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página, ya sea que involucren el mismo material o material diferente, dentro de un período de 24 horas... Las violaciones de esta regla a menudo atraen bloqueos..." más información @ WP:3RR . En caso de desacuerdos sobre el contenido, se supone que los usuarios deben seguir a WP:DR . Bookku ( discusión ) 02:04, 14 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias, evito las reversiones en general RogerYg (discusión) 02:08 14 jun 2023 (UTC) [ responder ]
RfC
¿Te importaría resumir o corregir tu comentario sobre la RfC? El largo bloque de texto interrumpe el formato del próximo comentario. Gran parte de lo que escribiste proviene de la discusión anterior, que se puede ver según la RfC. ¡Gracias! Nemov ( discusión ) 15:09, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola Nemov , está bien, intentaré solucionarlo. Mientras tanto, ¿podrías aclarar el tema de la Rfc con algunos detalles, como si se está de acuerdo en mantener el lenguaje NPOV, como que algunas de las declaraciones de Vivek pueden ser consideradas negacionistas del cambio climático por algunos verificadores de hechos, evitando la etiqueta de "difamación" fuerte como "negacionista del cambio climático". RogerYg (discusión) 15:20 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Ese es un tema aparte y sospecho que otros comentarios lo aclararán. La sección trata sobre las políticas y opiniones de Vivek. No hay necesidad de entrar en detalles sobre lo que algunas personas piensan sobre sus opiniones en una biografía de una persona viva. Nemov ( discusión ) 15:26 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Sigo pensando que el tema actual de la RFC recibirá muchos "Sí", ya que muchos artículos de noticias han dicho que los comentarios de Vivek son sobre la negación del cambio climático, por lo que la RFC debería ser si se debe utilizar un lenguaje neutral equilibrado o si se deben incluir declaraciones iniciales o finales de negación del cambio climático fuertes en los artículos de noticias. RogerYg (discusión) 15:40, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Si así es como va el RfC, que así sea. No lo creé con un único objetivo en mente. La discusión anterior se prolongó y esta es una forma razonable de encontrar una solución. Nemov ( discusión ) 16:03 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Septiembre de 2023
Hola RogerYg. He notado que has revertido varias veces la versión que preferías de Hardeep Singh Nijjar . Es comprensible que sientas el impulso de deshacer una edición con la que no estás de acuerdo, pero quería asegurarme de que sepas que la política de conflictos de ediciones no permite reversiones repetidas, incluso si están justificadas.
Se espera que todos los editores discutan las disputas de contenido en las páginas de discusión de los artículos para intentar llegar a un consenso . Si no puede llegar a un acuerdo en Talk:Hardeep Singh Nijjar , utilice una de las opciones de resolución de disputas para buscar la opinión de otros. Usar este enfoque en lugar de revertir puede ayudarlo a evitar verse envuelto en una guerra de ediciones. Re [1] . VQuakr ( discusión ) 19:35, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola VQuakr ( discusión ), participo regularmente en discusiones de la página TALK en la página de Hardeep Singh Nijjar basadas en las políticas de WP, desde que se creó esa página, y estoy tratando de hacer la página WP:NPOV con fuentes WP:RS. Soy consciente de la política de guerra de ediciones y evito en su mayoría las reversiones, en su lugar me concentro en desarrollar un lenguaje neutral equilibrado y agradable. Además, restaurar el consenso anterior basado en la discusión de la página TALK generalmente no se considera una guerra de ediciones. El cambio "cabeza de gurdwara" fue realizado por un editor, que no lo discutió en la página TALK, y solo apareció en esa página Wiki un día. Revertir un cambio de este tipo no puede llamarse guerra de ediciones, ya que ese editor no ha vuelto a la página de Nijjar hasta la fecha. Mientras tanto, estoy involucrado en mejorar algunas partes sobre las acusaciones de la India y señalar material sin fuentes según WP:RS. Pero, aprecio tu punto y trataré de tener una mejor resolución de disputas en el futuro. RogerYg (discusión) 20:55 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]
No hay consenso para ninguna de las formulaciones de la primera oración. Es tema de discusión activa en la página de discusión. Afirmar que hay "consenso" cuando no lo hay es de mala educación. Pero, para ser claros, "restaurar el consenso anterior" sigue siendo una guerra de ediciones. Las exenciones en WP:3RRNO son intencionalmente muy limitadas. VQuakr ( discusión ) 21:12 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que el cambio "cabeza de gurdwara" fue realizado por un editor, que no lo discutió en la página de DISCUSIÓN y solo apareció en esa página de Wiki un día. Revertir un cambio de este tipo no puede llamarse guerra de ediciones, ya que ese editor no ha vuelto a aparecer en la página de Nijjar hasta la fecha. RogerYg (discusión) 21:15 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, se puede llamar guerra de ediciones porque eso es lo que es, imponer tu versión preferida. Muchos otros editores han expresado su acuerdo con la inclusión en la página de discusión. VQuakr ( discusión ) 21:17 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Entiendo que está en discusión en la página TALK y podemos generar una RFC para lo mismo si es necesario RogerYg (discusión) 21:19, 29 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Pero aprecio tu punto y generalmente evito "restaurar el consenso anterior" si el editor está activo en la página, estoy de acuerdo en que debemos tratar de encontrar un lenguaje aceptable y evitar las guerras de ediciones. RogerYg (discusión) 21:18 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Octubre de 2023
Parece que has estado haciendo campaña (dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso de la comunidad) con el fin de influir en Talk:Air India Flight 182. Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un determinado punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 16:05, 6 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Estimado Fantasma de Dan Gurney: Bueno, agradezco tu nota sobre el sondeo y respeto la creación de consenso según WP:CON y participo regularmente en discusiones constructivas en las páginas de TALK para desarrollar WP:NPOV con fuentes de WP:RS. Solo he informado a 2 o 3 editores comprometidos sobre la Rfc como avisos amistosos. Supongo que tu mensaje también es de buena fe, pero espero que sepas que intimidar a otro editor de Wiki va en contra de las políticas de Wikipedia, ya que puede ser una violación de las políticas de Wikipedia:WikiBullying.
Asumo que es de buena fe a partir de ahora. Gracias RogerYg (discusión) 05:55 7 oct 2023 (UTC) [ responder ]
HAF
Hola, soy HaeB . Noté que recientemente eliminaste contenido de Hindu American Foundation sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, usa tu sandbox. Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Un ejemplo de contenido que eliminaste sin una explicación adecuada es la mención de la oposición a la legislación contra la discriminación por castas como una de las áreas de activismo de la organización. HaeB ( discusión ) 02:11, 9 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola HaeB , aprecio tu preocupación por WP:NPOV, pero también tenemos que tomar nota de WP:RS, WP:Priority, entre otros. He intentado explicar cada edición, aunque estoy feliz de explicarlo nuevamente, según sea necesario. He intentado dar prioridad al contenido bien citado sobre la opinión según WP:RS, al mismo tiempo que incluyo una visión equilibrada según WP:NPOV. Sobre el ejemplo, un ejemplo de contenido que eliminaste sin una explicación adecuada es la mención de la oposición a la legislación contra la discriminación por castas como una de las áreas de activismo de la organización. . Según WP:LAYOUT, el encabezado puede tener una visión más amplia y los detalles específicos pueden ir en el cuerpo. Siguiendo esa guía, lo he reemplazado por un lenguaje más amplio: oponerse a cualquier legislación que se dirija injustamente a la "comunidad hindú", que también se cita en una fuente de WP:RS que estaba a punto de agregar. Intentaré dar más detalles sobre las ediciones y también podemos discutirlo en la página TALK de HAF.
Agradezco tus sugerencias y espero que podamos editar con consenso y evitar conflictos de edición. Gracias de nuevo RogerYg (discusión) 02:22 9 oct 2023 (UTC) [ responder ]
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Alerta de temas polémicos: BLP y la política estadounidense
Recientemente has realizado modificaciones sobre la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y sobre personas vivas o fallecidas recientemente . Solo quiero informarte que estos dos temas están designados como temas polémicos. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 07:50, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por la alerta. Sigo sinceramente las políticas de WP citando fuentes WP:RS de alta calidad, utilizando un lenguaje neutral WP:NPOV y evito cualquier guerra de ediciones o reversiones. Proporciono la política de WP y las razones para cualquier actualización polémica. RogerYg (discusión) 08:09, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Su interpretación de dichas políticas es incorrecta y, en consecuencia , sus modificaciones al artículo de Vivek Ramaswamy se han deshecho. Tenga en cuenta que WP:NPOV no significa que tengamos que utilizar un lenguaje indiscriminado. Significa que presentamos hechos con peso que refleja su cobertura en fuentes confiables. Por favor, lea WP:DUE .-- Jasper Deng (discusión) 20:47 17 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias por la actualización. Estoy de acuerdo con tus puntos y sugerencias sobre WP:DUE. RogerYg (discusión) 09:22 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Grabup , creo que este mensaje es más apropiado para los nuevos editores. Ya tengo más de 1500 ediciones y también he creado varios artículos nuevos en Wikipedia, pero agradezco tus amables sugerencias y probablemente no tengo mucha experiencia con los artículos sobre películas. RogerYg (discusión) 09:16 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Parafrasear: además de las citas limitadas, debes poner toda la información en tus propias palabras . Seguir demasiado de cerca las palabras de la fuente puede dar lugar a problemas de derechos de autor y no está permitido; consulta Wikipedia:Parafrasear de cerca . Incluso cuando parafrasees, debes citar las fuentes según corresponda.
Donación de material protegido por derechos de autor: si usted posee los derechos de autor del contenido que desea copiar, o es un agente legalmente designado, es posible que pueda obtener una licencia para publicar el texto aquí. Consulte Wikipedia:Donación de materiales protegidos por derechos de autor .
Es muy importante que los colaboradores comprendan y cumplan estas prácticas. Si no las cumplen de forma persistente, se les puede bloquear la edición. Si tiene alguna pregunta o necesita más aclaraciones, hágalas aquí en esta página o deje un mensaje en mi página de discusión. Gracias. Moneytrees🏝️ (discusión) 21:02 26 may 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Moneytrees🏝️ , agradezco la información sobre los derechos de autor. No copié el material como tal y parafraseé el contenido, que es de un artículo del periódico HT, pero como se trataba principalmente de detalles fácticos, probablemente no parafraseé lo suficiente.
Gracias por plantear el tema. En el futuro tendré aún más cuidado al parafrasear.
Al 'pran pratishtha' del ídolo de Ram Lalla (la forma infantil del Señor Ram) asistirán personas de todos los ámbitos de la vida, incluidos representantes de las principales sectas espirituales y religiosas del país, representantes de varias comunidades tribales y personalidades destacadas, y el Primer Ministro Narendra Modi presidirá la gran ceremonia. Un equipo de sacerdotes dirigido por Lakshmikant Dixit realizará los rituales principales.
Tenga en cuenta que, según la política de verificabilidad , " la verificabilidad significa que otras personas que usan la enciclopedia pueden verificar que la información proviene de una fuente confiable " y "Todo el material en el espacio principal de Wikipedia , incluido todo lo que se encuentra en artículos, listas y títulos, debe ser verificable". No agregue su opinión personal a los artículos de Wikipedia, ya que la investigación original ( "material, como hechos, acusaciones e ideas, para el cual no existe una fuente confiable y publicada" ) está prohibida en el espacio de los artículos.
El mensaje de advertencia estándar se reproduce a continuación. — Newslinger talk 03:42, 15 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Newslinger , no soy un defensor de Butler, pero como me tomo WP:BLP en serio, creo que WP:BLP se aplica a este artículo ya que SIF está estrechamente vinculado a Butler. La mayor parte de la discusión anterior no tiene en cuenta las consideraciones de WP:BLP. En los artículos de WP:BLP, se pueden agregar palabras como "no probado", "no fundamentado" para proporcionar un punto de vista neutral y de WP:NPOV contra cargos no probados que se le hacen a una persona viva. Muchos de los cargos en la fuente son potencialmente cargos "difamatorios", que no se han probado en ningún tribunal de justicia. De hecho, como se cita en las fuentes, Butler nunca ha sido acusado de ningún delito y ha sido absuelto de los cargos. Mi intención al agregar esas palabras fue WP:NPOV basado en la fuente "Christensen, John (23 de noviembre de 1982). "Chris Butler: Acerca de este negocio de gurú". Honolulu Star-Bulletin . p. B-1.". Nuevamente, mi intención era solo seguir a WP:BLP con sinceridad, junto con WP:NPOV y WP:Neutrality. De todos modos, estoy feliz de seguir el consenso sobre el tema y abierto a un debate saludable. Gracias RogerYg (discusión) 05:59 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias por aclararme lo de WP:BLP. Agradezco la orientación de un editor experimentado.
También tenga en cuenta que mi última edición de SIF fue el 16 de mayo y la discusión en la página TALK sobre este tema comenzó el 19 de mayo, por lo que no he realizado ninguna edición después de que comenzara la discusión sobre el tema. Me complace seguir el consenso sobre el tema. RogerYg (discusión) 06:26 15 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Newslinger , mientras intentaba sinceramente seguir Wikipedia:Biografías de personas vivas junto con la política de punto de vista neutral de Wikipedia en el artículo de SIF, tomaré nota de esta advertencia e intentaré evitar cualquier comentario que no esté citado en las fuentes de WP:RS. Todas mis entradas tienen fuentes de WP:RS citadas, pero en el artículo de SIF, intenté proporcionar un lenguaje equilibrado de WP:NPOV, que se ha interpretado como un comentario o análisis personal. De todos modos, tomo esta advertencia en serio y limitaré cualquier cosa que no esté directamente respaldada por las fuentes de WP:RS. Intentaré seguir sinceramente la política de verificabilidad en el futuro.
También tenga en cuenta que mi última edición en SIF fue el 16 de mayo, y la discusión en la página TALK sobre este tema comenzó el 19 de mayo, por lo que no he realizado ninguna edición después de que comenzó la discusión sobre el tema. Estoy feliz de seguir el consenso sobre el tema según la discusión en la página TALK. Si ve mis contribuciones, dedico mucho esfuerzo a discusiones saludables en la página TALK y estoy feliz de seguir el punto de vista del consenso. Gracias. RogerYg (discusión) 06:16 15 jun 2024 (UTC). [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de julio
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Tulsi Gabbard , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Armenian .
Según las modificaciones que has hecho a JD Vance , parece que estás enfrascado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.
Bueno, estoy discutiendo cada edición de JD Vance en su página de DISCUSIÓN intentando crear consenso, por lo que no estoy de acuerdo con que esté enzarzando en una guerra de ediciones. Pero me tomaré un descanso de la página de JD Vance durante los próximos 2 días para evitar cualquier guerra de ediciones, si la percibo.
Mientras tanto, como mencioné en la página de discusión allí, debemos recordar que este es un artículo de WP:BLP, y las afirmaciones polémicas sobre personas vivas tienen un mayor nivel de consideración de WP:RS y WP:NPOV.
No tengo intención de entrar en una guerra de ediciones, solo de mantener el artículo según WP:BLP y WP:NPOV y tratar de generar consenso según WP:TALK. Como puedes ver, tengo muchas más entradas en la página TALK que en el artículo. Gracias. RogerYg (discusión) 04:27 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si esta es de hecho una afirmación polémica sobre una persona viva, entonces no debería restaurarse sin un consenso claro para hacerlo... No estoy seguro de entender ese argumento (pero tampoco creo que ninguna de las afirmaciones sea polémica). Horse Eye's Back ( discusión ) 04:32 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, estoy de acuerdo con lo de la "prohibición de la pornografía" (cuestiones sociales), no hay consenso y puedes restaurar tu versión incluyendo la prohibición de la pornografía, preferiblemente con fuentes, si quieres. No la cambiaré a menos que haya un consenso en contra, aunque todavía creo que parece ser polémica para el líder. Gracias. RogerYg (discusión) 04:40 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación de contenido de fuentes no basadas en NPOV
Hola Roger, fui la persona original que agregó el artículo de JD Vance sobre Obama. Tu eliminación: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=J._D._Vance&diff=prev&oldid=1235482657 Tu eliminación del contenido fuente parece ser Non-NPOV. Saludos, Alexysun ( discusión ) 18:47 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Leí el artículo original y encontré que la forma en que incluimos el contenido era engañosa, ya que no aclaraba que su respeto por Obama solo tenía que ver con sus luchas infantiles, mientras que estaba en desacuerdo con él políticamente.
Además, Clinton ejerció una influencia inicial tanto sobre él como sobre su abuela en el artículo:
Aun así, admiraba al presidente Clinton de la manera que se da cuando alguien como tú realmente triunfa . Era un niño pobre con un ligero acento sureño, criado por una madre soltera con una gran dosis de abuelos cariñosos. Como me dijo mi abuela, los presidentes casi siempre eran gente rica, pero Bill Clinton era uno de nosotros.
Por lo tanto, sentí que la inclusión de Clinton reflejaba mejor el artículo.
Finalmente, sentí que incluir tanto a Clinton como a Obama puede ser indebido ya que el punto ya se mencionó con Clinton cuando era un niño pobre, y puede ser engañoso incluir que fue influenciado por dos presidentes, ambos demócratas.
Por lo tanto, mencioné mis razones para la edición: engañosa y WP:UNDUE detalle
No quería ser WP:NPOV.
Me complace revertir esa edición para incluir la mención de Obama, pero según WP:NPOV deberíamos agregar un calificador que diga que estaba en desacuerdo políticamente con Obama, aunque respetaba sus luchas infantiles.
Bueno, me complace incluir la mención de Obama, pero agregarla en la sección de vida personal parece sobrecargar la sección y es algo engañoso. Probablemente las secciones de vida temprana o "relación con Trump" sean más apropiadas, ya que el comentario de Obama contrasta con los recientes presidentes republicanos, como Trump.
Uno de los grandes fracasos de la historia política reciente es que el Partido Republicano con demasiada frecuencia fue incapaz de desconectar los desacuerdos políticos legítimos del hecho de que el propio presidente es un hombre admirable.
El 20 de enero, la parte política de mi cerebro respirará aliviada por la marcha de Obama. Esperaré que la nueva administración adopte una política mejor, un paquete de reforma sanitaria más cercano a mis preferencias ideológicas y un nuevo enfoque de la política exterior.
Pero el niño que anhelaba desesperadamente el sueño americano, con una familia feliz como núcleo, sentirá algo diferente. Porque en un momento crucial de mi vida, Barack Obama me dio la esperanza de que un niño que creciera como yo todavía podría alcanzar el más importante de mis sueños.
Lo he vuelto a añadir en la sección personal, solo que en un párrafo diferente, donde encaja mejor. Gracias.
En un artículo del New York Times de 2017 , señaló que, como un niño que quería el sueño americano, la historia de éxito personal de Barack Obama, creciendo en una familia de bajos ingresos con una madre soltera, le dio esperanza; y Vance sintió que había logrado algo similar a los primeros logros personales de Obama: "un prestigioso título de abogado, una sólida carrera profesional y un mínimo de fama como escritor". [1]
He añadido "aunque también mencionó sus desacuerdos políticos con Obama" para tener un lenguaje más equilibrado y WP:NPOV. Gracias. RogerYg (discusión) 22:01 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
^ Vance, JD (2 de enero de 2017). «Opinión | Barack Obama y yo». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 16 de julio de 2024. Consultado el 16 de julio de 2024 .
Hola RogerYg. He notado que has revertido varias veces la versión que preferías de Hardeep Singh Nijjar . Es comprensible que sientas el impulso de deshacer una edición con la que no estás de acuerdo, pero quería asegurarme de que sepas que la política de conflictos de ediciones no permite reversiones repetidas, incluso si están justificadas.
Parece que has estado haciendo campaña (dejando mensajes en una selección sesgada de páginas de discusión de usuarios para notificarles sobre una decisión, debate o votación en curso de la comunidad) con el fin de influir en Talk:Air India Flight 182. Si bien se permiten los avisos amistosos , deben ser limitados y no partidistas en su distribución y deben reflejar un punto de vista neutral . No publiques avisos que se publiquen de forma indiscriminada , que defiendan un determinado punto de vista o lado de un debate, o que se envíen de forma selectiva solo a aquellos que se cree que tienen la misma opinión que tú. Recuerda respetar el principio de Wikipedia de creación de consenso permitiendo que las decisiones reflejen la opinión predominante entre la comunidad en general. Gracias. ― "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 16:05, 6 de octubre de 2023 (UTC) 
Hola RogerYg! Tus aportes a Consecration of the Ram Mandir han sido eliminados total o parcialmente, ya que parecen haber agregado contenido protegido por derechos de autor sin evidencia de que el material original sea de dominio público o haya sido publicado por su propietario o agente legal bajo una licencia de derechos de autor adecuada, libre y compatible . ( Para solicitar dicha publicación, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor ). Si bien apreciamos tus contribuciones a Wikipedia, es importante comprender y cumplir con las pautas sobre el uso de la información de las fuentes para evitar problemas de derechos de autor y plagio . Estos son los puntos clave:
Por favor, deténgase. Si continúa violando la política de punto de vista neutral de Wikipedia al agregar comentarios y su análisis personal a los artículos, como hizo en Science of Identity Foundation , es posible que se le bloquee la edición . — Newslinger talk 03:42, 15 de junio de 2024 (UTC)