El terrorismo religioso es un tipo de violencia religiosa en el que el terrorismo se utiliza como estrategia para lograr determinados objetivos religiosos o que están influenciados por creencias y/o identidad religiosa. [1]
En la era moderna , tras el declive de ideas como el derecho divino de los reyes y con el auge del nacionalismo , el terrorismo se ha basado más a menudo en el anarquismo y la política revolucionaria . Sin embargo, desde 1980 ha habido un aumento de la actividad terrorista motivada por la religión . [2] : 2 [3] : 185–99
El ex secretario de Estado de los Estados Unidos, Warren Christopher, dijo que los actos terroristas en nombre de la religión y la identidad étnica se han convertido en "uno de los desafíos de seguridad más importantes que enfrentamos a raíz de la Guerra Fría ". [4] : 6 Sin embargo, los politólogos Robert Pape y Terry Nardin , [5] la psicóloga social Brooke Rogers , [6] y el sociólogo y estudioso de los estudios religiosos Mark Juergensmeyer han argumentado que la religión solo debe considerarse un factor incidental y que dicho terrorismo es principalmente geopolítico.
Según Juergensmeyer, la religión y la violencia han tenido una relación simbiótica desde antes de las Cruzadas e incluso desde antes de la Biblia . [4] Define el terrorismo religioso como el conjunto de actos que aterrorizan, cuya definición la proporcionan los testigos -los aterrorizados- y no la parte que comete el acto; acompañados de una motivación, justificación, organización o cosmovisión religiosa. [4] : 4–10 La religión a veces se utiliza en combinación con otros factores, y a veces como motivación principal. El terrorismo religioso está íntimamente conectado con las fuerzas actuales de la geopolítica .
Bruce Hoffman ha caracterizado el terrorismo religioso moderno con tres rasgos:
Actos simbólicos importantes como el sacrificio de sangre vinculan los actos de violencia con la religión y el terrorismo. [9] El terrorismo suicida , el autosacrificio o el martirio han sido organizados y perpetrados a lo largo de la historia por grupos con motivaciones tanto políticas como religiosas. [10] El terrorismo suicida o el martirio son eficientes, económicos, fáciles de organizar y extremadamente difíciles de contrarrestar, y producen el máximo daño por poco costo. La naturaleza impactante de un ataque suicida también atrae la atención pública. Glorificar la cultura del martirio beneficia a la organización terrorista e inspira a más personas a unirse al grupo. [11] Según un comentarista, las represalias contra los ataques suicidas aumentan el sentido de victimización del grupo y el compromiso de adherirse a la doctrina y la política. Este proceso sirve para alentar el martirio, y por lo tanto el terrorismo suicida, el autosacrificio o el martirio representan "una buena relación calidad-precio". [12] Robert Pape, politólogo especializado en terrorismo suicida, ha defendido que las motivaciones y razones seculares son la base de la mayoría de los ataques suicidas, que a menudo se etiquetan como "religiosos". [13]
Las actividades terroristas en todo el mundo son apoyadas no sólo por los sistemas organizados que enseñan que la guerra santa es la vocación más alta, sino también por los métodos legales, ilegales y a menudo indirectos que financian estos sistemas; estos a veces utilizan organizaciones, incluidas las organizaciones benéficas , como frentes para movilizar o canalizar fuentes y fondos. [14] Las organizaciones benéficas pueden implicar la prestación de ayuda a los necesitados, y las oblaciones u ofrendas caritativas son fundamentales para casi todos los sistemas religiosos, con el sacrificio como una forma de promover la costumbre. [15]
Robert Pape compiló la primera base de datos completa de todos los atentados suicidas documentados entre 1980 y 2003. Sostiene que las noticias sobre los ataques suicidas son profundamente engañosas: "Hay poca conexión entre el terrorismo suicida y el fundamentalismo islámico , o cualquiera de las religiones del mundo". Después de estudiar 315 ataques suicidas llevados a cabo durante las últimas dos décadas, concluye que las acciones de los terroristas suicidas se deben a conflictos políticos, no a la religión. [13]
En 2000, Michael A. Sheehan afirmó: "Varios grupos terroristas han presentado sus causas en términos religiosos y culturales. A menudo se trata de una táctica transparente diseñada para ocultar objetivos políticos, generar apoyo popular y silenciar a la oposición". [16]
Terry Nardin escribió:
Un problema básico es si el terrorismo religioso difiere realmente, en su carácter y causas, del terrorismo político... los defensores del terrorismo religioso suelen razonar aplicando principios morales comúnmente reconocidos... Pero el uso (o mal uso) de argumentos morales no distingue de hecho a los terroristas religiosos de los no religiosos, pues estos últimos también se basan en esos argumentos para justificar sus actos... el terrorismo político también puede ser simbólico... la alienación y el despojo... son importantes también en otros tipos de violencia. En resumen, uno se pregunta si la expresión "terrorismo religioso" es algo más que una conveniencia periodística. [5]
El profesor Mark Juergensmeyer escribió:
...la religión no es inocente, pero no conduce por lo general a la violencia. Esto sólo ocurre cuando se combinan un conjunto peculiar de circunstancias –políticas, sociales e ideológicas– cuando la religión se fusiona con expresiones violentas de aspiraciones sociales, orgullo personal y movimientos en pro del cambio político. [4] : 10
y
El uso o no del término "terrorista" para describir actos violentos depende de si se considera que los actos están justificados. En gran medida, el uso del término depende de la visión del mundo que se tenga: si se percibe el mundo como pacífico, los actos violentos parecen terrorismo. Si se piensa que el mundo está en guerra, los actos violentos pueden considerarse legítimos. Pueden verse como ataques preventivos, como tácticas defensivas en una batalla en curso o como símbolos que indican al mundo que, en efecto, se encuentra en un estado de conflicto grave y definitivo. [4] : 9
David Kupelian escribió: "La locura genocida no puede atribuirse a una filosofía o religión en particular". [17] : 185
Riaz Hassan escribió: "Es la política más que el fanatismo religioso lo que ha llevado a los terroristas a inmolarse". [18]
El 2 de julio de 2013, en Lahore , 50 eruditos musulmanes del Consejo Sunita Ittehad (SIC) emitieron una fatwa colectiva contra los atentados suicidas, el asesinato de personas inocentes, los ataques con bombas y los asesinatos selectivos, declarándolos Haraam o prohibidos. [19]