Las teorías sobre las causas de la pobreza son la base sobre la que se basan las estrategias de reducción de la pobreza .
Mientras que en los países desarrollados la pobreza suele verse como un defecto personal o estructural, en los países en desarrollo el problema de la pobreza es más profundo debido a la falta de fondos gubernamentales. Algunas teorías sobre la pobreza en el mundo en desarrollo se centran en las características culturales como retardantes de un mayor desarrollo. Otras teorías se centran en aspectos sociales y políticos que perpetúan la pobreza; Las percepciones de los pobres tienen un impacto significativo en el diseño y ejecución de programas para aliviar la pobreza.
Cuando se trata de pobreza en Estados Unidos , hay dos líneas de pensamiento principales. La línea de pensamiento más común en Estados Unidos es que una persona es pobre debido a sus rasgos personales. [1] Estos rasgos, a su vez, han provocado que la persona fracase. Los supuestos rasgos van desde características de personalidad, como la pereza, hasta niveles educativos. A pesar de este rango, siempre se considera un fracaso personal del individuo para no salir de la pobreza. Este patrón de pensamiento surge de la idea de meritocracia y su arraigo en el pensamiento estadounidense. La meritocracia, según Katherine S. Newman, es "la visión de que aquellos que son dignos son recompensados y aquellos que no logran obtener recompensas también deben carecer de autoestima". [2] Esto no significa que todos los seguidores de la meritocracia crean que una persona en situación de pobreza merece su bajo nivel de vida. Más bien, las ideas subyacentes de fracaso personal se manifiestan en la resistencia a programas sociales y económicos como el bienestar; La falta de prosperidad de un individuo pobre muestra un fracaso personal y no debe ser compensada (ni justificada) por el Estado.
Rank, Yoon y Hirschl (2003) presentan un argumento contrario a la idea de que las fallas personales son la causa de la pobreza. El argumento presentado es que la pobreza en Estados Unidos es el resultado de "fallos a nivel estructural". [3] En el artículo se identifican fallas estructurales sociales y económicas clave que contribuyen en gran medida a la pobreza dentro de los Estados Unidos. El primero es la incapacidad del mercado laboral para ofrecer un número adecuado de empleos que paguen lo suficiente para mantener a las familias fuera de la pobreza. Incluso si el desempleo es bajo, el mercado laboral puede estar saturado con trabajos a tiempo parcial mal remunerados y sin beneficios (lo que limita el número de empleos a tiempo completo y bien remunerados). Rank, Yoon y Hirschl examinaron la Encuesta de Ingresos y Participación en Programas (SIPP), un estudio longitudinal sobre empleo e ingresos. Utilizando el umbral de pobreza oficial de 1999 de 17.029 dólares para una familia de cuatro personas, se encontró que el 9,4% de las personas que trabajaban a tiempo completo y el 14,9% de las personas que trabajaban al menos a tiempo parcial no ganaban lo suficiente anualmente para mantenerse por encima del umbral de pobreza. [4]
El inversor, multimillonario y filántropo Warren Buffett , una de las personas más ricas del mundo, [5] expresó en 2005 y una vez más en 2006 su opinión de que su clase, la "clase rica", está librando una guerra de clases contra el resto del mundo. sociedad. En 2005, Buffet dijo a CNN: "Es una lucha de clases, mi clase está ganando, pero no debería ser así". [6] En una entrevista de noviembre de 2006 en The New York Times , Buffett afirmó que "[h]o está la guerra de clases, pero es mi clase, la clase rica, la que está haciendo la guerra, y nosotros estamos ganando". [7]
Un estudio [ ¿cuándo? ] mostró que el 29% de las familias en Estados Unidos podrían pasar seis meses o más en una situación difícil sin ingresos. Más del 50% de los encuestados dijo que llevaban unos dos meses sin ingresos y otro 20% dijo que no podían aguantar más de dos semanas. [8] El bajo salario mínimo, combinado con trabajos a tiempo parcial que no ofrecen beneficios, han contribuido a la incapacidad del mercado laboral para producir suficientes empleos que puedan mantener a una familia fuera de la pobreza, es un ejemplo de falla estructural económica. [1]
Rank, Yoon y Hirschl señalan la cantidad mínima de redes de seguridad social que se encuentran en los EE. UU. como una falla estructural social y un factor importante que contribuye a la pobreza en los EE. UU. Otras naciones industrializadas dedican más recursos a ayudar a los pobres que los EE. UU. [9] Como Como resultado de esta diferencia, la pobreza se reduce en las naciones que dedican más a medidas y programas de reducción de la pobreza. Rango y col. Utilice una tabla para aclarar este punto. La tabla muestra que en 1994, la tasa real de pobreza (cuál sería sin las intervenciones gubernamentales) en Estados Unidos era del 29%. En comparación con las tasas reales de Canadá (29%), Finlandia (33%), Francia (39%), Alemania (29%), los Países Bajos (30%), Noruega (27%), Suecia (36%) y el Reino Unido (38%), la tasa de Estados Unidos es baja. Pero cuando se incluyen las medidas y programas gubernamentales, la tasa de reducción de la pobreza en Estados Unidos es baja (38%). Canadá y el Reino Unido tuvieron las tasas de reducción más bajas fuera de los EE. UU., con un 66%, mientras que Suecia, Finlandia y Noruega tuvieron tasas de reducción superiores al 80%. [10]
La línea roja excluyó intencionalmente a los estadounidenses negros de la acumulación de riqueza intergeneracional. Los efectos de esta exclusión en la salud de los estadounidenses negros continúan presentándose diariamente, generaciones después, en las mismas comunidades. Esto es evidente actualmente en los efectos desproporcionados que el COVID-19 ha tenido en las mismas comunidades que la HOLC marcó en rojo en la década de 1930. La investigación publicada en septiembre de 2020 superpuso mapas de las áreas de COVID-19 altamente afectadas con los mapas HOLC, lo que muestra que aquellas áreas marcadas como "riesgosas" para los prestamistas porque contenían residentes minoritarios eran los mismos vecindarios más afectados por COVID-19. Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) analizan las desigualdades en los determinantes sociales de la salud, como la pobreza concentrada y el acceso a la atención médica, que están interrelacionados e influyen en los resultados de salud con respecto al COVID-19, así como en la calidad de vida en general de los grupos minoritarios. Los CDC señalan la discriminación en la atención médica, la educación, la justicia penal, la vivienda y las finanzas, resultados directos de tácticas sistemáticamente subversivas como la línea roja que condujo a un estrés crónico y tóxico que moldeó los factores sociales y económicos de los grupos minoritarios, aumentando su riesgo de contraer COVID-19. 19. El acceso a la atención médica está igualmente limitado por factores como la falta de transporte público, cuidado infantil y barreras de comunicación e idioma que resultan del aislamiento espacial y económico de las comunidades minoritarias de la línea roja. Las brechas educativas, de ingresos y de riqueza que resultan de este aislamiento significan que el acceso limitado de los grupos minoritarios al mercado laboral puede obligarlos a permanecer en campos que tienen un mayor riesgo de exposición al virus, sin opciones para tomarse un tiempo libre. Finalmente, un resultado directo de la línea roja es el hacinamiento de grupos minoritarios en vecindarios que no cuentan con viviendas adecuadas para sostener a poblaciones florecientes, lo que genera condiciones de hacinamiento que hacen que las estrategias de prevención para el COVID-19 sean casi imposibles de implementar. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
Además, las leyes de responsabilidad filial generalmente no se aplican, lo que da como resultado que los padres de hijos adultos sigan siendo más empobrecidos que de otra manera.
El desarrollo desempeña un papel central en la reducción de la pobreza en los países del tercer mundo . Algunos autores consideran que la propia mentalidad nacional influye en la capacidad de un país para desarrollarse y, por tanto, reducir la pobreza. Mariano Grondona (2000) esboza veinte "factores culturales" que, dependiendo de la visión que la cultura tenga de cada uno, pueden ser indicadores de si el entorno cultural es favorable o resistente al desarrollo. A su vez, Lawrence E. Harrison (2000) identifica diez "valores" que, al igual que los factores de Grondona, pueden ser indicativos del entorno de desarrollo de la nación. Finalmente, Stace Lindsay (2000) afirma que las diferencias entre naciones propensas al desarrollo y naciones resistentes al desarrollo se atribuyen a modelos mentales (que, al igual que los valores, influyen en las decisiones que toman los humanos). Los modelos mentales son también creaciones culturales. Grondona, Harrison y Lindsay sienten que sin valores y mentalidades orientados al desarrollo, a las naciones les resultará difícil, si no imposible, desarrollarse eficientemente, y que será necesario algún tipo de cambio cultural en estas naciones para reducir la pobreza.
En "Una tipología cultural del desarrollo económico", del libro Culture Matters , Mariano Grondona afirma que el desarrollo es una cuestión de decisiones. Estas decisiones, sean favorables o no al desarrollo económico, se toman dentro del contexto de la cultura. Todos los valores culturales considerados en conjunto crean "sistemas de valores". Estos sistemas influyen en gran medida en la forma en que se toman las decisiones, así como en las reacciones y resultados de dichas decisiones. En el mismo libro, el capítulo de Stace Lindsay afirma que las decisiones que toman los individuos son el resultado de modelos mentales. Estos modelos mentales influyen en todos los aspectos de la acción humana. Al igual que los sistemas de valores de Grondona, estos modelos mentales dictan la postura de una nación hacia el desarrollo y, por tanto, su capacidad para afrontar la pobreza.
Grondona presenta dos sistemas de valores ideales (modelos mentales), uno de los cuales tiene valores que sólo favorecen el desarrollo y el otro sólo valores que se resisten al desarrollo. [18] Los sistemas de valores reales fluctúan y caen en algún lugar entre los dos polos, pero los países desarrollados tienden a agruparse cerca de un extremo, mientras que los países subdesarrollados se agrupan cerca del otro. Grondona continúa identificando veinte factores culturales en los que se oponen los dos sistemas de valores. Estos factores incluyen cosas como la religión dominante; el papel del individuo en la sociedad; el valor otorgado al trabajo; conceptos de riqueza, competencia, justicia y tiempo; y el papel de la educación. En "Promoting Progressive Cultural Change", también de Culture Matters , Lawrence E. Harrison identifica valores, como los factores de Grondona, que diferencian entre culturas "progresistas" y culturas "estáticas". En su lista se incluyen la religión, el valor del trabajo, la justicia general y la orientación temporal, pero Harrison también añade la frugalidad y la comunidad como factores importantes.
Stace Lindsay también presenta "patrones de pensamiento" que difieren entre naciones que se encuentran en polos opuestos de la escala de desarrollo. Lindsay se centra más en aspectos económicos como la forma de capital en la que se centra y las características del mercado. Los temas clave que emergen de estas listas como característicos de las culturas del desarrollo son: confianza en el individuo con fomento de las fortalezas individuales; la capacidad de pensar libremente en un entorno abierto y seguro; importancia del cuestionamiento/innovación; la ley es suprema y tiene el poder; marco temporal orientado al futuro con énfasis en objetivos prácticos y alcanzables; meritocracia; una mentalidad autónoma dentro del mundo en general; una sólida ética de trabajo es muy valorada y recompensada; un enfoque microeconómico; y un valor no económico, pero no antieconómico, que siempre falta. Las características del sistema de valores ideal no desarrollista son: supresión del individuo mediante el control de la información y la censura; orientación en el tiempo presente/pasado con énfasis en metas grandiosas, a menudo inalcanzables; enfoque macroeconómico ; acceso a líderes que permitan una corrupción mayor y más fácil; distribución inestable de la ley y la justicia (la familia y sus conexiones son lo más importante); y una mentalidad pasiva dentro del mundo en general.
Grondona, Harrison y Lindsay sienten que al menos algunos aspectos de las culturas resistentes al desarrollo deben cambiar para permitir que las naciones subdesarrolladas (y las minorías culturales dentro de las naciones desarrolladas) se desarrollen efectivamente. Según su argumento, la pobreza es alimentada por características culturales dentro de las naciones subdesarrolladas, y para poder controlar la pobreza, dichas naciones deben avanzar por el camino del desarrollo.
Varios teóricos creen que la forma en que se aborda, define y, por tanto, se piensa en la pobreza juega un papel en su perpetuación. Maia Green (2006) explica que la literatura moderna sobre desarrollo tiende a ver la pobreza como algo lleno de agencia. Cuando la pobreza es una agencia prescrita, la pobreza se convierte en algo que le sucede a la gente. La pobreza absorbe a las personas en sí misma y las personas, a su vez, se convierten en parte de la pobreza, desprovistas de sus características humanas. De la misma manera, según Green, la pobreza es vista como un objeto en el que todas las relaciones sociales (y las personas involucradas) quedan oscurecidas. Cuestiones como las fallas estructurales (ver sección anterior), las desigualdades institucionalizadas o la corrupción pueden estar en el centro de la pobreza de una región, pero quedan oscurecidas por declaraciones amplias sobre la pobreza. Arjun Appadurai escribe sobre los "términos de reconocimiento" (extraídos de los "puntos de reconocimiento" de Charles Taylor), que se dan a los pobres y son los que permiten que la pobreza adopte esta forma autónoma generalizada. [19] Los términos se "dan" a los pobres porque los pobres carecen de capital social y económico y, por lo tanto, tienen poca o ninguna influencia en cómo son representados y/o percibidos en la comunidad en general. Además, el término "pobreza" se utiliza a menudo de forma generalizada. Esto impide aún más que los pobres definan su situación, ya que la amplitud del término cubre diferencias en las historias y causas de las desigualdades locales. Las soluciones o planes para reducir la pobreza a menudo fracasan precisamente porque se elimina el contexto de pobreza de una región y no se consideran las condiciones locales.
Las formas específicas en que se reconoce a los pobres y la pobreza los enmarcan bajo una luz negativa. En la literatura sobre desarrollo, la pobreza se convierte en algo que hay que erradicar o atacar. [20] Siempre se presenta como un problema singular que debe solucionarse. Cuando se fomenta una visión negativa de la pobreza (como un objeto animado), a menudo puede conducir a una extensión de la negatividad a quienes la experimentan. Esto, a su vez, puede conducir a la justificación de las desigualdades mediante la idea de los pobres que lo merecen. Incluso si los patrones de pensamiento no llegan a la justificación, la luz negativa desde la que se ve la pobreza, según Appadurai, contribuye en gran medida a garantizar pocos cambios en las políticas de redistribución. [21]
El entorno de pobreza está marcado por condiciones inestables y falta de capital (tanto social como económico) que en conjunto crean la vulnerabilidad característica de la pobreza. [22] Debido a que la vida diaria de una persona se vive dentro de su entorno, el entorno de una persona determina las decisiones y acciones diarias basadas en lo que está presente y lo que no. Dipkanar Chakravarti sostiene que la práctica diaria de los pobres de navegar en el mundo de la pobreza genera una fluidez en el entorno de pobreza, pero casi un analfabetismo en el entorno de la sociedad en general. Por lo tanto, cuando una persona pobre realiza transacciones e interacciones con la norma social, su comprensión de ella es limitada y, por lo tanto, las decisiones revierten en decisiones más efectivas en el entorno de pobreza. A través de esto nace una especie de ciclo en el que "las dimensiones de la pobreza no son meramente aditivas, sino que interactúan y se refuerzan por naturaleza". [23]
Según Arjun Appadurai (2004), la clave del entorno de pobreza, que hace que los pobres entren en este ciclo, es la falta de capacidades de los pobres. La idea de capacidad de Appardurai se relaciona con las ideas de "voz" y "salida" de Albert Hirschman, que son formas en que las personas pueden rechazar aspectos de su entorno; expresar su descontento y aspirar a un cambio o abandonar dicho aspecto del entorno. [24] Por lo tanto, una persona en situación de pobreza carece de voz y salida (capacidades) adecuadas con las que pueda cambiar su posición. Appadurai aborda específicamente la capacidad de aspirar y su papel en la continuación de la pobreza y su entorno. Las aspiraciones se forman a través de la vida social y sus interacciones. Por tanto, se puede decir que las aspiraciones de uno están influenciadas por el entorno. Appadurai afirma que cuanto mejor esté uno, más posibilidades tendrá no sólo de alcanzar sus aspiraciones sino también de ver los caminos que conducen a su cumplimiento. Al practicar activamente el uso de su capacidad de aspiración, la élite no sólo amplía su horizonte de aspiraciones sino que también solidifica su capacidad para alcanzarlas al aprender los caminos más fáciles y eficientes a través de dicha práctica. Por otro lado, el horizonte de aspiraciones de los pobres es mucho más cercano y menos estable que el de la élite.
Por lo tanto, la capacidad de aspirar requiere práctica y, como sostiene Chakravarti, cuando una capacidad (o proceso de toma de decisiones) no se refina mediante la práctica, falla y a menudo falla. La vida inestable de la pobreza a menudo limita los niveles de aspiración de los pobres a aquellos de necesidad (como tener comida para alimentar a su familia) y a su vez refuerza los niveles de aspiración más bajos (alguien que está ocupado estudiando, en lugar de buscar maneras de conseguir suficiente comida, no sobrevivirá mucho tiempo en un entorno de pobreza). Debido a que la capacidad de aspirar (o la falta de ella) refuerza y perpetúa el ciclo de la pobreza, Appadurai afirma que ampliar el horizonte de aspiraciones de los pobres los ayudará a encontrar voz y salida. Las formas de hacerlo incluyen cambiar los términos de reconocimiento (ver sección anterior) y/o crear programas que proporcionen a los pobres un escenario en el cual practicar sus capacidades. Un ejemplo de uno de esos ámbitos puede ser una urbanización construida para los pobres, por los pobres. A través de esto, los pobres no sólo pueden mostrar sus habilidades sino también adquirir práctica en el trato con agencias gubernamentales y la sociedad en general. A través de proyectos colaborativos, los pobres pueden ampliar su nivel de aspiraciones más allá de la comida del mañana, hasta el cultivo de habilidades y la entrada al mercado más amplio. [25]
Los factores que causan la pobreza y el sufrimiento
