El 28 de octubre de 2012 se celebraron elecciones parlamentarias en Ucrania . [2] Por diversas razones, incluida la "imposibilidad de anunciar los resultados electorales", se han celebrado desde entonces varias elecciones parciales . [3] [4] [5] [6] Por consiguiente, varias circunscripciones se han quedado sin representación en diversas ocasiones. [3] [7] [8] [9]
A diferencia de las dos elecciones anteriores, en esta se utilizó un sistema de votación paralela , en el que la mitad de los escaños se eligieron por representación proporcional por lista de partidos utilizando un umbral electoral del 5% y la otra mitad por votación mayoritaria en distritos uninominales, [10] y ya no se permiten las alianzas. [11] El sistema de votación paralela se utilizó anteriormente en 1998 y 2002. [12]
La campaña electoral se limitó a 90 días. [10] Todos los ciudadanos de Ucrania mayores de 18 años [13] pudieron votar en 33.540 colegios electorales en Ucrania y 116 colegios electorales extranjeros en 77 países . [14] [15]
El Partido de las Regiones ganó el mayor número de escaños mientras que Patria (con varios partidos juntos como un partido "paraguas") quedó en segundo lugar. [16] La elección también se destacó por el ascenso del partido de extrema derecha Svoboda , que quedó en cuarto lugar. [16] El nuevo partido (en la escena nacional) UDAR también disfrutó de un gran éxito notable con su tercer lugar en la elección. [16] El Partido Comunista de Ucrania de extrema izquierda casi triplicó su número de votantes, pero debido al sistema electoral mixto utilizado en la elección solo ganó cinco escaños más en comparación con la elección anterior . [16] Debido a este sistema mixto, tres pequeños partidos y 43 políticos no afiliados también llegaron al parlamento. [16]
El nuevo parlamento fue designado y comenzó sus tareas el 12 de diciembre de 2012, seis semanas después de las elecciones. [17] [18] Estas fueron las últimas elecciones nacionales ucranianas en las que participó Crimea antes de la anexión de Crimea por la Federación Rusa en 2014.
El 8 de octubre de 2008, el presidente ucraniano Viktor Yushchenko intentó disolver la Verjovna Rada (parlamento) y convocó elecciones parlamentarias anticipadas en Ucrania por segunda vez en dos años [19] para el 7 de diciembre de 2008. [20] [21] [22] [23] El derecho del presidente a disolver el parlamento fue impugnado ante el Tribunal Constitucional de Ucrania . El decreto del presidente ha caducado desde entonces porque nunca se puso en práctica [24] (se prorrogó la coalición que apoyaba al segundo gobierno de Tymoshenko ) y se retiraron los recursos ante el Tribunal Constitucional de Ucrania. Sin embargo, los políticos ucranianos predijeron una elección anticipada durante las elecciones presidenciales de 2010 y después de la destitución del segundo gobierno de Tymoshenko. [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [ 32] [33] [34] [ 35] [36] [37] [38] Uno de los argumentos en contra de la celebración de elecciones anticipadas eran los costos. [39] Se estimó (en octubre de 2008) que las elecciones anticipadas costarían aproximadamente 417 millones de rupias [40] (unos 60 millones de euros u 80 millones de dólares estadounidenses ). [41]
El 1 de febrero de 2011, la Verjovna Rada fijó la fecha de las elecciones para el 28 de octubre de 2012. [2] [42] Varios diputados cuyos votos se registraron ese día han declarado que no pudieron participar en la votación porque no estaban en Kiev (donde se encuentra el edificio de la Verjovna Rada ) el 1 de febrero de 2011. [42] [43] La votación de los diputados en lugar de los diputados ausentes de la Verjovna Rada está prohibida por ley. [42] El 27 de julio de 2012, la Comisión Electoral Central de Ucrania anunció que la campaña para las elecciones comenzaría el 30 de julio. [44]
En junio de 2011, la Comisión de Venecia revisó un proyecto de ley propuesto para la elección de los miembros del parlamento ucranianos. [45] La propuesta buscaba restablecer un sistema de votación paralelo –utilizado en las elecciones de 1998 y 2002 [46] – con el establecimiento de 225 distritos locales uninominales elegidos (en una vuelta) [47] mediante un sistema electoral de mayoría simple (el candidato con el mayor total de votos gana); y los 225 escaños parlamentarios restantes se elegirían a nivel nacional mediante un sistema de lista de partidos proporcional [45] con un umbral de apoyo del 5%; y excluyendo a los bloques políticos de todas las elecciones. [48] La opción "Votar contra todos" también fue eliminada de la propuesta [48] [49] (según una encuesta de opinión de noviembre de 2012 realizada por Research & Branding Group (de lo contrario) el 17% de los votantes habrían votado "contra todos" durante las elecciones). [50] La oposición y los analistas ucranianos acusaron al Partido de las Regiones de "reescribir la ley para que el presidente pudiera asegurar una mayoría en la próxima Verjovna Rada". [49] [51] En octubre de 2011, la Comisión de Venecia recomendó que Ucrania no volviera a un sistema electoral mixto. [52] Sin embargo, el 17 de noviembre de 2011, el Parlamento ucraniano aprobó una ley electoral casi idéntica al proyecto de ley propuesto en junio de 2011. [10] [11] Esta nueva ley satisfizo a los principales partidos de oposición Batkivschyna y Frente para el Cambio ; pero fue condenada por el partido central de Nuestra Ucrania-Bloque de Autodefensa del Pueblo , Nuestra Ucrania . [53] [54] [55] Los candidatos podían ser elegidos en listas de partidos o por autonominación. [10] El 8 de diciembre de 2011, el presidente Viktor Yanukovych firmó la nueva ley electoral. [56] Desde entonces, varios partidos se fusionaron con otros partidos. [57] [58] [59]
El 10 de abril de 2012, el Tribunal Constitucional de Ucrania también declaró inconstitucional la posibilidad de ser nominado simultáneamente en una lista de partido nacional y en una circunscripción de mandato único. [60]
Los electores podían cambiar temporalmente su lugar de votación sin cambiar su dirección de votación permanente. [61]
De 2011 a 2013, en colaboración con Serhiy Lyovochkin , Alan Friedman , Eckart Sager (quien en su momento fue productor de CNN) , Rick Gates , Paul Manafort y el asistente principal de Manafort, Konstantin Kilimnik, idearon una estrategia para desacreditar a la entonces primera ministra ucraniana, Yulia Tymoshenko, junto con la entonces secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, quien había sido una crítica abierta de los partidarios de Rusia, el Kremlin y Putin en Ucrania. [62] La Global Endeavour Inc. de Manafort, una empresa de consultoría y cabildeo con sede en San Vicente y las Granadinas , su Lucicle Consultants Ltd., una empresa de consultoría con sede en Chipre , y otras tres de sus empresas fueron contratadas para brindar apoyo al entonces presidente de Ucrania, Viktor Yanukovich , y su Partido de las Regiones . [63] [64] [65] Esta estrategia incluyó: crear un falso grupo de expertos en Viena , Austria , el Centro para el Estudio de las Antiguas Repúblicas Socialistas Soviéticas (CXSSR), para apoyar a Yanukovich y su Partido de las Regiones; usar una campaña masiva en las redes sociales con Twitter , YouTube y Facebook , y alterar la pila de búsqueda de Google para difundir artículos y videos que socavan a los oponentes del Partido de las Regiones y a Yanukovich en Europa y Estados Unidos; reescribir artículos de Wikipedia para difamar a los oponentes de Yanukovich, especialmente a Tymoshenko; y usar Breitbart News , RedState y un artículo en The Wall Street Journal para desacreditar al Departamento de Estado de Obama y a la propia Hillary Clinton. [62] Alan Friedman, que no se había registrado como agente extranjero en los Estados Unidos, le dijo a Kostyantyn Gryshchenko que Friedman, que a menudo escribía usando el seudónimo de Matthew Lina , publicó docenas de historias positivas sobre el Partido de las Regiones y Yanukovich y se aseguró de que estas se difundieran a más de 2000 publicaciones y se colocaran en la parte superior de las pilas de búsqueda de Google. [62] Conocidos como los Archivos Tymoshenko , Friedman envió a Manafort una carta altamente confidencial de dos páginas detallando los esfuerzos de Friedman y que Friedman afirmaría ser Inna Bohoslovska para escribir artículos en su nombre. [62] En octubre de 2012, después de que Hillary Clinton apoyara a Tymoshenko, Brietbart News publicó un artículo en el que llamaba a Hillary Clinton una “ Frankenstein neonazi ”. [62] [66] [67] [68]
Antes del día de las elecciones, los candidatos y analistas predijeron que los sobornos para asegurar votos serían rampantes. [61] [69] [70] Una encuesta de marzo de 2012 realizada por Research & Branding Group mostró que el 66% de los encuestados creía que las elecciones no serían justas, el 18% estaba en desacuerdo con eso. [71] En junio de 2012, el Comité de Electores de Ucrania declaró que el uso de los recursos del gobierno para fines partidistas no sería decisivo en las elecciones (próximas en ese momento). [72]
Tras las elecciones, los partidos Patria , UDAR y Svoboda presentaron un recurso ante la Comisión Electoral Central de Ucrania (CVK) con denuncias de fraude en 13 distritos electorales de mayoría simple . [73] Se han denunciado irregularidades en las elecciones, como casos de manipulación de urnas , votación carrusel , participación electoral sospechosamente alta y votantes sobornados. [74] [75] El 30 de octubre de 2012, el Comité de Electores de Ucrania declaró que en las elecciones se registró un número récord de casos de soborno de votantes. [76] También insistieron en que las elecciones no habían acercado al país a los estándares democráticos. [76] Y que, aunque no había motivos para creer que las violaciones denunciadas el día de las elecciones pudieran afectar a los resultados electorales, estos podrían verse gravemente afectados por violaciones durante el recuento de votos. [76]
Según Opora, las violaciones más comunes de la ley electoral durante la campaña electoral de agosto fueron el uso de recursos gubernamentales con fines partidistas y la compra de votos . [77] Según Opora, el Partido de las Regiones cometió la mayor cantidad de violaciones de la ley electoral. [78] El 28 de octubre de 2012, el propio Partido de las Regiones afirmó haber documentado 607 violaciones de la legislación electoral por parte de sus oponentes. [79] Según Taras Kuzio, la policía antidisturbios Berkut fue utilizada en intentos de destruir las papeletas. [80]
El 1 de noviembre de 2012, la vicepresidenta de la Comisión Electoral Central de Ucrania (CVK), Zhanna Usenko-Chorna , declaró que las elecciones habían sido objeto de graves fraudes. [81] Señaló que varios distritos electorales demuestran claramente la depravación de las elecciones unipartidistas en Ucrania y que, al 1 de noviembre, la CVK todavía no había recibido los resultados de 14 distritos electorales. Según ella, esa era la principal razón por la que la CVK no podía anunciar los resultados completos de las elecciones en la fecha prevista, el 31 de octubre de 2012. [82]
A mediados de febrero de 2012, el diputado del Bloque Yulia Tymoshenko, Roman Zabzalyuk, afirmó sin proporcionar pruebas que "si los resultados del día de las elecciones no pueden ser manipulados de manera suficiente", el Partido de las Regiones ya había hecho planes para sobornar a los diputados para que se unieran al Partido de las Regiones después de su elección al Parlamento; los representantes del Partido de las Regiones negaron las acusaciones de soborno o planes para manipular las elecciones. [83]
Un escándalo que ha tenido una repercusión notable tuvo lugar en el distrito electoral 215, donde inicialmente se le dio la victoria a la presidenta en funciones del consejo municipal de Kiev , Halyna Hereha . [84] Después de que se impugnaran los resultados, se decidió volver a contar los votos con unos 30 agentes de las fuerzas del orden para mantener el orden público. [85] Más tarde todo se resolvió y se aclaró que, efectivamente, los votos entre los dos candidatos Hereha (independiente) y Andriy Illyenko ("Svoboda") se habían intercambiado. [86] El 1 de noviembre de 2012, Halyna Hereha presentó una queja oficial sobre las elecciones y declaró que no tenía intención de llevar el asunto a los tribunales. [87]
A otro distrito electoral de Kiev, el 211, se envió una ambulancia porque el vicepresidente de la comisión electoral del distrito sufrió una crisis nerviosa. Durante tres días, la comisión del distrito tuvo dificultades para contar todos los votos. [88] [89]
Otro gran escándalo en el que intervino la unidad antidisturbios de Berkut tuvo lugar en el distrito electoral 95 ( Irpin , un suburbio de Kyiv ). La comisión electoral del distrito fue la más lenta y la participación del público no ayudó a acelerar el proceso, pero se evitó un posible recuento incorrecto. [90] Anteriormente, los testigos sospecharon que un gran "grupo de jóvenes de postura atlética" había provocado un disturbio. [91]
Otro escándalo se produjo en el distrito 223, donde se produjeron algunos enfrentamientos a puñetazos, que finalmente fueron sofocados con la ayuda de las fuerzas del orden. [92] Oleh Tyahnybok informó a Ukrainska Pravda que "Svoboda" organizará piquetes en los supermercados " EpiCenter " y en los apartamentos de los miembros de la comisión electoral del distrito 223. [93] Debido al incidente, Radio Liberty (Radio Svoboda) realiza una transmisión en vivo desde la sede del distrito. En protesta, la comisión electoral del distrito se niega a continuar con su trabajo. [94] [95]
En el distrito 132 ( Pervomaisk, óblast de Mykolaiv ) los campesinos sitiaron el edificio de la comisión electoral del distrito en protesta por los resultados postelectorales. [96] Según Batkivshchyna, se había defraudado la victoria en el distrito a favor de un candidato del Partido de las Regiones . [96]
El 5 de noviembre, la Comisión Electoral Central de Ucrania adoptó una resolución en la que reconocía la imposibilidad de anunciar los resultados electorales en cinco distritos electorales uninominales (distritos electorales 94, 132, 194, 197 y 223); también reconoció la necesidad de celebrar elecciones repetidas en estos distritos electorales y pidió al parlamento que tomara una decisión sobre la celebración de elecciones repetidas en estos distritos electorales. [5] El 6 de noviembre, la Verjovna Rada adoptó una resolución en la que proponía la repetición de las elecciones. [5] El 8 de noviembre, la Comisión Electoral Central declaró que la Verjovna Rada debía, por tanto, elaborar una ley al respecto y que el Gabinete de Ministros de Ucrania debía determinar el monto de la financiación para estas elecciones. [97]
El 29 de diciembre de 2012, el Tribunal Constitucional de Ucrania recibió una consulta de 54 miembros de la Verjovna Rada sobre los procedimientos para las cinco elecciones repetidas. [98] Al 21 de marzo de 2013, el Tribunal Constitucional no había abierto un caso sobre esta cuestión. [98] La actual mayoría parlamentaria de la Verjovna Rada se negó a considerar la programación de elecciones repetidas en los cinco distritos electorales antes de que el tribunal emitiera su fallo sobre esta cuestión. [98]
El 5 de septiembre de 2013, la Verjovna Rada fijó la fecha de (todas, ver más abajo) 7 reelecciones para el 15 de diciembre de 2013. [99]
A principios de febrero de 2013, el Tribunal Administrativo Superior de Ucrania ordenó a la Comisión Electoral Central de Ucrania que celebrara nuevas elecciones en dos distritos más después de que el tribunal anulara los mandatos de diputados del miembro del Centro Unido Pavlo Baloha (en ese momento miembro de la facción parlamentaria del Partido de las Regiones ) y del independiente Oleksandr Dombrovsky. [100] El Tribunal Administrativo estableció que los resultados en los distritos uninominales número 11 ( óblast de Vinnytsia ; Dombrovsky) y número 71 ( óblast de Zakarpatia ; Baloha) después de las elecciones de 2012 habían sido "poco fiables". [100] El 3 de julio de 2013, los mandatos de Baloha y Dombrovsky fueron cancelados oficialmente. [7]
El 5 de septiembre de 2013, la Rada Suprema fijó la fecha de (todas, ver arriba) 7 reelecciones para el 15 de diciembre de 2013. [99]
El 24 de diciembre de 2012, el presidente Viktor Yanukovych nombró a Pavlo Lebedyev como ministro de Defensa . [101] Lebedyev había sido elegido como legislador en el distrito electoral uninominal No. 224 (en Sebastopol ) en las elecciones de 2012 (28 de octubre de 2012). [101] El 22 de marzo de 2013, la Verjovna Rada canceló su mandato parlamentario. [101] [102] La elección parcial para el distrito electoral uninominal No. 224 se celebró el 7 de julio de 2013 y ganó el independiente Vadim Novinsky con el 53,41% y una participación del 23,91%. [101] [103] Antes de la elección, Novinsky había declarado que se uniría al Partido de las Regiones si ganaba. [104]
El 12 de septiembre de 2013, el Tribunal Administrativo Superior de Ucrania (en virtud de una demanda presentada por Yuriy Karmazin ) dictaminó que era imposible establecer de manera fiable los resultados de las elecciones del 28 de octubre de 2012 en el distrito electoral uninominal n.º 133 (en Odesa ), [105] en el momento en que Ihor Markov había sido declarado ganador de ese distrito electoral. [106] El tribunal revocó la decisión de la Comisión Electoral Central (CEC) del 23 de noviembre de 2012 relativa al registro de Markov como diputado popular de Ucrania y ordenó a la CEC que tomara medidas para organizar, preparar y celebrar elecciones repetidas en el distrito electoral n.º 133. [106]
Los agentes de policía habían documentado el uso de bolígrafos con tinta que desaparecía en al menos 40 centros de votación del distrito electoral nº 133 el 28 de octubre de 2012. [106]
La Comisión Electoral Central de Ucrania finalizó el recuento de votos el 12 de noviembre de 2012, pero al mismo tiempo ordenó -por recomendación de la Verjovna Rada (el parlamento de Ucrania)- repetir las elecciones en cinco distritos electorales de mandato único con problemas en los que no pudo establecer resultados. [3] Debido a los sucesos en estos cinco distritos electorales. [4] [5] [97] En febrero de 2013, el Tribunal Administrativo Superior de Ucrania ordenó celebrar nuevas elecciones (adicionales) en dos distritos más después de que el tribunal eliminara los mandatos de dos escaños. [100] [6] El 5 de septiembre de 2013, la propia Verjovna Rada fijó la fecha de estas siete reelecciones para el 15 de diciembre de 2013. [99] Por lo tanto, antes del 15 de diciembre de 2013, de los 450 escaños del parlamento, se habían elegido 443 diputados. [3] [8] [9] [7] Pero finalmente sólo se celebraron elecciones repetidas en cinco distritos el 15 de diciembre de 2013. [107]
En febrero de 2014, Oleksandr Sych se convirtió en viceprimer ministro del Gobierno de Yatsenyuk . [110] Sych había sido elegido legislador en el distrito electoral uninominal nº 83 ( Ivano-Frankivsk occidental ) en las elecciones de 2012 del 28 de octubre de 2012. [111]
El 25 de mayo de 2014 se celebraron las elecciones parciales en el distrito electoral uninominal n.º 83, en las que resultó vencedor el independiente Oleksandr Shevchenko con el 37,6% de los votos y una participación del 37,66%. [112] El candidato del partido de Sych, Svoboda , [113] quedó en tercer lugar con el 14,9%. [112]
Andriy Klyuyev fue el director de campaña principal del Partido de las Regiones. [114] La campaña del Partido de las Regiones se centró en gran medida en promover su historial como partido gobernante, contrastando la "estabilidad" del (entonces actual) Gobierno de Azarov con el "caos" durante el Segundo Gobierno de Tymoshenko en 2007-10 (al que se refirió como: "el caos y las ruinas de 5 años de liderazgo naranja ",. [115] [8] Abogó por un enfoque "equilibrado" para desarrollar las relaciones con Rusia y Occidente , diciendo que no se debería dar prioridad a ninguno sobre el otro. [8]
La Patria intentó pintar la elección como una batalla del bien contra el mal y se comprometió a destituir al presidente Viktor Yanukovych . [8] El partido declaró que defendía los "valores europeos" y prometió revertir la política del gobierno de Azarov de elevar el estatus de la lengua rusa . [8]
La UDAR evitó temas sensibles y polarizadores y se centró en cambio en temas populares, como un mayor empoderamiento de los ucranianos comunes y una campaña implacable contra la corrupción , la indiferencia de las autoridades, la falta de gobernanza local , la desigualdad y la pobreza. [8] [116]
Svoboda suavizó su retórica en la campaña, pero aun así prometió cambiar el status quo político del país. [116] [117]
Uno de los mayores gastadores de la campaña fue el partido Ucrania – ¡Adelante! [ 118] [119] Uno de sus carteles electorales afirmaba que “un salario medio de 1.000 euros y una pensión de 500 euros” era realista para Ucrania (el salario medio mensual era de 300 euros en aquel momento). [120]
Muchos candidatos en distritos electorales de un solo escaño tendieron a centrarse en cuestiones locales, distanciándose a menudo de las agendas del partido. [8]
En general, los programas electorales de los principales partidos tenían muchas similitudes: todos prometían reformas para estimular el crecimiento económico , salarios más altos, pensiones y otros beneficios, mejor educación y atención médica . [8]
Dos semanas antes de las elecciones (28 de octubre), la UDAR retiró a 26 de sus candidatos que se presentaban en distritos uninominales a favor de candidatos de la Patria y retiró a 26 candidatos parlamentarios a favor de la UDAR en un intento de maximizar los votos para la oposición. [121]
Los partidos políticos gastaron más de 75 millones de dólares en la campaña electoral en distritos electorales plurinominales (según los informes oficiales de los partidos). [122] El Partido de las Regiones gastó alrededor de 27 millones de dólares, Patria más de 13 millones, UDAR más de 4 millones, el Partido Comunista de Ucrania 9 millones, Nuestra Ucrania 8 millones y Ucrania – ¡Adelante! 7,6 millones. [122] Svoboda afirmó haber gastado 3 millones de dólares en la campaña. [123] La Ucrania del Futuro no gastó nada en campaña y aun así logró tomar el puesto 15 entre los 21 partidos que participaron en la lista nacional con el 0,18% de los votos. [123]
Denys Kovrizhenko, de la Fundación Internacional para Sistemas Electorales – Ucrania, afirmó que la suma de dinero gastada podría ser hasta 10 veces más de lo que los partidos informan posteriormente. [124] Según OPORA , “en general, los candidatos gastan aproximadamente tres veces más de lo que informan oficialmente”. [124] El politólogo Artem Bidenko calculó otras cifras; creía que el Partido de las Regiones había gastado alrededor de $850 millones, Ucrania – Adelante unos $150 millones y las campañas electorales del resto de los partidos políticos $350 millones, mientras que los candidatos en distritos mayoritarios habían gastado unos $900 millones en la campaña electoral. [125] Aproximadamente la mitad de los candidatos de un solo distrito presentaron informes sobre sus gastos de campaña. [124]
En octubre de 2008, los expertos ucranianos estimaron que un pequeño partido político que quisiera ganar escaños en el parlamento gastaría hasta 30 millones de dólares en la campaña y los grandes partidos políticos gastarían hasta 100 millones de dólares. [126] El analista político Pavlo Bulhak declaró entonces que el presupuesto electoral de un partido se gastará en publicidad en televisión, sobornos a votantes, organización de manifestaciones y propaganda del partido . [126]
El 8 de noviembre, la Comisión Electoral Central de Ucrania completó y publicó todos los resultados de la lista nacional de partidos en los distritos electorales (las elecciones tuvieron lugar el 28 de octubre). [4] Mientras tanto, la Comisión Electoral Central se negó a establecer los resultados electorales para los resultados del sistema de escrutinio mayoritario uninominal en 5 distritos electorales. [97] La Comisión Electoral Central de Ucrania finalizó el recuento de votos el 12 de noviembre de 2012, pero simultáneamente ordenó -por recomendación de la Verjovna Rada- la repetición de las elecciones (en una fecha aún desconocida) en cinco distritos electorales de mandato único con problemas en los que no pudo establecer los resultados. [3] Debido a los sucesos en estos cinco distritos electorales. [4] [5] [97] Por lo tanto, el 12 de noviembre de 2012, 445 diputados habían sido elegidos de los 450 escaños del parlamento. [3] [8] El 8 de febrero de 2013, el Tribunal Administrativo Supremo de Ucrania privó del poder a 2 diputados más. [7] Se les prohibió entrar en el Parlamento el 3 de julio de 2013. [7] El 5 de septiembre de 2013, la propia Verjovna Rada fijó la fecha de las 7 reelecciones para el 15 de diciembre de 2013. [99]
Además de los 87 partidos políticos [127], participaron 1.150 candidatos independientes en los 225 distritos electorales. [128]
Varios legisladores elegidos para el nuevo parlamento tienen vínculos familiares con otros legisladores u otros miembros de la familia en el poder ejecutivo de la política ucraniana . [130]
A pesar de que la participación en el distrito electoral extranjero fue la más baja registrada, Svoboda sorprendentemente recibió el mayor número de votos, con un 24% del voto popular, mientras que el ganador nacional, el Partido de las Regiones, quedó en segundo lugar con un 23% de los votos. UDAR y Batkivshchyna obtuvieron el 22% y el 20% de los votos respectivamente, mientras que Nuestra Ucrania, siguiendo la tendencia nacional, vio su porcentaje de votos reducido en 23 puntos porcentuales, cayendo del tercer al sexto lugar.
La participación total de los votantes en las elecciones fue del 57,99%; [75] aproximadamente la media de las elecciones parlamentarias en Ucrania. [16] [116] El día de las elecciones, la participación había alcanzado el 22,43% al mediodía, hora local. [131] El número de votantes participantes declarados varió entre 20,76 millones y 20,78 millones, [132] [133] mientras que el número de votos nulos se acumuló hasta aproximadamente 1,2 millones (5,74%) para la votación por lista de partidos y la votación en distritos. [133]
La participación más baja se registró en Crimea (49,46%) y la más alta en la región de Lviv (67,13%). [75] También se dieron disparidades locales en la participación: por ejemplo, las cifras de participación electoral en dos distritos adyacentes en Donetsk fueron del 39,8% y del 84,5% respectivamente. [16]
El 9 de diciembre, el presidente Viktor Yanukovych nominó a Mykola Azarov para un nuevo mandato como primer ministro . [134] Esta nominación fue aprobada por el parlamento el 13 de diciembre de 2012. [135] 252 diputados de los 450 diputados apoyaron la nominación; todas las facciones del Partido de las Regiones (210 diputados) y el Partido Comunista (32 diputados) y diez diputados independientes. [136]
El segundo Gobierno de Azarov fue designado por Yanukovych el 24 de diciembre de 2012. [137]
El 12 de noviembre, la Patria , la UDAR y Svoboda declararon que no reconocían los resultados y que los impugnarían en tribunales locales e internacionales. [138] En una declaración conjunta, los tres partidos prometieron trabajar por la destitución del presidente Viktor Yanukovych , la dimisión del gobierno de Azarov y del fiscal jefe Viktor Pshonka , y la liberación de la cárcel de Yulia Tymoshenko "y otros presos políticos ". [139] [140]
El primer ministro Mykola Azarov y el presidente Yanukovych elogiaron las elecciones. [ cita requerida ]
El líder del partido, Petro Symonenko, del Partido Comunista de Ucrania, consideró el 8 de noviembre que el nuevo parlamento no podría funcionar mejor que el actual, ya que "habrá una confrontación entre los grupos financieros, políticos y de clanes que obtuvieron escaños en el nuevo parlamento". [141] También declaró entonces que su partido no formaría ninguna coalición con otros grupos en el nuevo parlamento. [141]
El 5 de diciembre de 2012, el movimiento cívico "Chesno" declaró que 331 de los 450 diputados elegidos el 28 de octubre no cumplían con sus criterios de honestidad: según los parámetros de "Chesno", 114 de ellos violaron los derechos y libertades de los ciudadanos, 30 cambiaron su posición política anteriormente mientras trabajaban en el parlamento o en los consejos locales, 233 habían estado involucrados en prácticas corruptas, 185 tenían ingresos y gastos no transparentes, 156 no participaron personalmente en las votaciones en parlamentos anteriores y 101 habían eludido el trabajo en el parlamento. [142]
En diciembre de 2012, el político del Partido de las Regiones Sergei Tigipko declaró que "las elecciones parlamentarias demostraron que la política en Ucrania se está volviendo más ideológica". [143]
Unión Europea – El 12 de noviembre de 2012, la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton , y el Comisario Europeo de Ampliación y Política Europea de Vecindad, Stefan Fule, declararon: «Expresamos nuestra preocupación por la conducta del proceso postelectoral, que se vio empañado por irregularidades, retrasos en el recuento de votos y falta de transparencia en las comisiones electorales». [144] También esperaban ver «acciones rápidas y decididas» para poner la legislación electoral de Ucrania «en consonancia con las normas y estándares europeos sobre la base de un Código Electoral». [144]
Estados Unidos – La Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, declaró a finales de octubre de 2012 sobre las elecciones: "Compartimos la opinión de los observadores de la OSCE de que las elecciones del domingo constituyeron un paso atrás para la democracia ucraniana". [145] El vicepresidente de los Estados Unidos, Joe Biden, expresó sus preocupaciones sobre las elecciones en una llamada con el presidente Viktor Yanukovych el 13 de noviembre de 2012 y finalmente instó a Ucrania a "poner fin a los procesamientos selectivos ". [146] Parlamento Europeo – Una resolución adoptada por el Parlamento el 13 de diciembre de 2012 declaró: "(Nosotros) expresamos nuestro pesar por el hecho de que, según la OSCE , la APCE , la Asamblea Parlamentaria de la OTAN y los observadores del Parlamento Europeo, la campaña electoral, el proceso electoral y el proceso postelectoral no cumplieron con los principales estándares internacionales y constituyeron un paso atrás en comparación con las elecciones nacionales de 2010 .
Polonia – Según el presidente Bronislaw Komorowski los resultados de las elecciones demostraron “el éxito del espíritu proeuropeo en el país ”. [147] Porque todos los partidos políticos que llegaron al parlamento, excepto el Partido Comunista de Ucrania , declararon la integración europea del país como uno de sus objetivos. [147]
El día de las elecciones (28 de octubre) había 3.500 observadores extranjeros acreditados. [116] Los observadores de la Academia Europea de Observación Electoral (la mayoría de los cuales eran miembros del Parlamento Europeo ), declararon que habían sido "unas buenas elecciones, no perfectas pero claramente aceptables", [148] y que habían "cumplido las normas democráticas". [148] El 29 de octubre la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) (que había supervisado las elecciones con 600 observadores) [116] declaró en un informe preliminar [149] que "ciertos aspectos del período preelectoral constituyeron un paso atrás en comparación con las recientes elecciones nacionales" y que las elecciones se vieron empañadas por "el abuso de poder y el papel excesivo del dinero". [16] [148] Se quejaron de "una falta de igualdad de condiciones, causada principalmente por el abuso de los recursos administrativos , la falta de transparencia en la financiación de las campañas y los partidos, y la falta de una cobertura mediática equilibrada". [148] Esto contrasta marcadamente con las conclusiones de los observadores internacionales sobre las elecciones presidenciales de Ucrania de febrero de 2010 , que entonces se consideraron transparentes, imparciales y una "impresionante demostración" de democracia. [148]
Se esperaba que diez mil observadores extranjeros observaran las elecciones. [127] Unos 100 observadores de largo plazo de los estados miembros de la OSCE llegaron a Ucrania a partir de mediados de septiembre de 2012, seguidos por 600 observadores de corto plazo que llegarán una semana antes de las elecciones para supervisar el proceso electoral en los centros de votación. [127]
Polonia va a enviar observadores a Ucrania para supervisar las elecciones, declaró el ministro de Asuntos Exteriores polaco , Radosław Sikorski , el 8 de febrero de 2012. [150] El embajador alemán en Ucrania, Hans-Jürgen Heimsoeth declaró el 13 de marzo de 2012 que " Alemania tiene previsto enviar un grupo numeroso de supervisores oficiales". [151]
El número total de observadores registrados el 9 de octubre fue de 1.053 personas. [152] La misión más grande de observadores internacionales de la CEI-EMO fue de 197 personas. [153]
El 2 de octubre de 2012, los observadores de la CEI-EMO presentaron el informe provisional de la misión de observación electoral de la CEI-EMO. [154] En el informe se señalaba, en particular, que "la mayoría de las violaciones detectadas no están relacionadas con una lucha política de listas de partidos, sino con la lucha de candidatos de escaño único". La impresión de que el "poder antidemocrático" choca con la "oposición democrática" impuesta por la sociedad europea y mundial tiene un carácter muy relativo que, por regla general, no distingue la situación real. En el modelo actual del "capitalismo periférico" ucraniano, clases como "poder" y "oposición" son convencionalidades. Cuando la "élite del poder" no está consolidada y está desconectada y existe una guerra interna abierta entre los principales grupos financieros e industriales y las corporaciones de Ucrania para obtener influencia sobre el poder estatal real, todos los partidos políticos existentes sólo desempeñan el papel de marco político institucionalizado para la realización de los intereses económicos de los oligarcas. [155]
El 5 de octubre de 2012 se presentó el informe de la CIS-EMO en la reunión anual de la Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos de la OSCE . [156] Poco antes de la presentación del informe provisional de la CIS-EMO, el sitio web de la CIS-EMO había sido objeto de un ataque DDoS masivo. [157] El informe se publicó en el sitio web oficial de la OSCE en inglés y ucraniano [158] y también en ruso. [159]
La misión ENEMO (Red Europea de Organizaciones de Observación Electoral) para las elecciones parlamentarias de 2012 en Ucrania comenzó su trabajo el 23 de julio de 2012 con la llegada de cuatro miembros del Equipo Central. ENEMO es la primera misión internacional de observación electoral registrada para las elecciones parlamentarias de 2012 por la Comisión Electoral Central (CEC). 35 LTO (observadores a largo plazo) llegaron a Kiev el 5 de agosto de 2012 y fueron desplegados en toda Ucrania. Los equipos de observadores a largo plazo cubren una o dos provincias de Ucrania. El día E, el 28 de octubre, ENEMO desplegó 43 equipos de observadores a corto plazo (STO) en todas las provincias de Ucrania.
Según la enmienda a la normativa parlamentaria adoptada en noviembre de 2012, la fracción más pequeña del parlamento puede estar formada por un partido con el menor número de diputados elegidos por una lista de partido y una sola votación en circunscripción electoral. [160] [161] Esa enmienda a la normativa también puede interpretarse como "o bien", lo que significa que la fracción más pequeña puede formarse sobre la base de una lista de partido o de una sola elección en circunscripción electoral. En ese caso, los diputados de los partidos más pequeños que fueron elegidos para el parlamento podrán formar sus propias facciones, lo que dificultará la formación de una coalición en el parlamento ucraniano. [162]
El 27 de noviembre de 2012, el líder parlamentario del Partido de las Regiones, Oleksandr Yefremov, afirmó que 223 miembros de la Verjovna Rada ya habían expresado su deseo de trabajar en la fracción de su partido; según informes de prensa anteriores, 38 de los 43 políticos no afiliados elegidos para el parlamento se unirían a la facción del Partido de las Regiones. [163]
Desde el 8 de febrero de 2013, el Tribunal Administrativo Superior de Ucrania ha privado de su mandato a cuatro parlamentarios . [172]
A diferencia de las elecciones parlamentarias de 2007 , los candidatos en estas elecciones podían ser elegidos en listas de partidos o por autonominación. [10] Hubo 87 partidos registrados para las elecciones para competir en distritos electorales . [127] Para la lista nacional, los votantes podían elegir entre 22 partidos. [127] Varios partidos se unieron bajo partidos "paraguas". Por ejemplo, la lista electoral de la Unión Panucraniana "Patria" incluía miembros del Partido de Reformas y Orden , el Movimiento Popular de Ucrania , el Frente de Cambios , Por Ucrania , Autodefensa Popular , Posición Cívica y el Partido Social Cristiano . [173] [174] [175] [176] Esta lista electoral fue el resultado de negociaciones dentro del Comité de Resistencia a la Dictadura de la oposición . [177] [178] [179]
La Comisión Electoral Central de Ucrania había registrado a 22 partidos que participarían en la lista nacional. [180] El 15 de octubre de 2012, la Plataforma Ucraniana "Asamblea" se retiró de la lista nacional [181] (había recibido el número de papeleta 1), pero los demás números de papeleta no cambiaron. Así pues, los números de papeleta fueron: [180]
Cabe señalar que el 17 de noviembre de 2011 el Parlamento ucraniano aprobó una ley electoral según la cual 225 miembros del Parlamento serían elegidos según listas de partidos y 225 serían ganadores de distritos electorales . [11] Al mismo tiempo, la opción de votar "contra todos" había quedado obsoleta; [10] además, los candidatos podrían ser elegidos según listas de partidos o mediante autonominación. [10]
Fondo de Opinión Pública ( FOM-Ucrania )
Sociedad para la Investigación del Consumidor ( GfK )