Christopher Robert Browning (nacido el 22 de mayo de 1944) es un historiador estadounidense y profesor emérito de Historia en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC). Especialista en el Holocausto , Browning es conocido por su trabajo de documentación de la Solución Final , el comportamiento de quienes implementaron las políticas nazis y el uso de testimonios de sobrevivientes. [1] Es autor de nueve libros, entre ellos Ordinary Men (1992) y The Origins of the Final Solution (2004). [2]
Browning enseñó en la Universidad Luterana del Pacífico de 1974 a 1999 y finalmente se convirtió en profesor distinguido. En 1999, se trasladó a la UNC para aceptar el nombramiento como profesor de Historia Frank Porter Graham, y en 2006 fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias . [3] Después de jubilarse de la UNC en 2014, se convirtió en profesor visitante en la Universidad de Washington en Seattle. [4]
Browning ha actuado como testigo experto en varios juicios relacionados con el Holocausto, incluido el segundo juicio de Ernst Zündel (1988) y el de Irving contra Penguin Books Ltd (2000). [5]
Nacido en Durham, Carolina del Norte , Browning se crió en Chicago , donde su padre era profesor de filosofía en la Universidad Northwestern y su madre era enfermera. Recibió su licenciatura en historia del Oberlin College en 1967 y su maestría, también en historia, de la Universidad de Wisconsin-Madison (UW) en 1968. Luego enseñó durante un año en la Academia Militar de St. John y durante dos años en el Allegheny College . Obtuvo su doctorado de la UW en 1975 por la tesis "Referat D III de Abteilung Deutschland y la política judía del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán 1940-1943". Ese se convirtió en su primer libro, La solución final y el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán: un estudio de Referat D III de Abteilung Deutschland, 1940-43 (1978). [2] [6]
Browning se casó con Jennifer Jane Horn el 19 de septiembre de 1970 y tuvo dos hijos: Kathryn Elizabeth y Anne DeSilvey. [7]
Browning es más conocido por su libro de 1992 Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland , un estudio de la Unidad de Reserva 101 de la Ordnungspolizei (Policía del Orden) alemana . [8] El batallón cometió masacres y redadas de judíos para deportarlos a los campos de exterminio nazis en la Polonia ocupada por los alemanes en 1942. La conclusión del libro, influenciada en parte por los famosos experimentos de Milgram popularizados en la década de 1970, fue que los hombres de la Unidad 101 mataban por obediencia a la autoridad y la presión de grupo . [9]
Como se presenta en el estudio, los hombres de la Unidad 101 no eran nazis ardientes sino hombres comunes de mediana edad de origen obrero de Hamburgo , que habían sido reclutados pero se los había considerado no aptos para el servicio militar regular. Después de su regreso a la Polonia ocupada en junio de 1942, se les ordenó a los hombres aterrorizar a los judíos en los guetos durante la Operación Reinhard y llevar a cabo masacres de judíos polacos (hombres, mujeres y niños) en las ciudades de Józefów y Łomazy . [10] En otros casos, se les ordenó matar a un cierto número de judíos en una ciudad o área, generalmente ayudados por Trawnikis . El comandante de la unidad una vez les dio a sus hombres la opción de optar por no participar si lo encontraban demasiado difícil, pero menos de 12 hombres lo hicieron en un batallón de 500. [11] Browning proporciona evidencia para apoyar la noción de que no todos los hombres eran antisemitas odiosos . Incluye el testimonio de hombres que dijeron que rogaron que los liberaran de esa tarea y los colocaran en otro lugar. En un caso, dos padres afirmaron que no podían matar a sus hijos y pidieron que se les diera otro trabajo. Browning también habla de un hombre que exigió su liberación, la obtuvo y fue ascendido una vez que regresó a Alemania.
Ordinary Men obtuvo muchos elogios, pero fue criticado por Daniel Goldhagen por no reflejar lo que él llamó una cultura política específicamente alemana, caracterizada por un "antisemitismo eliminacionista" como causante de los genocidios nazis. En una reseña en The New Republic en julio de 1992, Goldhagen dijo que Ordinary Men era un libro que falla en su interpretación central. [12] El controvertido libro de Goldhagen de 1996 Hitler's Willing Executioners fue escrito en gran parte para refutar a Browning, pero terminó siendo criticado mucho más. [13]
Cuando David Irving demandó a Deborah Lipstadt por difamación en 1996, Browning fue uno de los principales testigos de la defensa. Otro historiador, Robert Jan van Pelt , escribió un informe sobre las cámaras de gas en el campo de concentración de Auschwitz , y Browning escribió un informe sobre las pruebas del exterminio de judíos. [14] Durante su testimonio y un contrainterrogatorio por parte de Irving, Browning refutó la sugerencia de Irving de que el último capítulo del Holocausto aún no se había escrito (dando a entender que había motivos para dudar de su realidad) diciendo: "Aún estamos descubriendo cosas sobre el Imperio Romano . No hay un último capítulo en la historia". [15]
Browning refutó el argumento de Irving de que la ausencia de una orden escrita del Führer de Adolf Hitler para llevar a cabo el genocidio de los judíos europeos constituía una prueba contraria a la historia estándar del Holocausto. Browning sostuvo que tal orden nunca tuvo que haber sido escrita ya que Hitler casi con certeza había hecho declaraciones a sus principales subordinados indicando sus deseos con respecto a los judíos, lo que hacía irrelevante la cuestión de una orden escrita existente. [16] Browning testificó que varios expertos en la Alemania nazi creen que no hubo una orden escrita del Führer para la " Solución Final de la Cuestión Judía", pero que ningún historiador duda de la realidad del genocidio nazi. [17] Browning señaló que el discurso secreto de Hitler a sus Gauleiters el 12 de diciembre de 1941 aludía al genocidio como la "Solución Final". [18]
Browning rechazó la afirmación de Irving de que no existía información estadística fiable sobre el tamaño de la población judía en Europa antes de la guerra o sobre los procesos de exterminio. Browning afirmó que la única razón por la que los historiadores debaten si cinco o seis millones de judíos fueron asesinados en el Holocausto fue la falta de acceso a los archivos de la ex Unión Soviética . [19]
Browning es un "funcionalista moderado" en el debate sobre los orígenes del Holocausto y se centra en la estructura e institución del Tercer Reich , en lugar de las intenciones y órdenes de Hitler. El funcionalismo ve el exterminio de los judíos como la improvisación y radicalización de un régimen policrático. [20] Browning ha argumentado que la Solución Final fue el resultado de la " radicalización acumulativa " (para usar la frase de Hans Mommsen ) del estado alemán, especialmente cuando se enfrentó al "problema" autoimpuesto de tres millones de judíos (en su mayoría polacos), a quienes los nazis habían encarcelado en guetos entre 1939 y 1941. La intención era que esos y otros judíos residentes en el Tercer Reich fueran expulsados hacia el este una vez que se seleccionara un destino. Browning argumentó que la frase "Solución Final a la Cuestión Judía", que se utilizó por primera vez en 1939, significó hasta 1941 una "solución territorial". Los acontecimientos militares de la Segunda Guerra Mundial y las guerras territoriales dentro de la burocracia alemana hicieron que la expulsión perdiera su viabilidad, de tal manera que en 1941 los miembros de la burocracia estaban dispuestos a tolerar el asesinato en masa de judíos. [21]
Browning divide a los funcionarios del Gobierno General de la Polonia ocupada en dos facciones. Los "productivistas" estaban a favor de utilizar a los judíos de los guetos como fuente de mano de obra esclava para ayudar con el esfuerzo bélico. Los "desgastistas" estaban a favor de dejarlos morir de hambre y de enfermedades. Al mismo tiempo, hubo luchas entre la Schutzstaffel (SS) y Hans Frank , el Gobernador General de la Polonia ocupada. La SS estaba a favor del "Plan Nisko/Lublin " para crear una "reserva judía" en Lublin , en la Polonia ocupada, a la que serían expulsados todos los judíos de la Gran Alemania, Polonia y la ex Checoslovaquia . Frank se oponía al "Plan Lublin" porque las SS estaban "arrojando" judíos a su territorio. Frank y Hermann Göring deseaban que el Gobierno General se convirtiera en el " granero " del Reich y se oponían a los planes de limpieza étnica de Heinrich Himmler y Arthur Greiser por considerarlos económicamente perjudiciales. [22]
Un intento de resolver las dificultades en una conferencia entre Himmler, Göring, Frank y Greiser en la finca Karinhall de Göring el 12 de febrero de 1940 fue frustrado en mayo, cuando Himmler le mostró a Hitler un memorando, "Algunas reflexiones sobre el tratamiento de la población extranjera en el Este", el 15 de mayo de 1940, que Hitler calificó de "bueno y correcto". [23] El memorando de Himmler, que pedía la expulsión de todos los judíos de la Europa gobernada por Alemania a África, reduciendo a los polacos a una "clase trabajadora sin líder", y la aprobación del memorando por parte de Hitler condujeron, como señaló Browning, a un cambio en la política alemana en la Polonia ocupada en la línea sugerida por Himmler. [22] Browning calificó la disputa Göring-Frank-Himmler-Greiser como un ejemplo perfecto de cómo Hitler alentaba a sus subordinados a participar en batallas territoriales entre ellos sin decidirse por una política u otra, pero insinuando la política que quería. [24]
