La partición de Bosnia y Herzegovina fue objeto de debate y de intentos durante el siglo XX. El tema cobró importancia durante la Guerra de Bosnia , en la que también participaron los mayores vecinos de Bosnia y Herzegovina , Croacia y Serbia . A partir de 2024, el país sigue siendo un solo estado, mientras que las divisiones políticas internas de Bosnia y Herzegovina basadas en el Acuerdo de Dayton de 1995 siguen vigentes.
Bosnia y Herzegovina ha sido una entidad única que ocupa aproximadamente el mismo territorio desde el surgimiento del Reino medieval de Bosnia y la posterior conquista otomana de Bosnia entre los años 1380 y 1590. Las fronteras de la actual Bosnia y Herzegovina se establecieron en gran medida como las fronteras del Eyalet de Bosnia de la era otomana , fijadas en el sur y el oeste por el Tratado de Karlowitz de 1699, en el norte por el Tratado de Belgrado de 1739 y en el este por el Tratado de Berlín de 1878 .
Aunque formalmente estaba bajo soberanía otomana, Austria-Hungría ocupó el territorio y creó el Condominio de Bosnia y Herzegovina en 1878 antes de anexarlo oficialmente en 1908. Tras la Primera Guerra Mundial y la disolución de Austria-Hungría, el territorio pasó en su totalidad al recién formado Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos en 1918. En 1922, se dividió internamente en seis óblasts del Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos .
En 1929, los óblasts fueron reemplazados por cuatro Banovinas del Reino de Yugoslavia , pero todos ellos también incluían regiones fuera de Bosnia y Herzegovina.
El Acuerdo Cvetković-Maček que creó la Banovina de Croacia en 1939 alentó lo que esencialmente fue una partición de Bosnia entre Croacia y Serbia . [1] [ dudoso – discutir ] El acuerdo enfureció a los bosnios , entonces conocidos como musulmanes yugoslavos, incluida la Organización Musulmana Yugoslava (JMO) que denunció la partición de Bosnia y Herzegovina del acuerdo. [2]
Durante la Guerra de Bosnia , se propuso dividir Bosnia en tres estados étnicos: [3] una República Musulmana de Bosnia , una República Serbia y una República Croata .
Los líderes políticos serbios y croatas acordaron una partición de Bosnia con la reunión de Milošević–Tuđman Karađorđevo de 1991 y el acuerdo de Graz de 1992 , lo que dio lugar a que las fuerzas croatas se volvieran contra el Ejército de la República de Bosnia y Herzegovina y a la Guerra Croata-Bosnia (1992-1994). [4]
En 1992, continuaron las negociaciones entre los dirigentes serbios y croatas sobre la partición de Bosnia y Herzegovina. [5]
Franjo Tuđman sostuvo que Bosnia-Herzegovina debería formar parte de la unidad federal croata porque estaba vinculada históricamente a Croacia. [6] Tuđman no tomó en serio una Bosnia separada como lo demuestran sus comentarios a un equipo de televisión, [¿ cuándo? ] diciendo que "Bosnia fue una creación de la invasión otomana [...] Hasta entonces era parte de Croacia, o era un reino de Bosnia, pero un reino católico, vinculado a Croacia". [7] En 1981 Tuđman afirmó que una Bosnia-Herzegovina federal "era más a menudo una fuente de nuevas divisiones entre la población serbia y croata que su puente". [8] Además, Tuđman observó que desde un punto de vista étnico y lingüístico la mayoría de los bosnios eran de origen croata. [6] Argumentó que una identidad bosnia sólo podría beneficiar a los serbios y, por lo tanto, adelantar el momento de la "división territorial razonable" de Bosnia. [8]
Según Warren Zimmermann , el último embajador de Estados Unidos en Yugoslavia , Tuđman afirmó que Bosnia y Herzegovina debería ser dividida entre croatas y serbios. "Tuđman admitió que discutió estas fantasías con Milošević, la dirección del ejército yugoslavo y los serbios de Bosnia ", escribió Zimmermann, "y acordaron que la única solución es dividir Bosnia entre Serbia y Croacia". [9] [10] [ página requerida ] Zimmermann también testificó sobre los temores de Tuđman de un "estado fundamentalista islámico", refiriéndose a Izetbegović como un "testaferro fundamentalista de Turquía " y los acusó de "conspirar para crear una Gran Bosnia " al "inundar Bosnia con 500.000 turcos ". [11]
Según Tim Judah , Mario Nobilo, un asesor de alto rango de Tuđman, le informó directamente que se habían celebrado conversaciones "para resolver el conflicto yugoslavo dividiendo la República de Bosnia y Herzegovina y creando un estado tapón islámico entre ellos". [12]
Testimonios de otros políticos estadounidenses y británicos como el embajador Herbert Okun (un diplomático veterano de los EE.UU.) sugirieron que la reunión fue sobre la división de Bosnia y Herzegovina. [13] Paddy Ashdown también afirmó que la división de Bosnia y Herzegovina entre Croacia y Serbia era un objetivo de Tuđman. [14] [15] El testimonio de Ashdown en el TPIY de que Tuđman le dijo que estaba de acuerdo con una partición de Bosnia con Milošević, dibujando un mapa de Bosnia que mostraba la línea de demarcación propuesta en una reunión en Londres el 6 de mayo de 1995, fue aceptado en la sentencia del juicio por Kordić y Čerkez. [16] [17]
Stjepan Mesić responsabilizó a Milošević de "crear una Gran Serbia sobre las ruinas de la ex Yugoslavia". [18] [19] Mesić reveló miles de documentos y cintas de audio grabadas por Tuđman sobre sus planes durante un caso contra los líderes croatas de Bosnia y Herzegovina por crímenes de guerra cometidos contra los bosnios. [20] [21] Las cintas revelan que Tuđman y Milošević ignoraron las promesas de respetar la soberanía de Bosnia, incluso después de firmar el acuerdo de Dayton . [20] [21] En una conversación, Tuđman le dijo a un funcionario: "Hagamos un trato con los serbios. Ni la historia ni la emoción en los Balcanes permitirán el multinacionalismo. Tenemos que renunciar a la ilusión de los últimos ocho años... Dayton no está funcionando. Nadie, excepto los diplomáticos y los pequeños funcionarios, cree en una Bosnia soberana y en los acuerdos de Dayton". [21] En otra cinta se le escucha decir a un aliado croata bosnio: "No deberías dar ninguna indicación de que deseamos la división tripartita de Bosnia". [20] Las cintas también revelan la participación de Tuđman en atrocidades contra los bosnios en Bosnia, incluido el encubrimiento de crímenes de guerra por parte del presidente croata en Ahmići, donde más de cien hombres, mujeres y niños bosnios fueron aterrorizados y luego fusilados o quemados hasta la muerte. [20] [21] Cuando se le preguntó si "la opinión de Tuđman era que Bosnia era un error y que fue un error convertirla en una república después de la Segunda Guerra Mundial y que debería ser anexada a Croacia", Mesić respondió: "Esas eran sus ideas, que Bosnia se suponía que debía pertenecer a Croacia sobre la base de una decisión que debería haber sido adoptada por AVNOJ ". [22]
Las guerras yugoslavas provocaron al menos 97.000 muertes de ciudadanos de Bosnia y Herzegovina, [23] y la expulsión de más de 1,5 millones de personas. [24] Un país en el que antes no se podía describir ninguna región como puramente bosnia, serbia o croata pasó a dividirse en múltiples naciones étnicamente homogéneas. [24] [25] [ verificación necesaria ]
Las políticas de Tuđman y Croacia hacia Bosnia y Herzegovina nunca fueron completamente transparentes, pero siempre incluyeron su objetivo final de expandir las fronteras de Croacia. [26] En el veredicto de Tihomir Blaškić , la Sala de Primera Instancia concluyó que "Croacia, y más específicamente el ex Presidente Tuđman, esperaban dividir Bosnia y ejercían tal grado de control sobre los croatas de Bosnia y especialmente sobre el HVO que está justificado hablar de un control general". [6]
La mayoría de los líderes serbobosnios durante la guerra, Radovan Karadžić , Biljana Plavšić , [27] Momčilo Krajišnik , [28] Radoslav Brđanin , [29] Duško Tadić [30] fueron acusados y juzgados culpables de crímenes de guerra y limpieza étnica. El general militar de alto rango Ratko Mladić está siendo juzgado por el TPIY en relación con el asedio de Sarajevo y la masacre de Srebrenica . [31] El presidente serbio Slobodan Milošević también fue acusado de genocidio en Bosnia y Herzegovina y crímenes de guerra en Croacia, [32] sin embargo murió antes de que se dictara sentencia. [33]
En la acusación consolidada enmendada [...] se afirma que, entre el 1º de julio de 1991 y el 30 de diciembre de 1992, con el fin de asegurarse el control de varios municipios de Bosnia y Herzegovina que habían sido proclamados parte de la República Serbia de Bosnia y Herzegovina, los dirigentes serbios de Bosnia, incluidos Momčilo Krajišnik, Biljana Plavšić y Radovan Karadžić, siguieron una línea de conducta que incluía la creación de condiciones de vida imposibles, la persecución y tácticas de terror para alentar a los no serbios a abandonar la zona, la deportación de los que se resistían a marcharse y la liquidación de otros. Desde finales de marzo de 1992, las fuerzas serbias de Bosnia tomaron el control físico de muchos de los municipios de Bosnia y Herzegovina que habían sido proclamados parte de la " República Serbia de Bosnia y Herzegovina ".
El TPIY resolvió lo siguiente: [34]
La Sala considera que existía una organización criminal conjunta en todos los territorios de la República de los serbios de Bosnia. Existía un componente central del grupo, que incluía al Sr. Krajišnik, Radovan Karadžić y otros dirigentes serbios de Bosnia. Las bases de la organización criminal conjunta estaban basadas en las regiones y municipios de la República de los serbios de Bosnia y mantenían estrechos vínculos con los dirigentes de la capital serbio-bosnia de Pale . [...] El objetivo común de la organización criminal conjunta era recomponer étnicamente los territorios que eran el blanco de los dirigentes serbios de Bosnia reduciendo drásticamente la proporción de musulmanes bosnios y croatas de Bosnia mediante la expulsión. La Sala considera que los delitos de deportación y traslado forzoso fueron los delitos originales de este objetivo común. El señor Krajišnik dio el visto bueno al inicio del programa de expulsión durante una sesión de la Asamblea serbo-bosnia, cuando pidió [y cito] "implementar lo que hemos acordado, la división étnica sobre el terreno".
La Sala de Primera Instancia concluyó que el plan estratégico de los dirigentes serbios de Bosnia consistía en "un plan para unir las zonas pobladas por serbios en Bosnia y Herzegovina, para obtener el control sobre esas zonas y crear un Estado serbio de Bosnia separado, del que la mayoría de los no serbios serían expulsados permanentemente". [29] También concluyó que los medios de comunicación en ciertas zonas se centraban únicamente en la política del SDS y los informes de Belgrado adquirieron mayor relevancia, incluida la presentación de opiniones extremistas y la promoción del concepto de una Gran Serbia , al igual que en otras partes de Bosnia y Herzegovina se defendía abiertamente el concepto de una Gran Croacia . [30]
El 13 de octubre de 1997, el semanario croata Feral Tribune publicó un documento elaborado por el HDZ bosnio en 1991 y firmado por sus principales miembros Mate Boban , Vladimir Šoljić, Božo Raić, Ivan Bender, Pero Marković, Dario Kordić y otros. En él se afirmaba, entre otras cosas, que «[...] el pueblo croata de Bosnia-Herzegovina debe emprender finalmente una política decisiva y activa que permita hacer realidad nuestro sueño centenario: un Estado croata común». [35] [36]
Basándose en las pruebas de los ataques croatas contra los bosnios, la Sala de Primera Instancia del TPIY concluyó en el caso Kordić y Čerkez que en abril de 1993 los dirigentes croatas tenían un diseño o plan común concebido y ejecutado para limpiar étnicamente a los bosnios del valle de Lašva . [36] Se determinó que Kordić, como líder político local, fue el planificador e instigador de este plan. Concluyendo además que el ejército croata estaba involucrado en la campaña, el TPIY definió los acontecimientos como un conflicto internacional entre Bosnia y Herzegovina y Croacia . [37] Kordić y el comandante Mario Čerkez fueron condenados a 25 y 15 años respectivamente. [38]
En el veredicto de Tihomir Blaškić , de marzo de 2000, la Sala de Primera Instancia concluyó "[...] que Croacia, y más específicamente el ex Presidente Tudjman, esperaban dividir Bosnia y ejercían tal grado de control sobre los croatas bosnios y especialmente sobre el HVO que está justificado hablar de un control general". [6]
Jadranko Prlić , Bruno Stojić , Slobodan Praljak , Milivoj Petković , Valentin Ćorić y Berislav Pušić fueron acusados de dirigir una empresa criminal conjunta con el propósito de subyugar política y militarmente, eliminar permanentemente y limpiar étnicamente a los bosnios y otros no croatas de ciertas áreas de Bosnia y Herzegovina en un esfuerzo por unir estas áreas como parte de una Gran Croacia. [39] La acusación enmendada ( caso Prlic et al. ) por el TPIY (Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia) establece que en una reunión con sus asesores más cercanos y un grupo de nacionalistas croatas de Bosnia y Herzegovina, Tuđman declaró que "es hora de que aprovechemos la oportunidad de reunir al pueblo croata dentro de las fronteras más amplias posibles", señalando la oportunidad de expandir la frontera de Croacia a expensas del territorio de Bosnia y Herzegovina. [40] [41] [42] La acusación no sólo se refiere a Tuđman, sino también a otras figuras clave de la República de Croacia, entre ellas el ex Ministro de Defensa Gojko Šušak y el general Janko Bobetko , como participantes. [43] La acusación modificada dice además: [40] [41]
[...] hasta aproximadamente abril de 1994 y después, varias personas establecieron y participaron en una empresa criminal conjunta para subyugar política y militarmente, eliminar permanentemente y limpiar étnicamente a los musulmanes bosnios y otros no croatas que vivían en áreas en el territorio de la República de Bosnia y Herzegovina que se afirmaba que eran parte de la Comunidad Croata y más tarde República de Herceg-Bosna ; y unir estas áreas como parte de una " Gran Croacia " ya sea en el corto plazo o en el tiempo y ya sea como parte de la República de Croacia o en estrecha asociación con ella. [...] La ambición territorial de la empresa criminal conjunta era establecer un territorio croata con las fronteras de la Banovina croata , una entidad territorial que existió desde 1939 hasta 1941.
La Fiscalía sostuvo que parte del programa Gran Croacia-Herceg-Bosna tenía al menos tres objetivos importantes. [40] [41]
En primer lugar, era evidente para cualquiera que lo analizara con un mínimo de objetividad intelectual que algunos municipios y zonas reclamadas por Herceg-Bosna eran más croatas que otros y que algunas de las zonas de los márgenes más al este, más hacia Bosnia central, no tenían una fuerte mayoría croata o incluso pluralidad. [...] Como segunda razón, como una cuestión de practicidad política, militar y económica y como parte de lo que llamaré un regateo con los serbios y los musulmanes, Tudjman y los dirigentes de Herceg-Bosna reconocieron que podrían tener que ceder o negociar algunas de las zonas más alejadas del núcleo del territorio de Banovina . [...] En tercer lugar, e igualmente importante y como ya se ha mencionado, reubicar a los croatas de otras partes de Bosnia-Herzegovina y trasladarlos a casas y apartamentos que habían sido confiscados o abandonados por familias musulmanas o familias musulmanas que habían sido expulsadas haría más difícil, si no imposible, que los musulmanes regresaran a esas zonas, cuyas casas habían sido ocupadas por croatas.
La retórica secesionista en Bosnia y Herzegovina volvió a cobrar fuerza después de 2006, con la llegada al poder del partido SNSD en la República Srpska, encabezado por Milorad Dodik , [44] a pesar de que expertos internacionales como James Ker-Lindsay lo habían definido como una "amenaza hueca" y un plan inviable. [45]
El 25 de abril de 2015, el partido gobernante SNSD adoptó una declaración titulada “República Srpska: libre e independiente: futuro y responsabilidad”, en la que manifestaba su intención de organizar un referéndum sobre la independencia de la República Srpska en caso de que las competencias no se devolvieran del Estado a las Entidades antes de 2017. La declaración también sugiere que las autoridades de la República Srpska podrían decidir “por ley qué decisiones adoptadas por las autoridades de Bosnia y Herzegovina serán aplicables en el territorio de la República Srpska”. [46]
El presidente de la RS, Milorad Dodik, reiteró a la prensa su compromiso de celebrar un referéndum de independencia en los próximos años si no se cumplen sus demandas. [47] [48] Su objetivo político declarado es reducir las instituciones de Bosnia y Herzegovina a la letra del Acuerdo de Paz de Dayton de 1995, deshaciendo los avances de los últimos veinte años, incluido el Tribunal de BiH y la Fiscalía de BiH, así como ajustar dicha letra eliminando a los jueces internacionales que forman parte del Tribunal Constitucional de BiH. [49]
En varios foros de Internet aparecieron dos documentos de origen desconocido, y varias fuentes afirmaron que habían sido redactados por el gobierno de Eslovenia , que contenía propuestas para el retrazado de las fronteras en el sudeste de Europa . El primer documento oficioso pedía la "disolución pacífica" de Bosnia y Herzegovina con la anexión de la República Srpska y grandes partes de Herzegovina y Bosnia central en una Gran Serbia y Gran Croacia , dejando un pequeño estado bosnio en lo que es Bosnia central y occidental, así como la unificación de Albania y Kosovo . La historia sobre el primer documento oficioso fue publicada por primera vez por el portal web bosnio politicki.ba el 12 de abril de 2021. La existencia del primer documento oficioso fue inicialmente cuestionada, y el primer ministro albanés Edi Rama fue uno de los pocos que afirmó haberlo visto. El sitio web esloveno Necenzurirano publicó el supuesto documento oficioso el 15 de abril de 2021.
Los planes e ideas del primer documento oficioso fueron duramente criticados y suscitaron reacciones por parte de muchos líderes políticos de Bosnia y Herzegovina, Serbia , Croacia , Montenegro , Eslovenia, Macedonia del Norte , así como de políticos de la Unión Europea y Rusia . Un segundo documento oficioso, que apareció por primera vez en los medios de comunicación de Kosovo en lengua albanesa en abril de 2021, proponía que Serbia reconociera la independencia de Kosovo para febrero de 2022 y que se otorgara autonomía a Kosovo del Norte, de mayoría serbia , a cambio del reconocimiento de Serbia.
unirse a la Gran Croacia y la Gran Serbia, respectivamente; el Estado bosnio-musulmán se mantendría como entidad independiente.
Biljana Plavsic fue condenada a 11 años de prisión.
Condenado a 27 años de prisión