El Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre Estados Unidos e Irak (nombre oficial: Acuerdo entre los Estados Unidos de América y la República de Irak sobre la retirada de las fuerzas estadounidenses de Irak y la organización de sus actividades durante su presencia temporal en Irak ) era un estado de Acuerdo de Fuerzas Armadas (SOFA) entre Irak y Estados Unidos, firmado por el presidente George W. Bush en 2008. Establecía que las fuerzas de combate estadounidenses se retirarían de las ciudades iraquíes antes del 30 de junio de 2009, y todas las fuerzas de combate estadounidenses estarían completamente fuera de Irak. antes del 31 de diciembre de 2011. [1] El pacto requería cargos penales por mantener prisioneros durante más de 24 horas y requería una orden judicial para registros de casas y edificios que no estuvieran relacionados con el combate. [1] Los contratistas estadounidenses que trabajaran para las fuerzas estadounidenses habrían estado sujetos a la ley penal iraquí, mientras que los contratistas que trabajaran para el Departamento de Estado y otras agencias estadounidenses conservarían su inmunidad. Si las fuerzas estadounidenses cometieran "delitos graves premeditados" aún indecisos mientras estaban fuera de servicio y fuera de la base, habrían sido sometidas a procedimientos indecisos establecidos por un comité conjunto entre Estados Unidos e Irak si Estados Unidos certificaba que las fuerzas estaban fuera de servicio. [2] [ enlace muerto permanente ] [3] [1] [4]
El acuerdo expiró a la medianoche del 31 de diciembre de 2011, a pesar de que Estados Unidos completó su retirada final de tropas de Irak el 16 de diciembre de 2011. La ceremonia simbólica en Bagdad oficialmente "enfundó" (retiró) la bandera de las fuerzas estadounidenses en Irak. según la tradición militar. [5]
El gobierno iraquí también aprobó un Acuerdo Marco Estratégico con los Estados Unidos, [6] destinado a garantizar la cooperación internacional, incluidos los intereses étnicos, de género y de creencias de las minorías y otros derechos constitucionales; disuasión de amenazas; estudiantes de intercambio; educación; [7] y cooperación en las áreas de desarrollo energético, higiene ambiental, atención médica, tecnología de la información, comunicaciones y aplicación de la ley. [8]
Varios grupos de iraquíes protestaron por la aprobación del acuerdo SOFA [9] [10] [11] por considerarlo una prolongación y legitimación de la ocupación, y el Gran Ayatolá Ali Husseini al-Sistani expresó su preocupación por la versión ratificada. [12] Algunos otros iraquíes expresaron escepticismo respecto de que EE.UU. pusiera fin completamente a su presencia para 2011. El Secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, había predicho que después de 2011 habría esperado ver "quizás varias decenas de miles de tropas estadounidenses" como parte de una fuerza residual en Irak. [13] Algunos estadounidenses habían discutido "lagunas" [14] y algunos iraquíes habían dicho que creían que partes del pacto seguían siendo un "misterio". [12]
Las fuerzas de la Coalición liderada por Estados Unidos que participaron en la invasión de Irak en 2003 estaban inicialmente sujetas a la jurisdicción exclusiva de sus estados matrices. Después de la entrega del poder soberano a una administración iraquí , las fuerzas de la Coalición en Irak quedaron nominalmente sujetas a la jurisdicción iraquí y operaron sin ningún Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas. [15] En teoría, los tribunales iraquíes tenían el derecho de juzgar a las fuerzas de la Coalición por cualquier presunto delito, aunque este derecho nunca se ejerció. [ cita necesaria ]
En una entrevista del 24 de enero de 2008, el secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, indicó que el trabajo en un SOFA apenas había comenzado.[16] El 13 de junio de 2008, el Primer Ministro iraquí Nuri al-Maliki dijo que las negociaciones con Estados Unidos sobre un pacto de seguridad a largo plazo estaban estancadas debido a la preocupación de que el acuerdo infrinja la soberanía iraquí. "Hemos llegado a un punto muerto porque cuando abrimos estas negociaciones no nos dimos cuenta de que las demandas estadounidenses afectarían tan profundamente la soberanía iraquí y esto es algo que nunca podremos aceptar", dijo en Ammán , Jordania . "No podemos permitir que las fuerzas estadounidenses tengan el derecho de encarcelar a iraquíes o asumir, por sí solas, la responsabilidad de luchar contra el terrorismo", dijo Maliki a los editores de un periódico jordano, según un periodista presente en la reunión. [17]
El 1 de julio de 2008, Zebari dijo que había informado a los miembros del Parlamento iraquí que los contratistas estadounidenses ya no tendrían inmunidad contra el procesamiento iraquí según los términos negociados del pacto de seguridad a largo plazo. No fue posible contactar inmediatamente a funcionarios del Departamento de Estado de Estados Unidos para hacer comentarios, pero el miembro del parlamento iraquí Mahmoud Othman dijo que asistió a la reunión y que los representantes iraquíes estaban muy satisfechos con el acuerdo de inmunidad. [18]
El 8 de julio de 2008, el Gran Ayatolá Ali al-Sistani rechazó el acuerdo propuesto basándose en que viola la soberanía iraquí, tras una reunión con el Asesor de Seguridad Nacional de Irak, Mowaffak al-Rubaie . [19] Rubaie, aclarando los comentarios de Maliki el 7 de julio de que Irak aceptaría un memorando de entendimiento en lugar de un SOFA, declaró: "No aceptaremos ningún memorando de entendimiento si no da una fecha específica para una retirada completa de las fuerzas extranjeras". tropas". [20] El vicepresidente Khaled al-Attiyah también dijo el 8 de julio que el parlamento iraquí insistiría en examinar cualquier acuerdo con los Estados Unidos y probablemente vetaría el acuerdo si las tropas estadounidenses fueran inmunes a la ley iraquí: "Sin duda, si los dos "las partes llegan a un acuerdo, esto es entre dos países, y según la constitución iraquí un acuerdo nacional debe ser acordado por el parlamento por una mayoría de dos tercios". [21]
El 16 de octubre de 2008, después de varios meses más de negociaciones, el Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates , y la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, informaron a altos legisladores estadounidenses sobre el borrador del SOFA, y el Primer Ministro iraquí Maliki se preparó para circularlo ante el Consejo Político de Seguridad Nacional de Irak antes de pasando al Consejo de Ministros y al parlamento iraquí. A pesar de un compromiso sobre la cuestión de la jurisdicción sobre las tropas estadounidenses fuera de servicio que cometen crímenes bajo la ley iraquí, persistieron cuestiones relacionadas con el cronograma para la retirada estadounidense y la insistencia iraquí en la "soberanía absoluta". [22]
El 16 de noviembre de 2008, el Gabinete iraquí aprobó los acuerdos; el 27 de noviembre, el Parlamento iraquí los ratificó; El 4 de diciembre, el consejo presidencial iraquí aprobó los pactos de seguridad. [23]
El 16 de noviembre de 2008, el Gabinete iraquí aprobó el acuerdo, que citaba el final de 2009 para la retirada de las tropas estadounidenses de las ciudades iraquíes, y 2011 como fecha límite fijada para la eliminación de la presencia militar estadounidense en el país. Las concesiones estadounidenses incluyeron la prohibición de que las fuerzas estadounidenses registraran y allanaran viviendas sin la aprobación iraquí, el derecho de los iraquíes a registrar cargamentos de armas y paquetes que ingresaban al país para destinatarios estadounidenses, y el derecho del sistema de justicia iraquí a procesar a las tropas estadounidenses por delitos graves bajo algunas circunstancias. La votación fue aprobada por 27 de los 37 miembros del gabinete, de los cuales nueve estaban ausentes y uno en contra. El acuerdo pasó luego al Parlamento. [24] Sin embargo, el 19 de noviembre el Parlamento iraquí fue suspendido por un día después de que legisladores leales al clérigo chiita Moqtada al-Sadr rechazaran a gritos la segunda lectura del texto del acuerdo. El presidente Mahmoud al-Mashhadani levantó la sesión después de que el parlamentario sadrista Ahmed al-Massoudi se acercara agresivamente a un legislador de la coalición gobernante, que estaba leyendo en voz alta el texto del acuerdo. [25]
La agencia de noticias Aswat al-Iraq informó sobre una reacción mixta entre la población iraquí en general ante la noticia de la aprobación del acuerdo por parte del gabinete. Los residentes de Ciudad Sadr en Bagdad, un bastión de Muqtada al-Sadr, dijeron que creían que el acuerdo se firmó demasiado rápido, [26] mientras que un ' vox pop ' más amplio de iraquíes en todo el país dijo que pensaban que el acuerdo se convertiría en un punto de encuentro. contención. [27]
El mismo día, los secretarios Gates y Rice celebraron reuniones informativas clasificadas para legisladores estadounidenses a puerta cerrada, y ninguno de los funcionarios hizo comentarios a los periodistas. El representante demócrata William Delahunt dijo: "No ha habido ninguna consulta significativa con el Congreso durante las negociaciones de este acuerdo y el pueblo estadounidense, a todos los efectos, ha quedado completamente excluido". Y Oona Hathaway, profesora de derecho en la Universidad de California en Berkeley , calificó la falta de consulta con el Congreso de los Estados Unidos como algo sin precedentes, afirmando que algunos aspectos del acuerdo exceden los poderes constitucionales independientes del presidente de los Estados Unidos . [28]
El primer ministro iraquí, Nuri al-Maliki, advirtió que Irak no buscaría extender el mandato de las tropas estadounidenses en la ONU y que se retirarían inmediatamente si el parlamento iraquí no aprobaba un pacto. [29] Tariq al Hashimi, el vicepresidente musulmán sunita del país, se quejó de que Estados Unidos dejaría de proporcionar muchos "servicios a gran escala" si Irak no aprobaba el pacto. Hashimi dijo que muchos iraquíes consideraban "esta actitud como una cuestión de chantaje ". [30]
El 17 de noviembre de 2008, el Ministro de Asuntos Exteriores iraquí, Hoshiyar Zebari , y el embajador estadounidense, Ryan Crocker, firmaron el acuerdo en una ceremonia oficial. [31]
El 27 de noviembre de 2008, el Parlamento iraquí ratificó un Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas con Estados Unidos, estableciendo que las fuerzas de combate estadounidenses se retirarán de las ciudades iraquíes antes del 30 de junio de 2009, y todas las fuerzas estadounidenses estarán completamente fuera de Irak antes del 31 de diciembre. 2011, pero permitiendo nuevas negociaciones si el Primer Ministro iraquí cree que Irak no es lo suficientemente estable. El pacto exige cargos penales por retener prisioneros durante más de 24 horas y exige una orden judicial para registros de viviendas y edificios que no estén relacionados con el combate. [1] Los contratistas estadounidenses estarán sujetos a la ley penal iraquí. Si las fuerzas estadounidenses cometen "delitos graves premeditados" aún indecisos mientras están fuera de servicio y fuera de la base, estarán sujetas a los procedimientos aún indecisos establecidos por un comité conjunto entre Estados Unidos e Irak si Estados Unidos certifica que las fuerzas estaban fuera de servicio. [1] [2] [3] [4] A mediados de 2009 se celebrará un referéndum de iraquíes sobre el pacto, que puede requerir que las fuerzas de la Coalición abandonen el pacto a mediados de 2010. [32] El Parlamento también aprobó otro referéndum entre Estados Unidos e Irak. pacto bilateral llamado Acuerdo Marco Estratégico, destinado a garantizar los intereses y derechos constitucionales de la minoría suní. [8]
En el Parlamento iraquí, el pacto fue apoyado por 149 de 275 miembros (~54%) del SCIRI, Dawa, los dos partidos kurdos y miembros del Frente del Acuerdo Iraquí, de base sunita. [33] Al pacto se opusieron 35 miembros, en su mayoría del bloque sadrista. [34] 91 miembros no votaron, temiendo por su futuro si decían que sí, otros temían lo mismo si decían que no. [10]
El Consejo Presidencial de Irak está formado por un presidente y dos vicepresidentes o vicepresidentes. [35] El Consejo actualmente está formado por el presidente kurdo Jalal Talabani , el vicepresidente chií Adel Abdul Mahdi y el vicepresidente sunita Tariq Al-Hashimi . El Consejo debe aprobar todas las decisiones por unanimidad. [35]
El 4 de diciembre de 2008, el consejo presidencial iraquí aprobó el pacto de seguridad. "No se ha cambiado nada (en el acuerdo)", afirmó el secretario de la presidencia, Nasir al-Ani, tras su revisión por parte del organismo. La decisión del consejo marca el último obstáculo para el pacto en términos de aprobación del gobierno iraquí o de la legislatura. [23]
Algunos funcionarios y especialistas estadounidenses anónimos que siguen la guerra han argumentado que creen que partes del acuerdo pueden ser eludidas y que otras partes pueden estar abiertas a interpretación, incluyendo: las partes que dan jurisdicción legal iraquí sobre los soldados estadounidenses que cometen crímenes fuera de la base y fuera de servicio, la parte que exige que las tropas estadounidenses obtengan permiso iraquí para todas las operaciones militares, y la parte que prohíbe a Estados Unidos realizar ataques contra otros países desde Irak. [36] Por ejemplo, funcionarios de la administración han argumentado que el procesamiento iraquí de soldados estadounidenses podría llevar tres años, momento en el cual Estados Unidos se habrá retirado de Irak según los términos del acuerdo. Mientras tanto, las tropas estadounidenses seguirán bajo la jurisdicción del Código Uniforme de Justicia Militar de Estados Unidos. Michael E. O'Hanlon , del grupo de investigación de la Brookings Institution , dijo que hay "estas áreas que no están tan claras como a los iraquíes les gustaría pensar". [14]
El presidente estadounidense, George W. Bush, elogió la aprobación del acuerdo entre los dos países. "El Acuerdo de Seguridad aborda nuestra presencia, actividades y retirada de Irak", dijo Bush. Continuó diciendo que "hace dos años, este día parecía improbable, pero el éxito del aumento y el coraje del pueblo iraquí establecieron las condiciones para que estos dos acuerdos fueran negociados y aprobados por el parlamento iraquí". [37] NOTA: este enlace le lleva a un enlace que ya no enlaza con los documentos reales.
Los planificadores del ejército han reconocido en privado que están examinando proyecciones que podrían hacer que el número de estadounidenses oscilara entre 30.000 y 50.000, pero podría llegar a 70.000, durante un tiempo considerable después de 2011. Los planificadores del Pentágono dicen que los que actualmente se cuentan como tropas de combate podrían ser "re "en misión" y que sus esfuerzos podrían redefinirse como entrenamiento y apoyo a los iraquíes. [38] El presidente del Estado Mayor Conjunto, el almirante Mike Mullen, también ha dicho que "tres años es mucho tiempo. Las condiciones podrían cambiar en ese período de tiempo". [39]
En una carta al personal militar estadounidense sobre las nuevas reglas de enfrentamiento, el general Ray Odierno dijo que las fuerzas estadounidenses reducirían su visibilidad pero que esto no significa "ninguna reducción en nuestra capacidad fundamental para protegernos". Odierno escribió que las fuerzas estadounidenses coordinarían "las operaciones con la aprobación del GoI (Gobierno de Irak) y llevaremos a cabo todas las operaciones por, con y a través de las Fuerzas de Seguridad iraquíes... A pesar de algunos ajustes en la forma en que llevamos a cabo las operaciones , el acuerdo simplemente refuerza las transiciones que ya están en marcha, y quiero enfatizar que nuestros principios generales siguen siendo los mismos", escribió además. [40]
El general Raymond Odierno dijo que algunas fuerzas estadounidenses permanecerían en estaciones de seguridad locales como equipos de entrenamiento y tutoría después de la fecha límite de junio de 2009 especificada en el acuerdo sobre el estatus de las fuerzas. Por el contrario, Robert Gates estimó que las tropas estadounidenses estarán "fuera de las ciudades y zonas pobladas" el 30 de junio. "Ese es el punto en el que habremos entregado las 18 provincias al control provincial iraquí", predijo. [41] Un portavoz de Odierno, el teniente coronel James Hutton, reiteró que los soldados que se quedaran en las ciudades no serían fuerzas de combate sino más bien "facilitadores", que proporcionarían servicios tales como atención médica, control del tráfico aéreo y apoyo con helicópteros que los iraquíes no pueden actuar por sí mismos. [42] Los comentarios de Odierno provocaron indignación entre algunos legisladores iraquíes que dicen que Estados Unidos está allanando el camino para violar el acuerdo interino. [43]
Cuando Charlie Rose le preguntó en una entrevista de PBS qué tan grande sería la fuerza "residual" estadounidense en Irak después de 2011, el Secretario de Defensa Gates respondió que, aunque la misión cambiaría, "supongo que estamos ante tal vez varias decenas de miles de tropas americanas". [13]
Para protestar por un acuerdo que consideraban que prolongaba una ocupación "humillante", [44] decenas de miles de iraquíes quemaron una efigie de George W. Bush en una plaza central de Bagdad , donde cinco años antes las tropas estadounidenses y los ciudadanos iraquíes derribaron una estatua de Saddam Hussein. [45] El parlamento iraquí fue escenario de muchas protestas antes y durante la votación. [46]
Después de que se aprobó el acuerdo, más de 9.000 iraquíes se reunieron para protestar en el suburbio de Ciudad Sadr, al este de Bagdad . Los manifestantes quemaron una bandera estadounidense y sostuvieron pancartas que decían: "No, no al acuerdo". [47] «Condenamos el acuerdo y lo rechazamos, así como condenamos toda injusticia», dijo el Jeque Hassan al-Husseini a los fieles justo después de la votación en las oraciones semanales de los viernes en Bagdad.[48] El teólogo, político y líder de la milicia iraquí Muqtada al-Sadr convocó a tres días de protestas pacíficas y duelo después de la aprobación del acuerdo. [9] El Gran Ayatolá Ali Husseini al-Sistani expresó su preocupación por la versión ratificada del pacto y señaló que el gobierno de Irak no tiene autoridad para controlar la transferencia de fuerzas estadounidenses dentro y fuera de Irak, ni control de los envíos, y que el El pacto otorga a las tropas estadounidenses inmunidad ante el procesamiento en los tribunales iraquíes. Dijo que el gobierno iraquí en el país no será completo mientras las tropas estadounidenses estén presentes, pero que en última instancia el pueblo iraquí juzgará el pacto en un referéndum. Sistani considera que algunas partes del acuerdo son "un misterio" y dijo que el pacto no ofrece "ninguna garantía" de que Irak recuperará la soberanía. [12]
El 3 de diciembre de 2008, alrededor de 2.000 refugiados iraquíes en Siria organizaron una protesta contra el pacto militar entre Irak y Estados Unidos, diciendo que el acuerdo colocaría a Irak bajo el dominio estadounidense. "Denunciamos el acuerdo de seguridad, un acuerdo vergonzoso y deshonroso de ocupación estadounidense", se lee en una pancarta frente a una tienda en el barrio mayoritariamente chií donde tuvo lugar la protesta. [11] La Asociación de Académicos Musulmanes , un grupo de líderes religiosos sunitas en Irak, acusó al Frente del Acuerdo Iraquí , un partido que apoyó el pacto, de "vender Irak" [10] y también denunció que el acuerdo "legitima la ocupación". . [49]
Algunos otros iraquíes expresaron un optimismo escéptico de que Estados Unidos retiraría completamente sus tropas en tres años. [50]
Estaba previsto que la mayoría de las tropas extranjeras que formaban parte de la fuerza en Irak salieran el 31 de diciembre de 2008, con fuerzas de Azerbaiyán , [51] Polonia, [51] Macedonia , [51] Japón, [52] Bosnia , [51] Sur. Corea , [51] y Georgia [51] se van. Los gobiernos iraquí y británico estaban negociando un acuerdo de seguridad supuestamente similar al acuerdo sobre el estatus de las fuerzas entre Irak y Estados Unidos. El pacto, posiblemente informal, esperaba que el papel de las tropas británicas fuera mínimo para finales de 2009. Con los militares británicos y estadounidenses, se esperaba que permaneciera una pequeña fuerza de otros dos o tres países. [51]
El jefe del poder judicial iraní, Mahmoud Hashemi Shahroudi , dijo: "El gobierno iraquí ha actuado muy bien con respecto a este (pacto de seguridad)". [53]
Según funcionarios y académicos sirios, el pacto representaba un riesgo para la seguridad de Siria. "La presencia estadounidense en Irak, ya sea permanente o temporal, amenaza la seguridad siria", afirmó el vicepresidente sirio Farouq al-Shara. El presidente Bashar al-Assad dijo que el acuerdo convertiría a "Irak en una plataforma de lanzamiento para atacar a sus vecinos en lugar de apoyarlos". "La continua presencia estadounidense en la región, con lo que la revista Newsweek dice que es la embajada más grande del mundo [en Bagdad], significa... que interferirá en todos los asuntos de la región", dijo el analista político sirio Jasim Zakariya. Siria alegó que Estados Unidos llevó a cabo un ataque aéreo en septiembre de 2008 contra una aldea siria, matando a ocho civiles. [54]
Los contratistas estadounidenses que trabajen para las fuerzas estadounidenses estarán sujetos a la ley penal iraquí, mientras que los contratistas que trabajen para el Departamento de Estado y otras agencias estadounidenses podrán conservar su inmunidad. "La cuestión de la inmunidad, la cuestión más importante de la que se habla, no se aborda en el... acuerdo", dijo Alan Chvotkin, que trabaja para contratistas, entre ellos Blackwater Worldwide, con sede en Moyock, Carolina del Norte. Chvotkin dijo que creía que los guardias de Blackwater todavía tienen inmunidad bajo el Decreto 17 emitido por L. Paul Bremer . Blackwater actualmente no tiene licencia para trabajar en Irak. [55]
El 14 de diciembre de 2008, el presidente estadounidense George W. Bush firmó el pacto de seguridad con Irak. En su cuarto y último viaje a Irak, el presidente apareció con el primer ministro iraquí y dijo que queda mucho trabajo por hacer. [56] Durante la conferencia de prensa en la que se discutió la firma del pacto [57] con el Primer Ministro Nuri al-Maliki en su palacio en la fuertemente fortificada Zona Verde, el Presidente Bush esquivó dos zapatos que le arrojaron desde la audiencia. Se podía escuchar al hombre que arrojó sus zapatos, Muntadhar al-Zaidi , un periodista iraquí de la cadena de televisión al-Baghdadia con sede en Egipto , gritando en árabe: "Esto es una despedida... ¡perro!". mientras lanzaba su primer zapato, y cuando arrojaba su segundo zapato se podía oír a al-Zaidi gritar: "¡Esto es para las viudas, los huérfanos y los que fueron asesinados en Irak!". [58] Mientras el personal de seguridad lo inmovilizaba en el suelo, gritó: "¡Ustedes mataron a los iraquíes!" [59] Mientras los gritos del hombre se podían escuchar afuera, Bush dijo: "Eso es lo que hace la gente en una sociedad libre, llamar la atención sobre sí misma".
Dos periodistas del New York Times describieron a al-Zaidi como "abrazado en todo el mundo árabe ". [60] Al-Zaidi encontró el apoyo de miles de manifestantes en Irak y de su empleador. Un comunicado emitido por la televisión Al-Baghdadia decía: "La televisión Al-Baghdadia exige que las autoridades iraquíes liberen inmediatamente a su corresponsal Muntadhar al-Zaidi, en consonancia con la democracia y la libertad de expresión que las autoridades estadounidenses prometieron al pueblo iraquí". [ cita necesaria ] La "gran mayoría" de los espectadores de al-Baghdadia TV que llamaron a la estación para expresar sus opiniones dijeron que aprobaban las acciones de al-Zaidi. [50]
El gobierno del primer ministro Nuri Kamal al-Maliki calificó el lanzamiento del zapato como "un acto vergonzoso y salvaje" y exigió una disculpa pública de Al Bagdadia. "El acto dañó la reputación de los periodistas iraquíes y del periodismo en general", decía un comunicado. [50] [61]
Las negociaciones entre Estados Unidos e Irak para un nuevo SOFA comenzaron en el otoño de 2010. Hubo reuniones nocturnas en el complejo fortificado del entonces presidente iraquí, Jalal Talabani , y videoconferencias entre Bagdad y Washington. En junio de 2011, diplomáticos y funcionarios iraquíes dijeron que el Presidente Obama había dicho al Primer Ministro Maliki que estaba dispuesto a dejar hasta 10.000 soldados para continuar entrenando y equipando a las Fuerzas de Seguridad Iraquíes (FSI). Maliki estuvo de acuerdo, pero dijo que necesitaba tiempo para conseguir aliados políticos. Finalmente, obtuvo autorización para continuar las conversaciones con Estados Unidos sobre el mantenimiento de tropas en Irak. [62] El parlamento iraquí regresó de un receso a finales de noviembre de 2011 (poco antes de la fecha de retirada de fin de año) debido a la preocupación de que los tribunales iraquíes no concedieran inmunidad a las tropas estadounidenses restantes. Los comandantes de campo estadounidenses estaban preocupados por la respuesta sadrista si las tropas permanecían y por la preparación iraquí para una transferencia de poder. [63]
En agosto de 2011, después de debates entre el Pentágono, el Departamento de Estado y la Casa Blanca, Estados Unidos fijó entre 3.000 y 5.000 soldados. Un funcionario estadounidense dijo que las evaluaciones de inteligencia indicaban que Irak no corría un gran riesgo de caer en el caos en ausencia de las fuerzas estadounidenses, lo que fue un factor en la decisión. [62]
En octubre de 2011, funcionarios estadounidenses presionaron a los líderes iraquíes para que se reunieran nuevamente en el complejo del presidente Talabani para discutir el tema. Esta vez Estados Unidos pidió a Irak que adoptara una postura sobre la cuestión de la inmunidad de las tropas, con la esperanza de eliminar lo que siempre había sido el mayor desafío. Sin embargo, malinterpretaron la política iraquí y al público iraquí. Los iraquíes no estaban dispuestos a aceptar nada que infringiera su soberanía. [62]
Los dirigentes iraquíes se dieron cuenta rápidamente de ese sentimiento. Como resultado, dijeron públicamente que no apoyarían la inmunidad legal para ninguna tropa estadounidense. Algunos funcionarios estadounidenses han dicho en privado que presionar para que se celebrara esa reunión (en esencia, obligar a los iraquíes a adoptar una postura pública sobre un asunto tan controvertido antes de elaborar la política de presentarlo a sus electores y al Parlamento) fue un grave error táctico que puso fin a cualquier posibilidad de mantener las tropas estadounidenses después de diciembre de 2011. [62]
Después de que se anunció la retirada, los asesores de la Casa Blanca dijeron que Estados Unidos mantendría su embajada en Bagdad y dos consulados. También dijeron que habrá entre 4.000 y 5.000 contratistas de defensa. [64]
Funcionarios estadounidenses dijeron en mayo de 2017, cuando la derrota de ISIL parecía inminente, que las negociaciones sobre un acuerdo con el primer ministro Haider al-Abadi habían comenzado "en serio". [sesenta y cinco]
En diciembre, 2019, en una declaración oficial sobre una llamada con el Secretario de Defensa de los Estados Unidos , Mark Esper , el Primer Ministro interino Adil Abd Al-Mahdi se refirió a "apoyar a las Fuerzas de Colaboración Acompañadas" en el contexto de una continuación de la colaboración contra Daesh , para "persuadir Los restos de Daesh y la estabilidad de Irak." [66]
Por otro lado, Irak tenía jurisdicción legal primaria sobre los soldados y civiles fuera de servicio que cometían "crímenes graves y premeditados" fuera de las instalaciones estadounidenses.
Estos crímenes graves habrían tenido que ser definidos por un comité conjunto y Estados Unidos retuvo el derecho de determinar si su personal estaba o no de servicio.
Irak también mantuvo jurisdicción legal primaria sobre los contratistas (y sus empleados) que tenían contratos con Estados Unidos.[ enlace muerto ]
Los comités asignados para abordar las operaciones de combate encabezadas por Estados Unidos y la jurisdicción sobre el personal militar estadounidense estaban entre los que no se reunieron incluso cuando Irak avanzaba hacia la soberanía, dijo a los periodistas el general del ejército estadounidense Ray Odierno.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )