Abdul Rahman ( Dari : عبدالرحمن ; nacido en 1965) es un hombre afgano cuyo arresto y juicio en febrero de 2006 desató una gran controversia entre la comunidad internacional. Abdul Rahman había sido arrestado por las autoridades afganas por apostasía y posteriormente amenazado con la pena de muerte . Se había convertido al cristianismo desde el Islam mientras brindaba asistencia médica a refugiados afganos en Peshawar, Pakistán . El 26 de marzo de 2006, bajo fuerte presión de los gobiernos extranjeros, el tribunal afgano devolvió su caso a los fiscales, citando "lagunas en la investigación"; [1] Abdul Rahman fue liberado de prisión y enviado a su familia la noche del 27 de marzo. [2] El 29 de marzo, Abdul Rahman llegó a Italia después de que el gobierno italiano le ofreciera asilo. [3] Representantes del gobierno afgano y muchos ciudadanos afganos siguieron pidiendo la ejecución de Abdul Rahman, y su esposa se divorció de él poco después de su conversión, lo que dio lugar a una batalla infructuosa por la custodia de sus dos hijos.
El caso se convirtió en una causa célebre a nivel internacional, y particularmente en todo el mundo occidental . Una dura condena vino de Estados Unidos y el Reino Unido , que eran los principales donantes mundiales de ayuda internacional a Afganistán en ese momento. [4] La integridad del gobierno afgano fue puesta en tela de juicio, ya que recientemente se había establecido bajo la égida de la Guerra de Afganistán , poco después de que una coalición militar liderada por Estados Unidos derrocara al gobierno talibán del país .
Abdul Rahman nació en 1965. [5]
En 1990, mientras trabajaba como miembro del personal de un grupo de ayuda no gubernamental católico que brindaba asistencia médica a los refugiados afganos en Peshawar , Pakistán , aprendió sobre el cristianismo y posteriormente fue bautizado en la Iglesia Católica Romana . [6] Después de su conversión, adoptó el nombre bíblico Joel . [7]
En 1993 se trasladó a Alemania y más tarde solicitó asilo sin éxito en Bélgica [8] antes de ser deportado a Afganistán [9] en 2002, tras la caída del gobierno talibán . [10]
La esposa de Abdul Rahman se divorció de él debido a su conversión al catolicismo . [8] En la batalla por la custodia de las dos hijas de la pareja, [11] que habían sido criadas por los padres de Abdul Rahman durante su ausencia, [12] la familia de la madre planteó la cuestión de su religión como fundamento para negarle la custodia. [11]
Cuando regresó a Afganistán, sus padres lo repudiaron y declararon: “Como se ha convertido del Islam a otra religión, no lo queremos en nuestra casa” y “Abdul Rahman quería cambiar la ética de mis hijos y mi familia. No está yendo en la dirección correcta. Lo he echado de mi casa”, mientras que sus hijas dijeron que “se comporta mal con nosotros y nos amenazó y nos deshonró. No tiene trabajo y nunca me ha dado ni una prenda de vestir ni un mendrugo de pan. Sólo su nombre como padre” y “Dijo que era mi padre, pero no se ha comportado como un padre desde que regresó a Afganistán. Nos amenaza y todos le tenemos miedo y él no cree en la religión del Islam”. [12]
En febrero de 2006, miembros de su familia lo denunciaron a la policía. [13] Fue arrestado después de que la policía descubriera que poseía una Biblia . [14] Después de su arresto, no pudo encontrar un abogado en Kabul dispuesto a representarlo. Las autoridades bloquearon los intentos de la agencia de noticias Associated Press de verlo. [6]
El artículo 130 de la Constitución de Afganistán permite a los fiscales acusarlo de apostasía "de conformidad con la jurisprudencia hanafí". El texto del artículo dice:
En los casos que se sometan a su consideración, los tribunales aplicarán las disposiciones de esta Constitución y de otras leyes. Si no existe ninguna disposición en la Constitución o en otras leyes sobre un caso, los tribunales, de conformidad con la jurisprudencia hanafi y dentro de los límites establecidos por esta Constitución, resolverán de la manera que se logre la justicia de la mejor manera posible. [15]
Los fiscales pidieron la pena de muerte para Abdul Rahman, calificándolo de " microbio ". [13] El fiscal Abdul Wasi exigió su arrepentimiento y lo llamó traidor: "Debería ser separado y apartado del resto de la sociedad musulmana y debería ser asesinado". El fiscal general afgano fue citado diciendo que Abdul Rahman debería ser ahorcado. [16]
El proceso judicial contra Abdul Rahman, que comenzó el 16 de marzo y se hizo ampliamente conocido en la prensa internacional el 19 de marzo, fue supervisado por tres jueces del tribunal de seguridad pública del tribunal de primera instancia de Kabul. Ansarullah Mawlawizadah, el juez principal del caso, dijo que se le pediría a Abdul Rahman que reconsiderara su conversión: "Lo invitaremos de nuevo porque la religión del Islam es una religión de tolerancia . Le preguntaremos si ha cambiado de opinión. Si es así, lo perdonaremos". [17]
Ansarullah Mawlafizada también dijo: “El Profeta Muhammad ha dicho varias veces que aquellos que se convierten del Islam deben ser asesinados si se niegan a regresar. El Islam es una religión de paz, tolerancia, bondad e integridad. Por eso le hemos dicho que si se arrepiente de lo que hizo, lo perdonaremos”. [18]
El juez añadió más condiciones: “Si no se arrepiente, todos seréis testigos del tipo de castigo que afrontará”. [19]
A pesar de enfrentarse a una posible sentencia de muerte, Abdul Rahman se mantuvo firme en sus convicciones: “Quieren condenarme a muerte y lo acepto… Soy cristiano, lo que significa que creo en la Trinidad … Creo en Jesucristo ”. [20]
Mientras Abdul Rahman estaba siendo juzgado, varios cristianos afganos trabajaron para atraer la atención de los medios internacionales hacia el sufrimiento de los cristianos afganos y especialmente hacia Abdul Rahman. [21]
El 22 de marzo, la embajada afgana en Washington anunció que el sistema judicial del país estaba evaluando la aptitud mental de Abdul Rahman . Moayuddin Baluch, un asesor religioso del presidente Hamid Karzai, confirmó que Abdul Rahman se sometería a un examen psicológico . [22] El juez Mawlawizadah declaró que, dado que Rahman se negó a arrepentirse, se estaba examinando su estado mental. Si se determinaba que no estaba mentalmente apto, el caso sería desestimado. [19]
El 22 de marzo de 2006, en una entrevista con la Associated Press, un fiscal estatal afgano llamado Sarinwal Zamari dijo sobre Abdul Rahman: "Creemos que podría estar loco. No es una persona normal. No habla como una persona normal. Los médicos deben examinarlo. Si no está mentalmente apto, definitivamente el Islam no tiene derecho a castigarlo. Debe ser perdonado. El caso debe ser desestimado". [22] Otras fuentes dijeron que Abdul Rahman está "perennemente desempleado y mentalmente desequilibrado". [23]
El fiscal Abdul Wasei dijo que dudaba de las afirmaciones sobre la inestabilidad mental de Abdul Rahman. "No vi ningún tipo de problema mental en este caso", dijo. Wasei dijo que Abdul Rahman, cuando le preguntaron sobre su salud mental, insistió en que estaba bien. "Estoy bien, pueden procesarme, puedo responder a sus preguntas", dijo Wasei que Abdul Rahman le había dicho. [24]
Los diplomáticos dijeron que el gobierno afgano estaba "buscando desesperadamente una manera de desestimar el caso" [14] declarando que Abdul Rahman no estaba mentalmente apto para ser juzgado. [6] [25]
El tribunal también planteó cuestiones sobre la nacionalidad de Abdul Rahman, que había vivido en el extranjero, en Alemania, Grecia y Bélgica. Si hubiera adquirido la doble nacionalidad , se argumentó, la situación de su caso podría cambiar. [26]
Hubo diversas opiniones sobre la declaración de Abdul Rahman como no apto para ser juzgado. Los críticos dijeron que declararlo demente no resolvería lo que consideraban un defecto constitucional que permite el procesamiento bajo la ley islámica. Un editorial del Washington Times escribió que declararlo mentalmente no apto es "una escapatoria inventada" que permitiría al gobierno afgano "dar marcha atrás para evitar una desastrosa crisis interna y diplomática. Esta solución, tal como es, no resolverá la discrepancia subyacente en la constitución de Afganistán". [27] Un editorial del New York Times se hizo eco de estos sentimientos, diciendo que declarar a Abdul Rahman mentalmente incompetente era una manera del gobierno afgano de "evitar el lío" y "eso sería un truco barato porque la ley seguiría vigente". [28]
En Francia, la revista Marianne afirmó que los críticos occidentales del caso podrían no estar satisfechos si el tribunal de Kabul evitara la sentencia de muerte para Abdul Rahman al declararlo loco e incapacitado para ser juzgado. "Si no es juzgado, probablemente terminará en un hospital psiquiátrico, lo que para un hombre en su sano juicio a veces es peor que la muerte". [29]
El 24 de marzo de 2006, las autoridades afganas anunciaron que estaban considerando la posibilidad de liberar a Abdul Rahman pronto. Al día siguiente se celebró una reunión especial del gobierno sobre su caso, durante la cual el presidente Hamid Karzai se reunió con varios ministros del gabinete para encontrar una forma de liberarlo sin enfadar a los poderosos clérigos musulmanes conservadores del país , que han pedido la ejecución de Abdul Rahman. [30] [31] Después de esta reunión, un alto funcionario del gobierno anónimo dijo que había una "gran posibilidad" de que Abdul Rahman fuera liberado el domingo 26. [32] Sin embargo, el fiscal desestimó cualquier afirmación de que Abdul Rahman iba a ser liberado. Más tarde el domingo, el juez hizo la siguiente declaración: "El caso, debido a algunos fallos y deficiencias técnicas y legales, ha sido remitido de nuevo a la fiscalía". [33]
Los clérigos cuestionan la autoridad del presidente Karzai para ordenar la liberación de Abdul Rahman. El clérigo Khoja Ahmad Sediqi, miembro del Tribunal Supremo de Afganistán, advirtió contra la interferencia en los tribunales, diciendo que "el Corán es muy claro y las palabras de nuestro profeta son muy claras. Sólo puede haber un resultado: la muerte. Si Karzai lo libera, le hará el juego a nuestro enemigo y podría haber un levantamiento". [34]
El 28 de marzo de 2006, la agencia de noticias AP informó que Abdul Rahman había sido liberado. El anuncio se produjo después de que las Naciones Unidas dijeran que había solicitado asilo fuera de Afganistán. [35]
El 29 de marzo de 2006, el Primer Ministro de Italia, Silvio Berlusconi, anunció que su gabinete había aprobado la solicitud de asilo de Abdul Rahman y que Abdul Rahman ya había llegado a Italia . [36]
Según un funcionario afgano no identificado, la agencia France Presse (AFP) ha informado de que el presidente Hamid Karzai ha intervenido personalmente en el caso de Abdul Rahman para conseguir la liberación del converso. "El presidente está trabajando personalmente para resolverlo de forma pacífica. Hay una salida", afirmó el funcionario. "Creo que tardará uno o dos días". [37]
El ex Ministro de Asuntos Exteriores de Afganistán, Dr. Abdullah, dijo durante una conferencia de prensa con el Subsecretario de Asuntos Políticos de los EE.UU., R. Nicholas Burns : "Sé que se trata de un asunto muy delicado y conocemos las preocupaciones del pueblo estadounidense. De hecho, en nuestra embajada hemos recibido cientos de mensajes de este tipo. Por lo que tengo entendido, la naturaleza del caso ha sido que la esposa del caballero ha presentado una demanda contra su marido. Y luego el Gobierno de Afganistán no tiene nada que ver con ello. Es un caso legal y judicial. Pero espero que a través de nuestro proceso constitucional se obtenga un resultado satisfactorio de ese proceso". [38] También afirmó: "Cada vez que tenemos un caso es como una alarma. Estas contradicciones [entre la libertad de religión y la sharia] no desaparecerán con uno o dos casos". [39]
Ansarullah Mawlawizadah anunció que la presión internacional no afectará sus decisiones en el caso, diciendo: "Hasta ahora no hay presión directa sobre nuestro tribunal, pero si sucede lo consideraremos como una interferencia. Tenemos una constitución y una ley aquí. Nadie tiene derecho a presionarnos". [40] En una entrevista a la AFP, Mawlawizadah confirmó su posición: "No tenemos nada que ver con cuestiones diplomáticas. Haremos nuestro trabajo de forma independiente". [37] Dijo que espera dictar sentencia en el caso en los próximos días. [40]
Tras la detención de Abdul Rahman y tras la posterior indignación y crítica al gobierno afgano , notables clérigos afganos se manifestaron en contra de su posible liberación. Los clérigos afganos han denunciado lo que afirman es una interferencia con la autonomía de los tribunales afganos por parte de otros países, así como por parte del presidente Hamid Karzai . Maulavi Habibullah dijo a más de mil clérigos y jóvenes que se reunieron en Kabul que "Afganistán no tiene ninguna obligación bajo las leyes internacionales. El profeta dice que cuando alguien cambia de religión, debe ser asesinado". [41] Muchos clérigos han hablado ante los medios de comunicación diciendo que Abdul Rahman debería recibir la pena de muerte por apostasía.
El clérigo Enayatullah Baligh, hablando en una de las principales mezquitas de Kabul, dijo: "Respetamos todas las religiones, pero no vamos a la embajada británica ni a la embajada estadounidense para ver qué religión siguen. No permitiremos que nadie interfiera en nuestra religión y debería ser castigado". [42]
Ahmad Shah Ahmadzai , un destacado líder muyahidín y jefe del Hizb-i-Iqtadar-i-Islami Afganistán, y ex primer ministro en funciones en el gobierno de Burhanuddin Rabbani antes de que los talibanes llegaran al poder en 1996, dijo: "Independientemente de la decisión del tribunal [si es ahorcado o no], existe un acuerdo unánime de todos los eruditos religiosos, desde el norte hasta el sur, desde el este hasta el oeste de Afganistán, en que Abdul Rahman debe ser ejecutado. Existe un disenso generalizado entre las masas contra las actividades de los misioneros cristianos. Estas misiones explotan la pobreza del pueblo afgano y les pagan para que se conviertan. Estas actividades sólo se traducirán en una reacción feroz, ya que los afganos no toleran nada en contra de su religión. Dado que Abdul Rahman viene de Panjshir , la gente de la zona está llegando a Kabul para mostrar su disenso contra él y exigir que el tribunal lo ejecute". [43]
El clérigo musulmán Abdul Raouf, miembro de la principal organización islámica de Afganistán, el Consejo Ulama Afgano, declaró: "Rechazar el Islam es insultar a Dios. No permitiremos que Dios sea humillado. Este hombre debe morir". Raouf, a quien la AP describe como "moderado", dijo: "¡Cortenle la cabeza!" y "Llamamos a la gente a que lo haga pedazos para que no quede nada". Raouf dijo que Abdul Rahman sólo sobrevivirá si se exilia. Durante su sermón en la mezquita de Herati el 24 de marzo de 2006, Raouf dijo a unos 150 fieles que Abdul Rahman merecía la muerte porque había "cometido el mayor pecado . El camino de Dios es el camino correcto, y este hombre cuyo nombre es Abdul Rahman es un apóstata ". [44]
Mirhossain Nasri, el clérigo de mayor rango de la mezquita Hossainia, dijo: "Si se le permite vivir en Occidente, otros dirán que son cristianos y ellos también pueden hacerlo", afirmó. "Debemos dar ejemplo... Debe ser ahorcado". [6]
El clérigo musulmán Mohammed Qasim, que reside en la ciudad norteña de Mazari Sharif , dijo: "No nos importa si Occidente deja de apoyarnos. Dios cuidará de Afganistán". [45] [46]
La BBC estima que muchos miembros del público afgano apoyan abiertamente la ejecución de Abdul Rahman, aunque no calcula si son la mayoría. "Los tribunales deberían castigarlo y debería ser ejecutado", dijo Abdul Zahid Paymen, un habitante de Kabul. Mohammed Qadir está de acuerdo en que debe ser ejecutado: "Según la ley islámica, debería ser condenado a muerte porque el cristianismo está prohibido en nuestra tierra". [18] El vecino de Abdul Rahman comentó: "No vamos a permitir de ninguna manera que un afgano nos insulte haciéndose cristiano". [14] El intelectual religioso Shahnawaz Farooqui, hablando sobre la conversión de Abdul Rahman, dijo que "tendrá que ser ejecutado... Si alguien en un momento dado afirma la verdad y luego la rechaza o la niega, pondría en peligro todo el paradigma de la verdad . Se trata de una ofensa tan grave que la pena sólo puede ser la muerte. Como máximo, algunos eruditos sostienen que a la persona se le debe dar tiempo para reconsiderar, y si abraza nuevamente el Islam, será perdonada". [47]
Varios países occidentales y ONG condenaron su juicio como una violación de los derechos humanos y pidieron la liberación del afgano converso.
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia : El primer ministro australiano, John Howard, dijo que el caso de Abdul Rahman era "horrendo" y que "cuando vio el informe sobre el caso, se sintió literalmente enfermo. La idea de que una persona pueda ser castigada por sus creencias religiosas y la idea de que pueda ser ejecutada es simplemente inimaginable". [44].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá : El gobierno canadiense expresó su preocupación, especialmente porque las Fuerzas Canadienses habían asumido recientemente el mando de la fuerza de coalición en la provincia de Kandahar y el gobierno se enfrentaba a presiones para garantizar que la misión condujera a un Afganistán abierto y democrático. El Primer Ministro canadiense, Stephen Harper, telefoneó a Hamid Karzai [48] y dijo en una declaración escrita: "Ayer llamé personalmente al Presidente Karzai para expresarle nuestra preocupación. Me dijo que no tenemos por qué preocuparnos por un posible resultado de ese tipo". [49]
Unión Europea : La ministra de Asuntos Exteriores de Austria , Ursula Plassnik , hablando en nombre de la Unión Europea, dijo: "No escatimaremos esfuerzos para proteger los derechos fundamentales de Abdul Rahman y salvar su vida" (Austria ocupaba la presidencia del Consejo de la Unión Europea en ese momento). [51]
Alemania : La canciller alemana , Angela Merkel, dijo a los periodistas que había recibido garantías de Karzai en una llamada telefónica de que Abdul Rahman no sería condenado a muerte. [6]
Reino Unido : El consejo de la Church Society, el principal órgano evangélico de la Iglesia de Inglaterra , condenó el juicio y pidió a todos los cristianos que expresaran su indignación por la injusticia y que hicieran lo que pudieran para evitar la muerte de Abdul Rahman. La sociedad también pidió al gobierno británico que utilizara toda su influencia en Afganistán. [52].png/1280px-Flag_of_the_United_States_(23px).png){kind=small}
Estados Unidos : El 22 de marzo de 2006, el congresista Tom Lantos (demócrata) escribió una carta a Hamid Karzai en la que decía: "En un país donde soldados de todas las religiones, incluida la cristiana, están muriendo en defensa de su gobierno, me parece indignante que el Sr. Rahman esté siendo procesado y se enfrente a la pena de muerte por convertirse al cristianismo". [53] Siguiendo el ejemplo de Lantos, varios funcionarios del gobierno protestaron por el arresto de Abdul Rahman. Cabe destacar que el presidente George W. Bush se pronunció en contra del arresto de Abdul Rahman y dijo: "Es profundamente preocupante que un país al que ayudamos a liberar pida cuentas a una persona porque eligió una religión en particular en lugar de otra". [29] El portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, dijo que el arresto y el juicio de Abdul Rahman "violan claramente las libertades universales que las democracias de todo el mundo aprecian". [54].svg/1280px-Flag_of_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
Ciudad del Vaticano : El Papa Benedicto XVI ha pedido al presidente de Afganistán que indulte a Abdul Rahman, pidiendo "respeto a los derechos humanos consagrados en el preámbulo de la nueva constitución afgana". [48] [59]Alemania, que participa en la fuerza de asistencia internacional para la seguridad en Afganistán, bajo mandato de las Naciones Unidas, y también encabeza un esfuerzo internacional para mejorar la fuerza policial afgana, ha sugerido que Afganistán podría perder ayuda o apoyo técnico para los esfuerzos de reconstrucción dependiendo del resultado del caso de Abdul Rahman. El Ministro del Interior alemán, Wolfgang Schäuble, ha declarado: "Apoyo firmemente la idea de que le dejemos claro a Afganistán, por todos los medios posibles, que respetar y proteger los derechos humanos, algo a lo que Afganistán está obligado, incluye [proteger] la libertad de religión". Schäuble también ha dicho: "Contribuimos mucho a la reconstrucción de Afganistán y a su estabilidad, por lo que creo sinceramente que Afganistán debe darse cuenta de que insistimos en la libertad de religión. No se puede castigar a las personas porque cambien de religión". [60]
En respuesta a los comentarios de Schäuble, el ministro de Economía afgano, Amin Farhang, dijo que el gobierno de Kabul no puede impedir que los países donantes retengan la ayuda o el apoyo técnico, pero que las consecuencias de tales retiradas serían peores para los países occidentales que para Afganistán. Farhang declaró: "Creo que los políticos de Occidente, incluidos los alemanes, reaccionaron de forma muy emocional. No debería ser así. Hay una falta de información. Y además, mientras la situación no se haya resuelto y la decisión final no se haya tomado todavía, no pueden amenazar con retirar las fuerzas de seguridad o la ayuda exterior. Eso equivale a un chantaje ". [19] Farhang también dijo que Kabul está intentando construir la democracia después de que los talibanes fueran expulsados del poder por las fuerzas estadounidenses en 2001, pero que el derecho a convertirse del Islam al cristianismo es demasiado extremo para una sociedad islámica tradicional como Afganistán, que defiende el castigo islámico por la apostasía. También afirmó: "Afganistán no puede pasar de repente de un extremo al otro".
{{cite news}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)