"La justicia demorada es justicia denegada" es una máxima jurídica . Significa que si se dispone de reparación legal o compensación equitativa para una parte perjudicada, pero no se obtiene de manera oportuna, es efectivamente lo mismo que no tener ningún recurso en absoluto.
Este principio es la base del derecho a un juicio rápido y derechos similares que pretenden acelerar el sistema legal, debido a la injusticia para la parte perjudicada que sufrió el daño y que tiene pocas esperanzas de un remedio y una resolución oportunos y efectivos. La frase se ha convertido en un grito de guerra para los reformadores legales que consideran que las cortes , los tribunales , los jueces , los árbitros , los jueces de derecho administrativo , las comisiones [A] o los gobiernos actúan con demasiada lentitud para resolver cuestiones legales, ya sea porque el caso es demasiado complejo o el sistema existente. es demasiado complejo o sobrecargado, o porque el tema o el partido en cuestión carece de apoyo político. Los casos individuales pueden verse afectados por la vacilación judicial a la hora de tomar una decisión. Los estatutos y las normas judiciales han intentado controlar esta tendencia; y los jueces pueden estar sujetos a supervisión e incluso a medidas disciplinarias por fallas persistentes a la hora de decidir asuntos a tiempo o informar con precisión sobre sus retrasos. Cuando un tribunal toma un asunto "bajo asesoramiento" (a la espera de que se emita una opinión , orden o sentencia judicial e impide la adjudicación final de una demanda o la resolución de una moción ) entra en juego la cuestión de la oportunidad de las decisiones.
Hay relatos contradictorios sobre quién notó por primera vez la frase. Según Citado respetuosamente: un diccionario de citas , es atribuible a William Ewart Gladstone ; [1] [2] sin embargo, aunque Gladstone mencionó la frase durante un debate en la Cámara de los Comunes el 16 de marzo de 1868, [3] existen apariciones anteriores de la frase. [4]
Menciones de justicia demorada y denegada se encuentran en Pirkei Avot : "Nuestros rabinos enseñaron: ...La espada viene al mundo, a causa de la justicia demorada y la justicia denegada...". [2] [5] Najmánides entiende el consejo dado por Jetro en Éxodo 18:22, de juzgar al pueblo en todo momento, como una sugerencia de que Israel necesitaba más jueces porque los litigantes potenciales sufrirían injusticia debido a su incapacidad de encontrar un juez para escuchar su caso. [6]
Carta Magna de 1215, cuya cláusula 40 dice: "A nadie venderemos, a nadie negaremos ni demoraremos, el derecho o la justicia". [2] [7] [B]
En 1617, al ser elevado a Lord Canciller de Inglaterra , Francis Bacon dijo que "la justicia rápida es la más dulce". [C] Otra versión de la frase del siglo XVII se atribuye a William Penn en la forma "retrasar la justicia es injusticia". [10]
Martin Luther King Jr. , utilizó la frase en la forma "la justicia demorada demasiado es justicia denegada" en su " Carta desde la cárcel de Birmingham ", sacada clandestinamente de la prisión en 1963, atribuyéndola a "uno de nuestros distinguidos juristas". [2] [11]
Las implicaciones más amplias para las políticas públicas son motivo de preocupación. Como señaló el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Warren E. Burger, en un discurso ante la Asociación de Abogados de Estados Unidos en 1970:
"Un sentido de confianza en los tribunales es esencial para mantener el tejido de una libertad ordenada para un pueblo libre y tres cosas podrían destruir esa confianza y causar un daño incalculable a la sociedad: que la gente llegue a creer que la ineficiencia y las demoras agotarán incluso un juicio justo de su valor; que las personas que han sido explotadas durante mucho tiempo en las transacciones más pequeñas de la vida diaria llegan a creer que los tribunales no pueden defender sus derechos legales frente al fraude y la extralimitación; que las personas llegan a creer que la ley –en el sentido más amplio– no puede cumplir su función principal es protegerlos a ellos y a sus familias en sus hogares, en su trabajo y en la vía pública". [12]
La falta de una resolución rápida y efectiva (en medio de una desconcertante multiplicidad de estatutos y foros con jurisdicción superpuesta ) puede causar demoras injustificadas. Se ha observado que crea una sensación de frustración e injusticia, y una sensación de falta de eficacia , que afecta negativamente a la moral de los empleados y a las relaciones laborales en el sector federal . [13]
"Las demoras en la ley son odiosas" – In diem vivere in lege sunt detestabilis – es una máxima jurídica latina. [14] Por otra parte, "No hay demora [en la ley] larga respecto de la muerte de un hombre", es el aforismo de otro abogado latino. [14] Y, "No es de imaginar que el Rey será culpable de retrasos molestos". [15]
Para los participantes en el sistema de justicia, la cuestión de si se denegó la justicia es si la demora es evitable o desproporcionada, o inevitable y necesaria. La proporcionalidad es parte integral de tales interpretaciones. El tiempo necesario para resolver la disputa es fundamental. La resolución alternativa de disputas, los sistemas de gestión de casos y la práctica de juicios y mociones son parte integral de tales determinaciones. [D]
La pronta toma de decisiones es parte de "Juzgar 101" y está cubierta en todos los manuales judiciales. [8] "Los jueces deben esforzarse por desempeñar todas sus funciones judiciales, incluida la emisión de sentencias reservadas, con una prontitud razonable". [16] A un efecto similar en Canadá: "Un juez deberá resolver todos los asuntos judiciales con prontitud..." [17]
Aplicable a los jueces federales y vigente desde el 12 de marzo de 2019, el Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos aclara "los cánones éticos que se aplican a los jueces federales y brinda orientación sobre el desempeño de sus deberes oficiales y su participación en una variedad de actividades externas". Más allá de las exhortaciones generales, tiene poco que decir sobre la demora en las disposiciones:
"Canon 3: Un juez debe desempeñar los deberes del cargo de manera justa, imparcial y diligente
"Los deberes del cargo judicial tienen prioridad sobre todas las demás actividades. El juez debe desempeñar esas funciones con respeto por los demás y no debe adoptar conductas que sean acosadoras, abusivas, prejuiciosas o parciales. El juez debe cumplir con los siguientes estándares:
"(A) Responsabilidades adjudicativas.
"(1) Un juez debe ser fiel a la ley y mantener competencia profesional en ella y no debe dejarse llevar por intereses partidistas, clamor público o temor a crítica.
"(2) Un juez debe oír y decidir los asuntos asignados, a menos que esté descalificado, y debe mantener el orden y el decoro en todos los procedimientos judiciales...
"(5) Un juez debe disponer con prontitud de los asuntos del tribunal." [18]
Como señaló un comentarista de la Sociedad Estadounidense de la Judicatura :
"La demora injustificable en los procedimientos judiciales, particularmente en la decisión de los casos, puede tener un impacto significativo en las partes y reflejarse negativamente en el sistema judicial. Según el Canon 3B (8) del código modelo de 1990, un juez debe "disponer de todos los procedimientos judiciales". asuntos con prontitud, eficiencia y justicia". El comentario al código modelo de 1990 recuerda a los jueces que "al resolver asuntos con prontitud, eficiencia y justicia, un juez debe demostrar el debido respeto por los derechos de las partes a ser escuchadas", mientras que un comentario al El código modelo de 2007 advierte que "el deber de escuchar todos los procedimientos con paciencia y cortesía no es incompatible con el deber impuesto". . . disponer con prontitud de los asuntos del tribunal. Los jueces pueden ser eficientes y serios, al mismo tiempo que pacientes y deliberados".
Para garantizar una resolución rápida y eficiente de los casos, el comentario al código aconseja a los jueces:
- buscar el tiempo de expediente, el personal judicial, la experiencia y los recursos necesarios,
- monitorear y supervisar casos,
- dedicar tiempo suficiente a las funciones judiciales,
- ser puntual en asistir a la corte,
- decidir rápidamente los asuntos sometidos a su consideración, y
- tomar medidas razonables para garantizar que los funcionarios judiciales, los litigantes y sus abogados cooperen con ese fin." [19]
Una justicia rápida en las conclusiones y dentro de los límites del caso, los hechos y la ley es un objetivo declarado de muchos sistemas legales. [20] Por el contrario, "[D]imprimir justicia rápida y segura a los litigantes... refuerza las imágenes negativas del sistema judicial..." [21]
Se rechaza una larga lista de posibles excusas para una prolongada lentitud en la toma de decisiones. [E] Y al sopesar la ilicitud de la demora, hay una multiplicidad de factores que pueden entrar en juego. [F]
Aprobado en 1990, el Código de los Estados Unidos , Título 28, §476(a)(3) tiene un "proceso novedoso para hacer públicos los nombres de los jueces" que dejan que los casos se prolonguen demasiado sin decisiones o juicios. [8] Deberán presentarse informes si los recursos y juicios se encuentran en trámite y llevan más de seis meses pendientes sin decisión; y casos que no han finalizado dentro de los tres años posteriores a la presentación. [22] Véase la Ley de Reforma de la Justicia Civil , que intenta abordar la cuestión de los jueces titulares vitalicios, la eficiencia judicial, la independencia judicial , la separación de poderes y la supervisión legislativa .
La provincia de Quebec , Canadá, tiene una declaración legal fija que exige seis meses como requisito para las acciones civiles ordinarias. Dice: 465. "La sentencia sobre el fondo debe dictarse dentro de los seis meses siguientes a la consideración del caso, o dentro de los cuatro meses siguientes a la consideración del caso en materia de reclamos menores". [23]
En Canadá, los seis meses han sido tratados como una mera pauta o sugerencia aspiracional. Según el Consejo Judicial canadiense , incluso cuando se lo tomó en serio, la consecuencia fue "un tirón de orejas". [8] En una denuncia por mala conducta, un juez de Quebec había superado el límite de seis meses en cinco casos. [8] [24] Cuando el Consejo ascendía en la cadena de mando del juez, se manejaba administrativamente. El presidente del tribunal se quejó y las sentencias aparecieron ipso facto . Se emitió una simple amonestación y el juez se retiró. [8]
En Luisiana existen estatutos y normas judiciales que se superponen y exigen que los casos se decidan dentro de los 30 días siguientes a su presentación. Requieren la presentación de un informe, si se supera esa norma. Las decisiones inoportunas, las declaraciones erróneas o la falta de documentación de los casos pueden someter a un juez a disciplina judicial. [25]
En algunos estados, se han adoptado normas judiciales que exigen que se informen los retrasos en la toma de decisiones o en la finalización de los casos. Por ejemplo, en Michigan , el llamado "Informe 910" debe presentarse después de que un asunto lleva más de 90 días bajo tratamiento. Requiere que el juez presente una declaración certificada ante el administrador del tribunal especificando el caso, los asuntos tomados bajo consideración, los motivos de la demora y el tiempo estimado de llegada para la solución del problema. [26]
En Indiana , la "Regla de juicio 53.1 y la Regla de juicio de Indiana 53.2 se titulan oficialmente "No pronunciarse sobre la moción" y "Tiempo para mantener el asunto bajo consideración; demora en emitir un fallo, pero se conocen comúnmente como las reglas del 'juez perezoso'". Según esas reglas, el tribunal de primera instancia tiene 90 días para emitir su decisión; y ese tiempo sólo puede extenderse por orden de la Corte Suprema de Indiana . [27]
Un abogado canadiense escribió que "la demora en exponer los motivos de la sentencia es la enfermedad número uno que afecta a los jueces". [8] El presidente del Tribunal Supremo de Columbia Británica , John Owen Wilson, [28] escribió sobre la demora en la emisión de sentencias que:
"El público tiene derecho a esperar de un juez decisión...
"Los litigantes esperan, y con razón esperan, que el juez pronto los libere de la agonía de la incertidumbre que prevalece hasta que se dicta sentencia.
"Eso no quiere decir que sea mejor ser rápido que acertar... El objetivo es ser rápido y acertado al mismo tiempo". [29]
El juez Wilson afirmó rotundamente: "[Un] mes de retraso es normal. Dos meses de retraso es mucho. Y tres meses es demasiado". [29]
La eficiencia en la toma de decisiones judiciales –y la evitación de vacilaciones indebidas manteniendo al mismo tiempo la precisión e integridad del proceso de toma de decisiones– implica derecho y ética . Cuando se enfrentan a retrasos excesivos, un litigante y un abogado se encuentran entre "la espada y la pared". Existe la preocupación de que se tomen represalias y se provoque una reacción de disparar al mensajero . [8] Hay poco o ningún remedio, y existe el riesgo de que incluso una investigación provoque un resultado adverso. [8]
La máxima jurídica latina Actus curiæ neminem gravabit , que significa que el acto de la Corte no perjudicará a nadie, se vuelve aplicable cuando una situación está protegida porque la Corte tiene la obligación de reparar el daño causado a una parte por el propio acto de la Corte. Por lo tanto, la demora del tribunal no debería perjudicar los derechos de una de las partes, [30] [31] siendo un principio bien establecido. [32] Los acontecimientos posteriores no deberían frustrar una causa de acción bien establecida. [GRAMO]
Como escribió el juez William O. Douglas en la opinión disidente Parker v Ellis y citando Mitchell v. Overman , 103 US 62, 26 L.Ed. 369, 103 EE.UU. en las páginas 64–6:
"Pero el principio está profundamente arraigado en nuestra jurisprudencia y fue declarado hace mucho tiempo en Mitchell v. Overman ...
"'(L)a regla establecida por el acuerdo general de los tribunales americanos e ingleses es que cuando la demora en dictar una sentencia o un decreto surge del acto del tribunal, es decir, cuando la demora ha sido causada ya sea por Por conveniencia, o por la multiplicidad o urgencia de los negocios, ya sea por la complejidad de las cuestiones involucradas, o por cualquier otra causa no imputable a las negligencias de las partes, la sentencia o el decreto podrán dictarse retrospectivamente, a partir del momento en que En tales casos, según la máxima actus curiae neminem gravabit , que se ha dicho que está fundada en el derecho y el buen sentido y que proporciona una guía segura y certera para la administración de justicia, "Es deber del tribunal velar por que las partes no sufran por la demora. Una orden nunc pro tunc debe concederse o denegarse, según lo requiera la justicia en vista de las circunstancias del caso particular".
"Es culpa de los tribunales, no de Parker, que la decisión final en este caso se haya retrasado hasta después de haber cumplido su condena. La justicia exige que se le dé el alivio que merece. Dado que se cumplió el requisito de custodia, si lo hubiere, cuando asumiéramos jurisdicción del caso, otorgaría la reparación a partir de esa fecha".
Esto no es más que la aplicación del principio equitativo, y conocido aforismo, de que “No sólo se debe hacer justicia; también debe verse que se hace”, [34] que a su vez se relaciona con las máximas equitativas , " La equidad considera hecho lo que se debe hacer " y " la equidad aborrece la confiscación ".
En Bleak House , Charles Dickens escribió sobre procedimientos extraordinariamente prolongados en el Tribunal de Cancillería inglés de la época victoriana . Usó como ilustración "un sinónimo de retraso", que sólo tuvo consecuencias desastrosas para los participantes. El caso judicial del patrimonio dura 12 años, por razones que nadie entiende, y todo el patrimonio se disipa en la batalla. Como señala un escritor:
En la época victoriana, el Tribunal de Cancillería era sinónimo de demora. En Casa desolada, Dickens inventó un caso legal ficticio llamado Jarndyce y Jarndyce para caricaturizar el sistema legal de Inglaterra, y la iniquidad de la Cancillería toma principalmente la forma de dilación: "Jarndyce y Jarndyce siguen zumbando. Este espantapájaros de traje tiene, en con el tiempo, se vuelve tan complicado que ningún hombre vivo sabe lo que significa" (BH1 16). Como consecuencia de esta prolongación, muchos personajes involucrados en Jarndyce y Jarndyce son torturados al ser retenidos en una dolorosa ansiedad: uno se vuelve loco y la mente de otro se consume con "un cuidado corrosivo, suspenso, desconfianza y duda" (BH 630)". [35]
En el prefacio de Bleak House , Dickens cita dos casos de la Cancillería como inspiraciones especiales, uno de los cuales fue una " demanda amistosa ":
En este momento (agosto de 1853) hay un proceso ante el tribunal que se inició hace casi veinte años, en el que se sabe que han comparecido de treinta a cuarenta abogados a la vez, en el que se han incurrido en costos por la cantidad de setenta mil libras, lo cual es UN TRAJE DE AMISTAD y que (estoy seguro) no está más cerca de su terminación ahora que cuando se inició. Hay otro pleito muy conocido en la Cancillería, aún no decidido, que se inició antes de finales del siglo pasado y en el que se han absorbido en costas más del doble de la cantidad de setenta mil libras.
Basado en una carta de Dickens de 1853 , [36] el primero de estos casos ha sido identificado [37] [38] como la disputa sobre el testamento de Charles Day , un fabricante de betún para botas que murió en 1836. Los procedimientos se iniciaron en 1837 y no concluyó hasta al menos 1854.
El caso Jennens contra Jennens formó parte de la inspiración para el caso Jarndyce y Jarndyce en el centro de la trama de Bleak House de Charles Dickens . [39] de Acton, Suffolk . [40] [41]
El segundo de estos casos se identifica generalmente [37] como la disputa sobre la voluntad del "Acton Miser" William Jennens [H] . Jennens ganó dinero prestando dinero a jugadores y era el hombre más rico de Gran Bretaña en el momento de su muerte en 1798, pero murió sin testamento, a los 97 años. Según la serie BBC QI , Jennens vs Jennens comenzó en 1798 y fue abandonado en 1915. (117 años después) cuando los honorarios legales habían agotado el patrimonio de fondos de Jennens ( £ 2 000 000 (equivalente a aproximadamente £ 223 980 300 en 2021)). [40] [41] Así había estado en curso durante 55 años cuando se publicó Bleak House . De hecho, la disputa sobre el patrimonio de Jennens no fue una sola demanda; Se presentaron múltiples reclamaciones infructuosas a lo largo de muchos años buscando parte de su patrimonio. La finca no estaba agotada de fondos; la fortuna pasó a manos de parientes que ya eran ricos. [ cita necesaria ]
A lo largo de los años, incluso la existencia de un derecho a apelar (en apelaciones penales e incluso civiles) ha sido caracterizada por el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, David Josiah Brewer , como un ataque a la justicia y a los tribunales de primera instancia, y el arraigo de "la justicia demorada es justicia denegada". ". Como afirmó: "Siempre debe tenerse en cuenta una cosa. Cualquiera que sea el proceso de selección de apelaciones sucesivas que pueda lograr para determinar la verdad exacta, la justicia demorada es a menudo justicia denegada. El fin temprano de todo litigio debería ser uno de los grandes objetivos de todos los procedimientos judiciales." [42] El Chicago Evening Post respondió que el derecho a apelar es una garantía de obtener el resultado legal correcto y no ataca en absoluto la santidad de los juicios. Dice que ésta no es una ocasión adecuada para invocar la máxima. Insta a que, de no ser por la defensa de un juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, el argumento estaría muerto desde el principio. [42] [ ¿relevante? ]
En medio de la pandemia de COVID-19 , el cierre de los tribunales en Oregón (incluidos los tribunales de familia que se ocupan de las necesidades inmediatas de las familias en dificultades) ha provocado protestas y la aplicación del sobrenombre . [43]
Pero sobre todo, si somos hombres justos, avanzaremos en nombre de la verdad y el derecho, y tendremos esto en cuenta, que cuando el caso esté maduro y haya llegado la hora,
la justicia demorada es justicia denegada.
.
Es una vieja máxima que dice que
la justicia demorada es justicia denegada
y se podría agregar otra, quizás igualmente cierta, que la justicia comprada no tiene valor.
; y "Conferencia en Liverpool.—El derecho mercantil y el sistema judicial". El guardián de Manchester . No. 2, 533. Manchester: Impreso y publicado para Taylor , Garnett , & Co., No. 4, Warren-street, New Market Place, por Jeremiah Garnett , del No. 10, Mount Broughton, Higher Broughton, en la parroquia de Mánchester. 16 de abril de 1853. p. 6. OCLC 265105754.
Si, como dijo una vez un eminente jurista,
la justicia demorada es a menudo justicia denegada
, debe ser un objeto digno de todo esfuerzo el de procurar tribunales locales, donde se pueda obtener una justicia rápida;
[...]
.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )La justicia expedita se refiere a la celeridad junto con la prudencia y la sabiduría que se observan en la disposición final de los casos.
Jenk.Cent.
118 "Cuando la demora en una acción es acto del tribunal, ninguna de las partes sufrirá por ello".
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ) Garner, Bryan A .; Negro, Henry Campbell (1999). Actus Curiæ neminem gravabit (7ª ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing . pag. 1616.ISBN 0-314-22864-0. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |first1=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Para detener la propagación de COVID-19 y proteger la salud pública, la presidenta del Tribunal Supremo de Oregón impuso restricciones a todas las operaciones judiciales hasta que ordene lo contrario.
