Jarndyce y Jarndyce (o Jarndyce contra Jarndyce ) es un caso sucesorio ficticio en Bleak House (1852-1853) de Charles Dickens , que avanza en el Tribunal de Cancillería inglés. El caso es un elemento central de la trama de la novela y se ha convertido en sinónimo de procedimientos legales aparentemente interminables.
Dickens se refiere al caso como "Jarndyce y Jarndyce", como se hablaría de él. La v en el título del caso es una abreviatura del latín versus , pero normalmente se pronuncia "y" para casos civiles en Inglaterra y Gales.
Jarndyce contra Jarndyce se refiere al destino de una gran herencia; debido a la aparente existencia de múltiples testamentos y fideicomisos que de ellos se derivan (con aquellos que contienen múltiples beneficiarios), no se puede determinar el heredero o herederos. El caso se ha prolongado durante muchas generaciones antes de la acción de la novela, de modo que, al final de la narración, cuando finalmente se han establecido los herederos correctos, los costos legales han devorado todo el patrimonio, haciendo que cualquier veredicto final sea discutible. Dickens lo utilizó para atacar el sistema judicial de la cancillería por considerarlo casi completamente inútil, como dice cualquier "hombre honorable entre sus practicantes": "¡Sufre cualquier daño que te puedan hacer en lugar de venir aquí!"
Todos los personajes principales están conectados de alguna manera a través del caso, aunque el proceso judicial aparece sólo como una trama de fondo. Aparte de los abogados que demandan y defienden el caso, todos los personajes que se asocian directamente con él sufren un destino trágico. La señorita Flite hace tiempo que perdió la cabeza cuando comienza la narración. Richard Carstone, un ex pupilo de la corte , muere tratando de ganar la herencia para sí mismo después de pasar gran parte de su vida tan distraído por la idea que no puede comprometerse con ninguna otra búsqueda. John Jarndyce, por el contrario, encuentra todo el proceso tedioso y trata de tener lo menos que puede tener que ver con él, uno de los muchos ejemplos del comportamiento sabio y modesto del personaje.
Dickens presenta el caso en el primer capítulo en términos que dejan clara la inutilidad del asunto:
Jarndyce y Jarndyce siguen hablando. Este espantapájaros que es un traje se ha vuelto, con el paso del tiempo, tan complicado que ningún hombre vivo sabe lo que significa. Las partes que lo entienden son las que menos lo entienden; pero se ha observado que no hay dos abogados de la Cancillería que puedan hablar de ello durante cinco minutos sin llegar a un total desacuerdo sobre todas las premisas. Han nacido innumerables niños gracias a la causa; innumerables jóvenes se han casado con él; Innumerables ancianos han muerto a causa de ello. Decenas de personas se han encontrado delirantemente formadas en fiestas en Jarndyce y Jarndyce sin saber cómo ni por qué; Familias enteras han heredado odios legendarios con el traje. El pequeño demandante o demandado, a quien se le prometió un nuevo caballito de madera cuando Jarndyce y Jarndyce se resolvieran, creció, se hizo con un caballo de verdad y se fue trotando hacia el otro mundo. Las pupilas justas de la corte se han convertido en madres y abuelas; una larga procesión de Cancilleres ha entrado y salido.
El final del caso hace que todo el tribunal se eche a reír. Del Capítulo 65:
Le preguntamos a un caballero nuestro si sabía cuál era la causa. Nos dijo Jarndyce y Jarndyce. Le preguntamos si sabía qué hacía en él. Él dijo, realmente no, no lo hizo, nadie lo hizo jamás; pero por lo que pudo ver, todo había terminado.
"¿Terminaste por hoy?" le preguntamos. "No", dijo; "Se acabó para siempre".
¡Se acabó para siempre!
Cuando escuchamos esta inexplicable respuesta, nos miramos unos a otros completamente perdidos en el asombro. ¿Sería posible que el testamento finalmente hubiera arreglado las cosas y que Richard y Ada fueran a ser ricos? Parecía demasiado bueno para ser verdad. ¡Ay, así fue!
Nuestro suspenso fue breve; porque pronto se produjo una ruptura entre la multitud, y la gente salió corriendo, enrojecida y acalorada, y trayendo consigo una cantidad de aire viciado. Sin embargo, todos estaban muy divertidos y parecían más gente salida de una farsa o de un malabarista que de un tribunal de justicia. Nos quedamos a un lado, atentos a cualquier rostro que conociéramos; y al poco tiempo empezaron a sacar grandes fajos de papel: fajos en bolsas, fajos demasiado grandes para meterlos en ninguna bolsa, inmensas masas de papeles de todas las formas y de ninguna forma, que los portadores se tambaleaban debajo y arrojaban al suelo por el momento. , en fin, en la acera del Salón, mientras volvían a sacar más. Incluso estos empleados se reían. Echamos un vistazo a los periódicos y, al ver a Jarndyce y a Jarndyce por todas partes, le preguntamos a una persona con aspecto de oficial que estaba parada en medio de ellos si la causa había terminado. "Sí", dijo; "¡Por fin todo terminó!" y también se echó a reír. ...
"Señor Kenge", dijo Allan, pareciendo iluminado en un momento. "Disculpe, nuestro tiempo apremia. ¿Entiendo que todo el patrimonio ha sido absorbido en costos?"
"¡Em! Eso creo", respondió el Sr. Kenge. "Señor Vholes, ¿qué dice ?"
"Creo que sí", dijo el señor Vholes.
"¿Y por eso el traje caduca y se derrite?"
"Probablemente", respondió el señor Kenge. "¿Señor Vholes?"
"Probablemente", dijo el señor Vholes.
En el prefacio de Bleak House , Dickens cita dos casos de la Cancillería como inspiraciones especiales, uno de los cuales fue una " demanda amistosa ":
En la actualidad (agosto de 1853) hay un proceso ante el tribunal que se inició hace casi veinte años, en el que se sabe que han comparecido a la vez de treinta a cuarenta abogados, en el que se han incurrido en costas por la cantidad de setenta mil libras, que es UN TRAJE DE AMISTAD y que (estoy seguro) no está más cerca de su terminación ahora que cuando se inició. Hay otro pleito muy conocido en la Cancillería, aún no decidido, que se inició antes de finales del siglo pasado y en el que se han absorbido en costas más del doble de la cantidad de setenta mil libras.
Basado en una carta de Dickens de 1853 , [1] el primero de estos casos ha sido identificado [2] [3] como la disputa sobre el testamento de Charles Day , un fabricante de betún para botas que murió en 1836. Los procedimientos se iniciaron en 1837 y no concluyó hasta al menos 1854.
El segundo de estos casos se identifica generalmente [2] como la disputa sobre el testamento del "Acton Miser" William Jennens de Acton, Suffolk . Jennens contra Jennens comenzó en 1798 y fue abandonado en 1915 (117 años después) cuando los honorarios legales habían agotado el patrimonio de fondos de Jennens; [4] [5] por lo tanto, había estado en curso durante 55 años cuando se publicó Bleak House .
Algunos comentaristas han teorizado que el caso Jarndyce contra Jarndyce se inspiró en la disputa sobre el testamento de Richard Smith , un comerciante de las Indias Occidentales. Cuando murió en 1776, la propiedad estaba inmovilizada y su nuera Charlotte Smith se vio obligada por necesidad financiera a escribir para pedir dinero; se convirtió en una poeta muy elogiada. Se ha informado que ese caso de la Cancillería tardó 36 años en llegar a los tribunales, [6] aunque esto puede no ser correcto. [3]
Otra teoría sostiene que el caso se basa en parte en el de Wedderburn contra Wedderburn , que se desarrolló entre 1831 y 1857. [7]
Otros han citado el caso Thellusson v Woodford como base de la vida real, pero aunque se relacionaba con el testamento de un hombre que murió en 1797, la demanda no se presentó hasta después de la publicación del libro. [ cita necesaria ]
El testamento de Sir George Downing , que estipulaba que su fortuna se utilizaría para construir una nueva universidad en Cambridge , dio lugar a un pleito que duró más de 40 años, hasta marzo de 1800. [8]
Más de un siglo después de la publicación de la novela, Jarndyce y Jarndyce siguen utilizándose como ejemplo de la inutilidad y duración de los casos judiciales civiles. Por ejemplo, Lord Denning , al referirse a Midland Bank contra Green , [9] dijo: "La saga de Green rivaliza en tiempo y dinero con la historia de Jarndyce contra Jarndyce ".
En el caso Ampthill Peerage , [10] donde un reclamo disputado sobre un título nobiliario implicó la reapertura de cuestiones que aparentemente habían sido resueltas en una sentencia dictada cincuenta años antes , Lord Simon de Glaisdale habló fuertemente de la necesidad de que el litigio fuera definitivo. Recordó a sus compañeros Law Lords que Jarndyce contra Jarndyce y el lamentable personaje de Miss Flite, enloquecida por la tensión de un litigio interminable, se inspiraron en hechos reales.
"Jarndyce y Jarndyce" se utilizó como nombre de un banco en la película para televisión de 1996 The Treasure Seekers .
Se hace referencia al caso (indirectamente por referencia a Bleak House ) en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos Stern contra Marshall , [11] una demanda prolongada sobre un patrimonio.
En la versión cinematográfica de la novela Orlando de Virginia Woolf , un caso judicial sobre el derecho de Orlando a su patrimonio iniciado durante el reinado de la reina Ana (1702-1714) se completa durante el reinado de la reina Isabel II (1952-2022). La duración del caso se vuelve divertida por el hecho de que Orlando, una de las partes de la demanda, permanece vivo durante toda su duración.
El caso se menciona en el libro Bullshit Jobs de David Graeber de 2018 como un paradigma de disputas judiciales duraderas que denotan el deseo egoísta de los profesionales que resuelven problemas (no solo abogados sino también auditores independientes y asesores financieros) de prolongar y multiplicar problemas que de otro modo tendrían solución como forma de preservar sus puestos de trabajo. El caso de 1852 fue recordado en el contexto del escándalo del seguro de protección de pagos (PPI) de 2006 en el Reino Unido, por el cual “se descubrió que los bancos habían estado descargando pólizas de seguro de cuentas no deseadas y a menudo tremendamente desventajosas para sus clientes”. Según Graeber, "el resultado fue una industria completamente nueva organizada en torno a la resolución de reclamaciones de PPI", lo que llevó a los bancos a celebrar contratos con profesionales y empresas con la intención de asegurarse de que el problema nunca se resolviera realmente, porque tenían en cuenta las "enormes sumas reservadas por al banco a pagar una compensación por el PPI”. [12]