Ḥiwi al-Balkhi (siglo IX) ( hebreo : חיוי אל-בלכי , también Hiwwi o Chivi ) fue un exegeta y crítico bíblico del último cuarto del siglo IX nacido en Balkh , Khorasan (actual Afganistán ). No está del todo claro si Hiwi era judío , como sugiere Schechter (1901), o si tal vez era miembro de una secta cristiana gnóstica (Rosenthal 1948). Algunos afirman que era miembro de la antigua comunidad judía de Bujará de Asia Central. [1]
Hiwi fue el autor de una obra en la que ofreció doscientas objeciones al origen divino de la Biblia . [2] Las opiniones críticas de Ḥiwi fueron ampliamente leídas, y se dice que su contemporáneo Saadia Gaon encontró en Babilonia , en el distrito de Sura , algunos maestros de escuela que, al enseñar a los niños, usaban libros de texto elementales que se basaban en las críticas de Ḥiwi. [3] Saadia no solo prohibió el uso de estos libros, sino que combatió los argumentos de Ḥiwi en una obra titulada Kitab al-Rudd ala Ḥiwi al-Balkhi . [4] Tanto el libro de Saadia como el de Ḥiwi se han perdido.
El libro de Ḥiwi parece haber sido una de las contribuciones más importantes a la literatura judía escéptica. Sólo se conservan unas pocas de sus objeciones, citadas por otros autores. De esta manera se supo que Ḥiwi planteó la cuestión de por qué Dios prefería vivir entre la humanidad impura en lugar de vivir entre los ángeles puros ( Judah ben Barzillai ), y por qué exigía sacrificios y panes de la proposición si no los comía, y velas cuando no necesitaba luz. [5] Otra objeción suya se basaba en la afirmación de que Dios rompió una promesa que había hecho bajo juramento. [6] Todas estas objeciones se conservan en el Kitab al-Amanat de Saadia , [7] entre otras doce objeciones de tipo similar, la mayoría de las cuales se supone que se originaron con Ḥiwi. Señalan varias discrepancias en las Escrituras, e infieren de ello una autoría no divina. Ḥiwi incluso se opuso a la enseñanza de la unidad de Dios y se refirió a Deuteronomio XXXII. 9. En este caso, como en varios otros, Saadia combate a Ḥiwi sin mencionar su nombre.
Algunas otras opiniones de Ḥiwi se conservan en el comentario de Ibn Ezra sobre el Pentateuco . Ḥiwi explicó el paso de los israelitas a través del Mar Rojo por el fenómeno natural de la marea baja; y las palabras "la piel de su rostro [el de Moisés] brillaba" ("ḳaran", literalmente, "arrojó cuernos" o "rayos"; Éxodo xxxiv. 29) las explicó como una referencia a la sequedad de su piel como consecuencia de un largo ayuno (véase Ibn Ezra sobre el pasaje del Éxodo). Ḥiwi explicó además el maná como un fenómeno que se produce de forma natural (Ibn Ezra en Éxodo xvi. 13).
Estos pocos ejemplos de críticas de Ḥiwi son suficientes para mostrar su espíritu escéptico e irreverente, cuya causa D. Kaufmann atribuyó a la literatura polémica antijudía Pahlavi . [8] Rosenthal (1948) también indica que todas estas dificultades bíblicas pueden atribuirse a puntos de vista dualistas maniqueos . Caraítas y rabinitas coincidieron en denunciar a Ḥiwi como hereje . Su verdadero apellido, "Al-Balkhi", se conserva correctamente en un solo caso; en todos los demás se cambia por "Al-Kalbi" (אל-כלבי = "el parecido a un perro").
En Jewish Quarterly Review (1901) xiii. 358 y siguientes, Schechter publicó uno de los fragmentos de la genizá más interesantes , que contiene una larga serie de comentarios críticos sobre la Biblia que, como demuestra Schechter, recuerdan muy vívidamente el método de argumentación de Ḥiwi. Continuando con su ensayo, Schechter ofrece también las razones que hablan en contra de la presunción de que Ḥiwi fuera el autor de los fragmentos; sin embargo, llega a la conclusión de que al menos emanaron de la escuela de Ḥiwi. [9] A continuación se presentan algunos de los comentarios de Schechter (se omiten las notas a pie de página). La bibliografía al final de esta página proporciona un enlace a la fuente completa.
A primera vista, nos inclinamos a tomar nuestro fragmento como el resto de una obra polémica que contiene un ataque al judaísmo rabínico dirigido por algún escritor caraíta . Esta es especialmente la impresión que obtenemos del contenido de la página 10, donde se hace alusión a Zacarías versos 6 y 11, cuyos versículos (entre otros en los mismos capítulos) los caraítas eran particularmente aficionados a aplicar a las dos grandes escuelas rabínitas en Sura y Pumbeditha . Sin embargo, esta impresión desaparece por completo cuando hemos revisado todo el manuscrito y encontramos que no se hace una sola crítica a ninguna enseñanza rabínica en particular o ley tradicional. Sus ataques -y son muchos y vigorosos como veremos enseguida- se dirigen contra las Escrituras , no contra su interpretación. Por lo tanto, debemos buscar a alguna persona o secta que no sólo rechazó la tradición sino que también mantuvo una actitud escéptica hacia la Biblia misma. Esto nos lleva naturalmente a Chivi Albalki, quien, acertadamente descrito por Graetz , fue el primer crítico bíblico , y quien fue seguido por un gran sector de su comunidad que perpetuó su enseñanza durante unas tres generaciones o más.
Antes de intentar, sin embargo, una identificación, será aconsejable dar un resumen de la naturaleza de los argumentos de nuestro autor. Parecería que sus dificultades con las Escrituras fueron sugeridas por las siguientes consideraciones: (1) Que el estilo de las Escrituras carece de claridad, y necesita constantemente una explicación, que no siempre se da. (2) Que carecen de coherencia en la fraseología y en la dicción. (3) Que contienen detalles y repeticiones innecesarias. Por supuesto, se trata más o menos de dificultades lingüísticas o filológicas; pero los judíos medievales aparentemente consideraban que tales oscuridades e inconsistencias en la dicción y en la ortografía eran incompatibles con la naturaleza divina de un libro, del que se espera que sea claro, conciso y libre de ambigüedades. De naturaleza más seria son las consideraciones: (4) Que están llenas de dificultades cronológicas. (5) Que los diversos libros que constituyen las Escrituras son directamente contradictorios entre sí o ignoran leyes y ceremonias en una porción que se consideran de la mayor importancia en la otra. (6) Que su ética es inferior y de ninguna manera compatible con la naturaleza moral de Dios. En cuanto a las dificultades cronológicas, han sido discutidas con bastante frecuencia, sin excepción, tanto por autores rabánitas como caraítas que intentaron resolverlas con más o menos éxito. Nuestro autor, sin embargo, ignora por completo su existencia, y su tono burlón hace probable que considerara todos estos intentos como mera basura apologética. Como por ejemplo cuando dice: "Él (Dios) designó 400 años como parte de la esclavitud de la carga para sus hijos, y luego agregó treinta años para confundir la mente, ¿de dónde vendrán estos años que él fijó?" O también, cuando dice: "Indaga lentamente sobre los días de David , Samuel y Elí , la carta de Jefté y los días de los Jueces . ¿Cómo pueden llegar a 480 (años) en detalle sin errar y extraviar?" O también, cuando desafía al estudiante a que le explique "suavemente y sin ira" el enigma cronológico de Isaías 7:11. 8, en relación con "los setenta y cinco años en que Efraín será quebrantado". De manera similar, ignora todos los intentos de conciliar pasajes contradictorios en las Escrituras. Estos, como él trata de demostrar, se extienden no sólo a la mera diferencia en números entre los libros de Reyes y las Crónicas y Jeremías , sino que también tocan la cuestión más seria de la ley. "¿Cómo es", pregunta, "que la disposición de los grados prohibidos en el matrimonio es diferente en Lev.xx a Lev. xviii, y que mientras este libro (de Levítico) registra doce grados prohibidos, el libro de Deuteronomio en las Maldiciones (xxvii) menciona solo cuatro?" Nuevamente, ¿cómo sucedió que "el Poderoso en su Torá" prohibió comer "cosas despedazadas por bestias o que murieron por sí mismas, y sin embargo ordenó a los cuervos que alimentaran a Elías (con carne)?" También se pregunta cómo Esdras pudo insistir en el despido de las mujeres extranjeras después de que la Torá en tal caso solo exige traer una ofrenda por la culpa. "Aquellos de la congregación que se unieron en afinidad con un pueblo egipcio se apresuraron a despedir a todas las esposas y a los nacidos de ellas según el consejo de mi Dios. Pero ¿dónde se les ha ordenado tales leyes en la Torá del Señor?" Muy interesante es su observación respecto a la ley prohibitiva de comer trozos de grasa (חלב) y la ley afirmativa relativa al toque de trompetas en el primer día del séptimo mes, y la observancia del día de la Expiación que "el profeta del Señor" no mencionó en el Libro de Deuteronomio.Aún más inquietantes son las objeciones morales que forman la clase 6. Así, pregunta: "El que vive para siempre prometió al Patriarca 'Así será tu descendencia', etc., y él creyó en su palabra, ¿y cómo podría entonces responder airadamente que 'tu descendencia será extranjera en la tierra de su opresor'?". Nuevamente concibe la historia de Balaam tal como se describe en el Pentateuco como una atribución a Dios de una especie de doble trato con el profeta pagano, así como un intento de proteger a Israel contra sí mismo. En otro pasaje alude al versículo de Levítico (xxvi. 18), "Os castigaré siete veces más por vuestros pecados", y al de Isaías (xi. 2), que dice: "Ella ha recibido de la mano del Señor el doble por todos sus pecados", y exclama: "¿Dónde están tus misericordias de antaño, oh Señor Dios, misericordioso y clemente?" De manera similar, cita el versículo de Ezequiel en el que Dios le dijo por primera vez al profeta: "He aquí que yo te quito el deseo de tus ojos" (Ezequiel 24:16). La esposa del profeta murió por la tarde, y entonces se le dice al profeta: "Así que Ezequiel es para vosotros una señal" (24:24); y nuestro autor pregunta con desdén: "Si Dios quisiera mostrar milagro tras milagro, ¿no podría (lograr esto) sin arrebatarle a su pobre esposa mediante una muerte repentina?" Luego continúa: "Una cosa maravillosa como esta le ordenó dos veces a Oseas : '¡Ve! Tómate una esposa fornicaria' ( Oseas 1:2 y 3:1). Pero ¿son cosas tan horribles apropiadas para el profeta?" También protesta contra la manera en que Dios trató a las familias de Baasa y Jehú , quienes supuestamente provocaron el castigo del Cielo, el último por haber derramado la sangre de Jezreel ( Oseas 1:4) y el primero por haber exterminado a la familia de Jeroboam (1 R. 16:7), mientras que, según otras profecías, al hacerlo sólo estaban cumpliendo un mandamiento de Dios (1 R. 16:14 y 2 R. 10:30). Más adelante dice: "Con diligencia persuadió a David: 'Ve y haz un censo de Israel y Judá'", y luego lo amenazó con una de las tres cosas, entre ellas la peste (2 S. 24:1, 13 y 14), pero si David pecó, ¿qué mal ha cometido el pueblo? A esta objeción le sigue otra en la que pregunta: "'los hijos de Elí eran hijos de Belial y no conocieron a Dios' (1 Sam. ii. 12); pecaron y murieron, pero ¿por qué cayeron allí 30.000 hombres de Israel?" (ibid. iv. 10), y concluye la pregunta diciendo: "Pero podría proclamar muchos (casos) como éste".
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Singer, Isidore ; et al., eds. (1901–1906). "Hiwi al-Balkhi". The Jewish Encyclopedia . Nueva York: Funk & Wagnalls.La JE cita las siguientes fuentes: