Una orden de control es una orden emitida por el Ministro del Interior del Reino Unido para restringir la libertad de un individuo con el fin de "proteger al público de un riesgo de terrorismo". Su definición y competencia fueron proporcionadas por el Parlamento en la Ley de Prevención del Terrorismo de 2005 . Las órdenes de control también se incluyeron en la Ley Antiterrorista de Australia de 2005 . [ ¿importante? – discutir ] [ no verificado en el cuerpo ]
La sección de órdenes de control de la Ley de Prevención del Terrorismo establece derechos de apelación extremadamente limitados y la ausencia de restricciones de doble incriminación (es decir, si un destinatario logró ganar una apelación en el Tribunal de Apelaciones u otro tribunal, el Ministerio del Interior podría simplemente volver a aplicar el mismo orden nuevamente). Esto ha dado lugar a numerosos fallos judiciales muy críticos con las órdenes. [1]
La Ley de Prevención del Terrorismo y las órdenes de control fueron derogadas en diciembre de 2011 por la Ley de Medidas de Prevención e Investigación del Terrorismo de 2011 . [2]
Potestades
La lista de posibles restricciones y obligaciones que pueden incluirse en una orden de control es larga. Puede imponer restricciones sobre lo que la persona puede usar o poseer, su lugar de trabajo, lugar de residencia, con quién habla y dónde puede viajar. Además, se puede ordenar a la persona que entregue su pasaporte, permita que la policía visite su casa en cualquier momento, se presente ante los funcionarios en un momento y lugar específicos y permita que la etiqueten electrónicamente para que se puedan rastrear sus movimientos.
En resumen, prevé una escala gradual de "prisiones sin rejas" tecnológicas que pretenden funcionar dentro del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [3]
Cuando la orden de control cruza la línea y "priva la libertad", en lugar de "restringe la libertad", se denomina orden de control derogatoria porque infringe el artículo 5 del CEDH . Esto sólo puede ocurrir si existe una excepción según el artículo 15 y el Ministro del Interior debe solicitar dicha autorización a un tribunal. La derogación sólo se permite cuando hay "una guerra u otra emergencia pública que amenace la vida de la nación".
El TEDH afirma que el gobierno no puede privar a ninguna persona de su libertad sin el debido proceso legal. Este proceso debe incluir informar a la persona de la acusación en su contra, darle acceso a asistencia jurídica para preparar su defensa y darle el derecho a que su caso sea escuchado y decidido en público ante un tribunal competente. [4]
El gobierno ha afirmado que las acusaciones terroristas contra ciertos individuos son de tal naturaleza y provienen de tales fuentes que no pueden ser procesados "porque eso significaría revelar información sensible y peligrosa". [5]
Lista de restricciones
- Posesión y/o uso de objetos y sustancias específicos.
- Uso de servicios y/o instalaciones específicos.
- Ciertas ocupaciones y empleos.
- Realización de actividades específicas.
- Restricción de asociación y comunicación con personas determinadas o personas en general.
- Restricción del lugar de residencia y de visitantes a la residencia.
- Movimientos a determinadas horas del día, o hacia determinados lugares.
- Se debe entregar el pasaporte.
- Un requisito para admitir a personas específicas en determinadas instalaciones.
- Un requisito para permitir que personas específicas confisquen y/o examinen científicamente cualquier objeto en instalaciones de propiedad del sujeto.
- Un requisito para permitir la realización de vigilancia electrónica y la toma de fotografías.
- Cualquier otra restricción de cualquier tipo hasta por 24hrs, cuando se considere necesario.
Historia
La facultad de dictar órdenes de control fue votada en el Parlamento la tarde del 11 de marzo de 2005, después de una famosa y larga sesión de ping-pong parlamentario . Los diez detenidos recluidos en virtud de la Parte 4 de la Ley contra el terrorismo, la delincuencia y la seguridad de 2001 fueron liberados de Belmarsh y fueron inmediatamente sometidos a órdenes de control. [6]
El 24 de marzo de 2005, uno de los hombres, Abu Rideh, concedió una entrevista a un periódico en la que negó tener cualquier conexión con el terrorismo y pudo esbozar el contenido de su orden. [7]
- No se le permite hacer arreglos para reunirse con nadie, pero puede reunirse con ellos si lo hace sin previo aviso.
- No puede asistir a ninguna reunión o encuentro preestablecido, pero estuvo presente en la manifestación contra la guerra en Hyde Park el sábado anterior. Dice que lo encontró mientras jugaba al fútbol en el parque con sus hijos.
- Tiene prohibido recibir visitas en su casa a menos que sean examinadas con antelación, pero se le permite concertar citas para asistir a oraciones grupales en una mezquita.
El 16 de abril de 2005, se informó que las 10 órdenes de control se habían impreso con el mismo motivo, conectando a individuos con el "complot de ricina" de Wood Green . Se atribuyó el hecho a un "error administrativo". [8] [9]
El 23 de mayo de 2011, tras una revisión gubernamental de las medidas de seguridad y lucha contra el terrorismo publicada en enero de 2011, [10] el Ministerio del Interior anunció el plan destinado a sustituir las órdenes de control: Medidas de investigación y prevención del terrorismo (TPIM). [11] Aunque pretenden ser más flexibles y centrarse más en la investigación del individuo sospechoso de actividades relacionadas con el terrorismo con una mayor supervisión judicial, [11] han sido denominadas meros cambios de nombre de las órdenes de control. [12]
Cronología de declaraciones ministeriales y desafíos legales
El artículo 14 exige que el Ministro del Interior haga una declaración al Parlamento cada tres meses informando sobre su ejercicio de los poderes de la orden de control.
- 11 de marzo de 2005: la ley entró en vigor y se dictaron 11 órdenes, todas contra ex prisioneros de Belmarsh que habían estado detenidos bajo el anterior régimen antiterrorista. [13]
- 16 de junio de 2005 - Nada había cambiado, excepto que 3 de las órdenes se modificaron para tener en cuenta el cambio de dirección. [13]
- 10 de octubre de 2005: se revocaron nueve órdenes y se emitió una nueva contra un ciudadano británico. Por tanto, había 3 en funcionamiento. [14]
- 12 de diciembre de 2005: se realizaron 5 nuevos pedidos, lo que hace un total de 8. [15]
- 15 de febrero de 2006: tanto la Cámara de los Comunes como la Cámara de los Lores acordaron renovar la legislación sobre los términos de la cláusula de extinción. [16] [17]
- 13 de marzo de 2006: estaban en vigor 11 órdenes de control, 3 de las cuales estaban dirigidas a ciudadanos británicos. [18]
- 12 de abril de 2006: un tribunal dictaminó que el procedimiento de revisión de las órdenes de control no era compatible con el artículo 6 del CEDH (Derecho a un juicio justo); sin embargo, el entonces Ministro del Interior, Charles Clarke, no se inmutó en su postura sobre las Órdenes de Control. [19]
- 12 de junio de 2006: 14 órdenes de control en vigor, 5 de ellas contra ciudadanos británicos. [20]
- 29 de junio de 2006: un juez del Tribunal Superior anuló seis de estas órdenes por ser incompatibles con el CEDH , diciendo: "No tengo ninguna duda de que el efecto acumulativo de la orden ha sido privar a los demandados de su libertad, en violación de artículo 5. No considero que este sea un caso límite." [21]
- 11 de septiembre de 2006: se realizaron 9 nuevos pedidos; 2 fueron contra ciudadanos británicos el 19 de junio y el 5 de septiembre, el resto contra ciudadanos extranjeros, uno el 31 de julio y los otros 6 el 1 de agosto. Actualmente hay 15 órdenes en vigor, 6 de las cuales están dirigidas contra ciudadanos británicos. [22]
- 16 de octubre de 2006: el Ministerio del Interior reveló que dos hombres sujetos a órdenes de control se habían fugado y estaban huyendo. Un sospechoso había escapado unos meses antes y el segundo había desaparecido en las últimas dos semanas, pero las autoridades habían mantenido estas violaciones de seguridad fuera del dominio público hasta esa fecha. [23]
- 17 de noviembre de 2006: Lord Carlile realizó su primera revisión anual de las órdenes de control y recomendó que se incluyera más información en las declaraciones ministeriales. [24]
- 11 de diciembre de 2006: estaban en vigor 16 órdenes de control, 7 de ellas contra ciudadanos británicos. [25] [26]
- 31 de octubre de 2007: el Tribunal Supremo del Reino Unido se pronuncia sobre tres casos relacionados con órdenes de control. Determinaron que los toques de queda de 18 horas son una privación de libertad [27] pero que los toques de queda de 12 [28] y 14 [29] horas son aceptables.
- 11 de septiembre de 2007: se realizaron 9 nuevos pedidos; 2 contra ciudadanos británicos el 19 de junio y el 5 de septiembre: 14 órdenes de control en vigor, 8 contra ciudadanos británicos. Hubo 3 fugados. [30]
- 21 de febrero de 2008: el Parlamento renovó la ley por un año más [31]
- 3 de marzo de 2009: el Parlamento lo aprobó nuevamente por un año más.
- 10 de junio de 2009 - En el caso Secretary of State for the Home Department contra AF y otro (2009) UKHL 28, la Cámara de los Lores dictamina por 9 a 0 que se deben revelar suficientes detalles de las acusaciones a los sospechosos para permitirles dar información efectiva. instrucciones a los abogados especiales que los representen.
Ver también
Referencias
- ^ "Los jueces rechazan la apelación del gobierno sobre las órdenes de control". Cámaras Norte de Garden Court . 18 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2007.
- ^ "Ley de medidas de investigación y prevención del terrorismo de 2011".
- ^ Lettice, John (1 de marzo de 2005). "Restringir la libertad para preservar la libertad: astuto plan del Ministerio del Interior". El registro .
- ^ "- ETS núm. 005 - Convenio para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales". Consejo Europeo . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Blears, Hazel (10 de marzo de 2005). "Es el consejo de seguridad...: 10 de marzo de 2005: debates en la Cámara de los Comunes". Ellos trabajan para usted . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Brillante, Martín; Hinsliff, Gaby (13 de marzo de 2005). "Se utiliza el caos como primeras órdenes terroristas". El observador . Londres . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ "Defectos en las órdenes de control expuestos". El guardián . Londres. 24 de marzo de 2005.
- ^ "Disculpa por el error de las órdenes de control". Noticias de la BBC . 16 de abril de 2005.
- ^ Gillan, Audrey (16 de abril de 2005). "El Ministerio del Interior pide perdón a los sospechosos por el error cometido con el ricino". El guardián . Londres.
- ^ Ministerio del Interior (26 de enero de 2011). Revisión de los poderes de seguridad y lucha contra el terrorismo: revisar hallazgos y recomendaciones (PDF) (Informe). Cm. vol. 8004. Norwich: Oficina de papelería . ISBN 978-0-10-180042-6. OCLC 700136320. OL 28251337W.
- ^ ab "Ley de medidas de investigación y prevención del terrorismo". 26 de octubre de 2016.
- ^ Ryder, Matthew (28 de enero de 2011). "Las órdenes de control han cambiado de nombre. Aún quedan grandes problemas". el comentario es gratis . Londres: The Guardian . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ ab Declaración ministerial escrita de Charles Clarke , 16 de junio de 2005 col. Facultades de las órdenes de control 23WS (11 de marzo de 2005 a 11 de junio de 2005)
- ^ Declaración ministerial escrita de Charles Clarke , 10 de octubre de 2005 col. Facultades de las órdenes de control 9WS (11 de junio de 2005 a 10 de septiembre de 2005)
- ^ Declaración ministerial escrita de Charles Clarke , 12 de diciembre de 2005 col. 131WS Poderes de orden de control (11 de septiembre de 2005 a 10 de diciembre de 2005)
- ^ "Prevención y represión del terrorismo: 15 de febrero de 2006: debates en la Cámara de los Comunes". Ellos trabajan para usted . 15 de febrero de 2006 . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ "Ley de prevención del terrorismo de 2005...: 15 de febrero de 2006: debates en la Cámara de los Lores". Ellos trabajan para usted . 15 de febrero de 2006 . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Declaración ministerial escrita de Charles Clarke , 13 de marzo de 2006 col. Facultades de orden de control 88WS (11 de diciembre de 2005 a 10 de marzo de 2006)
- ^ Declaración ministerial escrita de Charles Clarke , 24 de abril de 2006 col. Sentencia de orden de control 32WS
- ^ Declaración ministerial escrita de John Reid , 12 de junio de 2006 col. Facultades de orden de control 48WS (11 de marzo de 2006 a 19 de junio de 2006)
- ^ Travis, Alan; Gillan, Audrey (29 de junio de 2006). "Nuevo golpe para el Ministerio del Interior cuando un juez anula seis órdenes de terrorismo". El guardián . Londres . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Declaración ministerial escrita de Tony McNulty , 11 de septiembre de 2006 col. Facultades de orden de control 122WS (11 de junio de 2006 a 10 de septiembre de 2006)
- ^ "Dos sospechosos de terrorismo 'huyendo'". Noticias de la BBC . 17 de octubre de 2006 . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ "Ministerio del Interior | | Revisión de Lord Carlile de los informes trimestrales del Ministro del Interior al parlamento sobre las órdenes de control" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de enero de 2007 . Consultado el 13 de diciembre de 2006 .
- ^ "Ministerio del Interior | | Declaración del Ministro del Interior en respuesta a las recomendaciones de Lord Carlile sobre la presentación de informes de órdenes de control". Archivado desde el original el 6 de enero de 2007 . Consultado el 13 de diciembre de 2006 .
- ^ "Órdenes de control y prohibiciones de telefonía móvil e Internet". Blog espía . 13 de diciembre de 2006 . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Lords of Appeal (31 de octubre de 2007). "Opiniones de los Lores de Apelación para el Fallo en la Causa: Secretario de Estado del Departamento del Interior (Apelante) contra JJ y otros (FC) (Demandados)". Casa de señores . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Lords of Appeal (31 de octubre de 2007). "Opiniones de los Lores de Apelación para el Fallo en la Causa: Secretario de Estado del Departamento del Interior (Demandado) contra E y otro (Apelantes)". Casa de señores . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Lords of Appeal (31 de octubre de 2007). "Opiniones de los Lores de Apelación para el Fallo en la Causa: Secretario de Estado del Departamento del Interior contra MB (FC) (Apelante)". Casa de señores . Consultado el 8 de mayo de 2011 .
- ^ Declaración ministerial escrita de Tony McNulty , 17 de septiembre de 2007 col. Facultades de orden de control 126WS (11 de junio de 2007 al 10 de septiembre de 2007)
- ^ Debate de los Comunes, 21 de febrero de 2008 col. 561 Prevención y represión del terrorismo
Otras lecturas
- BBC News - Diario yihadista: Dentro de la mente 14/06/07 - el diario de Zeeshan Anis Siddiqui , un yihadista británico que escapó de su orden de control
- Artículo de BBC News que explica las órdenes de control
- Clive Walker, 'Mantener el control de los terroristas sin perder el control del constitucionalismo' (2007) 59 Stanford Law Review 1395-1463 [ enlace muerto permanente ]
- Informe de JUSTICIA sobre pruebas secretas (junio de 2009) [ enlace muerto permanente ]
enlaces externos
- Revisor independiente de la legislación sobre terrorismo
- Texto de la Ley contra el Terrorismo
- Primer debate en la Cámara de los Comunes sobre las órdenes de control
