La ética equina es un campo de investigación ética y filosófica centrado en las interacciones humanas con los caballos. Busca examinar y potencialmente reformar las prácticas que pueden considerarse poco éticas, abarcando varios aspectos como la crianza , el cuidado, el uso (particularmente en los deportes) y las consideraciones al final de la vida. En este campo es central el énfasis en el respeto y el bienestar de los caballos . Los temas clave de debate dentro de la ética equina incluyen el sacrificio de caballos , el consumo de su carne , su estatus legal , la zoofilia , el dopaje en los deportes ecuestres, el retiro de los caballos después de la explotación, las opciones con respecto a la eutanasia y la disposición del cuerpo de un caballo después de la muerte (como el descuartizamiento o el entierro ). Además, existen reclamos sociales para el reconocimiento de los caballos como animales de compañía y una mayor conciencia de sus sensibilidades.
El discurso en torno a la ética equina está influenciado por movimientos como el veganismo y los derechos de los animales , que abogan contra prácticas como el sacrificio, la hipofagia , el dopaje y la zoofilia. Estas consideraciones éticas tienen implicaciones para la economía y los marcos legales que rodean la equitación, las carreras y la cría de caballos, en particular en el contexto de la globalización y el comercio internacional en los deportes ecuestres.
Según la definición proporcionada por la Yeguada Nacional Suiza , la ética equina implica examinar críticamente el comportamiento humano hacia los caballos para "decidir en buena conciencia lo que está bien y lo que está mal, y actuar en consecuencia". [1] Este campo enfatiza el trato a los caballos con respeto por su dignidad y bienestar, al mismo tiempo que se cumplen las expectativas de su utilidad para los humanos. La responsabilidad del trato ético recae principalmente en las personas que interactúan estrechamente con los caballos, incluidos los jinetes, propietarios, criadores , mozos de cuadra y terapeutas . También abarca consideraciones sobre las prácticas de crianza, como la selección de hipertipos . [2]
Para que una práctica sea considerada ética, debe respetar la dignidad del caballo. [1] Esto se determina asegurándose de que cualquier restricción impuesta esté justificada por intereses primordiales. La evaluación ética implica sopesar las dificultades que enfrenta el caballo frente a los intereses de las partes involucradas. [1] Si el sufrimiento infligido al caballo supera estos intereses, la práctica puede clasificarse como abusiva. [1] La ética hacia el caballo implica "adquirir conocimientos sobre el animal, desarrollar la sensibilidad a los peligros que enfrenta el caballo, negarse a dejar que la ambición y los intereses económicos se apoderen de él y respetar las aptitudes naturales del animal". [3] Según Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, la comunidad científica reconoce que los caballos son capaces de sufrir, y a menudo sirven como un ejemplo destacado en los debates sobre el bienestar animal. [4] El genetista y especialista en ética Axel Kahn destaca que "el estrés de un caballo es similar al nuestro", haciendo hincapié en su capacidad de experimentar bienestar y angustia. [5] Los caballos siempre han disfrutado de un estatus especial entre los animales domésticos, ya que su uso no suele ser el de la alimentación. [6] Sin embargo, sus condiciones de vida, a menudo caracterizadas por el confinamiento en establos y el aislamiento social, contrastan marcadamente con sus hábitats naturales. Esta discrepancia plantea importantes consideraciones éticas sobre su tratamiento y bienestar. [6]
La evaluación de los diversos intereses implicados en la reflexión ética permite un análisis integral del tratamiento de los caballos. Por ejemplo, la marcación a fuego , utilizada para la identificación de los caballos, ha sido cada vez más criticada y ahora se justifica principalmente con fines publicitarios y de marketing, especialmente desde la aparición de los implantes de microchips . Como resultado, la marcación a fuego se ha prohibido en Alemania. [7] El afeitado de los bigotes de un caballo también se considera poco ético, ya que se justifica únicamente por consideraciones estéticas y causa sufrimiento al caballo debido a la pérdida de órganos sensoriales. [1]
Los primeros (los agricultores) consideran el fin de la vida de las plantas y los animales como la culminación normal de un ciclo de producción, pero muchos de ellos conservan un caballo de trabajo durante mucho tiempo, aunque ya no les resulte útil ni rentable. En cuanto a los habitantes de las ciudades -con algunas diferencias entre anglosajones y latinos- se niegan a comer carne de caballo, pero no sienten remordimientos por comer pollo, envenenar una rata o alimentar a su perro con, tal vez sin saberlo, carne de caballo enlatada importada de Sudamérica.
— Haras Nacional Suizo
La definición de prácticas aceptables e inaceptables en relación con el trato a los caballos a menudo se enfrenta a sesgos culturales. Distintas sociedades e individuos tienen distintas relaciones con los caballos en función de sus contextos históricos y culturales, lo que lleva a opiniones divergentes sobre prácticas específicas. [8] El éxodo rural y la globalización de los deportes ecuestres y equinos plantean el problema de encontrar un consenso . [8 ] Un gran número de prácticas ecuestres se consideran poco éticas, incluido el uso de un bocado duro , la fusta , métodos de entrenamiento como el rollkur y el poling , el uso de descargas eléctricas y el dominio del caballo por la fuerza. [8]
Antes del establecimiento de la ética animal formal , ciertos usos de los caballos eran condenados por la moral religiosa. En el siglo II, el teólogo cristiano primitivo Tertuliano criticó el uso "demoníaco" de los caballos en los juegos circenses, etiquetándolo como un pecado para los cristianos. [9] Históricamente, tanto el cristianismo como la filosofía occidental posicionaron a los caballos principalmente como sirvientes de la humanidad. Éric Baratay señala que los clérigos del siglo XVIII creían que los caballos fueron creados para llevar a los humanos, los perros para brindar compañía y los árboles para ofrecer sombra. El caballo tiene una connotación positiva, pero la moral religiosa católica condena el acto de darle un entierro, un acto considerado pagano. [10] En la India, el dharma actúa como una especie de código de ética, promoviendo un comportamiento no violento hacia los animales. Siddhartha Gautama prohibió a sus seguidores ver un animal sacrificado y consumir los dos "animales reales", el elefante y el caballo. [11] Las nociones moralistas de la forma correcta de tratar a los animales no tienen en cuenta el dolor que pueden sentir. Ya sea religiosa o social, esta concepción persistió hasta la década de 1970. [8]
Michel de Montaigne expresó su escepticismo respecto a la pretendida superioridad "racional" de la humanidad sobre los animales. [12] En contraste, René Descartes formuló el concepto de " máquina animal ", postulando que los animales carecen de razón y habla, categorizándolos así como seres mecanicistas. [13] Immanuel Kant considera que "los animales no son conscientes de sí mismos, y por lo tanto son sólo medios para un fin [el hombre]". [14] Baruch Spinoza , por otro lado, reconoce que los animales poseen "una mente" y expresan ciertos sentimientos:
Es cierto que el caballo y el hombre están impulsados por el deseo de procrear, pero uno es el deseo del caballo y el otro el del hombre. Del mismo modo, los deseos y apetitos de los insectos, los peces y los pájaros deben ser diferentes cada vez.
— Spinoza, Ética
De manera similar, en oposición al pensamiento cartesiano, Jean Meslier escribe:
Decid a unos campesinos que sus ganados no tienen vida ni sentimientos, que sus vacas y caballos, sus ovejas y corderos, no son más que máquinas ciegas e insensibles al mal, y que sólo caminan con resortes y como marionetas sin ver ni percibir hacia dónde van. Seguramente se reirán de vosotros.
— Jean Meslier, Testamento
Michel Onfray lo analiza como uno de los primeros textos antiespecistas conocidos. De la misma manera, para Meslier, ateo declarado , el hombre y el caballo están hechos de la misma materia: «lo que es el caballo, lo es también el hombre; lo que ha sido y lo que será después de su muerte también». [15]
La doctrina utilitarista del siglo XIX cuestionó significativamente el estatus ético de los caballos, lo que provocó un cambio notable en el pensamiento filosófico occidental. Jeremy Bentham afirmó que los caballos poseen capacidades de razonamiento que superan las de los bebés humanos y destacó su capacidad de sufrimiento. Afirmó:
Un caballo o un perro adulto es un animal incomparablemente más racional y también más hablador que un niño de un día o de una semana, o incluso de un mes. Pero, suponiendo lo contrario, ¿de qué nos serviría? La cuestión no es: ¿pueden razonar? Ni tampoco: ¿pueden hablar? La cuestión es: ¿pueden sufrir?
—Jeremy Bentham
Alberto Bondolfi destaca la importancia del argumento de Bentham, ya que marca la primera vez que el dolor se utiliza como criterio ético para juzgar el trato a los animales. [16] En ese momento, la consideración por el servicio prestado "por un perro viejo o un caballo viejo" se consideraba un "deber humano". [17] Éric Baratay señala que a partir de la segunda mitad del siglo XIX, muchos granjeros comenzaron a mantener a sus viejos caballos de trabajo "retirados" hasta la muerte natural, optando por no sacrificarlos. [18] Este cambio en la práctica reflejó un sentimiento creciente contra la hipofagia, no por razones religiosas, sino más bien porque la gente "no podía imaginarse comerse a sus compañeros de trabajo". [19]
La ética animal , como disciplina filosófica, surgió principalmente en los países de habla inglesa durante la década de 1970, en particular con la publicación de Animal Liberation de Peter Singer . [20] Este desarrollo coincidió con cambios significativos en el papel social de los caballos en la cultura occidental. [21] Históricamente considerados como ganado agrícola y símbolos de virilidad militar, los caballos han ganado cada vez más reconocimiento en los círculos urbanos y femeninos, evolucionando hasta convertirse en compañeros considerados mascotas que merecen una conexión emocional. El Swiss National Stud afirma:
Antaño ganado agrícola y símbolo militar viril [...], el caballo ha conquistado los círculos femeninos y urbanos, adquiriendo el estatus de animal de compañía con el que conversar y al que otorgar sentimientos.
Cada vez más jinetes afirman amar a sus caballos, pero el antropomorfismo es común. [22] Según Baratay, el caballo se ha convertido en el animal "que no está en casa", un símbolo de la naturaleza y un embajador para las generaciones más jóvenes. [18] Jean-Pierre Digard subraya la intensificación del debate, pasando gradualmente de la noción de "protección animal" (concebida como un deber humano) a la de "derechos de los animales" y luego a la de "liberación animal". [23] Émilie De Cooker observa "una evolución reciente de la moral hacia una mayor preocupación por el bienestar de los caballos", lo que conduce a estas reflexiones sobre la ética ecuestre. Cree que es necesario "formalizar estas nuevas sensibilidades". [24] Esta evolución plantea cuestiones críticas sobre el uso de las riendas y la gestión de los escenarios de fin de vida de los caballos. [21]
El debate ético llegó a Alemania con la revelación de que el famoso entrenador Paul Schockemöhle sometía a sus caballos de salto a la pértiga, lo que impulsó a la Federación Ecuestre Alemana a emitir sus primeros principios éticos en la década de 1990. [25] La ética animal llegó tarde al debate francés. La herencia humanista ha dado lugar a un fuerte antropocentrismo , con la convicción de que los animales y el medio ambiente están al servicio de los seres humanos. Los veterinarios y académicos francófonos se han interesado cada vez más por este debate desde principios del siglo XXI. [20] En 2011, la Yeguada Nacional Suiza consideró que la ética ecuestre ha ocupado "un lugar importante". [21]
La idea de que las consideraciones éticas por sí solas impulsan el progreso en el bienestar de los caballos a menudo se exagera. [8] En realidad, los avances significativos en el bienestar equino han resultado principalmente de los esfuerzos de activistas y defensa pública. [8] En 1991, la Association Éthique du Cheval fue fundada en Lille por una docena de jinetes, con el objetivo de combatir la hipofagia. [26] En 2009, la Federación Ecuestre Francesa publicó la " Charte d'éthique des équipes de France d'équitation ", estipulando que "los jinetes deben respetar y cuidar a sus caballos". [27] Axel Kahn, ex presidente de la Universidad París-Descartes , está involucrado en este debate, en particular a través de la creación de un diploma universitario que incorpora estas nociones, vigente desde enero de 2016. [28] En 2015, el veterinario Vincent Boureau fundó el grupo de expertos "Equi-Ethic" para promover consideraciones éticas en las prácticas ecuestres. [29]
En Suiza, la Federación Suiza de Deportes Ecuestres (FSSE) comenzó a examinar cuestiones éticas en los deportes ecuestres en 2008. En 2009 se inició un diálogo multidisciplinario que involucraba a criadores, propietarios de equinos y jinetes recreativos , que culminó en el reconocimiento de la necesidad de mejorar la información, la comunicación y la transferencia de conocimientos. [2] La ley suiza introdujo el concepto de "dignidad animal" en 2008, que define el valor inherente de los animales y exige respeto en las interacciones entre humanos y animales. [30] Este marco legal critica las acciones que causan dolor, sufrimiento o ansiedad a los caballos y prohíbe las prácticas que degradan al animal o lo tratan como un mero objeto. [31] Como resultado, Suiza implementó prohibiciones en prácticas como el afeitado de bigotes, la hiperflexión (rollkur), las martingalas en las competiciones de salto de obstáculos y el pértiga entre 2014 y 2015. [2]
La Federación Ecuestre de Quebec ha adoptado un «Código de Ética» que incluye recomendaciones para el trato con los caballos, a los que se debe tratar con «la amabilidad, el respeto y la compasión que merecen». [32] Sin embargo, la Asociación Galahad cree que las regulaciones de Quebec están muy por detrás de las de Suiza. [33] De manera similar, la revista Cheval Savoir ha señalado que Francia está por detrás de Suiza en términos de protección de los equinos. [34]
En 2010, los investigadores australianos Bidda Jones y Paul D. McGreevy publicaron un artículo comprometido con la “equitación ética”, señalando que “es poco probable que las leyes protejan adecuadamente el bienestar de los caballos si consideran las prácticas tradicionales, incluido el uso de fustas para acelerar a los caballos, como ‘razonables’ y ‘aceptables’ sin considerar sus efectos”. [35]
El concepto de ética ecuestre tiene sus raíces en gran medida en los marcos filosóficos occidentales, lo que puede generar conflictos con las diferentes percepciones culturales de los animales. Por ejemplo, en la década de 2010, países como Suiza, Bélgica y Francia criticaron las prácticas de las naciones árabes del Golfo en la disciplina ecuestre de las carreras de resistencia , citando el alto número de muertes de caballos durante y después de las competiciones. [36] Yves Riou señaló que estos incidentes reflejan un cambio en el estatus de los caballos en Oriente Medio, donde cada vez se los considera más como productos reemplazables. [37]
En 2015 surgió una notable controversia ética cuando una joven jinete sueca fue noticia por sacrificar a su yegua, que sufría una enfermedad incurable en la rodilla, y consumir la carne del animal durante varios meses. Defendió públicamente su decisión en las redes sociales, argumentando que sería ilógico desperdiciar 154 kg de carne cuando se podría consumir en lugar de comprarla en una tienda. Sus acciones provocaron una importante reacción negativa en línea, con críticos que la acusaron de barbarie y compararon su decisión con comerse un perro o un miembro de la familia. En respuesta a la indignación, reiteró su creencia de que era "justo" comerse un animal que había vivido una buena vida, enfatizando su perspectiva sobre la ética de utilizar los restos del animal. [38]
El trato que se da a los caballos puede variar considerablemente en términos de normas legales y éticas, influenciadas por prácticas culturales y normas sociales. Si bien algunas conductas hacia los caballos están condenadas legalmente, otras pueden no estarlo, lo que pone de relieve la complejidad de la ética equina en diferentes contextos. Los cursos de formación que tienen en cuenta la noción de ética con respecto al caballo en el marco de la ley están empezando a aparecer como respuesta a la demanda social. A finales de 2015, la Universidad París-Descartes, en colaboración con el Haras de la Cense , creó un diploma universitario titulado "Ética, bienestar y derecho del caballo". [39] En 2020, Francia sufrió una preocupante serie de mutilaciones de caballos y burros, que subrayaron aún más la necesidad de una mayor conciencia y regulación en torno a las prácticas de bienestar animal. [40]
En muchas jurisdicciones, los caballos domésticos se clasifican como bienes muebles , lo que significa que son propiedad de individuos y pueden ser reubicados según se desee. Este marco legal otorga a los propietarios derechos significativos con respecto a sus caballos, incluido el derecho a eutanasiarlos, siempre que las acciones cumplan con la ley. [41] Por ejemplo, un empleado de un matadero de equinos en Nuevo México , enojado por las amenazas de los grupos conservacionistas, publicó un video en el que le disparó a su caballo con una pistola , y no fue condenado. [42] En ciertos países, como Francia y Suiza, los propietarios de caballos pueden optar por excluir a sus caballos del sacrificio para el consumo humano. Sin embargo, esta elección es frecuentemente cuestionada por la industria de la carne de caballo. [43]
El debate ético en torno al tratamiento de los caballos ha provocado llamados a una reevaluación de su estatus legal. Los críticos argumentan que clasificar a los caballos como propiedad mueble disminuye su estatus como seres sensibles. Desde la década de 2000, tanto Alemania como Austria han modificado el derecho civil para aclarar que los animales, incluidos los caballos, no son "cosas" ni meros objetos. [44] En Francia, los caballos todavía se reconocen como propiedad, pero el Código Civil , el Código Rural y el Código Penal han reconocido su naturaleza sensible desde 2015. [45] La existencia de un estatus legal para los caballos permite la protección legal, sobre todo porque proporciona un marco para los procedimientos en caso de abuso o robo. Los caballos que no tienen estatus legal porque no pertenecen a nadie, como los caballos Brumbies de Australia , no están protegidos de ninguna manera y pueden ser sacrificados o envenenados legalmente por cualquiera. [46] Este aspecto motivó la creación de un estatus legal para los Mustangs estadounidenses , a los que es ilegal maltratar o matar según la Ley de Caballos y Burros Salvajes y en Libertad de 1971. [ 47]
Los caballos, que tradicionalmente se consideraban y utilizaban únicamente como ganado, ocupan ahora una posición compleja entre el ganado y las mascotas, en particular en regiones como Francia [48] , Quebec [33] , Suiza y Bélgica. En Bélgica [49] , Quebec [33] y Francia, el caballo todavía está clasificado legalmente como un animal de ganado, a pesar de las reiteradas solicitudes (de la Fundación Brigitte Bardot , entre otras) para que se le conceda el estatus de mascota, [50] [51] lo que aboliría la industria de la cría de caballos. [52] Según una encuesta de IFOP en marzo de 2013, el 64% de los franceses apoya este cambio en el estatus legal del caballo. [53] En Suiza, los propietarios de caballos pueden elegir el estatus legal para sus animales, dependiendo de su actividad. Un caballo destinado a la producción de alimentos es un animal de ganado, mientras que un caballo de ocio que no está destinado al sacrificio es una mascota excluida de por vida de la cadena alimentaria, siendo la elección definitiva. [54] [55] [56]
La generalización del estatuto de animal de compañía para todos los caballos tendría consecuencias para los posibles usos del animal. Según la legislación de la Unión Europea , un animal de compañía no puede ser "entrenado de manera que sea perjudicial para su salud o bienestar, en particular obligándolo a superar sus capacidades o fuerza naturales, o utilizando medios artificiales". Esto abriría una vía legal para prohibir el uso de dispositivos como fustas, espuelas y frenos. [57]
El dopaje de caballos en deportes de competición está documentado desde la antigüedad y se considera "uno de los excesos más preocupantes del espectáculo deportivo". Las apuestas financieras y las recompensas potenciales asociadas con ganar pueden llevar a descuidar las consideraciones éticas y el bienestar del animal involucrado. [58] Las prácticas de dopaje son ampliamente condenadas por ser contrarias a los principios del deporte, que sostienen que solo los caballos sanos deben competir. [59] La forma en que se detecta el dopaje varía de un país a otro. En el deporte ecuestre , el control del dopaje se basa en una organización bien establecida. La falta de recursos limita los controles, pero sí tienen una influencia positiva en los jinetes aficionados tentados a automedicar a sus caballos. [60] Para Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, dopar a un caballo debería recalificarse como envenenamiento , para enfatizar la falta de consentimiento del animal, a diferencia del dopaje de atletas humanos. [61]
La zoofilia con caballos siempre ha existido, ya que son uno de los "animales a los que la gente tiene acceso". Esta práctica a menudo se "barre bajo la alfombra". Los expertos generalmente reconocen la falta de consentimiento y el sufrimiento del animal. [62] En la década de 1990, los usuarios de Usenet que se identificaron como "zoófilos" se agruparon en el grupo de noticias alt.sex.bestiality , relatando sus actos sexuales con, entre otros, caballos. [62] En Suiza, los caballos son particularmente populares entre los zoófilos: en 2014, el 9,4% de los casos de abuso de caballos involucraron actos zoofílicos, una tasa más alta que para otras especies animales. En el mismo país, las condenas reales son raras. [63] La revelación de esta cifra provocó un mal revuelo contra los suizos. [64] Existen condenas por prácticas sexuales con caballos en varios países, incluidos Italia, [65] Francia, [66] [67] Alemania [68] y los EE. UU. No todas las legislaciones condenan estos actos sexuales con un animal, como lo atestigua en 2005 el caso de Kenneth Pinyan , que murió tras ser sodomizado por un semental en el estado de Washington . La persona que le había ofrecido este servicio no fue condenada por zoofilia, ya que la práctica no estaba penalizada en el estado en ese momento. [69] En Francia, en el mismo año, un hombre fue condenado por mantener relaciones sexuales con su poni . [69]
Vinciane Despret plantea las contradicciones jurídicas de la penalización de la zoofilia y la tendencia a volver a penalizar las relaciones sexuales con animales. El artículo 521.1 del Código Civil francés condena las relaciones sexuales con el propio animal por maltrato grave, pero no condena el sacrificio y el consumo del propio caballo. Además, la clasificación como bien mueble no permite invocar legalmente la noción de consentimiento al acto sexual, ya que el propietario del bien mueble consiente legalmente en lugar de su bien. La inclusión de la noción de consentimiento en el juicio de los actos de zoofilia o de dopaje pondría en cuestión todos los demás usos a los que el caballo no consiente (como el deporte ecuestre, el deporte ecuestre...). [69]
Se ha planteado la cuestión de si un caballo implicado en la creación de una obra artística puede beneficiarse de ella: un caballo americano llamado Cholla murió en 2013 después de crear pinturas abstractas , algunas de ellas valoradas en varios miles de euros. [70] Como el derecho de autor está diseñado para proteger una "obra de la mente" creada intencionalmente, los animales no pueden teóricamente beneficiarse de ella, al menos hasta que pueda establecerse la intencionalidad del acto de creación. [70] Alexandre Zollinger ha sugerido un "interés en especie" por las "creaciones animales" materializadas por un contrato gestionado por una sociedad de gestión colectiva, con el objetivo de mejorar el bienestar del animal y de sus congéneres. [70] Este tipo de contrato podría aplicarse a los caballos utilizados en circos o a los que participan en el rodaje de películas y series. [70]
La relación entre los seres humanos y los caballos plantea numerosas cuestiones filosóficas. Algunos defensores radicales de la "liberación animal" sostienen que los animales nunca deberían ser considerados propiedad, sosteniendo que la propiedad inherentemente les niega valor intrínseco. En contraste, muchos propietarios de caballos que utilizan a sus animales para el trabajo, el deporte o el ocio reconocen su valor intrínseco. [71] Los deportes ecuestres a menudo enfrentan un escrutinio ético significativo, en particular en relación con los problemas que prevalecen en las competiciones de alto nivel. [72] Sin embargo, las "prácticas ordinarias, banales y menos visibles" de los "jinetes dominicales" son, según la especialista en ética Émilie De Cooker, "igual de problemáticas", [73] como lo son las de las escuelas de equitación , donde los caballos se "hastan" al ser montados por principiantes y repetir los mismos ejercicios todos los días. [74] Las competiciones para jinetes principiantes con frecuencia presentan "caballos tensos y poco musculosos" junto a jinetes que, en sus intentos de abordar los problemas, pueden recurrir a métodos inapropiados o incluso violentos. Si bien los caballos de ocio suelen experimentar dolor con mayor frecuencia que los que compiten en niveles de élite, este sufrimiento tiende a ser menos visible y menos reportado en el discurso público. [75] [76]
Ciertas prácticas legales degradan al caballo a la condición de "producto" o medio de marketing, y se las denomina cosificación o mercantilización . Para Émilie De Cooker, el caballo deportivo se considera un objeto. [77] Estas prácticas han sido comparadas con la trata de esclavos por el movimiento de liberación animal, particularmente en lo que respecta a la marca. [78] Si bien la adopción generalizada de implantes de microchip ha dejado obsoleta en gran medida la marca tradicional, persiste principalmente como una costumbre y un medio para promover razas o linajes específicos. [79] El caballo se ha convertido de manera única en un medio vivo para el patrocinio; [80] por ejemplo, la amazona sueca Malin Baryard-Johnsson nombró a una de sus monturas H&M Tornesch. [80] Es cada vez más común que los caballos deportivos presenten nombres de marcas o empresas como parte de sus nombres, como La Biosthetique Sam y Jappeloup de Luze . Tradicionalmente, los caballos deportivos llevan el nombre de su semental original, pero a veces se les cambia el nombre después de una venta: la yegua Silvana de Hus (de la ganadería de Hus ) se convirtió en Silvana*HDC después de su compra por la ganadería Haras des Coudrettes en 2012. [81] El semental Vleut ha sido rebautizado como Guccio por su jinete Edwina Tops-Alexander , para reforzar su asociación con la marca de lujo Gucci. [82] Estas prácticas pueden dar lugar a disputas legales en materia de derecho de marcas, ejemplificadas por un caso de 2013 que involucraba al caballo Jappeloup, que vio su nombre registrado como marca, lo que resultó en conflictos sobre su uso por parte de varias personas y empresas. [83] [84] [85] [86] [43] [87]
Amélie Tsaag Valren destaca que el vocabulario utilizado por los criadores y las prácticas de clonación reflejan una importante "desacralización" del caballo. [88] En muchas granjas, el término "producto del año" se refiere a un potro nacido ese año. [88] La ganadería Zangersheide , que utiliza la clonación de caballos , encarga varios clones del mismo animal a un laboratorio para utilizarlos como stock de cría . [88] Les dan el nombre del original, seguido de una letra del alfabeto griego para diferenciarlos. Por ejemplo, la yegua Ratina Z tiene tres clones llamados Ratina Z alpha, Ratina Z beta y Ratina Z gamma. [88]
La noción de degradación del animal, utilizada en el derecho suizo , se aplica independientemente de si el caballo es consciente de su condición de objeto (por ejemplo, si se le pone el nombre de un patrocinador o se lo somete a un estilo de aseo cómico). [89] Este concepto se basa en la perspectiva del ser humano responsable del tratamiento del caballo, específicamente si considera al animal como un objeto en lugar de un ser sensible. [89]
La instrumentalización de los caballos es un aspecto omnipresente del mundo ecuestre, ya que los humanos determinan continuamente su uso y propósito. [90] Este fenómeno es evidente no solo en los deportes ecuestres competitivos, sino también en la equitación recreativa, donde los caballos a menudo son tratados como herramientas por jinetes inexpertos. Estos jinetes pueden recurrir a medidas duras cuando sus monturas no cumplen, con frecuencia debido a sus propios errores en lugar de al comportamiento del caballo. [90] Esta "instrumentalización por placer o ego" refleja un enfoque egocéntrico, [90] que indica una "dominación absoluta de los humanos sobre la naturaleza y los seres vivos que los rodean". La palabra "sumisión" se repite con frecuencia en el vocabulario ecuestre, [91] por ejemplo en los criterios de puntuación para las competiciones de doma . [92] Según la psicoanalista Ghilaine Jeannot-Pages, "todo el vocabulario deportivo sirve a este señuelo", mientras que la psicología de un animal de manada herbívoro lo llevaría a huir de las restricciones y los esfuerzos inútiles. [93]
Surgen más preguntas sobre la instrumentalización en el contexto de la castración de caballos frente a la tenencia de sementales. La castración plantea riesgos para la integridad física del caballo y puede provocar complicaciones veterinarias; sin embargo, a menudo se justifica como un medio para facilitar el manejo y reducir los problemas de comportamiento asociados con el mantenimiento de sementales. Si bien los países musulmanes suelen oponerse a la castración de animales por motivos éticos, la práctica a veces también se cuestiona en contextos occidentales. El manejo de sementales presenta su propio conjunto de desafíos, incluidos problemas de competencia y posibles complicaciones legales. Además, un caballo macho no castrado privado de oportunidades reproductivas puede experimentar frustración sexual. Una evaluación cuidadosa de los pros y los contras es esencial para tomar una decisión ética informada con respecto a la castración. [94] [95]
Algunos caballos están sujetos a "cuidados excesivos", como cortar el plumaje , el pelo de las orejas, el cuello y la crin , y aplicar champú con frecuencia . [96]
El mundo del deporte ecuestre es por naturaleza eugenésico , ya que se centra únicamente en el rendimiento. Los animales menos adaptados son excluidos de la reproducción y retirados, incluso mediante su venta al matadero. [97] Albert Jacquard señala que la cría de caballos se describe tradicionalmente como "mejora de la raza del caballo ". Sin embargo, este término puede ser engañoso, ya que sugiere un proceso definitivo de mejora. La amplia gama de cualidades de los caballos hace que sea difícil establecer una jerarquía clara de rasgos; determinar qué características son las más valiosas requiere un juicio subjetivo. En la práctica, la cría tiende a centrarse en mejorar rasgos específicos que se consideran beneficiosos para los fines humanos, como la velocidad y la capacidad de salto. [98] De manera similar, el uso de la inseminación artificial en la cría puede conducir a una reducción de la diversidad genética de los caballos mediante el uso de los mismos sementales, lo que es poco ético. [6]
El debate en torno al bienestar equino ha atraído la atención de diversos investigadores, filósofos, veterinarios, asociaciones y grupos de interés. El especialista en ética Axel Kahn destaca la importancia de respetar la naturaleza y considerar el bienestar de los caballos. [28] La especialista en ética Émilie De Cooker cree que la tendencia hacia una mayor consideración del bienestar equino debe ser acompañada "para amplificarla". [24] Ella apoya un cambio en las regulaciones y leyes que rigen el deporte ecuestre, y por lo tanto en los medios para lograrlo, como fue el caso del concurso completo , donde la naturaleza peligrosa de los obstáculos causó la muerte de muchos caballos: "Sería inútil intentar prohibir las competiciones ecuestres o, para los extremistas, la equitación". [71] Tener en cuenta las contribuciones de la equitación natural permitiría "evitar ciertas formas de coacción y promover una colaboración más fácil entre el caballo y el hombre". [99] Aconseja inspirarse en la filosofía ecuestre de Nuno Oliveira , que rechaza la arrogancia y la dominación, y fomentar la educación de los jinetes hacia "una forma de sabiduría y humildad". [100] Para el Dr. Bernard Denis, veterinario y presidente de la Sociedad de Etnozoología , "eliminar a los caballos del sufrimiento real o potencial asociado a su uso a veces abusivo o irrespetuoso, y mejorar el bienestar equino a partir de ahora, sigue siendo una prioridad". [101] Prevé la creación de un permiso de cría y posesión para alcanzar este objetivo. [102]
En cambio, el etnólogo Jean-Pierre Digard adopta una postura especista , argumentando que tratar a los caballos como "bebés" es más perjudicial que prácticas como las corridas de toros. [103] Critica el concepto de mantener "caballos de jardín", [104] o animales sin uso, sugiriendo que este enfoque podría conducir a la extinción o al declive de las razas de caballos. [105] Digard sostiene que el deseo de proteger a los caballos puede conducir a una perspectiva extremista y antihumanista. [23] Al comentar la teoría de que el caballo desaparecerá debido a la falta de uso, Amélie Tsaag Valren y Laetitia Bataille apoyan una "tercera vía entre el fin de todo uso y el uso intensivo, la de una equitación mejor entendida", teniendo en cuenta los principios de ligereza y biomecánica . [106]
La Ganadería Nacional Suiza sostiene que los principios de domesticación y utilización de caballos son éticamente aceptables, argumentando que si bien existen restricciones para los animales (como la restricción de movimientos y la obediencia a los humanos), los caballos también se benefician de la domesticación a través del cuidado, la alimentación y la protección contra los depredadores. [107]
Los movimientos veganos y de liberación animal abogan por el fin de la explotación animal y creen que un caballo nunca debería ser "uncido a un ser humano". Considerados "corrientes radicales de la ética animal", piden el fin del uso de animales para el deporte y el cese de todos los procesos de domesticación, ya sea en la cría de carne o de mascotas. Según esta ideología, poseer un caballo domesticado y "utilizarlo" equivale a privarlo de "su propia existencia animal" y, por lo tanto, sería éticamente reprobable. [108] Varios representantes del movimiento vegano han expresado su rechazo a la equitación , argumentando que los caballos no necesitan ser montados y que la equitación existe únicamente para el entretenimiento de los seres humanos: aconsejan interactuar con el animal únicamente a pie. [109] Por otro lado, las asociaciones de protección animal que promueven el veganismo, como L214 y PETA , que afirman tener tres millones de miembros, se oponen naturalmente al sacrificio y consumo de caballos. [110] Sin embargo, PETA ha adoptado una postura a favor del regreso del sacrificio de equinos en los Estados Unidos, debido al aumento del sufrimiento de los caballos no deseados exportados a Canadá y México. [111]
Dentro del debate sobre el especismo y como animal doméstico “útil”, el caballo, al igual que el perro y el gato, goza de un estatus privilegiado en comparación con otros animales. Muchos filósofos y escritores, como Goethe , han clasificado a los caballos entre los animales más valiosos, justo después de los seres humanos. [112] Mucha gente cree que deberíamos estar en deuda: “sería horrible matar caballos de carreras porque antes nos habían servido lealmente, así como sería abyecto abandonar a nuestro fiel perro”. El movimiento de liberación animal “exige una consideración igualitaria de los intereses de todos los seres con intereses, independientemente de cualquier idea de contrato o reciprocidad”. [113] El especismo prevalece incluso dentro de la familia de los équidos: el caballo es objeto de mucha atención, mientras que el burro y sus híbridos son considerados animales pobres, [114] y no dan lugar a ningún debate ético.
La mayoría de las asociaciones de protección de animales y los refugios para caballos retirados o maltratados se manifiestan contra el sacrificio y la hipofagia . La Sociedad para la Protección de los Animales (SPA por sus siglas en francés) ha pedido a los supermercados e hipermercados franceses que retiren la carne de caballo de sus estanterías debido a "la brutalidad del transporte y el estado en el que llegan los caballos al matadero". [115] La Fundación Brigitte-Bardot, la Fundación 30 Millions d'amis [116] y la asociación éthique du cheval de Lille [26] hacen campaña activamente contra la hipofagia. La asociación suiza Le Refuge de Darwyn denuncia el maltrato en los mataderos. [117] La asociación quebequense Galahad "cree que los caballos no deben ser sacrificados por su carne, sino que al final de sus vidas, deben ser sacrificados bajo la supervisión de un veterinario". Añade que, como mínimo, se deben tomar medidas para garantizar que el sacrificio se realice sin sufrimiento. [33] Roly Owens, presidente de World Horse Welfare , no se pronuncia en contra de la matanza o la hipofagia pero señala que muchos mataderos tienen prácticas que van en contra del bienestar de los caballos, y que esto legitima la lucha de las asociaciones de protección animal. [118]
El estudio de la ganadería suiza concluye que el sacrificio con pistola de perno cautivo es una "buena muerte", siempre que se lleve a cabo correctamente. Los daños al bienestar de los caballos son causados por "la carga, el transporte, la descarga, los olores, el ruido, la espera a veces en el matadero, un pasillo estrecho y una caja de aturdimiento no apta para los équidos", así como por "fallar el golpe fatal", [119] como señaló Temple Grandin . [120]
Desde un punto de vista antiespecista, la lucha contra la hipofagia por sí sola es una aberración: debería extenderse a la lucha contra todo consumo de carne. Comentando las campañas de choque de la Fundación Brigitte Bardot , David Olivier señala que "se pueden salvar algunos caballos, pero ¿cuántos pollos más serán sacrificados?". [121]
A través de la voz de su presidente, la asociación veterinaria equina francesa se pronunció a favor del sacrificio de los caballos al final de su vida, en 2014. [122] La Comisión de Bienestar y Comportamiento se desvinculó de esta posición en 2015. [123] Axel Kahn se declaró "alérgico a la hipofagia" y "horrorizado ante la idea de que una de sus yeguas acabe con un cuchillo". [5] Varias personalidades del mundo ecuestre se han pronunciado a favor de la hipofagia, a menudo con el argumento de salvaguardar a los caballos pesados . Bartabas hizo una declaración impactante: "¡Si amas a los caballos, cómelos!". [105] Jean-Pierre Digard también cree que ciertas razas desaparecerán sin la hipofagia. [19] Los abogados Claire Bobin y Charles Dudognon señalan que es importante considerar la supervivencia de estas razas gracias a la industria de la carne. [124] Amélie Tsaag Valren señala que la adaptación de estas razas pesadas al mercado de la carne ha provocado una deriva en los criterios de selección, lo que ha provocado que los caballos sufran problemas de salud debido a la obesidad y a los embarazos repetidos. [125]
Al analizar este debate, Éric Baratay considera que el rechazo del sacrificio y la hipofagia triunfarán claramente, ya que la visión del caballo como animal de ganadería tiende a desaparecer y a concernir sólo a las generaciones mayores, mientras que la "equitación natural" y el deseo de forjar un fuerte vínculo con el animal tienen un gran éxito entre los jóvenes. [18]
La mayoría de las asociaciones de protección de los animales, como la Sociedad para la Protección de los Animales, quieren que los caballos puedan disfrutar de una jubilación después de su explotación en actividades ecuestres, equinas o de cría. [115] Axel Kahn apoya la idea de que "una fracción de los beneficios de la industria equina debería utilizarse para financiar lugares donde los caballos puedan terminar sus vidas". [5] Un número cada vez mayor de veterinarios están invirtiendo en "geriátricos equinos" para satisfacer las necesidades de los propietarios de caballos mayores. [123] Existen instalaciones de jubilación-pensión para caballos en Francia, [126] Bélgica [127] y Suiza. [128] El desarrollo de la jubilación-pensión corre el riesgo de que personas incompetentes ofrezcan servicios mal supervisados. El cambio en el ritmo del caballo debe pensarse tanto ética como prácticamente, ya que la transición de un uso intensivo a una ausencia total de uso y contacto con humanos podría generar malestar. Además, la cuestión del afecto del caballo sigue sin resolverse. [56]
En 1990, el estudio de V. Chevalier destacó la jubilación de los caballos como una razón para dejar de montar: "Después de haber jubilado a su primer caballo, [los propietarios-jinetes] tienen que mantenerlo sin hacer nada, y les resulta financieramente imposible comprar un segundo. La mayoría de estos jinetes, por lo tanto, dejan de montar a caballo [...]". [129]
Para algunos propietarios de caballos, la muerte del animal es la culminación de un ciclo de producción, mientras que para otros representa una gran pérdida emocional. [21] Estos últimos desean poder elegir el destino del cuerpo de su animal después de su muerte, en lugar de un matadero. Según los deseos del propietario y la legislación local, esta elección puede ser el descuartizamiento, el entierro o la cremación . En Francia, sólo el descuartizamiento es legal, ya que la incineración no está disponible en todo el país. Axel Kahn denuncia este "racket" obligatorio y le gustaría ver una oportunidad para discutir la legalización del entierro de caballos con las autoridades públicas. [5] En el Reino Unido, el entierro de caballos es legal. En Escocia y Gales, sólo se pueden enterrar caballos "de compañía". [130]
Varios veterinarios han opinado sobre la "mejor manera" de sacrificar a un caballo. Claire Scicluna, miembro de la AVEF, sostiene que el sacrificio es mejor que la eutanasia y afirma que no quiere que los propietarios de caballos sanos acudan al veterinario para que les practiquen la eutanasia a sus animales porque no pueden permitirse mantenerlos. [131] La eutanasia conlleva limitaciones, ya que el veterinario debe dominar la técnica para ofrecer una muerte sin sufrimiento. Su impacto sobre el medio ambiente se considera perjudicial, [119] al igual que el de la incineración.
Para Émilie De Cooker, «la objetivación del caballo de competición y la negación previa de su estatuto de sujeto moral se derivan de una concepción reduccionista de la existencia animal» [77] : esto conduce a una falta de consideración por su bienestar, al uso de métodos dolorosos para aumentar el rendimiento y a la primacía del interés financiero sobre la ética, por ejemplo en la apuesta temprana por los purasangres a los 18 meses [132] . Desea «fomentar la creación de un tipo de equitación y de deportes ecuestres en los que la dominación no tenga cabida. Pensar y practicar una equitación que no se base en la incapacidad del caballo para rebelarse, sino que le permita expresarse como un ser inteligente y sensible» [91] .
Cuando dominas a un caballo del mismo modo que dominas un objeto, o del mismo modo que crees dominar el mundo, la relación así establecida no permite la expresión de una preocupación ética por el bienestar de tu caballo.
—Emilie De Cooker
Jean-Jacques Gouguet, doctor en economía, considera que el modelo liberal-productivista, que favorece prácticas como la clonación y el dopaje, es un testimonio de que el espectáculo deportivo ecuestre ha llegado a un «impasse total»: «con el tiempo, tendremos que poner en marcha un modelo alternativo basado en un alejamiento de la economía». [133] En el periódico Le Monde , Henri Seckel se opone al cambio de nombre de seres vivos para el patrocinio «en nombre del dinero», y da testimonio de la presión que ejercen las empresas sobre los periodistas para que utilicen el nombre del patrocinador al escribir artículos deportivos. [80]
La clonación de caballos entraña problemas bioéticos, ya que conlleva una elevada tasa de mortalidad de embriones, fetos y potros recién nacidos o jóvenes, además de contribuir a la mercantilización. Por estas razones, el Swiss National Stud concluyó que "en el estado actual de los conocimientos, el uso de la clonación de caballos es éticamente injustificable". [134] En el Reino Unido, al investigador William (Twink) Allen se le negó el permiso para continuar sus ensayos de clonación en 2004, ya que los animales podían presentar malformaciones, anomalías y enfermedades, según las autoridades británicas. [135] La doctora Natasha Lane, de la Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA), dijo que no era aceptable clonar caballos "solo para obtener una medalla de oro". [136] Allen se pronunció en contra de esta decisión, creyendo que el gobierno británico había "cedido ante el lobby de los derechos de los animales". [137] Según diversas encuestas, incluida una realizada por Cheval Savoir en 2009, la clonación de caballos es generalmente poco aceptada por jinetes y profesionales. Para el científico francés Éric Palmer, la técnica está "demonizada" debido a malentendidos. [138] La American Quarter Horse Association ha declarado que "[...] los clones no tienen padres, la clonación no es cría. Son solo fotocopias del mismo caballo", señalando su baja tasa de éxito y el riesgo de desarrollar trastornos genéticos aún desconocidos . [139] El Jockey Club también se opuso firmemente. [140] El Dr. Thomas Reed, propietario de la ganadería privada Morningside Stud en Irlanda (donde nació Hickstead ), se opuso públicamente a la clonación después de la muerte accidental de su semental en una competición a finales de 2011. [141]
Émilie De Cooker señala que, según la empresa de clonación Cryozootech, «la ausencia de sufrimiento animal y la naturalidad de la gestación parecen ser suficientes para poner fin al debate sobre la legitimidad de esta práctica». Considera que «la adopción de la clonación como método de cría en sí misma es un signo de la banalización de la relación de mercantilización que el hombre ha establecido con el caballo». [132]
{{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link)[ Se necesita una mejor fuente ]