El golpe de estado ateniense del año 411 a. C. fue el resultado de una revolución que tuvo lugar durante la Guerra del Peloponeso entre Atenas y Esparta . El golpe derrocó al gobierno democrático de la antigua Atenas y lo reemplazó por una oligarquía de corta duración conocida como los Cuatrocientos .
A raíz de la crisis financiera provocada por la fallida expedición militar a Sicilia del año 413 a. C., algunos hombres atenienses de alto estatus, a quienes durante mucho tiempo les disgustaba la democracia de base amplia de la ciudad-estado , intentaron establecer una oligarquía de la élite. Creían que podían gestionar las políticas exterior , fiscal y de guerra mejor que el gobierno existente. [1]
El movimiento hacia la oligarquía fue liderado por un número de atenienses prominentes y ricos , que ocuparon posiciones de poder en el ejército ateniense en Samos en coordinación con Alcibíades .
En la época de la Guerra del Peloponeso, la democracia en Atenas tenía aproximadamente 100 años. [2] La mayoría de la clase alta aceptó esta forma de gobierno, ya sea compitiendo por posiciones de liderazgo dentro de ella o manteniéndose al margen fuera de ella. [3] Hasta la guerra, la mayoría de los principales políticos atenienses provenían de familias nobles. [3] Sin embargo, la forma democrática de gobierno en la ciudad-estado de Atenas siguió siendo una anomalía, ya que el resto de las ciudades-estado griegas estaban gobernadas por tiranías o, más a menudo, por oligarquías. [3] Tanto Tucídides como Aristóteles escribieron que "la revolución fue provocada por la derrota en Sicilia". [4]
A pesar de la democracia en Atenas, la tradición griega siguió siendo aristocrática , y las obras de Homero celebraban una visión del mundo aristocrática, en la que los nobles tomaban decisiones y los plebeyos obedecían. [5]
Los poemas de Teognis de Megara (del siglo VI a. C.) y del poeta tebano Píndaro (del siglo V a. C.) eran populares entre los nobles atenienses de la época, y presentaban la democracia como una situación inmoral e injusta en la que los buenos (es decir, los de noble cuna) eran artificialmente obligados a la igualdad con los de baja cuna (es decir, los de cuna común). Estos poemas sostenían que virtudes como el juicio, la moderación, la moderación, la justicia y la reverencia no podían enseñarse, y que esas cualidades innatas estaban limitadas a unos pocos, dejando al resto "desvergonzados y arrogantes". Estos poetas comparaban a las masas con los nacidos en la nobleza, que supuestamente eran inherentemente superiores. Se daba a entender que la brecha entre ellos no podía superarse mediante la educación. [6]
Durante la guerra se publicó un panfleto titulado Constitución de los atenienses , cuyo autor se conoce hoy como el « viejo oligarca ». [7] El autor ridiculizaba la democracia, escribiendo: «En cuanto a la constitución de los atenienses, no los alabo por haberla elegido, porque al elegirla han dado lo mejor a la gente vulgar ( poneroi ) en lugar de a los buenos ( chrestoi )». La constitución establecía un sistema que asignaba puestos seguros y asalariados mediante sorteo aleatorio, pero dejaba los trabajos peligrosos, como los de los generales y los comandantes de caballería, a la elección de «los más calificados». [8] En contraste, estos hombres elogiaban la eunomia («buena ley») de las constituciones de Esparta y Corinto . Anhelaban un momento en el que Atenas adoptara las costumbres de sus vecinos y permitiera que sólo «los mejores y más calificados» deliberaran sobre los asuntos públicos y hicieran las leyes. Sostenían que en una situación así el pueblo «caería en servidumbre» naturalmente. [9] [10]
La guerra del Peloponeso había supuesto una carga fiscal sin precedentes para las clases adineradas de Atenas, una carga que siguió multiplicándose a medida que la guerra se prolongaba. Los costes iniciales de mantenimiento del ejército habían crecido exponencialmente cuando los atenienses se enfrentaron a una armada peloponesia que amenazaba con cortarles el suministro de alimentos. Para hacer frente a esta amenaza, los atenienses tuvieron que mantener en el mar una flota lo más grande posible durante todo el año. [3] Al mismo tiempo, el gasto público destinado a los ciudadanos no se había reducido, sino que se había incrementado. Además, la pérdida de ingresos públicos de los estados tributarios que se rebelaron y una reducción en la recaudación de derechos de aduana debido a una caída del comercio a causa de la guerra ejercieron una gran presión sobre las arcas atenienses. [3]
El daño a la economía fue lo suficientemente intenso como para causar una reducción en el número de ciudadanos con suficiente riqueza para asumir la carga fiscal del servicio estatal, religioso y militar. Antes de la guerra, el número de hombres aptos y capaces de permitirse estar en el censo hoplita o superior (y, por lo tanto, estar calificados para realizar las liturgias que lo acompañaban) era aproximadamente 25.000. Para el 411 a. C. (reducido por la peste, las bajas de guerra y el drenaje económico) el número estaba cerca de los 9.000. [11] Esto fue una caída radical en el número de ciudadanos disponibles para pagar los gastos de la ciudad-estado. El historiador Donald Kagan calcula a partir de registros antiguos que los impuestos especiales de guerra, los servicios religiosos y otras demandas fiscales requeridas legalmente a los ricos por la ciudad-estado durante un período de siete años (411-404 a. C.) fueron 2,5 talentos . [3] Kagan nos recuerda "que un talento consistía en 6.000 dracmas , que una dracma era un muy buen salario diario a finales del siglo V, y que en aquellos años se esperaba que un ciudadano ateniense que remara en la flota pudiera sobrevivir con la mitad de esa cantidad". [3]
Entre las cosas que se esperaban de los atenienses ricos, además de los impuestos de guerra especiales y las obligaciones religiosas, estaban el apoyo a la producción de dramas cómicos y trágicos; el pago de competiciones corales, bailarines, concursos atléticos y carreras de trirremes ; el equipamiento de los trirremes para la batalla en la guerra; el servicio en puestos como el de trierarca ; y el pago de la eisphora ; un impuesto sobre la riqueza de los muy ricos, recaudado solo cuando era necesario, generalmente en tiempos de guerra. [3]
Kagan señala que, según documentos antiguos, " Nicias , uno de los hombres más ricos de Atenas, no debía dejar una herencia de más de 100 talentos y que su hijo, que no era un derrochador notorio, no dejó más de 14 talentos a su heredero". [3] Kagan concluye: "Hay buenas razones para pensar que las fortunas de muchas familias atenienses se vieron seriamente reducidas por los servicios públicos durante la Guerra del Peloponeso. En 411, y especialmente en los años posteriores al desastre siciliano , el gasto sin precedentes ya se habría sentido con fuerza, y no haría falta mucha imaginación para que las clases propietarias vieran que habría demandas similares e incluso mayores en el futuro". [3]
A pesar de los pagos que se les impusieron a los nobles, la situación fiscal del imperio ateniense seguía siendo crítica. En junio de 411 a. C., los líderes atenienses en Samos informaron a sus tropas de que ya no podían esperar recibir pagos ni fondos para suministros y otros gastos. [3] El historiador antiguo Jenofonte informa que, en ese invierno, los generales en el Helesponto se vieron obligados a perder tiempo que de otro modo podrían haber empleado en entrenamiento u otras tareas solicitando donaciones. [3]
Otro factor que provocó un mayor descontento fue el hecho de que, hacia el 415 a. C., muchas de las figuras políticas respetadas de la nobleza, como Cimón , Pericles y Nicias , habían sido reemplazadas por personas de clase inferior, como Cleón , Hipérbolo y el noble pero de mala reputación Alcibíades. Alcibíades, en el 415 a. C., había sido acusado de difamar al dios Hermes y condenado a muerte en ausencia , sentencia que le hizo huir y unirse a los servicios de Esparta para escapar.
La falta de líderes políticos respetados hizo que la división en la sociedad ateniense aumentara. Hacia el 415 a. C., los clubes conocidos como hetairiai adquirieron una importancia política cada vez mayor y eran un medio de expresión para quienes se oponían al sistema democrático. [3] Con el revés militar en Sicilia, el descontento con las instituciones políticas de la ciudad-estado se intensificó incluso entre la población en general. [3]
El historiador antiguo Tucídides menciona que ya existían sospechas de un complot para derrocar la democracia antes de la batalla de Tanagra en el 457 a. C. y rumores de una conspiración para reemplazar la democracia ateniense justo antes de la expedición a Sicilia en el 415 a. C. [3]
Tal era el apego a la democracia tradicional plena y el reconocimiento de su apoyo general que, a pesar de la percepción de insensatez de las políticas militares y fiscales, la incompetencia para llevarlas a cabo, el vacío de un liderazgo respetable, la terrible carga fiscal que se les impuso y el temor a la aniquilación total, no fueron los aristócratas de Atenas quienes instigaron el golpe de Estado del 411 a. C., sino que la idea fue instigada desde fuera de la ciudad, por Alcibíades . [12]
Alcibíades, que aparentemente trabajaba para los espartanos en ese momento, alentó las ideas que se estaban desarrollando entre los oligarcas al afirmar que podía obtener fondos muy necesarios para Atenas de los sátrapas persas en Anatolia occidental , como Tisafernes (que le estaba brindando protección), bajo la promesa de que la democracia terminaría. Esto también abriría el camino para que se le permitiera a Alcibíades regresar a Atenas desde su exilio. Sus negociaciones con los persas ya habían levantado sospechas entre los espartanos, a quienes les preocupaba que solo se preocupara por sus propios intereses. También había enfurecido a uno de los dos reyes espartanos, Agis II , al parecer al seducir a su esposa. [1]
Alcibíades envió comunicaciones a los generales atenienses importantes, a los trierarcas y a otras personas influyentes, pidiéndoles que lo mencionaran a "la mejor gente". [1] Debían mencionar su influencia sobre Tisafernes y manifestar que quería regresar, pero sólo si el sistema democrático injusto y ruin que había fallado en su contra era reemplazado por una oligarquía. Entonces regresaría a Atenas trayendo consigo el apoyo de Tisafernes. [1]
Los atenienses no sabían que la relación de Alcibíades con Tisafernes era precaria, pues cada uno perseguía sus propios intereses y era sólo cuestión de tiempo antes de que su asociación fuera abandonada. [1]
El antiguo historiador Tucídides señala que la estratagema de Alcibíades funcionó, "porque los soldados atenienses en Samos percibieron que tenía influencia sobre Tisafernes" y enviaron enviados desde su campamento para hablar con él. [3]
Tucídides no atribuye toda la culpa a Alcibíades, manteniendo que el golpe de estado habría seguido adelante sin su estratagema: "Pero aún más que la influencia y las promesas de Alcibíades, por propia voluntad, los trierarcas y los hombres más importantes entre los atenienses en Samos estaban ansiosos por destruir la democracia". [3]
El historiador Donald Kagan señala que la reacción en Samos ante Alcibíades estuvo dividida. Algunos querían aliarse con él como un medio para generar una oligarquía, otros, como el trierarca Trasíbulo , aborrecían la oligarquía, pero pensaban que se debía permitir que Alcibíades regresara para servir a Atenas, incluso si eso significaba hacer ajustes al gobierno de Atenas que lo harían menos democrático en términos generales. [3]
Se envió una delegación para hablar con Alcibíades y recabar más información. En la delegación estaba Trasíbulo, que estaba dispuesto a realizar cambios moderados en el sistema ateniense para asegurarse la ayuda de algunas fuentes persas. También formaba parte de la delegación Pisandro , que nunca había apoyado la oligarquía anteriormente, ya que tenía reputación de demagogo y había desempeñado un papel importante en el procesamiento de los escándalos del 415 a. C.
Otro de los que se enteró de la oferta de Alcibíades fue Frínico , aunque no hay constancia de que estuviera en la delegación que fue a hablar con el renegado. Frínico también era considerado un demagogo sin inclinación hacia la oligarquía. Había hecho una carrera tan exitosa como político democrático que fue elegido para el cargo de general. [3]
Según el antiguo historiador Tucídides, Alcibíades prometió a la delegación que no sólo podría entregar el apoyo de Tisafernes, sino también el del Gran Rey de Persia "si no conservaban la democracia, porque de esa manera el Rey tendría mayor confianza en ellos". [13] Alcibíades aparentemente juzgó el humor más moderado de sus invitados y sustituyó la demanda de una oligarquía con una petición de que la democracia directa pura en Atenas ya no se mantuviera. [14]
Al regresar a Samos, la delegación y otros notables, además de hombres de las filas de hoplitas estacionados en Samos (que estaban entre los miles enviados a la campaña de Mileto), se unieron a una xynomosia (conspiración) prestando juramento y hablando sobre la propuesta de Alcibíades. La delegación transmitió lo que habían averiguado y decidió anunciar la propuesta de Alcibíades a todas las fuerzas militares estacionadas en Samos. Según Tucídides, se reunieron "y abiertamente dijeron a la multitud que el rey sería su amigo y les proporcionaría dinero si recuperaban a Alcibíades y no eran gobernados por una democracia... La multitud,... aunque estaba algo molesta en ese momento por lo que se había hecho, se calmó en silencio debido a la esperanza de recibir un pago del rey". El historiador Donald Kagan sostiene que es poco probable que estuvieran motivados únicamente por la codicia por el dinero del rey persa, y escribe: "La salvación de su ciudad estaba en juego, tal vez sus propias vidas y las de sus familias, porque no podían estar seguros de que un enemigo victorioso y vengativo no trataría a Atenas como los atenienses habían tratado a Scione y Melos ". Sin embargo, al aceptar, "podrían obtener el apoyo financiero que les permitiría continuar la guerra y ganarla". [14]
Tras dirigirse a los militares, los notables que encabezaban el movimiento se reunieron para decidir si debía aceptarse la propuesta de Alcibíades. Todos aprobaron la idea, excepto Frínico, que se opuso rotundamente.
Frínico sostenía que no se podía convencer al Gran Rey de que se pusiera del lado de los atenienses, ya que sus intereses se oponían a los de ellos. Como los atenienses ya no tenían el monopolio naval en el Egeo y habían perdido grandes ciudades a manos de los peloponesios, no había razón para que los persas intentaran utilizar el dinero para conseguir buenas relaciones. Había una larga historia de animosidad y guerra abierta entre Atenas y los persas, y no había recuerdos similares entre Persia y los peloponesios. [3]
En respuesta, otro notable sostuvo que tal vez si Atenas reemplazara la democracia por la oligarquía, las ciudades que se habían rebelado contra ella regresarían, ya que muchas de ellas habían adoptado oligarquías. Se afirmó además que este cambio evitaría que otras ciudades también se rebelaran. Frínico rechazó este razonamiento, sosteniendo que nada de eso se haría realidad, ya que ninguna de las ciudades "querrá ser esclavizada ni por una oligarquía ni por una democracia en lugar de ser libre bajo cualquiera de estas que exista [localmente]". Además, dichas ciudades se considerarían en mejor situación bajo el gobierno de un poder democrático, ya que las clases altas son las que más se benefician del imperio y están menos preocupadas por seguir el debido proceso. [3]
El argumento principal de Frínico era que no se podía confiar en Alcibíades, porque no le interesaba ninguna forma de gobierno. Sólo quería un cambio en la constitución ateniense para poder conseguir que sus partidarios en Atenas exigieran que se le permitiera regresar. Frínico pensaba que, si regresaba, provocaría violentos disturbios civiles, que era lo último que necesitaban en las circunstancias actuales. El consejo de Frínico fue que continuaran por el mismo camino y rechazaran las propuestas del peligroso enemigo, Alcibíades. [3]
Ante la situación de crisis, la propuesta de Frínico de mantener el rumbo fue rechazada y el grupo decidió aceptar la oferta de Alcibíades. Designaron una embajada a las órdenes de Pisandro para que fuera a Atenas y pusiera fin al sistema democrático vigente para permitir el regreso de Alcibíades y ganarse el apoyo de Tisafernes. [3]
Después de la reunión, Frínico envió una carta a un enemigo, el almirante espartano Astíoco , informándole del plan y del papel de Alcibíades. Excusó su propia traición a Atenas, diciendo que para un hombre "era perdonable tramar el mal contra un hombre que era su enemigo incluso en desventaja del estado". [3]
Según Tucídides, en el año 412 a. C., cuando los samios se enteraron de la conspiración contra la democracia, acudieron a algunos de sus líderes, entre ellos Trasíbulo, "que parecía estar siempre especialmente opuesto a los conspiradores". [15] Trasíbulo y sus compañeros reunieron a los marineros atenienses para defender la democracia samia. Los conspiradores se vieron abrumados y las facciones democráticas hicieron jurar lealtad a todos los soldados, en particular a los que habían estado involucrados con los oligarcas. Recién juramentados, el ejército democrático depuso a sus generales y eligió a otros nuevos que eran demócratas de confianza. Trasíbulo fue uno de estos generales recién elegidos. [3]
El historiador Donald Kagan sostiene que Trasíbulo y sus partidarios no estaban dispuestos a abolir la democracia por completo, pero sí a limitar sus poderes temporalmente para hacer frente a la emergencia inmediata de una posible aniquilación por parte de los enemigos de Atenas. Por lo tanto, cuando fueron a reunirse con Alcibíades, éste "ya no utilizó la palabra ofensiva oligarquía, sino que prometió volver y realizar sus maravillas 'si los atenienses no estuvieran bajo una democracia'. El sutil cambio de lenguaje probablemente fue real y una concesión a hombres [como] Trasíbulo que estaban dispuestos a modificar la constitución pero no a pasar a la oligarquía". [3]
A pesar de conocer las condiciones de Alcibíades para su regreso, Trasíbulo persuadió a las fuerzas atenienses en Samos para que votaran a favor de concederle inmunidad, llamarlo de nuevo al servicio y elegirlo general. Luego navegó hasta Tisafernes y trajo a Alcibíades de vuelta a Samos. El historiador antiguo Tucídides registra: "Trajo a Alcibíades de vuelta a Samos pensando que la única seguridad para Atenas era si podía alejar a Tisafernes [y el apoyo fiscal persa] de los peloponesios y ponerlo de su lado". [3]
Cuando la noticia de la derrota militar en Sicilia llegó a Atenas, el pueblo estaba seguro de que los sicilianos aprovecharían su ventaja y enviarían una flota de invasión al Ática . No sólo parecía remota a los atenienses una conclusión exitosa de la guerra, sino que la aniquilación total de su ciudad-estado parecía posible. Para compensar estas terribles preocupaciones, se requería acción y determinación.
En vista de esta situación de emergencia, en el año 413 a. C. se eligió una junta de ancianos para conseguir fondos y madera (para barcos y defensas) y tomar medidas para poner fin a la crisis económica. Estos ancianos también actuarían como asesores preliminares ( probouloi ) siempre que la situación pareciera exigirlo. Se los consideraba hombres prudentes que contrarrestaban el pánico de la población general dentro de la democracia. [16]
A juzgar por la obra cómica Lisístrata de Aristófanes , estos probouloi , en su papel de consejeros preliminares, asumieron muchas de las prerrogativas que solían ser del ámbito del consejo. Esto incluía garantizar el orden, organizar embajadores y asignar fondos para la marina. [16] En su obra Política , Aristóteles analiza las implicaciones para una democracia del uso de tales probouloi . [16]
El orador Lisias registró que Terámenes era un líder involucrado en la adopción de una oligarquía, y su padre, que era uno de los probouloi , "estaba activo en este negocio". Aristóteles, en una discusión en su Retórica , recuerda que uno de los probouloi , el trágico Sófocles , admitió aprobar la creación de los 400, diciendo que aunque parecía una mala cosa, "no había nada mejor que hacer". [16]
Los partidarios de la oligarquía persuadieron a la asamblea para que permitiera a los comisionados reescribir la constitución ateniense. Según el historiador Tucídides, había diez de estos comisionados, mientras que Aristóteles cifra el número en 20 y especifica que estos comisionados se sumaban a los diez probouloi . [16]
La nueva constitución sustituyó al consejo anterior por uno formado por 400 hombres que no recibirían estipendio (excluyendo así a las clases bajas). Se elegirían cinco hombres para el papel de "presidentes", y juntos elegirían a 100 hombres para el consejo, cada uno de ellos, a su vez, elegiría a otros tres, lo que daría un total de 400. Se afirmó que esta organización era "conforme a la constitución ancestral". Los 400 tendrían el poder de elegir a 5.000 atenienses que serían los únicos ciudadanos elegibles para participar en las asambleas. [16]
Los oligarcas planearon dos golpes de estado : uno en Atenas y otro en Samos , donde tenía su base la armada ateniense.
El golpe de Estado en Atenas se llevó a cabo según lo planeado y "el día catorce del mes ático de Targelión , el 9 de junio de 411, ... los [conspiradores] tomaron el poder". [17] La ciudad quedó bajo el control del gobierno oligárquico de los Cuatrocientos. Según WG Forest:
Nadie sabe cuántos hombres participaron positivamente en su promoción (mi suposición sería más bien cincuenta que cuatrocientos), principalmente porque no deseo limitar la responsabilidad a aquellos que tenían reconocimiento oficial bajo el nuevo régimen. [ 18]
A diferencia de lo ocurrido en Atenas, los conspiradores en Samos fueron desbaratados por los líderes democráticos y prodemocráticos samios de la flota ateniense. Los hombres de la flota, al enterarse del golpe en su patria, depusieron a sus generales y eligieron a otros nuevos en su lugar. Anunciaron que la ciudad se había rebelado contra ellos, no ellos contra la ciudad. Los nuevos líderes de la flota organizaron la llamada de Alcibíades a Samos y declararon su intención de continuar la guerra contra Esparta . [19]
El gobierno de los Cuatrocientos en Atenas sufrió inestabilidad, ya que pronto surgió un conflicto entre moderados y extremistas entre los oligarcas. Los moderados, liderados por Terámenes y Aristócrates , pidieron la sustitución de los Cuatrocientos por una oligarquía más amplia de "los 5.000", que incluiría a todos los ciudadanos de estatus zeugitai o superior. Bajo presión, los líderes extremistas iniciaron negociaciones de paz con Esparta y comenzaron a construir una fortificación en el puerto de El Pireo , que los moderados creían que planeaban utilizar para dar acceso a los ejércitos espartanos a Atenas. [20] Después de que Frínico fuera asesinado, los moderados se volvieron más audaces y arrestaron a un general extremista en El Pireo. Se produjo una confrontación, que terminó con los hoplitas en El Pireo derribando la nueva fortificación. Varios días después, los Cuatrocientos fueron reemplazados oficialmente por los 5.000, que gobernaron durante varios meses más, hasta después de la victoria ateniense en Cícico . [21]