.png/1280px-Orthographic_projection_centered_on_the_Prince_Edward_Island_(Vela_Incident).png)
El incidente de Vela fue un doble destello de luz no identificado detectado por un satélite estadounidense Vela Hotel el 22 de septiembre de 1979 cerca del territorio sudafricano de las Islas Príncipe Eduardo en el océano Índico, aproximadamente a mitad de camino entre África y la Antártida. Hoy, la mayoría de los investigadores independientes creen que el destello fue causado por una explosión nuclear [1] [2] [3] —una prueba nuclear conjunta no declarada realizada por Sudáfrica e Israel . [4] [5]
La causa del destello sigue siendo oficialmente desconocida, y cierta información sobre el evento sigue siendo clasificada por el gobierno de los EE. UU. [5] Si bien se ha sugerido que la señal podría haber sido causada por un meteoroide que impactó el satélite, los 41 destellos dobles anteriores detectados por los satélites Vela fueron causados por pruebas de armas nucleares . [6] [7] [8]
El " doble destello ", entonces llamado destello del Atlántico Sur, fue detectado el 22 de septiembre de 1979, a las 00:53 UTC, [3] por el satélite estadounidense Vela OPS 6911 (también conocido como Vela 10 y Vela 5B [9] ), que transportaba varios sensores diseñados para detectar explosiones nucleares que contravenían el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares . Además de poder detectar rayos gamma , rayos X y neutrones , el satélite también contenía dos sensores de estado sólido de silicio que podían detectar los destellos de luz duales asociados con una explosión nuclear atmosférica: el destello inicial breve e intenso, seguido de un segundo destello más largo. [8]
El satélite informó de un doble destello, que podría ser característico de una explosión nuclear atmosférica de dos a tres kilotones , en el Océano Índico [10] entre las Islas Crozet (una posesión francesa escasamente habitada) y las Islas Príncipe Eduardo (que pertenecen a Sudáfrica) a 47°S 40°E / 47°S 40°E / -47; 40 .
En un intento de obtener más información sobre la posibilidad de una detonación nuclear en la región , se analizaron los datos acústicos del Sistema de Vigilancia del Sonido (SOSUS), establecido por los Estados Unidos para detectar submarinos soviéticos, y el Sistema de Localización de Impactos de Misiles (MILS), diseñado para detectar los lugares de impacto del cono frontal de los misiles de prueba en los campos de pruebas del Atlántico y el Pacífico . Se encontró que estos datos no contenían pruebas suficientes de una detonación de un arma nuclear; sin embargo, en ese hallazgo no se tuvo en cuenta un estudio detallado y afirmativo sobre los datos del MILS que se correlacionaban con el tiempo y la ubicación del destello de Vela. [11] [12] Los aviones de vigilancia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) volaron 25 misiones sobre esa zona del Océano Índico del 22 de septiembre al 29 de octubre de 1979 para llevar a cabo un muestreo atmosférico. [13] Los estudios de los patrones de viento confirmaron que la lluvia radiactiva de una explosión en el sur del Océano Índico podría haber sido transportada desde allí al suroeste de Australia. [14] Se informó que se detectaron niveles bajos de yodo-131 (un producto de fisión nuclear de vida media corta) en ovejas en los estados del sudeste de Australia de Victoria y Tasmania poco después del evento. Las ovejas en Nueva Zelanda no mostraron tal rastro. [14] [15] El Observatorio de Arecibo , en Puerto Rico , detectó una onda ionosférica anómala durante la mañana del 22 de septiembre de 1979, que se movió del sureste al noroeste, un evento que no se había observado anteriormente. [16]
Después de que el evento se hiciera público, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) aclaró que fue una explosión de bomba o una combinación de fenómenos naturales, como un rayo, un meteorito o un destello del sol. [17] La evaluación inicial del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSC), con el apoyo técnico del Laboratorio de Investigación Naval , [18] en octubre de 1979 fue que la comunidad de inteligencia estadounidense tenía "alta confianza" en que el evento fue una explosión nuclear de bajo rendimiento, aunque no se habían detectado restos radiactivos y no había " datos sísmicos o hidroacústicos que lo corroboraran". [19] Un informe posterior del NSC revisó esta posición a "no concluyente" sobre si se había realizado una prueba nuclear. [20] El informe concluyó que si se había llevado a cabo una prueba nuclear, la responsabilidad debería atribuirse al programa de armas sudafricano . [20]
La administración Carter solicitó a la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) que convocara a un panel de expertos en instrumentación para reexaminar los datos del Vela Hotel 6911 e intentar determinar si el destello óptico detectado provenía de una prueba nuclear. El resultado fue políticamente importante para Carter, ya que su presidencia y su campaña de reelección de 1980 destacaron de manera destacada los temas de la no proliferación nuclear y el desarme. [21] El tratado SALT II se había firmado tres meses antes y estaba pendiente de ratificación por el Senado de los Estados Unidos , [21] e Israel y Egipto habían firmado los Acuerdos de Camp David seis meses antes. [22]
Un panel independiente de expertos científicos y de ingeniería fue comisionado por Frank Press , quien fue el asesor científico del presidente Carter y el presidente de la OSTP, para evaluar la evidencia y determinar la probabilidad de que el evento fuera una detonación nuclear. El presidente de este panel científico fue el Dr. Jack Ruina del Instituto Tecnológico de Massachusetts , y también el ex director de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Departamento de Defensa de los EE. UU . En un informe de mediados de 1980, el panel señaló que había algunas diferencias clave en la firma óptica detectada con respecto a la de una explosión nuclear real, particularmente en la relación de intensidades medidas por los dos detectores en el satélite. El informe ahora desclasificado [7] contiene detalles de las mediciones realizadas por el satélite Vela Hotel.
La explosión fue captada por un par de sensores en sólo uno de los varios satélites Vela; otros satélites similares estaban observando diferentes partes de la Tierra, o las condiciones meteorológicas impidieron que vieran el mismo evento. [23] Los satélites Vela habían detectado previamente 41 pruebas atmosféricas (por países como Francia y la República Popular China), cada una de las cuales fue confirmada posteriormente por otros medios, incluyendo pruebas de lluvia radiactiva. La ausencia de cualquier corroboración de un origen nuclear para el incidente Vela también sugirió que la señal de "doble destello" era una señal "zoo" falsa de origen desconocido, posiblemente causada por el impacto de un micrometeoroide. Tales señales "zoo" que imitaban explosiones nucleares se habían recibido varias veces anteriormente. [24]
En su informe se señalaba que los datos de los destellos contenían "muchas de las características de las señales de explosiones nucleares observadas anteriormente", [25] pero que "un examen cuidadoso revela una desviación significativa en la firma luminosa del evento del 22 de septiembre que pone en duda su interpretación como un evento nuclear". El mejor análisis que podían ofrecer de los datos sugería que, si los sensores estaban calibrados correctamente, cualquier fuente de los "destellos luminosos" eran "eventos zoológicos" espurios. Por lo tanto, su determinación final fue que, si bien no podían descartar que esta señal fuera de origen nuclear, "basándonos en nuestra experiencia en evaluaciones científicas relacionadas, nuestro juicio colectivo es que la señal del 22 de septiembre probablemente no fuera de una explosión nuclear". [26] El grupo Ruina no consideró seriamente un estudio detallado realizado por el Laboratorio de Investigación Naval que concluía que las fuertes señales detectadas por tres hidrófonos MILS de la Isla Ascensión apoyaban una explosión nuclear cercana a la superficie que podría estar asociada con el doble destello observado. El estudio utilizó pruebas francesas en el Pacífico como modelos y situó el sitio en las proximidades de las Islas Príncipe Eduardo. [12]
Victor Gilinsky (ex miembro de la Comisión Reguladora Nuclear ) argumentó que las conclusiones del panel científico tenían motivaciones políticas. [16] Algunos datos parecían confirmar que una explosión nuclear era la fuente de la señal del "doble destello". Una perturbación ionosférica viajera "anómala" se midió en el Observatorio de Arecibo en Puerto Rico al mismo tiempo, [16] pero a muchos miles de kilómetros de distancia en un hemisferio diferente de la Tierra. Una prueba en Australia Occidental realizada unos meses más tarde encontró algunos niveles aumentados de radiación nuclear. [27] [ página necesaria ] Un estudio detallado realizado por el Laboratorio Nacional de Radiación de Nueva Zelanda no encontró evidencia de exceso de radiactividad, y tampoco lo hizo un laboratorio nuclear financiado por el gobierno de los EE. UU. [28] Los científicos del Laboratorio Nacional de Los Álamos que trabajaron en el programa del Hotel Vela han profesado su convicción de que los detectores del satélite del Hotel Vela funcionaron correctamente. [16] [29]
Leonard Weiss, en ese momento director del personal del Subcomité del Senado sobre Energía y Proliferación Nuclear, también ha expresado su preocupación por las conclusiones del Panel Ad Hoc, argumentando que fue creado por la administración Carter para contrarrestar la vergonzosa y creciente opinión de que se trató de una prueba nuclear israelí. [30] No se compartió información específica sobre el programa nuclear israelí con el panel, cuyo informe produjo, por lo tanto, la negación plausible que buscaba la administración. [30]
Si se produjo una explosión nuclear, ocurrió dentro de un círculo de radio de 1.500 millas (2.400 kilómetros) que cubría partes de los océanos Índico y Atlántico Sur, el extremo sur de África y una pequeña parte de la Antártida. [31]
Mucho antes del incidente de Vela, las agencias de inteligencia estadounidenses habían evaluado que Israel probablemente poseía sus propias armas nucleares . [32] Según el periodista Seymour Hersh , la detección fue la tercera prueba nuclear conjunta israelí-sudafricana en el Océano Índico, y los israelíes habían enviado dos barcos de las FDI y "un contingente de militares israelíes y expertos nucleares" para la prueba. [33] El autor Richard Rhodes también concluye que el incidente fue una prueba nuclear israelí, realizada en cooperación con Sudáfrica, y que la administración de los Estados Unidos ocultó deliberadamente este hecho para evitar complicar las relaciones con Sudáfrica e Israel. [34] Asimismo, Leonard Weiss ofrece una serie de argumentos para apoyar que la prueba sea israelí, y afirma que las sucesivas administraciones estadounidenses continúan encubriendo la prueba para desviar una atención no deseada que pueda retratar su política exterior bajo una mala luz. [35] De manera similar, el profesor Avner Cohen concluyó que, en retrospectiva, la existencia de un encubrimiento por parte de los Estados Unidos es inequívoca porque había "al menos tres piezas científicas independientes no relacionadas con un satélite que confirman la existencia de la explosión". [36] [37]
En el libro de 2008 The Nuclear Express: A Political History of the Bomb and its Proliferation , Thomas C. Reed y Danny B. Stillman expresaron su opinión de que el "doble destello" fue el resultado de una prueba nuclear conjunta de Sudáfrica e Israel. [38] David Albright afirmó en su artículo sobre el evento del "doble destello" en el Bulletin of the Atomic Scientists que "si el destello de 1979 fue causado por una prueba, la mayoría de los expertos coinciden en que probablemente fue una prueba israelí". [6] En 2010, se reveló que, el 27 de febrero de 1980, el presidente Jimmy Carter escribió en su diario: "Tenemos una creciente creencia entre nuestros científicos de que los israelíes efectivamente llevaron a cabo una explosión de prueba nuclear en el océano cerca del extremo sur de África". [39]
Leonard Weiss, del Centro para la Seguridad y la Cooperación Internacional de la Universidad de Stanford , escribe: "El peso de la evidencia de que el evento Vela fue una prueba nuclear israelí asistida por Sudáfrica parece abrumador". [35]
Reed ha escrito que cree que el incidente de Vela fue una prueba de bomba de neutrones israelí . [40] La prueba habría pasado desapercibida ya que los israelíes eligieron específicamente una ventana de oportunidad cuando, según los datos publicados, ningún satélite Vela activo estaba observando el área. Aunque el satélite Vela de una década de antigüedad que detectó la explosión fue catalogado oficialmente como "retirado" por el gobierno de los EE. UU., todavía podía recibir datos. Además, los israelíes decidieron detonar la prueba durante un tifón. [41] En 1984, según Mordechai Vanunu , Israel estaba produciendo bombas de neutrones en masa. [42]
La República de Sudáfrica también tenía un programa clandestino de armas nucleares en ese momento, [4] a pesar de haberse adherido al Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares en 1963, [43] y está ubicada en la región del incidente. Más tarde, coincidiendo con el fin del apartheid , Sudáfrica reveló la mayor parte, pero no toda, de la información sobre su programa de armas nucleares. Según las inspecciones internacionales y el informe posterior del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Sudáfrica no podría haber construido una bomba nuclear de ese tipo hasta noviembre de 1979, dos meses después del incidente del "doble destello". Además, el OIEA informó que se habían contabilizado todas las posibles bombas nucleares sudafricanas. Un informe de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de fecha 21 de enero de 1980, elaborado para la Agencia de Control de Armamentos y Desarme de los Estados Unidos , concluyó que: [44]
En resumen, el Estado/INR considera que los argumentos de que Sudáfrica realizó un ensayo nuclear el 22 de septiembre no son concluyentes , aun cuando, si se produjo una explosión nuclear en esa fecha, Sudáfrica es el candidato más probable a ser responsable.
La Resolución 418 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , de 4 de noviembre de 1977, introdujo un embargo de armas obligatorio contra Sudáfrica, que también exigía a todos los Estados abstenerse de "cualquier cooperación con Sudáfrica en la fabricación y desarrollo de armas nucleares". [45]
Sasha Polakow-Suransky escribe que, en 1979, Sudáfrica aún no estaba lo suficientemente avanzada como para probar un dispositivo nuclear: "En la primera semana de octubre, el Departamento de Estado se había dado cuenta de que Sudáfrica probablemente no era el culpable; Israel era un candidato más probable". [46]
En 1979, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) informó que la prueba podría haber sido una prueba soviética realizada en violación del Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares (PTBT) de 1963. [47] Veinte años antes, en 1959, la URSS había realizado pruebas submarinas secretas en el Pacífico en violación de la moratoria bilateral de 1958 entre la Unión Soviética y los EE. UU. (cf. Lista de pruebas de armas nucleares de la Unión Soviética ) [48] [49] [50] antes de que la moratoria de 1958 fuera derogada unilateral y oficialmente por la Unión Soviética en 1961.
En 1974, la India había llevado a cabo una prueba nuclear (con el nombre en código de Smiling Buddha ). Se consideró la posibilidad de que la India probara un arma, ya que sería posible que la Armada india operara en aguas tan al sur. Esto se descartó por poco práctico e innecesario, ya que la India había firmado y ratificado el Tratado de Prohibición Limitada de Ensayos Nucleares (LTBT) en 1963, lo había cumplido incluso en su primera prueba y no ocultaba su capacidad para fabricar armas nucleares. [51]
Un memorando de inteligencia interinstitucional solicitado por el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y titulado "El evento del 22 de septiembre de 1979" analizó la posibilidad de que Pakistán quisiera demostrar su tecnología explosiva nuclear en secreto. [52]
Dado que el "doble destello", si existió, podría haber ocurrido no muy lejos al oeste de las islas Kerguelen , de propiedad francesa , existía la posibilidad de que Francia estuviera probando una pequeña bomba de neutrones [31] u otra bomba nuclear táctica pequeña.
Desde 1980, han surgido algunas pequeñas cantidades de información nueva, pero la mayoría de las preguntas siguen sin respuesta. Un informe del Laboratorio Científico de Los Álamos de 1981 señala: [53]
Los datos del plasma TIROS-N y los datos geofísicos relacionados medidos el 22 de septiembre de 1979 se analizaron para determinar si el evento de precipitación de electrones detectado por TIROS-N a las 00:54:49 hora universal podría haber estado relacionado con un estallido nuclear de superficie (SNB). La ocurrencia de tal estallido se dedujo de las señales de luz detectadas por dos bhangómetros Vela −2 min antes del evento TIROS-N. Descubrimos que la precipitación fue inusualmente grande pero no única. Probablemente resultó del paso de TIROS-N a través de los electrones precipitantes sobre un arco auroral preexistente que puede haber alcanzado una intensidad inusualmente alta por causas naturales −3 min antes de las señales Vela. ... Concluimos que tal evento, aunque raro, no es único y, además, que este evento en particular estuvo asociado con un arco auroral que probablemente existió antes del evento Vela. Aunque se podría argumentar que el segmento del arco muestreado por el TIROS-N fue intensificado por un SNB, no encontramos evidencia que respalde esta tesis o que sugiera que la observación fue otra cosa que el resultado de procesos magnetosféricos naturales .
En octubre de 1984, una evaluación de inteligencia nacional sobre el programa nuclear sudafricano señaló:
Todavía hay un considerable desacuerdo dentro de la comunidad de inteligencia sobre si el destello en el Atlántico Sur detectado por un satélite estadounidense [censurado] en septiembre de 1979 fue una prueba nuclear y, de ser así, si fue por parte de Sudáfrica. Si es así, la necesidad de que Sudáfrica pruebe un dispositivo durante el período de tiempo de esta estimación se reduce significativamente. [54]
Una forma más corta de esta redacción se utilizó en un memorando posterior del Consejo Nacional de Inteligencia de septiembre de 1985. [55]
En febrero de 1994, el comodoro Dieter Gerhardt , un espía soviético convicto y comandante de la base naval de Simon's Town , en Sudáfrica , habló sobre el incidente al salir de prisión. Dijo:
Aunque no participé directamente en la planificación ni en la ejecución de la operación, me enteré extraoficialmente de que el destello se produjo en una prueba israelí-sudafricana, cuyo nombre en código era Operación Phenix [ sic ] . La explosión fue limpia y no se suponía que pudiera ser detectada. Pero no fueron tan inteligentes como creían y el clima cambió, por lo que los estadounidenses pudieron detectarla. [6]
Gerhardt afirmó además que no había intervenido ningún buque de guerra sudafricano y que no tenía conocimiento directo de una prueba nuclear. En 1993, el entonces presidente F. W. de Klerk admitió que Sudáfrica había poseído efectivamente seis armas nucleares ensambladas, con una séptima en producción, pero que habían sido desmanteladas (antes de las primeras elecciones multirraciales de abril de 1994). No se hizo ninguna mención específica del incidente de Vela ni de la cooperación israelí en el programa nuclear de Sudáfrica. El 20 de abril de 1997, el diario israelí Haaretz citó al viceministro de Asuntos Exteriores sudafricano, Aziz Pahad , supuestamente confirmando que el "doble destello" procedente del océano Índico se debía efectivamente a una prueba nuclear sudafricana. Haaretz también citó informes anteriores de que Israel había comprado 550 toneladas de uranio a Sudáfrica para su propia planta nuclear en Dimona . A cambio, Israel supuestamente suministró a Sudáfrica información sobre el diseño de armas nucleares y materiales nucleares para aumentar la potencia de las ojivas nucleares. [56] La declaración de Pahad fue confirmada por la embajada de los Estados Unidos en Pretoria , Sudáfrica, [29] [57] pero el secretario de prensa de Pahad declaró que Pahad había dicho solamente que "había un fuerte rumor de que se había realizado una prueba y que debía investigarse". En otras palabras, él simplemente estaba repitiendo rumores que habían estado circulando durante años. [58] David Albright, al comentar sobre el revuelo creado por este informe de prensa, declaró: [58]
El gobierno de Estados Unidos debería desclasificar información adicional sobre el suceso. Una divulgación pública exhaustiva de la información existente podría resolver la controversia.
En octubre de 1999, un libro blanco publicado por el Comité de Política Republicana del Senado de Estados Unidos en oposición al Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares afirmaba:
Sigue existiendo incertidumbre sobre si el destello del Atlántico Sur de septiembre de 1979 registrado por los sensores ópticos del satélite estadounidense Vela fue una detonación nuclear y, de ser así, a quién perteneció. [59]
En 2003, Stansfield Turner , Director de la CIA durante la administración Carter, afirmó que la detección de Vela fue un "fenómeno provocado por el hombre". [60] En su libro de 2006 On the Brink , el oficial retirado del servicio clandestino de la CIA Tyler Drumheller escribió sobre su período de servicio de 1983-1988 en Sudáfrica:
Hemos tenido éxitos operativos, sobre todo en lo que respecta a la capacidad nuclear de Pretoria. Mis fuentes aportaron pruebas irrefutables de que el gobierno del apartheid había probado una bomba nuclear en el Atlántico Sur en 1979 y de que había desarrollado un sistema de lanzamiento con la ayuda de los israelíes.
En 2010, Jimmy Carter publicó su Diario de la Casa Blanca . En la entrada correspondiente al 22 de septiembre de 1979, escribió: "Hubo indicios de una explosión nuclear en la región de Sudáfrica, ya sea Sudáfrica, Israel utilizando un barco en el mar, o nada". [22] El 27 de febrero de 1980, escribió: "Tenemos una creciente creencia entre nuestros científicos de que los israelíes efectivamente llevaron a cabo una explosión de prueba nuclear en el océano cerca del extremo sur de África". [39]
Parte de la información estadounidense relacionada con este incidente ha sido desclasificada en forma de informes y memorandos con muchas anotaciones censuradas tras las solicitudes de registros realizadas en virtud de la Ley de Libertad de Información de los Estados Unidos ; el 5 de mayo de 2006, muchos de estos documentos desclasificados se pusieron a disposición a través del Archivo de Seguridad Nacional . [8] Un informe de diciembre de 2016 de William Burr y Avner Cohen del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington y el Proyecto de Historia Internacional sobre la Proliferación Nuclear señaló que el debate sobre el destello del Atlántico Sur había cambiado en los últimos años, a favor de que se tratara de una prueba de armas artificiales. [5] El informe concluyó:
Un panel de científicos muy respetados patrocinado por la Agencia Central de Inteligencia concluyó que un misterioso destello detectado por un satélite Vela estadounidense sobre el Atlántico Sur en la noche del 22 de septiembre de 1979 fue probablemente una prueba nuclear.
La investigación recién publicada y el informe posterior se basaron en gran medida en documentos recientemente desclasificados en los Archivos Nacionales de Gerard C. Smith , ex embajador y enviado especial para la no proliferación nuclear durante la presidencia de Jimmy Carter . [5] [1] Smith había dicho una vez: "Nunca pude liberarme de la idea de que el evento fue una operación conjunta entre Israel y Sudáfrica". Los documentos citaban un informe del Departamento de Estado de EE. UU. de junio de 1980 en el que el subdirector de la Agencia de Inteligencia de Defensa, Jack Varona, había dicho que la investigación estadounidense subsiguiente fue un "encubrimiento, debido a consideraciones políticas" basado en "pruebas endebles". Añadió que el "peso de la evidencia apuntaba hacia un evento nuclear" y citó datos hidroacústicos analizados por el Laboratorio de Investigación Naval. Los datos, sugirió, involucraban "señales... únicas de disparos nucleares en un entorno marítimo" y que emanaban del área de "aguas poco profundas entre las islas Príncipe Eduardo y Marion, al sureste de Sudáfrica". [5] [1] [12] Avner Cohen afirmó que "Ahora, 40 años después, hay un consenso científico e histórico de que fue una prueba nuclear y que tenía que ser israelí". [36] En 2017, un estudio en Science & Global Security demostró la improbabilidad de una colisión de meteoritos como causa de la lectura del satélite. [61] En 2018, un nuevo estudio defendió que el doble destello fue una prueba nuclear. [2] [3] [62] Un estudio de 2022 que examinó las lecturas del satélite Nimbus-7 de la NASA tomadas 16 minutos y 44 segundos después de la explosión encontró evidencia de un rastro dejado por la onda expansiva de la explosión en la capa de ozono. [63]
.png){kind=link}