La venta en bloque es un sistema de venta de varias películas a una sala de cine como una unidad. La venta en bloque fue la práctica predominante en el sistema de estudios de Hollywood desde principios de la década de 1930 hasta que fue ilegalizada por la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. (1948). Con la venta en bloque, "los propietarios de salas de cine independientes ('no afiliados') se veían obligados a adquirir grandes cantidades de películas de un estudio sin saber mucho sobre ellas. Esos estudios podían entonces repartir películas de clase B junto con largometrajes de clase A y vehículos estelares, lo que hacía que tanto las operaciones de producción como las de distribución fueran más económicas". [1] El elemento del sistema que implica la compra de películas no vistas se conoce como puja a ciegas .
Paramount Pictures , bajo la dirección de Adolph Zukor , fue en gran medida responsable de introducir la práctica de la reserva de películas en bloque en Hollywood. El director general Al Lichtman sugirió a Zukor que el estudio produjera 52 películas al año y que vendiera su programación anual por adelantado: [2]
En una época en la que la prominencia de las estrellas era el factor más importante que determinaba el éxito de taquilla de una película, Zukor había acaparado el mercado. En una encuesta de popularidad de 1918... las seis estrellas principales de la lista ( Mary Pickford , Marguerite Clark , Douglas Fairbanks , Harold Lockwood , William S. Hart y Wallace Reid ) tenían contrato con Zukor.
Con esta ventaja, Paramount pudo insistir en que los posibles exhibidores interesados, por ejemplo, en las películas de Pickford, las adquirieran en grandes bloques junto con una cantidad de títulos menos atractivos. Estos acuerdos de reserva en bloque incluían normalmente grupos de entre 13 y 52 o incluso 104 títulos. Los vendedores de Paramount ofrecían una variedad de líneas de productos diferentes, desde los lanzamientos Artcraft de alta calidad de Pickford, Fairbanks y Hart hasta las producciones más modestas de Realart, en las que se estaba desarrollando a estrellas como Bebe Daniels . Como estas películas aún no se habían producido, los exhibidores debían "comprar a ciegas" a partir de un prospecto o un libro de campaña poco claros. [3]
El resto del sistema de estudios , con la excepción de United Artists , copió estas políticas en distintos grados. Durante gran parte de la década de 1920, Paramount y Warner Bros. , en particular, "dependieron en gran medida de la reserva en bloque y las pujas a ciegas". [1] En 1921, la Comisión Federal de Comercio inició una investigación sobre las prácticas de reserva de los estudios que duraría 11 años. Una orden de cese y desistimiento de 1927 fue ignorada por las principales empresas. [4] Los distribuidores más pequeños, como Associated Exhibitors, que intentaron mantener la reserva abierta finalmente se vieron obligados a aceptar la práctica. [5]
Con la conversión de Hollywood al cine sonoro a finales de los años 1920, la reserva en bloque se convirtió en una práctica cada vez más habitual: para tener acceso a las atractivas películas de primera categoría de un estudio, muchos cines se vieron obligados a alquilar toda la producción de la compañía durante una temporada. [6] El presidente de Paramount Pictures , Adolph Zukor, obtuvo las cadenas de cines Paramount-Publix que sumaban un total de 1.200 pantallas e insistió en que los exhibidores y los cines independientes firmaran un contrato con su compañía si querían las producciones exclusivas y de primera línea de Paramount . [7] Con una temporada completa de películas ofrecidas a todo o nada, los cines no solo pujaban por películas que no habían visto, sino por muchas películas que aún no se habían realizado. Esto también se llamaba "puja a ciegas" porque, aparte de conocer el género, los actores y actrices y una breve descripción general de la trama, los exhibidores no sabían nada sobre las películas que estaban adquiriendo. En un caso, Zukor presionó a los operadores de cines para que compraran un bloque de 104 películas cada año y los obligó a mostrar dos películas por semana durante 52 semanas consecutivas. [7] Con las películas de clase B (películas producidas a menor costo destinadas a exhibirse como la mitad inferior de las funciones dobles ) alquiladas a una tarifa fija (en lugar de la base del porcentaje de taquilla de las películas de clase A), se podían establecer tarifas que esencialmente garantizaban la rentabilidad de cada película de clase B. La reserva de bloques y las pujas a ciegas significaban que las grandes productoras no tenían que preocuparse demasiado por la calidad de estas películas de clase B:
Sabiendo que hasta la película más pobre encontraría un lugar para exhibirse, los estudios pudieron operar a plena capacidad. En el proceso, las grandes productoras trasladaron los riesgos de la financiación de la producción a los exhibidores independientes. Los efectos a largo plazo de la política también sofocaron la competencia al cerrar el mercado a los productores y distribuidores independientes. En resumen, la reserva en bloque permitió a las grandes productoras arrebatar la mayor cantidad de beneficios del mercado. [8]
La revista Life , en una retrospectiva de 1957 sobre el sistema de estudios, describió las películas menos atractivas como "mediocridades de millones de dólares": [9]
No era buen entretenimiento ni arte, y la mayoría de las películas producidas tenían una mediocridad uniforme, pero también eran uniformemente rentables... La mediocridad de un millón de dólares era la columna vertebral de Hollywood.
Junto con los bloques de largometrajes, los exhibidores también debían adquirir los cortometrajes de las grandes productoras, una práctica conocida como "full line forcing" (obligación de línea completa ) . [10] Los estudios más pequeños de Hollywood, conocidos colectivamente como Poverty Row , no tenían las grandes películas con estrellas de primera línea que les hubieran permitido obligar a los propietarios de las salas a bloquear directamente la contratación. En cambio, vendían principalmente derechos de distribución regional exclusivos a las llamadas empresas de derechos estatales. Estos distribuidores a su vez comercializaban bloques de películas a los exhibidores, normalmente seis o más películas con la misma estrella (dado que la fuente de las películas era Poverty Row, una estrella relativamente menor). [11]
En julio de 1938, la división antimonopolio del Departamento de Justicia presentó una demanda, Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. et al. , acusando a los ocho principales estudios de Hollywood de violar la Ley Antimonopolio Sherman .
La Ley Antimonopolio Sherman de 1890 controlaba el comercio interestatal con diferentes disposiciones antimonopolio y se aplicaba contra las actividades monopolísticas del sistema de estudios. [7] La reserva en bloque y la puja a ciegas estaban en el centro de las prácticas acusadas de ser ilegalmente monopolísticas. [12] El Departamento de Justicia presentó una demanda contra las divisiones de distribución de los estudios de Hollywood en el caso antimonopolio Famous Players-Lasky de 1928. El Departamento de Justicia acusó a las diez entidades que controlaban el 98% de la distribución cinematográfica nacional. Se presentaron apelaciones y los estudios pudieron evitar que se siguieran los cargos hasta 1929, debido al colapso del mercado de valores y la Gran Depresión que ocurrieron al mismo tiempo, lo que hizo que esta cuestión fuera discutible. [7] Los principales estudios controlaban la programación de sus salas y también negociaban acuerdos de distribución de amplio alcance que restringían la situación financiera de las salas independientes.
El 29 de octubre de 1940, los cinco grandes estudios ( Loews / MGM , Paramount, 20th Century-Fox , Warner Bros.–First National y RKO , las grandes productoras que poseían grandes cadenas de cines) firmaron un decreto de consentimiento en un intento de resolver el caso. En él se disponía, entre otras cosas, que "la reserva en bloque continuaría, pero en bloques de no más de cinco películas; se celebrarían ferias comerciales con regularidad para proporcionar a los exhibidores proyecciones anticipadas; [y] se prohibía la obligación de exhibir cortometrajes y noticieros". [13] Debido a que el decreto se falsificó después del comienzo el 1 de septiembre de la temporada de exhibición de 1940-41, el nuevo acuerdo de bloques de cinco no entró en vigor hasta la temporada 1941-42. [14] Cuando el decreto de consentimiento caducó en 1942, la mayoría de las grandes productoras continuaron con bloques de cinco, aunque MGM optó por bloques de doce durante dos años. En cambio, Warner Bros. abandonó los bloques por completo en 1943. [15] La práctica fue totalmente prohibida por la decisión de la Corte Suprema de 1948, Estados Unidos v. Paramount , contra los estudios en el caso antimonopolio de Paramount . [16]
En concordancia con las decisiones de los tribunales inferiores, la Corte Suprema dictaminó que todos los grandes estudios cinematográficos habían impedido la competencia nacional y extranjera mediante su control sobre las salas de cine. En su decisión de 1948, la Corte Suprema ordenó la eliminación de la reserva en bloque y exigió una separación de las propiedades de las salas de cine de la producción y la distribución. Sin control sobre la reserva en bloque, los estudios temían que ya no podrían obligar a las salas de cine a comprar hasta 400 películas cada año. En previsión de una pérdida masiva de beneficios, los estudios recortaron los cronogramas de producción y rescindieron los contratos con actores, productores, directores y otro personal. Los artistas recientemente desempleados comenzaron a seguir carreras en televisión, siguiendo los pasos de sus predecesores anteriores. [17] A medida que los actores de cine populares pasaban de la pantalla grande a la pantalla de televisión, los espectadores seguían a sus artistas favoritos al nuevo medio. En 1951, casi todas las ciudades con estaciones de televisión vieron un aumento significativo en el cierre de salas de cine que se correspondía con un aumento simultáneo de la audiencia televisiva. [16]
Medios relacionados con Reserva de bloques en Wikimedia Commons