Las acusaciones de sustracción forzada de órganos a practicantes de Falun Gong y otros prisioneros políticos en China han suscitado preocupación en la comunidad internacional . [1] [2] [3] Según un informe del ex legislador David Kilgour , el abogado de derechos humanos David Matas y el periodista Ethan Gutmann de la Fundación Memorial de las Víctimas del Comunismo , afiliada al gobierno de los EE. UU. , los prisioneros políticos, principalmente practicantes de Falun Gong , están siendo ejecutados "a pedido" con el fin de proporcionar órganos para trasplantes a los receptores. [1] [2] Los informes han dicho que la sustracción de órganos se ha utilizado para promover la persecución del Partido Comunista Chino a Falun Gong [4] y debido a los incentivos financieros disponibles para las instituciones y los individuos involucrados en el comercio. [5] [6] Un informe de The Washington Post ha cuestionado algunas de las acusaciones, diciendo que China no importa cantidades suficientes de medicamentos inmunosupresores , utilizados por los receptores de trasplantes, para llevar a cabo tales cantidades de sustracción de órganos. [7] Sin embargo, la Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo afirmó que el artículo del Post cometió un “error estadístico elemental” y omitió datos no oficiales de farmacias en hospitales chinos. [2]
Los primeros informes sobre la sustracción sistemática de órganos a prisioneros de Falun Gong surgieron en 2006, aunque se alega que la práctica comenzó al menos seis años antes. [8] [9] Varios investigadores, en particular Matas, Kilgour y Gutmann, estiman que decenas de miles de prisioneros de conciencia de Falun Gong han sido asesinados para abastecer un lucrativo comercio de órganos humanos y cadáveres y que estos abusos pueden estar en curso. [10] Estas conclusiones se basan en una combinación de análisis estadístico; entrevistas con ex prisioneros, autoridades médicas y agentes de seguridad pública; y evidencia circunstancial , como el gran número de practicantes de Falun Gong detenidos extrajudicialmente en China y las ganancias que se pueden obtener de la venta de órganos. [6] [5]
El gobierno chino ha negado durante mucho tiempo todas las acusaciones de sustracción de órganos. [7] Los parlamentos de Canadá y la Unión Europea , así como la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , han adoptado resoluciones que condenan la sustracción forzada de órganos a los presos de conciencia de Falun Gong. [1] Los relatores especiales de las Naciones Unidas han pedido al gobierno chino que rinda cuentas de las fuentes de los órganos utilizados en las prácticas de trasplante , y la Asociación Médica Mundial , la Sociedad Americana de Trasplantes y la Sociedad de Trasplantes han pedido sanciones a las autoridades médicas chinas. Varios países también han tomado o considerado medidas para disuadir a sus ciudadanos de viajar a China con el fin de obtener órganos. Un documental sobre la sustracción forzada de órganos a practicantes de Falun Gong, Human Harvest , recibió un premio Peabody 2014 en reconocimiento a la excelencia en el periodismo televisivo. [11]
En diciembre de 2018, un tribunal no gubernamental conocido como el Tribunal de China, presidido por el abogado británico Sir Geoffrey Nice KC , concluyó "por unanimidad, y con seguridad más allá de toda duda razonable, que en China la sustracción forzada de órganos a presos de conciencia se ha practicado durante un período considerable de tiempo y ha involucrado a un número muy sustancial de víctimas". [12] [13] China finalmente admitió que había participado en la sustracción sistemática de órganos de presos condenados a muerte, [7] aunque niega que tal programa de sustracción de órganos esté en curso. [1]
En agosto de 2024, los medios de comunicación informaron sobre el primer sobreviviente conocido de la sustracción forzada de órganos en China. [14] [15]
China tiene uno de los programas de trasplante de órganos más grandes del mundo. Aunque China no lleva estadísticas nacionales sobre el volumen de trasplantes, el China Daily, propiedad del Partido Comunista Chino, informó que los funcionarios chinos habían estimado que se realizaron hasta 20.000 trasplantes de órganos en 2006. [16] Aproximadamente 9.000 trasplantes que se realizaron en 2006 fueron trasplantes de riñón y hígado, según datos del Ministerio de Salud chino . [17] Algunas fuentes dicen que el número real de trasplantes es significativamente mayor, según un análisis detallado de los registros hospitalarios. [18] Sin embargo, como cuestión de cultura y costumbre, China tiene tasas extremadamente bajas de donación voluntaria de órganos . Entre 2003 y 2009, por ejemplo, solo 130 personas se ofrecieron voluntariamente para ser donantes de órganos. [19] En 2010, la Cruz Roja china lanzó una iniciativa nacional para atraer a donantes voluntarios de órganos, pero en 2011 sólo se habían inscrito 37 personas. [20] Debido a los bajos niveles de donación voluntaria de órganos, la mayoría de los órganos utilizados en trasplantes proceden de presos. El gobierno chino aprobó en 1984 una normativa que permitía la extracción de órganos de criminales ejecutados, siempre que dieran su consentimiento previo o si nadie reclamaba el cuerpo. [21]
A pesar de la ausencia de un sistema organizado de donación o asignación de órganos, los tiempos de espera para obtener órganos vitales en China están entre los más cortos del mundo: a menudo, sólo semanas para órganos como riñones, hígados y corazones. Esto ha convertido al país en un destino para el turismo internacional de trasplantes [22] y un importante lugar para las pruebas de fármacos antirrechazo . [23] [24] [25] El comercio de órganos humanos también ha sido una fuente lucrativa de ingresos para los establecimientos médicos, militares y de seguridad pública chinos. [26] [27] Como no existe un sistema efectivo de donación o asignación de órganos a nivel nacional, los hospitales obtienen órganos de intermediarios locales, incluso a través de sus conexiones con tribunales, centros de detención y prisiones. [28]
En China, a los receptores de trasplantes de órganos no se les suele comunicar la identidad del donante ni se les proporciona prueba del consentimiento escrito. En algunos casos, incluso se les oculta a los pacientes la identidad del personal médico y de los cirujanos. El problema de la transparencia se ve agravado por la falta de directrices éticas para la profesión de trasplantes o de un sistema de disciplina para los cirujanos que violan las normas éticas. [27]
En la década de 1990, la creciente preocupación por los posibles abusos derivados del consentimiento forzado y la corrupción llevó a los grupos médicos y las organizaciones de derechos humanos a empezar a condenar el uso de órganos de prisioneros por parte de China. Estas preocupaciones resurgieron en 2001, cuando un médico militar chino testificó ante el Congreso de los Estados Unidos que había participado en operaciones de extracción de órganos de prisioneros ejecutados, algunos de los cuales aún no estaban muertos. [29] En diciembre de 2005, el viceministro de Salud de China, Huang Jiefu, reconoció que hasta el 95% de los órganos para trasplantes de donantes fallecidos, que representan el 65% de todos los trasplantes, provenían de prisioneros ejecutados y prometió medidas para prevenir el abuso. [30] [31] Huang reiteró estas afirmaciones en 2008 y 2010, afirmando que más del 90% de los trasplantes de órganos de donantes fallecidos provienen de prisioneros. [32] [33] [34] En 2006, la Asociación Médica Mundial exigió que China dejara de extraer órganos de prisioneros, a quienes se considera que no son capaces de dar el consentimiento adecuado. [35] En 2014, Huang Jiefu dijo que la dependencia de la extracción de órganos de los presos condenados a muerte estaba disminuyendo, al tiempo que defendía la práctica de utilizar los órganos de los presos en el sistema de trasplantes. [36]
Además de obtener órganos de presos condenados a muerte, los observadores e investigadores internacionales también han expresado su preocupación por el hecho de que se asesine a presos de conciencia para abastecer a la industria de trasplantes de órganos. [37] Estas personas no fueron condenadas por delitos capitales y en muchos casos fueron encarceladas extrajudicialmente sobre la base de sus creencias políticas o religiosas. [ cita requerida ]
Falun Gong es una disciplina china de qigong que implica meditación y una filosofía moral arraigada en la tradición budista. La práctica se hizo popular en la década de 1990 en China y, en 1998, fuentes del gobierno chino estimaron que unas 70 millones de personas habían adoptado la práctica. [38] [39] Al percibir que Falun Gong era una amenaza potencial para la autoridad y la ideología del Partido, el líder del Partido Comunista Jiang Zemin inició una campaña nacional para erradicar el grupo en julio de 1999. [40]
Se creó un organismo extraconstitucional llamado Oficina 6-10 para liderar la persecución a Falun Gong, [41] [42] y las autoridades movilizaron el aparato mediático estatal, el poder judicial, la fuerza policial, el ejército, el sistema educativo, las familias y los lugares de trabajo para "luchar" contra el grupo. [43] [44]
Desde 1999, los practicantes de Falun Gong han sido objeto de tortura sistemática , encarcelamiento masivo , trabajos forzados y abuso psiquiátrico , todo con el objetivo de obligarlos a retractarse de sus creencias. [45] [46] En 2009, el New York Times informó que al menos 2.000 practicantes de Falun Gong habían sido asesinados en medio de la campaña de persecución; [47] Fuentes de Falun Gong documentaron más de 3.700 casos de muerte con nombre en 2013. [ cita requerida ] Sin embargo, debido a la dificultad de acceder y transmitir información desde China, esto puede representar solo una parte de las muertes reales. [45]
Las primeras denuncias de sustracción de órganos a gran escala a practicantes de Falun Gong fueron hechas en marzo de 2006 por tres personas que afirmaban tener conocimiento de extracciones involuntarias de órganos en el Hospital de Trombosis Sujiatun en Shenyang , provincia de Liaoning . Una de las denunciantes, la esposa de un cirujano del hospital, afirmó que su marido había realizado numerosas operaciones para extraer las córneas de practicantes de Falun Gong para transplantes. [27]
Representantes del Departamento de Estado de los Estados Unidos fueron enviados al hospital de Sujiatun para investigar las denuncias. Hicieron dos visitas, la primera sin previo aviso y la otra recorrió las instalaciones y no encontraron ninguna prueba de que las acusaciones fueran ciertas, pero dijeron que seguían preocupados por el trato que China da a Falun Gong y por los informes sobre la sustracción de órganos. [48] [49] Poco después, en mayo de 2006, la Coalición para Investigar la Persecución a Falun Gong pidió al ex parlamentario canadiense David Kilgour y al abogado de derechos humanos David Matas que investigaran las acusaciones más amplias de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China. Kilgour y Matas aceptaron realizar una investigación como voluntarios. [50]
David Kilgour y David Matas publicaron los resultados de su investigación preliminar el 20 de julio de 2006 en un informe titulado "Informe sobre las denuncias de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China" [51] . Aunque se les negó el visado para viajar a China, recopilaron más de 30 elementos de prueba distintos que eran compatibles con las denuncias de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong. Entre ellos se incluían un análisis de las estadísticas sobre trasplantes de órganos en China, entrevistas con ex prisioneros de Falun Gong y registros de admisiones de hospitales chinos y oficinas de aplicación de la ley sobre la disponibilidad de órganos de practicantes de Falun Gong [27] .
En ausencia de pruebas que invaliden las acusaciones de sustracción de órganos (como un registro del gobierno chino que muestre la fuente de los órganos para trasplantes), Kilgour y Matas concluyeron que el gobierno chino y sus agencias "han ejecutado a un gran pero desconocido número de prisioneros de conciencia de Falun Gong. Sus órganos vitales, incluidos riñones, hígados, córneas y corazones, fueron confiscados involuntariamente para venderlos a precios altos, a veces a extranjeros, quienes normalmente enfrentan largas esperas para donaciones voluntarias de tales órganos en sus países de origen". Calcularon que entre 2000 y 2005, la fuente de 41.500 trasplantes de órganos no fue explicada, y que los prisioneros de Falun Gong fueron la fuente más plausible de estos órganos. [27] [52] [53] Los autores matizaron su informe señalando las dificultades inherentes a la verificación de los presuntos crímenes: no se permite a las organizaciones independientes investigar las condiciones en China, es difícil obtener testimonio de testigos oculares y la información oficial sobre trasplantes de órganos y ejecuciones a menudo se oculta o es contradictoria. [27] Sin embargo, el informe inicial recibió una acogida mixta. En los Estados Unidos, un informe del Servicio de Investigación del Congreso elaborado por Thomas Lum afirmó que el informe Kilgour-Matas se basaba en gran medida en inferencias lógicas, sin aportar testimonios nuevos u obtenidos de forma independiente; se dijo que la credibilidad de gran parte de las pruebas clave era cuestionable. [54] [55]
En 2007, Kilgour y Matas presentaron un informe actualizado titulado “ Cosecha sangrienta: informe revisado sobre las denuncias de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en China ”. Las conclusiones se reescribieron posteriormente en un libro publicado en octubre de 2009. [56] Los informes recibieron cobertura mediática internacional y los autores viajaron por todo el mundo para presentar sus conclusiones a los gobiernos y otras organizaciones interesadas. [57]
En 2012, se publicó State Organs: Transplant Abuse in China , editado por Matas y el Dr. Torsten Trey, con ensayos del Dr. Gabriel Danovitch, Profesor de Medicina, Arthur Caplan , Profesor de Bioética, el Dr. Jacob Lavee, cirujano cardiotorácico, el Dr. Ghazali Ahmad, la Profesora Maria Fiatarone Singh, el Dr. Torsten Trey, Ethan Gutmann y Matas. [58] [59] [60]
_with_Edward_McMillan-Scott.jpg/1280px-Ethan_Gutmann_(left)_with_Edward_McMillan-Scott.jpg)
Ethan Gutmann, periodista de investigación, autor especializado en China e investigador asociado de la Fundación en Memoria de las Víctimas del Comunismo, afiliada al gobierno de los EE. UU. , inició su propia investigación sobre las acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong en 2006. [61] [62] [63] A lo largo de varios años, realizó entrevistas con más de 100 refugiados del campo de trabajo y el sistema penitenciario de China, así como con personal policial y profesionales médicos chinos. [64] Basándose en su investigación, Gutmann concluyó que la sustracción de órganos a presos de conciencia se volvió frecuente en la provincia noroccidental de Xinjiang durante la década de 1990, cuando los miembros del grupo étnico uigur fueron objeto de medidas de seguridad y "campañas de mano dura". [65] [66] Enver Tohti, un activista independentista uigur exiliado, afirma haber realizado el primer trasplante de órgano vivo a un prisionero musulmán uigur en 1995. Dijo que la primera vez que realizó el procedimiento de trasplante, lo llevaron a una habitación cerca del lugar de ejecución en Urumqi para extraer el hígado y los riñones de un prisionero ejecutado. Afirmó que el corazón del hombre todavía latía cuando le extrajeron el hígado y los riñones. [67]
Gutmann afirma que en 1999 la sustracción de órganos en Xinjiang comenzó a disminuir precipitadamente, al mismo tiempo que aumentaban las tasas generales de trasplantes de órganos en todo el país. Ese mismo año, el gobierno chino lanzó una represión nacional del grupo espiritual Falun Gong. Gutmann sugiere que la nueva población de prisioneros de Falun Gong superó a los uigures como principal fuente de órganos. [10] Calculó que aproximadamente 65.000 practicantes de Falun Gong habían sido asesinados para obtener sus órganos entre 2000 y 2008, y señala que esta cifra es similar a la presentada por Kilgour y Matas cuando se ajusta para cubrir el mismo período de tiempo. [10] [68]
Gutmann también ha brindado testimonio sobre sus hallazgos ante el Congreso de los Estados Unidos y el Parlamento Europeo, y en agosto de 2014 publicó su investigación como un libro titulado The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting and China's Secret Solution to Its Dissident Problem . [69]
El Tribunal Independiente sobre la Sustracción Forzada de Órganos de Presos de Conciencia en China, conocido como el Tribunal de China , [70] fue iniciado en 2018 [71] por la Coalición Internacional para Poner Fin al Abuso de Trasplantes en China. [72] [73] El tribunal, con sede en Londres , [72] estaba compuesto por un panel de siete miembros. [74] [75] Geoffrey Nice , un abogado de la Reina y presidente del tribunal, fue fiscal del tribunal penal internacional para Yugoslavia. [72] Según un artículo en la revista científica Nature , el tribunal no tiene ninguna autoridad legal. [74] El gobierno chino rechazó una invitación para participar en el tribunal. [1]
El tribunal escuchó pruebas durante un período de seis meses. [70] La evidencia incluyó análisis de datos de trasplantes chinos y testimonios de ex prisioneros, médicos y trabajadores de derechos humanos. [74] Entre los 50 testigos, que testificaron en persona o por enlace de video, [1] estaban David Kilgour y Jennifer Zeng . [72] [75] El tribunal también examinó informes del Comité contra la Tortura , Freedom House y Amnistía Internacional . [1] Otras presentaciones incluyeron registros médicos internos chinos, investigaciones previas y artículos académicos. [1] También se revisaron llamadas telefónicas grabadas de forma encubierta con cirujanos de trasplantes y filmaciones encubiertas dentro de los hospitales. [1]
En junio de 2019, el tribunal publicó su sentencia final, que concluyó por unanimidad que se habían cometido crímenes contra la humanidad . [71] El informe del tribunal decía que "la sustracción forzada de órganos se ha cometido durante años en toda China a una escala significativa y... los practicantes de Falun Gong han sido una de las fuentes de suministro de órganos (y probablemente la principal)". [71] El tribunal estimó que se producían entre 60.000 y 90.000 operaciones de trasplante al año, mucho más que las cifras oficiales de 10.000 del gobierno chino. [1] [72] El presidente del tribunal dijo que "no hay pruebas de que se haya detenido la práctica y el tribunal está convencido de que continúa". [72]
El informe del tribunal incluyó una referencia a un artículo de investigación, publicado en el servidor de preimpresión SocArXiv , que examinó los datos de trasplantes voluntarios de órganos de 2010 a 2016. [76] [74] Ese artículo se publicó más tarde en BMC Medical Ethics . [77] Los autores del artículo dijeron que era difícil creer el crecimiento constante y significativo de los trasplantes voluntarios cada año, y concluyeron que el sistema voluntario de China probablemente incluía donantes no voluntarios, probablemente prisioneros. [74] Un estadístico comisionado por el tribunal revisó el análisis del artículo y estuvo de acuerdo en que los datos sobre trasplantes voluntarios parecían no ser confiables. [74] Francis L. Delmonico , presidente del Grupo de Trabajo sobre Donación y Trasplante de Órganos y Tejidos Humanos de la Organización Mundial de la Salud , dijo a Nature que no estaba convencido por el artículo porque no contenía evidencia directa de la extracción de órganos de prisioneros. [74]
Se han presentado varias líneas de evidencia distintas para apoyar las acusaciones de que los practicantes de Falun Gong han sido asesinados para obtener sus órganos en China. [78] Los investigadores, defensores de los derechos humanos y grupos de defensa médica se han centrado en particular en el volumen de trasplantes de órganos realizados en China; la disparidad entre el número de trasplantes y las fuentes conocidas de órganos; el crecimiento significativo de la industria de trasplantes que coincide con el encarcelamiento masivo de practicantes de Falun Gong; los cortos tiempos de espera que sugieren un programa de ejecución "a pedido"; y los informes de que a los prisioneros de Falun Gong se les realizan exámenes médicos bajo custodia para evaluar su candidatura como proveedores de órganos. [79] [80] [81]
En agosto de 2024, The Diplomat informó sobre su entrevista con Cheng Pei Ming, un practicante de Falun Gong, quien contó que lo sometieron a repetidos análisis de sangre y a una posterior cirugía forzada mientras estaba encarcelado en China. [14] Más tarde descubrió durante exámenes médicos en los EE. UU. que le habían extirpado quirúrgicamente segmentos de su hígado y una parte de su pulmón. [14]
El número de trasplantes de órganos realizados en China creció rápidamente a partir del año 2000. [82] Este período de tiempo corresponde con el inicio de la persecución a Falun Gong, cuando decenas de miles de practicantes de Falun Gong fueron enviados a campos de trabajo, centros de detención y prisiones chinos. [83] [84]
En 1998, el país informó de 3.596 trasplantes de riñón al año. En 2001, el transporte de órganos al extranjero se volvió comercializable y, sólo en 2005, hubo cientos de trasplantes de corazón, riñón e hígado; en particular, China informó de más de 10.000 trasplantes de riñón. [27] [85] De manera similar, según China Daily, el número de centros de trasplante de hígado en China aumentó de 22 a más de 500 entre 1999 y 2006. [16] El volumen de trasplantes realizados en estos centros también aumentó sustancialmente en este período. [86] Un hospital informó en su sitio web que realizó 9 trasplantes de hígado en 1998, pero completó 676 trasplantes de hígado en cuatro meses en 2005. [87] El Hospital Universitario Jiaotong en Shanghai registró siete trasplantes de hígado en 2001, 53 en 2002, 105 en 2003, 144 en 2004 y 147 en 2005. [27]
Kilgour y Matas escriben que el aumento de los trasplantes de órganos no puede atribuirse enteramente a las mejoras en la tecnología de trasplantes: "La tecnología de trasplantes de riñón estaba plenamente desarrollada en China mucho antes de que comenzara la persecución a Falun Gong. Sin embargo, los trasplantes de riñón se dispararon, más del doble una vez que comenzó la persecución a Falun Gong... En ningún otro lugar los trasplantes han aumentado de forma tan significativa con el mismo número de donantes simplemente por un cambio en la tecnología". [27]
Además, señalan que durante este período de rápida expansión de la industria de trasplantes de órganos en China, no hubo mejoras significativas en el sistema de donación o asignación voluntaria de órganos, y la oferta de presos condenados a muerte como donantes tampoco aumentó. [27] [37] El paralelismo entre el rápido crecimiento de los trasplantes de órganos y el encarcelamiento masivo de practicantes de Falun Gong es coherente con la hipótesis de que a los practicantes de Falun Gong detenidos se les estaban extrayendo los órganos. [88] [89] [90] [91] [92]
En 2015, a China se le atribuyó el tener el banco de ADN más grande del mundo, correspondiendo la inversión con el negocio del transporte de órganos, y el país reportó 60.000 operaciones por año, siendo las operaciones de riñón las más lucrativas. [93]
Según un informe del Congreso de Estados Unidos de 2005, hasta el 95% de los trasplantes de órganos en China proceden de prisioneros. [30] Sin embargo, China no realiza suficientes ejecuciones legales para justificar la gran cantidad de trasplantes que se realizan, y las donaciones voluntarias son extremadamente raras (sólo 130 personas se registraron como donantes voluntarios de órganos en todo el país entre 2003 y 2009). [19]
En 2006, el número de personas condenadas a muerte y ejecutadas fue mucho menor que el número de trasplantes. Basándose en informes disponibles públicamente, Amnistía Internacional documentó 1.770 ejecuciones en 2006; las estimaciones más altas sitúan la cifra más cerca de 8.000. [94] Debido a que China carece de un sistema organizado de asignación y emparejamiento de órganos, y con el fin de satisfacer las expectativas de tiempos de espera muy breves, es raro que se extraigan múltiples órganos del mismo donante. [ cita requerida ] Además, muchos presos condenados a muerte tienen problemas de salud como la hepatitis B que con frecuencia los descalificarían como donantes de órganos. Esto sugiere la existencia de una fuente secundaria de órganos. [28]
En una declaración ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Damon Noto, portavoz de Médicos Contra la Sustracción Forzada de Órganos, dijo que "los prisioneros sentenciados a muerte no pueden explicar completamente todos los trasplantes que se están realizando en China... Incluso si ejecutaran a 10.000 y trasplantaran a 10.000 personas al año, seguiría habiendo una gran discrepancia. ¿Por qué? Es simplemente imposible que esas 10.000 personas ejecutadas coincidan perfectamente con las 10.000 personas que necesitan los órganos". [95] David Kilgour y David Matas escribieron de manera similar que las fuentes tradicionales de trasplantes, como los prisioneros ejecutados, los donantes y los que tienen muerte cerebral, "no llegan ni de lejos a explicar el número total de trasplantes en toda China". [96] Al igual que Noto, señalan el gran número de practicantes de Falun Gong en el campo de trabajo y el sistema penitenciario como una posible fuente alternativa de órganos. [27]
Los períodos de espera para trasplantes de órganos en China son significativamente más cortos que en cualquier otro lugar del mundo. Según una publicación de 2006 en el sitio web del Centro Internacional de Asistencia para Trasplantes de China, "puede llevar sólo un mes recibir un trasplante de hígado, siendo el tiempo máximo de espera de dos meses. En cuanto al trasplante de riñón, puede llevar una semana encontrar un donante adecuado, siendo el tiempo máximo de un mes... Si ocurre algo malo con el órgano del donante, el paciente tendrá la opción de que se le ofrezca otro donante de órganos y se le realice la operación nuevamente en una semana". [97] Otros centros de trasplante de órganos anunciaron de manera similar tiempos de espera promedio de una o dos semanas para trasplantes de hígado y riñón. [27] [98] [99] Esto es consistente con los relatos de los receptores de trasplantes de órganos, quienes informan que reciben los órganos en cuestión de días o semanas. [22] [100] [101] En comparación, los tiempos de espera medios para un riñón en países desarrollados como Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña suelen oscilar entre dos años y más de cuatro años, a pesar del hecho de que estos países tienen millones de donantes de órganos registrados y sistemas establecidos de compatibilidad y asignación de órganos. [102] [103] [104] [ ¿ síntesis incorrecta? ]
Los investigadores y los profesionales médicos han expresado su preocupación por las consecuencias de los breves tiempos de espera para un trasplante de órganos que ofrecen los hospitales chinos. En concreto, afirman que estos tiempos de espera son indicativos de un grupo de donantes vivos cuyos órganos pueden extraerse a demanda. [37] Esto se debe a que los órganos deben trasplantarse inmediatamente después de la muerte o deben extraerse de un donante vivo (los riñones deben trasplantarse en un plazo de 24 a 48 horas; los hígados en un plazo de 12 horas y los corazones en un plazo de 8 horas). [105]
Kirk C. Allison, director asociado del Programa de Derechos Humanos y Medicina de la Universidad de Minnesota , escribió que "el breve plazo de un sistema a demanda [como en China] requiere una gran cantidad de donantes con un tipo de sangre y compatibilidad de antígenos leucocitarios humanos previamente seleccionados", lo que coincide con los informes sobre prisioneros de Falun Gong a los que se les hacen pruebas de sangre y tejidos durante su detención. Escribió que los breves tiempos de espera de los órganos en China no se pueden garantizar en base a una "muerte al azar", y que los médicos a los que preguntó sobre el asunto indicaron que estaban seleccionando prisioneros vivos para asegurar la calidad y la compatibilidad. [105] El Dr. Jacob Lavee, Director de la Unidad de Trasplante de Corazón en el Centro Médico Sheba en Israel, relata el caso de uno de sus pacientes que viajó a China para un trasplante de corazón. El paciente esperó dos semanas por un corazón, y la cirugía se programó con antelación, lo que significa que el órgano no se podría haber obtenido en base a una muerte al azar. [106] Franz Immer, presidente de la Fundación Nacional Suiza para la donación y el trasplante de órganos, relata que durante una visita a Pekín en 2007, sus anfitriones chinos le invitaron a observar una operación de trasplante de corazón: "El organizador nos preguntó si nos gustaría que la operación de trasplante se realizara por la mañana o por la tarde. Esto significa que el donante moriría, o sería asesinado, en un momento determinado, según la conveniencia de los visitantes. Me negué a participar". [10]
Los editores del Journal of Clinical Investigation escriben que "la única manera de garantizar un trasplante de hígado o corazón durante el período relativamente corto que un turista de trasplantes está en China es obtener rápidamente la información médica necesaria de los posibles receptores, encontrar compatibilidad entre ellos y luego ejecutar a una persona que sea compatible". [37] Noto dice de manera similar que los tiempos de espera para trasplantes de órganos en China y la capacidad de programar trasplantes con anticipación solo se pueden lograr si se cuenta con una gran cantidad de "donantes vivos que estén disponibles según la demanda". Los presos condenados a muerte por sí solos no son lo suficientemente numerosos para satisfacer esta demanda. [95]
Desde 1999, cientos de miles de practicantes de Falun Gong han sido detenidos en campos de reeducación a través del trabajo, prisiones y otros centros de detención en China, lo que los convierte en el grupo más grande de prisioneros de conciencia en el país. [107] En 2008, el Departamento de Estado de los EE. UU. citó estimaciones de que la mitad de la población oficial de los campos de trabajo de China, de 250.000 personas, eran practicantes de Falun Gong, [108] [109] y un informe de 2013 de Amnistía Internacional encontró que los practicantes de Falun Gong comprendían entre el 30 y el 100 por ciento de los detenidos en los campos de trabajo estudiados. [45]
Los ex prisioneros chinos también han informado que los practicantes de Falun Gong reciben sistemáticamente "las sentencias más largas y el peor trato" en los campos, y que son objeto de tortura y abusos. [45] [110] En 2006, un estudio del Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura señaló que el 66% de los casos denunciados en China involucraban a víctimas de Falun Gong. [111] Miles de practicantes de Falun Gong han muerto o han sido asesinados bajo custodia, a menudo en circunstancias controvertidas. [40] [45] Los familiares de los fallecidos han informado que se les ha negado una autopsia; [112] en algunos casos los cuerpos fueron incinerados sumariamente sin el consentimiento de la familia. [113] Los analistas y los grupos de derechos humanos han señalado varios factores que impulsan el trato especialmente severo contra los practicantes de Falun Gong bajo custodia. Estos incluyen directivas emitidas por el gobierno central o las autoridades del Partido Comunista; [114] incentivos y sistemas de cuotas que alientan el abuso; [45] una sensación de impunidad en caso de muertes bajo custodia; [115] y los efectos de la propaganda estatal que deshumaniza y vilipendia a los practicantes de Falun Gong. [44] [116]
El gran número de prisioneros de Falun Gong bajo custodia ha llevado a los investigadores a identificarlos como una fuente probable de órganos. Según la investigación de Gutmann, otros grupos de prisioneros marginados también pueden haber sido objeto de ataques, incluidos los tibetanos y uigures étnicos que residen predominantemente en las regiones occidentales de China. Sin embargo, por razones de proximidad geográfica, los practicantes de Falun Gong tienen más probabilidades de ser objeto de ataques. Además, debido a que su práctica espiritual prohíbe fumar o consumir alcohol, tienden a ser comparativamente saludables. [10]
En el contexto de la sustracción de órganos, Kilgour y Matas señalan otra fuente de vulnerabilidad: para proteger a sus familiares de los castigos de las agencias de seguridad, muchos practicantes de Falun Gong detenidos se niegan a dar sus nombres u otra información personal a la policía. "Aunque esta negativa a identificarse se hizo con fines de protección, puede haber tenido el efecto contrario. Es más fácil victimizar a una persona cuyo paradero es desconocido para los familiares que a una persona cuyo paradero la familia conoce", dice su informe. Kilgour y Matas escribieron que aún no habían conocido ni oído hablar de ningún practicante de Falun Gong que hubiera sido liberado sano y salvo tras negarse a identificarse, a pesar de la prevalencia de esta práctica. [27] De manera similar, Ethan Gutmann informa que en más de cien entrevistas con ex prisioneros, sólo encontró a un practicante de Falun Gong que había permanecido anónimo mientras estaba detenido, y "sus órganos estaban aún más desgastados que los míos". [10]
Ethan Gutmann entrevistó a docenas de ex prisioneros chinos, incluidos dieciséis practicantes de Falun Gong que recordaban haber sido sometidos a pruebas médicas inusuales durante su detención. Gutmann dice que algunas de estas pruebas probablemente eran exámenes de rutina y otras pueden haber sido diseñadas para detectar el virus del SARS . Sin embargo, en varios casos, las pruebas médicas descritas tenían como objetivo exclusivo evaluar la salud de los órganos internos. [69]
En 2001, un hombre, Wang Xiaohua, fue encarcelado en un campo de trabajo en Yunnan , cuando él y otros veinte detenidos de Falun Gong fueron llevados a un hospital. Les extrajeron grandes cantidades de sangre, además de muestras de orina, radiografías abdominales y electrocardiogramas . El personal del hospital no se ocupó de las lesiones físicas que habían sufrido bajo custodia. Este patrón se repitió en varias otras entrevistas. Qu Yangyao, una refugiada china de unos 30 años, fue llevada de un campo de trabajo a un hospital en 2000 junto con otros dos practicantes de Falun Gong. Ella dice que el personal del hospital extrajo grandes cantidades de sangre, realizó radiografías de tórax y sondeó los órganos de los prisioneros. "No hubo martillo en la rodilla, no hubo palpación de ganglios linfáticos, no hubo examen de oídos, boca o genitales; el médico revisó sus órganos internos y nada más", escribe Gutmann. [10]
Otra mujer, Jung Tian, relata que le practicaron exámenes físicos exhaustivos y le extrajeron grandes cantidades de sangre (suficiente para realizar diagnósticos avanzados o para comparar tejidos) mientras estuvo en un centro de detención de la ciudad de Shenyang . En un campo de trabajo para mujeres de la provincia de Guangdong , una ex detenida dice que 180 prisioneras de Falun Gong fueron sometidas a exámenes médicos a principios de 2003 y que los exámenes se centraron exclusivamente en los órganos internos. Otra testigo que estuvo detenida en el campo de trabajo de Masanjia en 2005 dijo que sólo a las practicantes jóvenes y sanas se les hacían exámenes médicos exhaustivos al llegar al campo; a los ancianos y enfermos sólo se les daba un tratamiento superficial. [10]
Además de los practicantes de Falun Gong, la investigadora Jaya Gibson identificó a tres prisioneros tibetanos que fueron sometidos a exámenes médicos "solo de órganos", todos ellos poco después de 2005. [10]
En marzo de 2006, inmediatamente después de que surgieran acusaciones de que se estaba buscando la sustracción de órganos a prisioneros de Falun Gong, investigadores extranjeros comenzaron a realizar llamadas telefónicas a hospitales y centros de detención policial chinos. Los que llamaban se hacían pasar por posibles receptores de trasplantes o intermediarios de órganos y preguntaban por la disponibilidad de órganos de Falun Gong. En varios casos, obtuvieron declaraciones grabadas de que se podían obtener órganos de prisioneros de Falun Gong. Una selección de estas conversaciones fue citada como prueba en el informe de David Kilgour y David Matas. [10] [27]
En una de esas llamadas a un centro de detención policial en la ciudad de Mishan , un funcionario dijo que tenían entre cinco y ocho practicantes de Falun Gong menores de 40 años que podrían ser proveedores de órganos. Cuando se le pidió más detalles sobre los antecedentes de estos individuos, el funcionario indicó que eran prisioneros varones de Falun Gong de zonas rurales. [117]
Un médico del hospital Minzu de la ciudad de Nanning dijo que el hospital no tenía órganos de Falun Gong disponibles en ese momento, pero que anteriormente había seleccionado a prisioneros de Falun Gong para la sustracción de órganos. El médico también le aconsejó a la persona que llamó que se pusiera en contacto con un hospital universitario en la vecina provincia de Guangdong, diciendo que tenían mejores canales para obtener órganos de Falun Gong. [117] En el hospital Zhongshan de Shanghai , un médico dijo a los investigadores que todos los órganos de su hospital provenían de practicantes de Falun Gong. Durante una llamada telefónica de abril de 2006 a un hospital militar de Guangzhou , un médico dijo a los investigadores que tenía "varios lotes" de órganos de Falun Gong, pero que el suministro podría agotarse después del 20 de mayo de 2006. En otra llamada, los investigadores se hicieron pasar por un traficante de órganos para llamar al tribunal popular de la ciudad de Jinzhou . En respuesta a una pregunta sobre la obtención de órganos de prisioneros de Falun Gong, un funcionario del tribunal dijo "eso depende de sus calificaciones... Si tiene buenas calificaciones, aún podemos proporcionarle algunos [órganos]". [117]
Kilgour y Matas admiten que, al menos en algunos casos, el personal del hospital puede haber estado dando las respuestas que los que llamaban querían oír para poder vender algo. Los resultados de esas llamadas telefónicas también serían difíciles de reproducir; a medida que las acusaciones de sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong cobraran atención, los hospitales se mostrarían más reacios a hablar con franqueza de sus prácticas de obtención de órganos. [27]
Esta táctica de investigación se reanudó en 2012, cuando funcionarios del Partido Comunista comenzaron a investigar al miembro del Politburó Bo Xilai por una variedad de delitos. Bo había sido anteriormente gobernador de la provincia de Liaoning , que los investigadores creen que era un importante centro de sustracción de órganos. La "Organización Mundial para Investigar la Persecución a Falun Gong" hizo llamadas telefónicas a funcionarios de nivel medio y alto que tenían conexiones previas con Bo, haciéndose pasar por miembros del grupo interno de disciplina e inspección del Partido Comunista que estaba construyendo el caso contra él. Hicieron preguntas sobre la cadena de mando involucrada en la obtención de órganos de prisioneros, incluidos prisioneros de Falun Gong. Cuando se le preguntó sobre la participación de Bo Xilai en la sustracción de órganos, un miembro de alto rango del Politburó dijo a los investigadores que el miembro del Comité Permanente del Politburó y zar de seguridad Zhou Yongkang "está a cargo de esto específicamente. Él lo sabe". [118]
Los investigadores preguntaron a un funcionario municipal de la provincia de Liaoning qué instrucciones había dado Bo Xilai con respecto a la extracción de órganos de prisioneros de Falun Gong. El funcionario respondió: "Me pidieron que me encargara de esta tarea. La central del Partido se está ocupando de esto... Él [Bo] participó de manera bastante positiva, sí, parecía bastante positivo. En ese momento, hablamos principalmente de ello durante las reuniones dentro del Comité Permanente". El funcionario colgó después de darse cuenta de que no había confirmado la identidad de la persona que llamaba. [118]
El crecimiento del comercio de órganos está vinculado a las reformas económicas de finales de los años 1980 y principios de los años 1990, que provocaron una pronunciada disminución de la financiación gubernamental al sistema de atención sanitaria. La atención sanitaria pasó a un modelo más orientado al mercado y los hospitales idearon nuevas formas de aumentar sus ingresos. Este patrón también se aplica a los hospitales militares; desde mediados de los años 1980, el Ejército Popular de Liberación ha participado en iniciativas comerciales y lucrativas para complementar su presupuesto. [27] [95]
En su informe sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, Kilgour y Matas describen hospitales de trasplantes en China que atienden a extranjeros ricos que pagaron más de 100.000 dólares por trasplantes de hígado, pulmón y corazón. Por ejemplo, el sitio web del Centro de Asistencia de la Red Internacional de Trasplantes de China publicó la siguiente lista de precios en su sitio web en 2006: Riñón: 62.000 dólares; Hígado: 98.000-130.000 dólares; Hígado + riñón: 160.000-180.000 dólares; Riñón + páncreas: 150.000 dólares; Pulmón: 150.000-170.000 dólares; Corazón: 130.000-160.000 dólares; Córnea: 30.000 dólares. [27] En una declaración ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Gabriel Danovitch, del Centro Médico de la UCLA, dijo: "La facilidad con que se pueden obtener estos órganos y la manera en que pueden asignarse a extranjeros ricos ha engendrado una cultura de corrupción". [119]
A partir de 2010, las autoridades chinas anunciaron que el país dejaría de utilizar a los presos como fuente de órganos y que dependería exclusivamente de donaciones voluntarias coordinadas a través de un registro centralizado. En 2015, las autoridades afirmaron que los donantes voluntarios eran la única fuente de trasplantes de órganos en China. Sin embargo, los críticos han señalado pruebas de falsificación sistemática de datos relacionados con las donaciones voluntarias de órganos, lo que pone en duda las afirmaciones de reforma. [120]
En un artículo publicado en la revista BMC Medical Ethics, por ejemplo, los investigadores analizaron datos sobre trasplantes voluntarios de órganos entre 2010 y 2018. Los conjuntos de datos se extrajeron de dos fuentes nacionales, varias jurisdicciones subnacionales y de hospitales chinos individuales. Los investigadores encontraron evidencia convincente de "fabricación y manipulación de datos dirigida por humanos" en los conjuntos de datos nacionales, así como "artefactos de datos contradictorios, inverosímiles o anómalos" en los conjuntos de datos provinciales, lo que sugiere que los datos "pueden haber sido manipulados para imponer la conformidad con las cuotas centrales". Uno de los hallazgos fue que la supuesta tasa de crecimiento de las donaciones voluntarias se derivó de una ecuación cuadrática simple, con una parsimonia de modelo casi perfecta. Estos hallazgos parecen socavar las afirmaciones oficiales sobre el alcance de las donaciones voluntarias de órganos en China. [5] Los autores del artículo de BMC Medical Ethics también señalan que la parsimonia del modelo de China es uno o dos órdenes de magnitud más suave que la de cualquier otra nación, incluso aquellas que han experimentado un rápido crecimiento en su sector de trasplante de órganos. [121]
En su libro sobre el abuso de órganos trasplantados, Ethan Gutmann incluyó un estudio de caso centrado en la provincia nororiental china de Liaoning . El ex miembro del Politburó Bo Xilai fue alcalde y jefe del partido de la ciudad de Dalian, Liaoning, en la década de 1990, y más tarde fue nombrado gobernador entre 2001 y 2004. Se sabe que la provincia tiene una alta concentración de practicantes de Falun Gong y es la provincia con mayor número de muertes de practicantes de Falun Gong en prisión. [10] Varios observadores han señalado que Bo Xilai llevó a cabo una campaña especialmente intensa contra Falun Gong en la provincia, lo que dio lugar a acusaciones de tortura y crímenes contra la humanidad. [122] [123] [124]
En 2003, Wang Lijun, un estrecho colaborador de Bo , fue nombrado jefe de la Oficina de Seguridad Pública de Jinzhou, Liaoning. En esa función, dirigía un centro de trasplantes de órganos en el que, según se dice, supervisó "varios miles" de trasplantes, lo que dio lugar a la preocupación de que muchos de los órganos procedían de presos políticos. [125] [126] Durante una ceremonia de entrega de premios en 2006, Wang dijo a los periodistas: "Para un policía veterano, ver a alguien ejecutado y, en cuestión de minutos, ver la transformación en la que se prolongaba la vida de esa persona en los cuerpos de varias otras personas, era conmovedor". [118] Gutmann dice que es "extremadamente improbable" que todos los órganos utilizados en estas operaciones procedieran de presos ejecutados en el corredor de la muerte, que no habrían sido suficientes para suministrar miles de trasplantes de órganos. Sin embargo, Gutmann señala que Liaoning detuvo a un gran número de practicantes de Falun Gong en campos de trabajo y prisiones. "También es relevante que tanto Bo Xilai como Wang Lijun hayan basado gran parte de su poder político en la represión de Falun Gong", escribe. [10] [118]
Además de los trasplantes de órganos en Jinzhou, Gutmann señala que las agencias de seguridad de la ciudad de Dalian suministraban cadáveres humanos a dos importantes fábricas de plastinación , donde los cuerpos se rellenan con plástico para ser enviados a exhibirlos por todo el mundo como exposiciones de cadáveres. Según un informante entrevistado en el programa 20/20, los cadáveres plastinados procedían de prisioneros ejecutados. Sin embargo, una vez más, Gutmann señala una disparidad en las cifras: las fábricas de plastinación de cuerpos que funcionan en Dalian procesaron miles de cadáveres, muchos más de los que se podría esperar que fueran donados o tomados de prisioneros ejecutados legalmente. El establecimiento de las fábricas de plastinación de cuerpos coincidió con el inicio de la persecución a Falun Gong. [10]
Según un informe de 2017 de The Washington Post , la investigación y los informes han socavado las acusaciones de que China sigue realizando en secreto entre 60.000 y 100.000 trasplantes de órganos al año. [7] Los datos recopilados por la empresa estadounidense Quintiles IMS mostraron que la participación de China en la demanda mundial de medicamentos inmunosupresores, que son necesarios para evitar que los cuerpos de los pacientes rechacen los órganos trasplantados, estaba aproximadamente en línea con la proporción de trasplantes globales que China dijo haber realizado. [7] En 2016, según el funcionario de salud Huang Jiefu, China realizó un total de 13.238 operaciones de trasplante de órganos. [7] Xu Jiapeng, gerente de cuentas de Quintiles IMS en Beijing, dijo que era "impensable" que China operara un sistema clandestino que los datos sobre inmunosupresores no detectaran. [7]
Sin embargo, según un informe de 2020 de la Fundación en Memoria de las Víctimas del Comunismo (VOC), afiliada al gobierno de Estados Unidos, un grupo de expertos señaló que el artículo del Post cometió un "error estadístico elemental". El reportero del Post calculó el consumo de medicamentos de un país utilizando montos en dólares de ventas en lugar de dosis. [127] Este enfoque es defectuoso porque los precios de los medicamentos varían significativamente entre países (por ejemplo, los inmunosupresores son entre 2,5 y 4 veces más baratos en China que en Estados Unidos). Además, la participación de Japón y Estados Unidos en las ventas mundiales de inmunosupresores es significativamente mayor que su participación en los trasplantes mundiales. [127] Dado que el porcentaje mundial total debe ser igual al 100%, significa que muchos otros países tienen una participación mucho menor en las ventas de inmunosupresores en relación con su participación en los trasplantes. La suposición del Post de que la participación de un país en las ventas de inmunosupresores debería coincidir con su participación en los trasplantes era incorrecta. [127] Además, se desconoce el número total real de trasplantes mundiales debido al secreto que rodea a los datos de China. [127]
El informe de la VOC también señaló que casi todos los hospitales chinos tienen dos farmacias: una oficial y otra no oficial que opera en una zona gris legal para generar ingresos directamente para el hospital. Los datos de estas farmacias no oficiales, que manejan una cantidad sustancial de negocios, no están incluidos en las cifras del IMS. [127] El informe de la VOC también descubrió que el IMS no recibió datos brutos de los hospitales chinos, y en su lugar los obtuvo a través de intermediarios oficiales o semioficiales que recogieron datos para los municipios. [127]
Los críticos han alegado que los datos de inmunosupresores de China no incluirían a los turistas extranjeros para trasplantes, pero The Washington Post informó que estas afirmaciones no resistieron el escrutinio. [7] José Núñez, jefe del programa de trasplantes de la Organización Mundial de la Salud , dijo que el número de extranjeros que fueron a China para trasplantes en 2015 fue "realmente muy bajo" en comparación con India, Pakistán, Estados Unidos y el pasado de China. [7] Sin embargo, un documental filmado en China por TV Chosun de Corea del Sur a fines de 2017 reveló que los centros de trasplantes chinos continúan aceptando pacientes extranjeros y ofrecen servicios personalizados para ellos y sus familias. [127]
El gobierno chino ha negado reiterada y categóricamente que los practicantes de Falun Gong hayan sido asesinados para obtener sus órganos, e insiste en que se adhiere a las normas de la Organización Mundial de la Salud . En concreto, el gobierno afirma que una de las principales fuentes de las cifras de trasplantes, el profesor Shi Bingyi, afirmó posteriormente que los informes de investigación dirigidos por Canadá que lo citaban eran falsos. [84] Sin embargo, el gobierno no ha refutado los puntos específicos de prueba citados por los investigadores, ni ha proporcionado una explicación alternativa sobre la fuente de los órganos utilizados en los trasplantes. [128]
En respuesta a una resolución de 2014 sobre la sustracción de órganos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, un portavoz de la embajada china dijo que China exige el consentimiento por escrito de los donantes de órganos y declaró que "la supuesta sustracción de órganos a presos condenados a muerte es una mentira total inventada por Falun Gong". El representante de la embajada instó entonces a los legisladores estadounidenses a dejar de "apoyar y conspirar" con Falun Gong. [129]
David Kilgour y David Matas afirman que la respuesta del gobierno chino a su investigación en 2006 contenía "una buena dosis de invectiva, pero ninguna información factual que contradiga o debilite nuestras conclusiones o análisis". En particular, la respuesta del gobierno chino se centró en la acusación de que Falun Gong es una "secta maligna"; cuestionó los motivos y la independencia de los investigadores; y señaló un error de subtítulo en el informe en el que se había identificado incorrectamente la ubicación de dos ciudades chinas. La respuesta del gobierno también afirmó que China prohíbe la venta de órganos humanos y exige el consentimiento por escrito del donante, afirmaciones que, según Kilgour y Matas, quedan desmentidas por las pruebas. [27]
Entre 2006 y 2008, dos relatores especiales de las Naciones Unidas pidieron reiteradamente al gobierno chino que respondiera a las acusaciones sobre los prisioneros de Falun Gong y que explicara el origen de los órganos utilizados en las operaciones de trasplante. [128] [130] Las respuestas del gobierno chino no abordaron estas cuestiones ni explicaron el origen de los órganos para trasplantes. En cambio, escribió que China cumple con las normas de la Organización Mundial de la Salud y describió las condiciones en las que se permiten los trasplantes de órganos según las leyes y reglamentos chinos. Afirmó además que las acusaciones de sustracción de órganos "son simplemente el producto de la agitación de Falun Gong... la mayoría de ellas ya se ha revelado como rumores infundados". [128]
El gobierno chino también ha tratado de impedir que se discuta públicamente el tema fuera de sus propias fronteras y ha castigado a los ciudadanos chinos que han hablado sobre el tema de la sustracción de órganos. En mayo de 2006, el vicepresidente del Parlamento Europeo, Edward McMillan-Scott, viajó a China en una misión de investigación para investigar las violaciones de los derechos humanos. Su guía turístico, Cao Dong, dijo que sabía de la sustracción de órganos y que había visto el cadáver de su amigo practicante de Falun Gong "en la morgue con agujeros donde se habían extraído partes del cuerpo". [131] Cao Dong fue condenado a cinco años de prisión por hablar con el funcionario de la Unión Europea. [132]
En 2007, la embajada china en Canadá intervino para cancelar la emisión de un documental sobre Falun Gong y la sustracción de órganos, que estaba previsto que saliera al aire en la cadena nacional de televisión CBC . [133] El mismo año, la embajada china en Israel intentó sin éxito cancelar una charla del investigador David Matas sobre el tema de la sustracción de órganos, amenazando con que su testimonio tendría un impacto adverso en las relaciones entre China e Israel. [106]
Las acusaciones sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong han hecho que las autoridades médicas y las asociaciones profesionales internacionales se centren nuevamente en las prácticas de trasplantes de China. Los profesionales médicos han planteado una serie de inquietudes derivadas del uso de órganos de prisioneros y han debatido la ética de realizar intercambios con hospitales de trasplantes chinos.
En 2006, la Asociación Médica Mundial adoptó una resolución exigiendo que China dejara de utilizar a prisioneros como donantes de órganos. [134]
Desde 2011, varias revistas médicas han declarado que dejarían de publicar artículos relacionados con las operaciones de trasplante de órganos en China debido a preocupaciones sobre violaciones de la ética médica. El Journal of Clinical Investigation , una prestigiosa publicación sobre investigación biomédica, declaró que el uso de órganos de prisioneros ejecutados por parte de China "viola los derechos humanos básicos. Viola los preceptos éticos básicos de la medicina de trasplantes y la ética médica. Peor aún, algunos de los que son asesinados pueden ser prisioneros cuyos 'crímenes' no implican nada más que mantener ciertas creencias políticas o espirituales". La revista decidió que ya no aceptaría manuscritos sobre trasplantes de órganos humanos "a menos que se proporcione y fundamente el consentimiento apropiado y no coaccionado del donante". [37] Una opinión similar fue expresada por los autores en el American Journal of Transplantation . [135]
En un artículo publicado en The Lancet en 2011, un grupo de destacados cirujanos y bioeticistas estadounidenses pidió un boicot a la ciencia y la medicina chinas en materia de trasplantes de órganos. "De las cifras proporcionadas por China se desprende claramente que no todos los órganos destinados a ciudadanos chinos y turistas que quieren trasplantes proceden de donantes voluntarios que dan su consentimiento. La fuente de muchos de estos órganos son prisioneros ejecutados cuyo consentimiento es inexistente o éticamente inválido y cuya muerte podría programarse para la conveniencia del receptor que espera", escribieron. [136] El autor principal del artículo, el Dr. Arthur Caplan, añadió más tarde: "Matar a prisioneros por sus órganos es poco ético en sí mismo", pero la práctica es aún más atroz dado que algunos de los prisioneros ejecutados fueron encarcelados por creencias religiosas o políticas. [137] [138]
Por el contrario, Jeremy Chapman , cirujano australiano de trasplantes, desestimó el informe de Kilgour y Matas como "pura imaginación acumulada sobre intereses políticos". [139]
Entre 2006 y 2008, dos relatores especiales de las Naciones Unidas hicieron reiteradas peticiones al gobierno chino para que respondiera a las acusaciones sobre los prisioneros de Falun Gong y explicara el origen de los órganos utilizados en las operaciones de trasplante. [128] En un informe de febrero de 2008, el relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, Manfred Nowak, señaló que en China "hay muchos más trasplantes de órganos que fuentes identificables de órganos... Se alega que la discrepancia entre los órganos disponibles y las cifras procedentes de fuentes identificables se explica por los órganos extraídos de practicantes de Falun Gong, y que el aumento de los trasplantes a partir de 2000 coincide y se correlaciona con el comienzo de la persecución de estas personas". [130] Las respuestas del gobierno chino no abordaron estas cuestiones ni explicaron el origen de los órganos para trasplantes. [128]
En junio de 2021, los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas expresaron su preocupación por haber “recibido información fidedigna de que los detenidos pertenecientes a minorías étnicas, lingüísticas o religiosas pueden ser sometidos por la fuerza a análisis de sangre y exámenes de órganos, como ecografías y radiografías, sin su consentimiento informado; mientras que a otros presos no se les exige que se sometan a esos exámenes”. El comunicado de prensa afirmaba que los expertos en derechos humanos de la ONU “estaban extremadamente alarmados por los informes sobre supuestas ‘sustracciones forzadas de órganos’ dirigidas a minorías, incluidos practicantes de Falun Gong, uigures, tibetanos, musulmanes y cristianos, detenidos en China”. [140]
Varios gobiernos nacionales han celebrado audiencias en sus legislaturas nacionales sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong, y algunos de ellos posteriormente han adoptado resoluciones condenando los abusos en materia de trasplantes de órganos en China o han desarrollado leyes para prohibir el turismo de trasplantes.
En julio de 2014, el Subcomité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos adoptó por unanimidad una resolución que condenaba la sustracción de órganos a prisioneros de conciencia de Falun Gong y a miembros de otros grupos minoritarios, sancionada por el Estado. [129] [141] Las acusaciones también han surgido en informes de la Comisión Ejecutiva del Congreso sobre China , [142] y en el Informe del Departamento de Estado sobre los Derechos Humanos en China de 2011. [143] En enero de 2015, la Casa Blanca respondió a una petición firmada por 34.000 estadounidenses que condenaban la sustracción de órganos a prisioneros de Falun Gong. La respuesta señalaba que:
"Los dirigentes chinos han anunciado su compromiso de abolir la práctica de extraer órganos humanos de prisioneros ejecutados para transplantarlos, aunque tenemos conocimiento de que siguen recibiendo informes sobre tales prácticas. Nos tomamos muy en serio esas acusaciones y seguiremos vigilando la situación." [144]
En 2024, después de múltiples audiencias, la "Ley de Protección de Falun Gong" (HR 4132) fue aprobada por unanimidad por la Cámara de Representantes de los EE. UU. el 25 de junio. La ley se centra en abordar la sustracción forzada de órganos en la República Popular China, y se centra específicamente en la persecución a los practicantes de Falun Gong. Proyecto de ley del Congreso de los EE. UU., HR4132 - Ley de Protección de Falun Gong, 25 de junio de 2024
El Parlamento Europeo escuchó testimonios sobre la sustracción de órganos en China durante una sesión del 6 de diciembre de 2012 sobre los derechos humanos en ese país. Un año después, aprobó una resolución en la que expresaba "profunda preocupación por los informes persistentes y creíbles de sustracción sistemática de órganos, autorizada por el Estado, a presos de conciencia sin su consentimiento en la República Popular China, incluidos un gran número de practicantes de Falun Gong encarcelados por sus creencias religiosas, así como a miembros de otros grupos religiosos y étnicos minoritarios". La resolución pedía la liberación inmediata de todos los presos de conciencia e instaba a las autoridades chinas a responder a las preguntas de las Naciones Unidas sobre el origen de los órganos utilizados en los trasplantes. [145] En marzo de 2014, el Comité Económico y Social Europeo en Bruselas convocó un evento de seguimiento sobre los abusos en materia de trasplantes de órganos en China. [146] Los participantes y oradores de la sesión respaldaron las recomendaciones de la resolución parlamentaria, que reconocía que Falun Gong y otros grupos minoritarios son objeto de sustracción forzada de órganos en China. El Presidente del CESE, Henri Malosse, pidió que se ejerza más presión sobre el Gobierno chino para poner fin a los abusos en materia de trasplantes de órganos. [147]
En marzo de 2014, los miembros de la comisión italiana de derechos humanos adoptaron por unanimidad una resolución en la que se pedía la liberación inmediata de los practicantes de Falun Gong y otros presos de conciencia en China, y se instaba a los hospitales italianos a que reconsideraran la colaboración con China en el ámbito de los trasplantes de órganos. [148] En 2015, el Senado italiano adoptó un proyecto de ley que tipifica como delito el tráfico de órganos de donantes vivos. Las personas declaradas culpables de este delito podrían enfrentarse a penas de entre 3 y 12 años de prisión y multas de hasta 300.000 euros (350.000 dólares estadounidenses). [149]
En diciembre de 2006, el Ministerio de Salud australiano reveló que dos de los principales hospitales de trasplante de órganos del país habían prohibido la formación de cirujanos chinos, en respuesta a las preocupaciones sobre la sustracción de órganos a practicantes de Falun Gong y otros prisioneros. [150] El 21 de marzo de 2013, el Senado australiano aprobó por unanimidad una moción relativa a los informes sobre la sustracción de órganos en China. [151] [152] La moción, que se presentó un día después de una sesión informativa parlamentaria sobre el tema de la sustracción de órganos a prisioneros de Falun Gong, instó a Australia a adoptar normas estrictas para abordar la práctica del tráfico internacional de órganos. [153] El mismo año, los legisladores del Partido Verde en Nueva Gales del Sur, Australia, propusieron una legislación para penalizar y crear delitos específicos relacionados con el tráfico de órganos y tejidos humanos. [154]
En 2018, Graham Fletcher , jefe de la División de Asia del Norte del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio , dijo que "la idea de que existe una red separada, paralela, oculta y vasta de actividad indescriptible donde las personas son asesinadas esencialmente por sus órganos, no creemos que eso esté sucediendo". La declaración de Graham fue en una investigación parlamentaria sobre el tráfico de órganos. [1]
En 2007, el órgano legislativo nacional de Israel, la Knesset, aprobó una nueva legislación que prohíbe a las compañías de seguros proporcionar cobertura a los ciudadanos israelíes que viajan al extranjero para comprar órganos. La medida fue en parte una respuesta a una investigación en la que las autoridades israelíes detuvieron a varios hombres que participaban en la mediación de trasplantes de órganos de prisioneros chinos para israelíes. Uno de los hombres había declarado en una entrevista encubierta que los órganos provenían de "gente que se opone al régimen, de los condenados a muerte y de prisioneros de Falun Gong". [155] Además de prohibir a los ciudadanos comprar órganos en el extranjero, la ley también impuso cargos penales a los traficantes de órganos. Las nuevas normas dieron lugar a una reducción significativa del número de ciudadanos israelíes que buscaban trasplantes en el extranjero, al tiempo que ayudaban a catalizar una expansión del registro de donantes voluntarios en el país. [106]
En 2010, España implementó una ley que prohíbe a sus ciudadanos viajar al extranjero para obtener trasplantes de órganos ilegales. La legislación fue propuesta después de que un ciudadano español viajara a Tianjin (China), donde obtuvo un hígado por 130.000 dólares estadounidenses después de esperar sólo 20 días. La legislación española tipifica como delito promover o facilitar un trasplante de órganos ilegal, punible con hasta 12 años de prisión. Además, cualquier organización que haya participado en transacciones ilegales de trasplantes de órganos será objeto de una multa. [156]
En junio de 2015, la legislatura nacional de Taiwán aprobó una enmienda a la “Ley de Trasplante de Órganos Humanos” para prohibir la venta o compra de órganos, incluso de origen extranjero. La ley también prohíbe el uso de órganos de prisioneros ejecutados. Los legisladores que apoyaron el proyecto de ley señalaron que las enmiendas tenían por objeto abordar el problema de los ciudadanos taiwaneses que viajaban a China para comprar órganos, algunos de los cuales se habían extraído de donantes vivos. [157]
Se han propuesto proyectos de ley similares contra el turismo de órganos en la Asamblea Nacional Francesa (2010) y en el Parlamento canadiense (2007, 2013). [158] [159] [160]
El 10 de diciembre de 2018, el proyecto de ley S-240 – Ley para modificar el Código Penal y la Ley de Inmigración y Protección de los Refugiados (tráfico de órganos humanos) fue leído por segunda vez en la Cámara de los Comunes de Canadá y remitido al Comité Permanente de Asuntos Exteriores y Desarrollo Internacional de la Cámara de los Comunes de Canadá . [161] En el debate, la vicepresidenta del Subcomité de Asuntos Exteriores y Desarrollo Internacional sobre Derechos Humanos Internacionales (SDIR), la diputada Cheryl Hardcastle, declaró que:
"... las cifras pueden estar en realidad entre 60.000 y 100.000 trasplantes de órganos por año... Las principales víctimas de la industria de la sustracción de órganos de China fueron los seguidores de Falun Gong del país... La industria de la sustracción de órganos de China se desarrolló en paralelo con su represión sistemática de Falun Gong... Hoy... es un aniversario importante que conmemora la Convención de las Naciones Unidas para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio y la Declaración Universal de Derechos Humanos hace 70 años. Esos sentimientos están inextricablemente vinculados después de los horrores presenciados en la Segunda Guerra Mundial y la convicción de que nunca más se volvería a hacer algo así. Sostengo que esos sentimientos están profundamente vinculados aquí también con el proyecto de ley S-240. Después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo trató de garantizar que semejante locura contra la humanidad nunca volviera a ocurrir. La sustracción y el tráfico de órganos son una realidad nauseabunda y debemos ponerles fin. Canadá debe actuar y debe empezar por aprobar el proyecto de ley S-240." [162]
El proyecto de ley no se convirtió en ley durante el 42.º Parlamento [161] ni cuando se reconsideró en el 43.º como S-204. [163] Sin embargo, el proyecto de ley fue aprobado por el 44.º Parlamento como S-223 el 15 de diciembre de 2022. [164]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Hicimos nuestro informe como voluntarios. No recibimos dinero de Falun Gong ni de nadie más para realizarlo. Nuestro informe representa nuestro propio juicio. No hemos actuado siguiendo las instrucciones de Falun Gong ni de nadie más para llegar a las conclusiones a las que llegamos.
El asesor dijo que el segundo elemento, una campaña de propaganda de alta presión contra el grupo, también ha sido crítico. A medida que la sociedad china se volvió contra Falun Gong, la presión sobre los practicantes para que abandonaran sus creencias aumentó y se hizo más fácil para el gobierno usar la violencia contra los que no lo hacían.