La credibilidad comprende los componentes objetivos y subjetivos de la credibilidad de una fuente o mensaje. La credibilidad se remonta a la teoría de la retórica de Aristóteles, quien define la retórica como la capacidad de ver lo que es posiblemente persuasivo en cada situación. Dividió los medios de persuasión en tres categorías: Ethos (la credibilidad de la fuente), Pathos (los recursos emocionales o motivacionales) y Logos (la lógica utilizada para sustentar una afirmación), que según él tienen la capacidad de influir en el receptor de un mensaje. Según Aristóteles, el término "Ethos" se refiere al carácter del orador. La intención del orador es parecer creíble. De hecho, el ethos del orador es una estrategia retórica empleada por un orador cuyo propósito es "inspirar confianza en su audiencia". La credibilidad tiene dos componentes clave: la confiabilidad y la experiencia, que tienen componentes objetivos y subjetivos. La confiabilidad se basa más en factores subjetivos, pero puede incluir mediciones objetivas como la confiabilidad establecida. La experiencia también puede percibirse subjetivamente, pero también incluye características relativamente objetivas de la fuente o el mensaje (por ejemplo, credenciales, certificación o calidad de la información). [1] Los componentes secundarios de la credibilidad incluyen el dinamismo de la fuente (carisma) y el atractivo físico.
La credibilidad en línea se ha convertido en un tema importante desde mediados de los años 90. Esto se debe a que la web se ha convertido cada vez más en un recurso de información. El Proyecto de Credibilidad y Medios Digitales de la UCSB [2] destaca el trabajo reciente y en curso en esta área, incluida la consideración reciente de los medios digitales, la juventud y la credibilidad. Además, el Laboratorio de Tecnología Persuasiva [3] de la Universidad de Stanford ha estudiado la credibilidad en la web y ha propuesto los componentes principales de la credibilidad en línea y una teoría general llamada Teoría de la Interpretación de la Prominencia. [4]
Según el código de ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales , la integridad profesional es la piedra angular de la credibilidad de un periodista. [5] La obligación número uno de un periodista es ser honesto.
Según las encuestas de Gallup, la confianza de los estadounidenses en los medios de comunicación ha ido disminuyendo constantemente cada año desde 2007. [6]
En 2013, una encuesta realizada por el Pew Research Center for the People & the Press concluyó que los índices de credibilidad de las principales organizaciones de noticias están en sus niveles más bajos históricos o cerca de ellos. [7]
"A medida que el público pierde la confianza en los medios de comunicación tradicionales, muchos ven una gran promesa en Internet como respuesta a esta crisis del periodismo". [8]
El uso generalizado de Internet ha contribuido a motivar a los periodistas a ganar credibilidad. La razón es que la competencia por proporcionar noticias aumentó cuando los consumidores tuvieron la oportunidad y la capacidad de elegir los medios que consumían a través de fuentes en línea. Internet ha brindado a cualquiera la oportunidad de informar sobre las noticias. Para aumentar la credibilidad y, por lo tanto, aumentar el número de lectores de sus artículos, los periodistas deben ser objetivos, precisos, confiables y fiables.
Tres aspectos de la credibilidad: claridad (qué tan fácil es entender el artículo), precisión (qué tan bien documentada está la información) y confiabilidad (qué tan creíble es la información). [9]
La percepción que los estudiantes tienen de los instructores tiene una gran importancia y posibles consecuencias. La credibilidad del instructor, que se define como "la actitud de un receptor que hace referencia al grado en que una fuente es vista como creíble", [10] consta de tres dimensiones: competencia, carácter y cuidado. [11] La competencia se centra en su experiencia o conocimiento en una materia. [10] El carácter se refiere a la "bondad" (es decir, honestidad, confiabilidad) de un instructor. [12] El cuidado se centra en si el instructor muestra preocupación o empatía por el bienestar o la situación de los estudiantes. [10] Aunque un instructor puede mostrar una o dos de estas cualidades, los mejores y más respetados exudan las tres cualidades. [10] Un estudio realizado por Atkinson y Cooper reveló que los estudiantes que reciben clases de un instructor que perciben como creíble, resultan en una lealtad extrema a esos instructores.
En general, los instructores que se perciben como personas con credibilidad se asocian con habilidades de enseñanza eficaces. Se percibe que los instructores que demuestran competencia, carácter y/o interés muestran una variedad de conductas de comunicación instructiva eficaces, como argumentación, [13] inmediatez verbal y no verbal, [14] búsqueda de afinidad, [12] y asertividad y capacidad de respuesta. [15] Además, se percibe que los instructores creíbles tienen un bajo nivel de agresividad verbal [16] y son menos propensos a utilizar conductas que interfieran con el aprendizaje de los estudiantes. [17]
A diferencia de la competencia del instructor, que se centra en la experiencia percibida del instructor, [10] el carácter y el interés del instructor se basan en las percepciones que los estudiantes tienen de las conductas de comunicación interpersonal de sus instructores. Los estudiantes pueden sentirse más conectados con el material que se les enseña y mantener la información en su mente si el instructor que comparte la información tiene credibilidad. Según los estudios, cuando los instructores ejemplifican las cualidades del carácter (es decir, amable, virtuoso, bueno) y el interés (es decir, empático, comprensivo, receptivo), los estudiantes informan una mayor probabilidad de comunicarse con ellos. [18]
Los profesores que se preocupan por la comunicación entre los alumnos y ellos, ya sea en clase o fuera de ella, tal vez quieran reconsiderar el papel que sus propias conductas de comunicación en clase desempeñan en la disposición o probabilidad de que los alumnos se comuniquen con ellos. Los profesores que están interesados en cómo los alumnos perciben su competencia, carácter y empatía deberían examinar cómo sus conductas de comunicación en clase contribuyen a estas percepciones. Pueden evaluarse a sí mismos, repasar sus clases, las calificaciones que los alumnos les dan al final del semestre y buscar asesoramiento y formación de sus compañeros. Al hacerlo, los profesores pueden descubrir que los alumnos están más dispuestos, es más probable o están más interesados en comunicarse con ellos. [18]
La credibilidad científica se ha definido como el grado en el que la ciencia en general es reconocida como una fuente de información confiable sobre el mundo. [19] El término también se ha aplicado de manera más restringida, como una evaluación de la credibilidad del trabajo de un científico individual o de un campo de investigación. Aquí, la frase se refiere a qué tan de cerca el trabajo en cuestión se adhiere a los principios científicos, como el método científico . [20] El método más comúnmente utilizado para evaluar la calidad de la ciencia es la revisión por pares y luego la publicación como parte de la literatura científica . [21] Otros enfoques incluyen la evaluación colaborativa de un tema por parte de un grupo de expertos, este proceso puede producir revisiones como las publicadas por la Colaboración Cochrane , [22] o el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático . [23]
El público en general puede dar un gran peso a las percepciones de la autoridad científica en sus decisiones sobre cuestiones controvertidas que involucran investigación científica, como la biotecnología . [24] Sin embargo, tanto la credibilidad como la autoridad de la ciencia son cuestionadas por grupos con puntos de vista no convencionales, como algunos defensores de la medicina alternativa , [25] o aquellos que disputan el consenso científico sobre un tema, como los negacionistas del SIDA [26] [27] y de la evolución. [ cita requerida ]
Las personas confían en la experiencia de los médicos para responder a cuestiones relacionadas con su salud. La confianza en la credibilidad de un médico es esencial para la salud de un paciente: dependiendo de la confianza del paciente en el médico, estará más o menos dispuesto a buscar ayuda, revelar información sensible, someterse a un tratamiento y seguir las recomendaciones del médico. Según numerosos estudios, realizados a lo largo de 15 años, podemos concluir que consideramos que la credibilidad de un médico tiene cinco características superpuestas: fidelidad, que es preocuparse y defender los intereses o el bienestar del paciente y evitar conflictos de intereses; competencia, que es tener buenas prácticas y habilidades interpersonales, tomar decisiones correctas y evitar errores; honestidad, que es decir la verdad y evitar falsedades intencionales; confidencialidad, que es el uso adecuado de información sensible; y confianza global, que es el "alma" irreductible de la confianza, o aspectos que combinan elementos de algunas o todas las dimensiones separadas. [28]
En general, es fácil ver lo que buscan los pacientes cuando se trata de un médico confiable y la mejor manera de satisfacer sus necesidades. Sin embargo, parece haber un creciente descontento con el campo médico, debido a las compañías farmacéuticas con fines de lucro que están influyendo en el dinero que se esconde detrás del campo médico. En 2002, un médico asistió a las audiencias de una compañía farmacéutica que estaba siendo juzgada por la muerte de adolescentes que se suicidaron mientras tomaban sus antidepresivos. Antes de que los estudios de audición se presentaran ante la FDA en virtud de la Ley de Mejores Productos Farmacéuticos para Niños de 2002. Estos estudios reflejaban un esfuerzo del Congreso para motivar a las compañías farmacéuticas a estudiar los efectos de los medicamentos en los niños. Dado que los niños son un mercado mucho más pequeño para los nuevos medicamentos, se sospechaba que la industria farmacéutica no los estudiaba tanto. La Ley de Mejores Productos Farmacéuticos para Niños de 2002 tenía como objetivo fortalecer la credibilidad de las compañías farmacéuticas recompensando a las que realizaban estudios pediátricos. Sin embargo, la ley no exigía que estos estudios pediátricos realizados se publicasen o publicasen [29].
Según un estudio del New England Journal of Medicine , el 94% de los médicos estadounidenses tienen algún tipo de relación con una empresa farmacéutica o de dispositivos médicos, que incluye pagos, pero también muestras de medicamentos y almuerzos con la industria, por ejemplo. [30] Esta alarmante evidencia es lo que ha provocado una creciente desconfianza en la credibilidad de los profesionales médicos. A pesar de los estudios realizados con el objetivo de averiguar cómo aumentar la credibilidad de los médicos, los resultados no son concluyentes. Existe un fuerte consenso general en que el primer paso es aumentar la visibilidad de la relación entre los médicos y las empresas farmacéuticas.
Estamos viendo algunos avances en materia de transparencia. La Ley de Pagos Abiertos de Estados Unidos (Physician Payments Sunshine Act) exige desde octubre de 2014 que las compañías farmacéuticas revelen los pagos a los médicos, pero aún no ofrece una transparencia total. Hay un largo camino por recorrer para generar confianza y credibilidad en lo que los médicos recomiendan a los pacientes, ser honestos y demostrar que actúan en base a su experiencia en lugar de estar motivados por incentivos ofrecidos por las compañías farmacéuticas. [31]
En el caso de las páginas web, la gran mayoría de investigadores identifica dos componentes clave de la credibilidad: [32]
La credibilidad callejera o "credibilidad callejera" (también conocida como "la palabra en la calle") es el grado en que una persona típica, la "persona de la calle", puede creer en la palabra de alguien. [33] Las corporaciones han seguido sus propias formas de obtener credibilidad callejera; sin embargo, se le conoce con un nombre diferente: marca . Este es un proceso en el que las empresas gastan miles de millones de dólares al año para transmitir información sobre un producto, quién lo está usando y por qué otros también deberían hacerlo. Se dirigen a ciertas personas para aumentar su capacidad de hacer crecer su "credibilidad callejera" de modo que el crecimiento de las ventas no se detenga. Desde ropa como zapatillas para correr y jeans hasta alimentos y bebidas alcohólicas, la marca se utiliza para ayudar a las empresas a mejorar su credibilidad callejera y vender mejor un producto. [34] [35]
El director ejecutivo de la empresa es el rostro de lo que el público ve. Un director ejecutivo ayuda a ilustrar a los accionistas internos y externos de la organización. Los directores ejecutivos son portavoces que son visibles de forma activa y dan forma a la imagen corporativa. El papel del director ejecutivo es influir en las actitudes, percepciones y desempeño de los empleados mediante el ejemplo de liderazgo y apoyo. [36]
La credibilidad de un CEO se compone de dos factores: saber de lo que se habla, o experiencia; y ser digno de confianza, o fiabilidad. Una de las formas en que se mide la experiencia de un CEO es por la forma en que sus empleados lo perciben. Si el CEO es visto como alguien a quien los empleados superiores pueden acudir en busca de conocimientos y ayuda, esto demuestra que tienen confianza en que el CEO tiene las habilidades necesarias para ayudar, y por lo tanto es valorado en su puesto como tal. El grado en que el empleado da su confianza al CEO determina la fiabilidad del CEO. Un empleado puede aceptar totalmente o dejar de lado en silencio el mensaje del CEO, estos resultados miden el grado de fiabilidad que hay en el CEO. Toda la reputación de la organización representada por el CEO se construye principalmente por la experiencia de los empleados a lo largo del tiempo. Esta reputación se construye cuidadosamente a partir de muchos factores experimentados por los empleados, como el ámbito de servicios o productos reales, los aspectos sociales relacionados con el trabajo y la previsión general y la capacidad para liderar de manera exitosa.
Existe un vínculo natural entre el CEO y la organización. La credibilidad de un CEO afecta la forma en que los empleados ven la imagen de la organización. Los empleados que perciben al CEO como más calificado, competente, con más conocimientos y con más experiencia y habilidades tienden a tener una visión más positiva de la reputación de la organización. Los empleados que ven al CEO como más honesto y confiable tienden a evaluar la organización de manera positiva.
La visión que los empleados tienen de la organización influye de manera importante en la relación positiva entre la credibilidad del CEO y la implicación o el compromiso de los empleados. Aunque la credibilidad del CEO afecta positivamente al compromiso de los empleados, el impacto real lo ejerce la visión que tienen los empleados de la reputación de la organización. [37]
La credibilidad en las redes sociales depende de señales y heurísticas. Las señales que se utilizan para evaluar la credibilidad en línea son las señales de autoridad, las señales de identidad y las señales de aceptación. Las señales de autoridad son las que más influyen en la credibilidad de las fuentes. Las señales de autoridad son las que permiten al espectador saber que se trata de una fuente experta, como una universidad o una institución gubernamental. Las señales de identidad son información de pares. Los usuarios confían más en la información si pueden identificar a la persona que la publicó (el editor no es anónimo). Los usuarios ven la información como más creíble si la comparte un par que un extraño. Las señales de aceptación desencadenan el procesamiento de la credibilidad basado en la lógica de que "si otros piensan que es bueno, yo también debería pensarlo". [38]
Jürgen Habermas en su teoría de la acción comunicativa desarrolló cuatro postulados de validez ( verdad , sinceridad , idoneidad y comprensibilidad ) que dieron lugar al concepto de credibilidad .
En otro estudio [39], los investigadores validaron empíricamente las afirmaciones y derivaron un modelo de dos fases de "credibilidad informativa", en el que primero se debe lograr la comprensibilidad . Solo entonces las otras tres afirmaciones de validez marcan la diferencia y pueden conducir a la credibilidad en el sentido habermasiano .
