Trans: When Ideology Meets Reality es un libro de no ficción de 2021 de la periodista yactivista crítica de género Helen Joyce que critica el movimiento por los derechos de las personas transgénero y el activismo transgénero. Es publicado por Oneworld Publications , su quinto libro en la lista de los más vendidos del Sunday Times . [1] [2] Las reseñas del libro variaron de positivas ( The Times , The Telegraph ) a críticas ( The Guardian , Publishers Weekly ). En 2023 fue preseleccionado para el premio John Maddox . [3]
Joyce escribe que el libro trata sobre la idea de que "las personas deberían considerarse hombres o mujeres según cómo se sienten y lo que declaran, en lugar de su biología", describe esto como la identidad de género que reemplaza al sexo y dice que esto tiene "consecuencias de largo alcance". Joyce afirma que el libro no trata sobre las personas transgénero, sino sobre el cabildeo del activismo trans. [4] : intro.
Comienza contando una historia de identidad transgénero. Describe las transiciones de género de Lili Elbe y Christine Jorgensen , así como de los influyentes investigadores Magnus Hirschfeld , Harry Benjamin y John Money , afirmando que todos estos investigadores tenían creencias no científicas sobre la naturaleza del sexo. [4] : cap. 1 A continuación, analiza la tipología de Blanchard , en la que las mujeres trans se clasifican en tipos andrófilos y autoginefílicos , y la investigación de Anne Lawrence sobre los relatos de otros autoginefílicos autoidentificados. A continuación, analiza la popularización de esta investigación en The Man Who Would Be Queen y la controversia resultante. [4] : cap. 2 Aunque está de acuerdo con la existencia de la disforia de género , critica el concepto de identidad de género, llamándolo un "alma sexuada" y una forma de dualismo mente-cuerpo , y critica a los activistas que afirman que ser hombre o mujer no tiene nada que ver con el cuerpo físico. Afirma que el concepto tiene sus raíces intelectuales en la filosofía posmodernista y refuta los argumentos de que el sexo es demasiado complicado o está socialmente construido para ser útil. [4] : cap. 3
A continuación, relata varios debates académicos en torno al tratamiento de la disforia de género en niños . Critica el enfoque "afirmativo de género" y sostiene que los bloqueadores de la pubertad "bloquean el proceso de desarrollo mediante el cual la disforia de género a menudo se resuelve", y sostiene que esto conduce a problemas de salud de por vida. [4] : cap. 4 Respalda el concepto de disforia de género de aparición rápida y lo compara con contagios sociales psicológicos pasados y con síndromes ligados a la cultura . También relata las experiencias de varias personas que han dejado de transicionar . [4] : cap. 5 Critica los materiales educativos para niños por equiparar la no conformidad con los estereotipos de género con ser trans. También sostiene que, como sucedió en la década de 1970, los activistas están siendo descuidados en cuanto a la protección de los niños contra el abuso sexual . [4] : cap. 6
Ella sostiene que la mayor parte del feminismo se ha desconectado de los problemas relacionados con la encarnación femenina y se ha vuelto incapaz incluso de nombrarlos. Critica la asimetría entre cómo se ven el género y la raza, y sostiene que las lesbianas han estado bajo una presión particular para aceptar parejas sexuales no deseadas. [4] : cap. 7 Ella relata los casos legales de Jessica Yaniv y argumenta que ilustran las debilidades de las políticas de autoidentificación de género . Afirma que los espacios de un solo sexo como los vestuarios, los refugios de violencia doméstica y las prisiones ahora son tales solo de nombre, y que esto ha llevado a consecuencias adversas. [4] : cap. 8 Ella relata varias controversias e investigaciones relacionadas con las personas transgénero en los deportes . [4] : cap. 9
Ella analiza la historia reciente del activismo transgénero en los Estados Unidos y argumenta por qué la izquierda política allí se ha convertido en un defensor especialmente fuerte de él. [4] : cap. 10 Ella argumenta que la autoidentificación de género en la ley infringe los derechos de los demás y a menudo se ha puesto en marcha sin que el público en general sepa lo que está sucediendo o apoye las consecuencias. Ella dice que ha sido apoyada por multimillonarios y que existe un potencial de conflictos de intereses entre los investigadores y aquellos que se benefician de la medicina de género. [4] : cap. 11 Ella critica a muchos periodistas, sitios de redes sociales, universidades y otras organizaciones como capturados por el activismo transgénero. [4] : cap. 12 Ella analiza la reciente resistencia exitosa en el Reino Unido a la autoidentificación de género, así como el caso legal de Maya Forstater y la fundación de la Alianza LGB . Ella argumenta por qué una "resistencia secular y feminista" apareció en el Reino Unido en lugar de en otro lugar. [4] : cap. 13
Sostiene que la autoidentificación de género no alcanzará una aceptación generalizada como lo hizo el matrimonio entre personas del mismo sexo y sugiere que la falsificación de preferencias y la ignorancia pluralista pueden estar en juego en la actualidad. Hace sugerencias sobre cómo reconocer el sexo cuando importa y también dar cabida a las personas transgénero. Concluye pidiendo más negociación, más escucha y un nuevo compromiso con la libertad de creencia y de expresión. [4] : concl.
El autor de ficción Lionel Shriver le dijo a The Times que Helen Joyce esperaba un "viaje difícil" cuando planificó el libro y se encontró con cierta reticencia a la hora de venderlo. [1] A menudo se describe a Joyce como una feminista "crítica de género" y se ha topado con cierta controversia por la presentación de ideas en el libro. [5] En 2022, una conferencia de Joyce en la Universidad de Cambridge fue boicoteada por varios profesores preocupados por algunas de las posiciones de Joyce, [6] incluido un maestro universitario que describió las opiniones expresadas en el libro de Joyce como "ofensivas, insultantes y odiosas para los miembros de nuestra comunidad que viven y trabajan aquí". [7] [6] El boicot fue protestado por exalumnos y donantes que amenazaron con retirar sus donaciones y dijeron que no donarían más sin una disculpa formal. [7] El evento no se canceló y continuó según lo planeado en noviembre de 2022. [6]
En The Times , David Aaronovitch escribió que Joyce examina "una nueva ideología sobre el género". Elogió el libro por "su claridad intelectual y su negativa a hacer concesiones", y afirmó que Joyce "desarma esta ideología del género con un rigor frío". [8]
En The Telegraph , Kathleen Stock , profesora de filosofía en la Universidad de Sussex y autora de Material Girls: Why Reality Matters for Feminism , le dio al libro 5 de 5 estrellas. Lo llamó un "análisis crítico superlativo del activismo trans" y dijo que "Joyce muestra una capacidad impresionante para manejar estadísticas complejas, estatutos legales y otros elementos de evidencia sin perder claridad o impulso narrativo". Afirma que Joyce "trata las contradicciones filosóficas de la ideología de la identidad de género con rapidez pero eficiencia", y que describe el daño que se inflige "a niños, mujeres, personas homosexuales, personas autistas y a las propias personas trans". [9]
En The Guardian , Gaby Hinsliff lo reseñó junto con Material Girls . Hinsliff comenta la tesis defendida por el libro de Joyce, mencionando que ha tenido cierto apoyo anecdótico, pero pasa la mayor parte de la reseña criticando "algunos agujeros curiosos" presentes en la obra. Para Hinsliff, el libro dedica demasiado tiempo a "especulaciones polémicas sobre lo que hace que las personas sean trans" en lugar de centrarse en presentar el punto de vista de "los responsables políticos, los activistas, la gente trans común que [Joyce] considera tergiversada". Hinsliff también argumenta que la negativa de Joyce a reconocer los "conflictos fundamentales" entre muchas mujeres trans que temen la violencia en los vestuarios de hombres y algunas mujeres que se sienten menos seguras en su presencia "impide encontrar soluciones". Consideró que Material Girls manejaba mejor el tema. [10]
Stella O'Malley reseñó el libro en el Evening Standard , elogiando su estilo de escritura y afirmando que Joyce "recorre cada tema relacionado con el activismo trans y, minuciosamente, pieza por pieza, lo corta con un bisturí". Ella dice que el libro es una lectura obligada para aquellos que quieran "obtener una comprensión profunda de los problemas relacionados con el activismo trans". [11]
En el New Statesman , Louise Perry analiza tanto Trans como Material Girls , calificándolos de «incisivos, compasivos y matizados». Afirma que Trans «ofrece un relato político de los puntos de discordia entre el movimiento trans y las feministas». Sugiere que el éxito de ambos libros indica una «cascada de respetabilidad» ascendente para el feminismo crítico de género . [12] En la misma publicación, Sophie McBain hizo una reseña comparativa de The Transgender Issue y Trans , un contraste presente en muchas reseñas del primero, concluyendo que «si te encuentras asintiendo con la cabeza en acuerdo con Helen Joyce, solo puedo recomendar que el próximo escritor que leas sea Shon Faye». [13]
En The Scotsman , Susan Dalgety recomendó el libro y lo calificó como un "análisis mordaz del debate transgénero". [14]
Publishers Weekly criticó el libro como "alarmista" y un "ataque unilateral" que no cumple con lo prometido. La reseña argumentó que Joyce no habló con personas que han hecho una transición feliz y que no presenta estadísticas sobre cuántas personas se arrepienten de sus tratamientos quirúrgicos y hormonales. [15]
En una reseña de Trans para The New York Times en septiembre de 2021, el periodista Jesse Singal la calificó como una "réplica inteligente y minuciosa a una idea que se ha extendido por gran parte del mundo liberal aparentemente de la noche a la mañana". También afirma que "en algunos lugares, me encontré deseando un poco más de matices", señalando un caso en el que los argumentos de los oponentes no se reflejaban con precisión, calificando su relato de activistas radicales que casi derrotaron a científicos sensatos de "demasiado ordenado" y diciendo que "tiene muy pocas citas". Sin embargo, concluye que Trans "es un argumento convincente y esperado para ver la autoidentificación de manera más crítica". [16]
Para Critical Legal Thinking , el profesor de derecho Alex Sharpe describió el libro como "celoso" en contraste con el enfoque "forense" de Stock en Material Girls , y continuó argumentando que "está mal referenciado, contiene una gran cantidad de anécdotas, saca conclusiones apenas respaldadas por la evidencia, no sopesa la evidencia adecuadamente o no considera completamente o en absoluto la evidencia contraria incluso cuando dicha evidencia concuerda con el consenso médico o de otro tipo". Sharpe continúa cuestionando una serie de puntos que plantea Joyce, incluido el vínculo entre la autoginefilia y la transexualidad; la proporción de niños que experimentan disforia de género que se convierten en adultos trans, donde argumenta que Joyce ha confundido la no conformidad de género con la disforia de género; la referencia de Joyce a la controvertida teoría de la disforia de género de aparición rápida ; y las afirmaciones de Joyce de que "unas pocas personas ricas", incluido George Soros , influyen en la agenda global con respecto a los derechos trans. [17]
Aaron Rabinowitz, escribiendo para The Skeptic , [18] criticó a Joyce por repetir las afirmaciones de la activista Jennifer Bilek de que una camarilla de multimillonarios judíos financia el movimiento por los derechos de las personas transgénero a través de contribuciones a organizaciones como Planned Parenthood y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . [19] Joyce publicó una refutación a estas acusaciones, escribiendo que había sido "sometida a una campaña de desprestigio... porque eso es lo que le sucede a cualquiera que disiente públicamente de la ideología de la identidad de género: la noción de que lo que te hace hombre o mujer no es tu biología inmutable, sino lo que declaras ser". Rechazó las acusaciones de antisemitismo, diciendo "No seleccioné deliberadamente a tres donantes judíos; nunca se me ocurrió pensar en sus religiones. Resulta que dos de los tres son judíos, aunque eso no es algo que menciono en mi libro porque es completamente irrelevante". Joyce negó el plagio, denunció a Bilek por antisemitismo y reiteró la tesis de su libro. También corrigió una afirmación sobre una donación hecha por la Open Society Foundation ; la donación fue a un grupo con el mismo nombre que también abogaba por la autoidentificación de género. [20]
El libro debutó en el puesto número 7 en la lista de los libros de tapa dura de mayor venta del Sunday Times . [2]
Oneworld Publications lo publicó como su primer audiolibro, después de que ninguna compañía de audiolibros existente aceptara la oferta. [21] [22]
Un agente literario inicialmente interesado que consideró que su propuesta estaba "bien argumentada", "persuasiva" y "oportuna" finalmente objetó que Joyce necesitaría un defensor para "capear la tormenta que creará la publicación de este libro. Lamento decir que no soy esa persona". Un editor británico escéptico escribió: "El debate sobre las cuestiones trans está increíblemente polarizado y compartimentado, y si vamos a quemar nuestras propias credenciales como miembros progresistas en regla, preferiríamos hacerlo por un libro que tenga alguna posibilidad de venderse".