El hombre que podría ser reina: la ciencia de la ambigüedad entre géneros y el transexualismo es un libro de 2003 del psicólogo estadounidense J. Michael Bailey , publicado por Joseph Henry Press . [1]
En la primera sección del libro, Bailey analiza el comportamiento atípico de género y la disforia de género en los niños, haciendo hincapié en la determinación biológica del género . En la segunda sección, trata principalmente de los hombres homosexuales, incluido el vínculo entre la disforia de género infantil y la homosexualidad masculina más adelante en la vida. Bailey revisa la evidencia de que la homosexualidad masculina es congénita (un resultado de la genética y el entorno prenatal ), y argumenta a favor de la precisión de algunos estereotipos homosexuales . [2] En la tercera sección, Bailey resume la evidencia de la tipología de Blanchard de las mujeres trans que afirma que hay dos formas de transexualismo que afectan a las mujeres transgénero: una como un tipo extremo de homosexualidad masculina y otra que es un interés sexual en tener un cuerpo femenino, llamado autoginefilia .
El libro causó una considerable controversia, que dio lugar a quejas y a una investigación formal por parte de la Universidad Northwestern , donde Bailey fue director del departamento de psicología hasta poco antes de que concluyera la investigación. Northwestern finalmente no encontró ninguna base para las quejas, [3] [4] y un portavoz de la universidad dijo que su salida de la cátedra del departamento no tenía nada que ver con la investigación. [5] Según Bailey, algunos de sus críticos estaban motivados por el deseo de suprimir la discusión de las ideas del libro sobre la teoría de la autoginefilia de las mujeres transgénero. [6]
El hombre que podría ser reina se divide en tres secciones: "El niño que podría ser princesa", "El hombre en el que podría convertirse" y "Las mujeres que alguna vez fueron niños".
Comienza con una anécdota sobre un niño al que Bailey llama "Danny". Bailey escribe sobre la madre de Danny, que se ha sentido frustrada por otros terapeutas que ha visto sobre el comportamiento "femenino" de su hijo. [7] Bailey analiza el trabajo del psicólogo y sexólogo Kenneth Zucker con niños cuyos padres han notado comportamientos atípicos de género significativos. Bailey usa la anécdota sobre Danny para describir el trastorno de identidad de género , una etiqueta que se aplica a los varones con comportamientos femeninos significativos y a las mujeres con comportamientos masculinos significativos, como el travestismo . Por ejemplo, esta clase incluye a los niños que prefieren jugar con muñecas y se identifican regularmente con personajes femeninos en historias o películas, y a las niñas que prefieren jugar con autos de juguete y se identifican con personajes masculinos. Esta sección del libro también analiza algunos estudios de caso de hombres que fueron, por diversas razones, reasignados al sexo femenino poco después de su nacimiento, y enfatiza el hecho de que, a pesar de esto, tendían a exhibir características típicamente masculinas y a menudo se identificaban como hombres.
La segunda sección trata principalmente de los hombres homosexuales, incluyendo un vínculo sugerido entre el trastorno de identidad de género infantil y la homosexualidad masculina en etapas posteriores de la vida. Bailey analiza si la homosexualidad es un fenómeno congénito o posiblemente incluso genético. Este análisis incluye referencias a los estudios de Bailey, así como a los del neurocientífico Simon LeVay y el genetista Dean Hamer . También analiza el comportamiento de los hombres homosexuales y sus cualidades estereotípicamente masculinas y femeninas.
En la tercera sección, Bailey resume una taxonomía de mujeres trans que fue propuesta por Ray Blanchard unos quince años antes. Según Blanchard, hay dos tipos de mujeres trans: una descrita como una "forma extrema de homosexualidad masculina", la otra motivada por un interés sexual en tener un cuerpo femenino . [8] [9] [10] Bailey también analiza el proceso por el cual ocurre la transición de hombre a mujer.
El libro provocó reacciones tanto de fuerte apoyo como de fuerte rechazo. Los aspectos controvertidos incluían el contenido del libro, si la investigación se había llevado a cabo de manera ética, si debería haber sido publicado por la National Academies Press y si debería haber sido promovido como un trabajo científico. Según el artículo de Benedict Carey en The New York Times , "para muchos de los colegas del Dr. Bailey, su historia es una obra moral sobre los efectos corrosivos de la corrección política en la libertad académica ". [11] Entrevistada por Carey, la bioeticista Alice Dreger sostiene que "lo que le pasó a Bailey es importante, porque el acoso fue tan extraordinariamente malo y porque podría pasarle a cualquier investigador en el campo. Si vamos a tener investigación, entonces vamos a tener gente diciendo cosas impopulares, y si esto es lo que les pasa, entonces tendremos problemas no solo para la ciencia sino para la libertad de expresión en sí". [11]
Sin embargo, críticos como Deirdre McCloskey piensan que las críticas directas, que incluyeron la presentación de cargos, estaban justificadas: "Nada de lo que hemos hecho, creo, y ciertamente nada de lo que yo he hecho, ha sobrepasado los límites de un comentario justo sobre un libro y un autor que entró en la arena pública con entusiasmo para emitir una opinión falsa, no científica y políticamente dañina". [11] La preocupación por la libertad académica fue desestimada por Charles Allen Moser , quien escribió: "La muerte de la libertad de expresión y la libertad académica ha sido muy exagerada. La ciencia no está libre de la política, nunca lo ha estado y nunca lo estará". [12]
Kirkus Reviews concluyó: "A pesar de su título provocativo, una exposición científica pero magníficamente compasiva". [13] El libro recibió elogios del científico del comportamiento sexual Simon LeVay , [13] del experto en diferencias sexuales David Buss , [3] y del psicólogo investigador Steven Pinker , quien escribió: "El hombre que podría ser reina puede molestar a los guardianes de la corrección política tanto de izquierda como de derecha, pero será bien recibido por personas intelectualmente curiosas de todos los sexos y orientaciones sexuales". [14] [15] También recibió elogios de Daniel Seligman de la revista Forbes [16] y de Mark Henderson en The Times . [17] El comentarista conservador John Derbyshire dijo: "una riqueza de información fascinante, cuidadosamente recopilada por (me parece) un observador científico concienzudo y confiable". [18] También recibió una reseña positiva del escritor Ethan Boatner [13] de la revista Lavender y Duncan Osborne en Out . [19] El psicólogo investigador James Cantor también escribió una reseña positiva del libro en el boletín dela Sociedad para el Estudio Psicológico de Asuntos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transgénero (División 44) de la APA . [20] Alice Dreger , profesora de humanidades médicas clínicas y bioética de la Universidad Northwestern, también elogió el libro, afirmando que "muchas personas homosexuales y transgénero" que habían leído el libro, lo vieron como preciso y "maravillosamente solidario con las personas LGBT". [21]
En diciembre de 2003, el Southern Poverty Law Center (SPLC) informó que muchos de los primeros partidarios del libro de Bailey, incluido Ray Blanchard, eran miembros del Human Biodiversity Institute . [22]
La respuesta pública de los miembros de la comunidad transgénero fue casi totalmente negativa. [3] Entre otras cosas, se opusieron a que el libro respaldara la taxonomía de Blanchard sobre el transexualismo de hombre a mujer , [23] y a su publicación por parte de la National Academies Press , que lo "publicitó como ciencia" [24] y lo comercializó como "científicamente preciso", [25] lo que, según ellos, era falso. También afirmaron que el libro explotaba a los niños con disforia de género . [11] Entre quienes criticaron el libro se encontraban la científica informática Lynn Conway , [26] los biólogos Joan Roughgarden [25] y Ben Barres , [27] la médica Rebecca Allison , [28] la economista Deirdre McCloskey , [29] la psicóloga Madeline Wyndzen, los escritores Dallas Denny , [30] Pauline Park , [31] Jamison Green , [32] y Andrea James , [33] así como Christine Burns de Press for Change y la directora ejecutiva Monica Casper de la Intersex Society of North America . [34] James, un defensor de los derechos transgénero, atacó a Bailey construyendo un sitio web con imágenes de los hijos de Bailey tomadas de su sitio web público junto a subtítulos sexualmente explícitos. [11]
También hubo reacciones negativas desde fuera de la comunidad transgénero. Liza Mundy, del Washington Post, consideró que el libro era excepcionalmente aburrido a pesar del tema potencialmente interesante. [35] El sexólogo Eli Coleman se refirió al libro como "un desafortunado revés en los sentimientos de confianza entre la comunidad transgénero y los investigadores sexuales". [3] Eli Coleman era entonces presidente de la Asociación Internacional de Disforia de Género Harry Benjamin ( Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero ). [3] En respuesta a las críticas, Ray Blanchard renunció a su puesto en la HBIGDA el 4 de noviembre de 2003. [3]
El colega de Eli Coleman, Walter Bockting, escribió que se trataba de "otro golpe a la delicada relación entre los médicos, los académicos y la comunidad transgénero". [36] El director del Instituto Kinsey, John Bancroft, dijo que el libro promovía una explicación despectiva de la identidad transgénero que dañaría a muchas personas transgénero vulnerables, y que el libro, que estaba escrito en un estilo de divulgación científica , no respaldaba el material de una manera científica. [3] La psicóloga Randi Ettner dijo de Bailey: "Ha hecho retroceder el campo 100 años, en lo que a mí respecta". [23]
El hombre que podría ser reina fue originalmente uno de los finalistas del Premio Literario Lambda en la categoría "transgénero". [37] Sin embargo, después de una revisión judicial, se determinó que el libro era " transfóbico " y "no apropiado para la categoría", por lo que fue eliminado de la consideración. [37] [38]
Dos de las mujeres trans que aparecen en el libro de Bailey lo han acusado de infringir la ética en su trabajo al hablar con ellas sobre sus historias de vida sin obtener su consentimiento formal por escrito. [39] Alice Dreger alegó que las mujeres sabían que Bailey estaba escribiendo un libro sobre mujeres trans en el momento de las entrevistas; algunas de ellas leyeron los borradores del libro antes de su publicación, [3] y varias dijeron que sentían que sus historias habían sido contadas "con precisión y simpatía". [40] Bailey ha negado que sea poco ético que un profesor universitario hable con la gente de la misma manera que lo hacen los periodistas , o que escriba libros con las anécdotas resultantes. También afirmó que el libro era "popular y no 'científico'", por lo que no estaba obligado a seguir las reglas del IRB . [6]
Según Dreger, en ese momento no estaba claro si las regulaciones federales requerían que los profesores obtuvieran la aprobación formal de un IRB universitario antes de entrevistar a las personas; [3] señala que poco después de la publicación del libro, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU., junto con la Asociación de Historia Oral y la Asociación Histórica Estadounidense , emitió una declaración formal de que tomar historias orales , realizar entrevistas, recopilar anécdotas y actividades similares no constituyen una investigación calificada por el IRB y nunca se pretendió que estuvieran cubiertas por las reglas de investigación clínica, cuando dicho trabajo "no es ni sistemático ni generalizable en el sentido científico". [3] [41]
También se citaron como acoso a Bailey las denuncias legales de que Bailey estaba practicando la psicología sin licencia . La base de estas denuncias era que la cirugía de reasignación de sexo en los EE. UU. requiere cartas de autorización de dos psicólogos, y Bailey había escrito una segunda carta, sin cargo y a pedido, para algunas personas con las que Bailey había hablado mientras escribía el libro. La bioeticista estadounidense Alice Dreger señala que no había base legal para esta afirmación, ya que Bailey no recibió ninguna compensación por sus servicios y fue franco en sus cartas sobre sus calificaciones, incluso adjuntó copias de su CV: "Presumiblemente, todo esto fue la razón por la que [Illinois] nunca se molestó en presentar la denuncia, aunque nunca lo sabrías leyendo los artículos de prensa, que solo mencionaban las quejas, no que se habían agotado". [40] Los reguladores estatales no tomaron ninguna medida sobre estas quejas. [11]
En su libro Galileo's Middle Finger (2015), la bioeticista Alice Dreger acusó a los críticos de Bailey de intentar hacer parecer que prácticamente todas las mujeres trans representadas en el libro de Bailey "se habían sentido abusadas por él y habían presentado una denuncia". [40] Una de las críticas de Bailey, la académica transgénero Deirdre McCloskey , argumentó que las acciones de los críticos no habían sobrepasado los límites del comentario justo sobre lo que ella veía como una opinión "no científica". [11]
Bailey renunció como presidente del departamento de psicología de la universidad en octubre, según dijo Alan K. Cubbage, un portavoz de Northwestern, al
Chronicle.
Cubbage agregó que el cambio no tenía nada que ver con la investigación. Bailey sigue siendo profesor titular en la universidad.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )