Inside Job es un documental estadounidense de 2010, dirigido por Charles Ferguson , sobre la crisis financiera de 2007-2008 . Ferguson, quien comenzó a investigar en 2008, [3] dijo que la película trata sobre "la corrupción sistémica de los Estados Unidos por parte de la industria de servicios financieros y las consecuencias de esa corrupción sistémica", [4] entre ellas los conflictos de intereses de la investigación académica, que llevaron a mejorar los estándares de divulgación por parte de la Asociación Económica Estadounidense . [5] En cinco partes, la película explora cómo los cambios en el entorno político y las prácticas bancarias llevaron a la crisis financiera de 2007-2008 .
La película fue aclamada por los críticos de cine, que elogiaron su ritmo, investigación y exposición de material complejo. Se proyectó en el Festival de Cine de Cannes de 2010 en mayo de 2010 y, el 27 de febrero de 2011, ganó el premio al Mejor Largometraje Documental en la 83.ª edición de los Premios Óscar .
La película comienza examinando los efectos de la política desregulatoria del gobierno de Islandia en 2000 , que incluyó la privatización de sus bancos. Cuando Lehman Brothers se declaró en quiebra y AIG se derrumbó, Islandia y el resto del mundo entraron en una recesión global.
El sector financiero estadounidense estuvo regulado desde 1941 hasta 1981, seguido de un largo período de desregulación. A finales de los años 1980, una crisis de ahorro y préstamo costó a los contribuyentes aproximadamente 124.000 millones de dólares. A finales de los años 1990, el sector financiero se había consolidado en unas pocas empresas gigantes. En marzo de 2000, la burbuja bursátil de Internet estalló porque los bancos de inversión promocionaron empresas de Internet que sabían que iban a fracasar, lo que dio lugar a pérdidas de 5 billones de dólares para los inversores. En los años 1990, los derivados se hicieron populares en el sector y añadieron inestabilidad. Los esfuerzos por regular los derivados se vieron frustrados por la Ley de Modernización de Futuros de Materias Primas de 2000 , respaldada por varios funcionarios clave. En la década de 2000, la industria estaba dominada por cinco bancos de inversión ( Goldman Sachs , Morgan Stanley , Lehman Brothers , Merrill Lynch y Bear Stearns ), dos conglomerados financieros ( Citigroup , JPMorgan Chase ), tres compañías de seguros titulizadas ( AIG , MBIA , AMBAC ) y las tres agencias de calificación ( Moody's , Standard & Poor's , Fitch ). Los bancos de inversión agruparon hipotecas con otros préstamos y deudas en obligaciones de deuda colateralizada (CDO), que vendieron a inversores. Las agencias de calificación dieron a muchas CDO calificaciones AAA . Los préstamos subprime llevaron a préstamos predatorios . Muchos propietarios de viviendas recibieron préstamos que nunca podrían pagar.
Durante el boom inmobiliario, la proporción entre el dinero prestado por los bancos de inversión y los activos propios de los bancos alcanzó niveles sin precedentes. Los especuladores podían comprar swaps de incumplimiento crediticio (CDS), que eran similares a una póliza de seguros, para apostar contra los CDO que no poseían. Numerosos CDO estaban respaldados por hipotecas de alto riesgo. Goldman-Sachs vendió más de 3.000 millones de dólares en CDO en el primer semestre de 2006. Goldman también apostó contra los CDO de bajo valor, diciendo a los inversores que eran de alta calidad. Las tres agencias de calificación más importantes contribuyeron al problema, y los instrumentos con calificación AAA se dispararon de un puñado en 2000 a más de 4.000 en 2006. Hubo algunas advertencias sobre los crecientes riesgos en el sistema financiero, incluso de Raghuram Rajan , entonces economista jefe del FMI , quien, en la conferencia de Jackson Hole de la Reserva Federal de 2005 , identificó algunos riesgos y propuso políticas para abordarlos, aunque el ex secretario del Tesoro de Estados Unidos, Lawrence Summers, calificó sus advertencias de "equivocadas" y al propio Rajan de " ludita ".
El mercado de CDO se derrumbó y los bancos de inversión se quedaron con cientos de miles de millones de dólares en préstamos, CDO y bienes raíces que no podían deshacerse. La Gran Recesión comenzó en noviembre de 2007, y en marzo de 2008, Bear Stearns se quedó sin efectivo. En septiembre, el gobierno federal intervino Fannie Mae y Freddie Mac , que habían estado al borde del colapso. Dos días después, Lehman Brothers se derrumbó. Todas estas entidades tenían calificaciones AA o AAA a los pocos días de ser rescatadas. Merrill Lynch, al borde del colapso, fue adquirida por Bank of America . Henry Paulson y Timothy Geithner decidieron que Lehman debía declararse en quiebra, lo que resultó en un colapso del mercado de papel comercial . El 17 de septiembre, el gobierno intervino en la insolvente AIG. Al día siguiente, Paulson y el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, pidieron al Congreso 700 mil millones de dólares para rescatar a los bancos. El sistema financiero global quedó paralizado. El 3 de octubre de 2008, el presidente George W. Bush firmó el Programa de Alivio de Activos en Problemas , pero los mercados bursátiles mundiales siguieron cayendo. Los despidos y las ejecuciones hipotecarias continuaron y el desempleo aumentó hasta el 10% en los EE. UU. y la Unión Europea . En diciembre de 2008, GM y Chrysler también se enfrentaron a la quiebra. Las ejecuciones hipotecarias en los EE. UU. alcanzaron niveles sin precedentes.
Los altos ejecutivos de las empresas insolventes salieron con sus fortunas personales intactas y evitaron el procesamiento. Los ejecutivos habían elegido a dedo a sus juntas directivas , que repartieron miles de millones de dólares en bonificaciones después del rescate del gobierno. Los principales bancos crecieron en poder y duplicaron los esfuerzos contra las reformas. Muchos economistas académicos que habían abogado por la desregulación durante décadas y ayudaron a dar forma a la política estadounidense todavía se oponían a la reforma después de la crisis financiera de 2007-2008 . Las empresas involucradas fueron Analysis Group , Charles River Associates , Compass Lexecon y Law and Economics Consulting Group ( LECG ). Muchos de estos economistas fueron consultores pagados por empresas y otros grupos involucrados en la crisis financiera, conflictos de intereses que a menudo no se revelaron en sus trabajos de investigación. [6]
Decenas de miles de trabajadores de fábricas estadounidenses fueron despedidos. Las reformas financieras de la administración entrante de Obama fueron débiles y no se propuso ninguna regulación significativa de las prácticas de las agencias de calificación, los lobistas o la remuneración de los ejecutivos. Geithner se convirtió en Secretario del Tesoro. Martin Feldstein , Laura Tyson y Lawrence Summers fueron los principales asesores económicos de Obama. Bernanke fue reelegido Presidente de la Reserva Federal . Las naciones europeas impusieron regulaciones estrictas sobre la remuneración de los bancos, pero Estados Unidos se resistió a ellas.
La película fue recibida con elogios de la crítica. En el sitio web de agregadores de reseñas Rotten Tomatoes , tiene una calificación de aprobación del 98% basada en 148 reseñas, con una calificación promedio de 8.2/10; el "consenso de críticos" del sitio dice: "Descorazonador pero esencial, el documental de Charles Ferguson explora la crisis financiera mundial de 2008 con un rigor ejemplar". [7] En Metacritic , la película tiene una puntuación promedio ponderada de 88 sobre 100 basada en 27 críticos, lo que indica "aclamación universal", [8] y, en 2011, Jason Dietz de Metacritic clasificó la película como la mejor película realizada hasta ahora sobre la "crisis financiera en curso". [9]
Roger Ebert describió la película como "un documental furioso y bien argumentado sobre cómo la industria inmobiliaria estadounidense se propuso deliberadamente estafar al inversor estadounidense común". [10] AO Scott de The New York Times escribió que "el Sr. Ferguson ha convocado la fuerza moral flagelante de un sermón que sacude el púlpito. El hecho de que lo pronuncie con rigor, moderación y buen humor hace que su caso sea aún más devastador". [11] Logan Hill de la revista New York calificó la película como un "documental indignado y desgarrador", destacando la "presencia efectiva" del narrador Matt Damon . [12] Peter Bradshaw de The Guardian dijo que era "tan apasionante como cualquier thriller", y también destacó la influencia de Michael Moore en la película, que describió como "una película de Moore sin gags ni acrobacias". [13]
La película fue seleccionada para una proyección especial en el Festival de Cine de Cannes de 2010. Un crítico que escribió desde Cannes la describió como "una historia compleja contada extraordinariamente bien y con una gran dosis de ira pura". [14]
